Umberto Cassuto - Umberto Cassuto - Wikipedia

Umberto Cassuto

Umberto Cassuto, také známý jako Moshe David Cassuto (16 září 1883-19 prosince 1951), byl rabín a biblický učenec.

Časný život a kariéra

Studoval tam na univerzitě a Collegio Rabbinico. Po získání titulu a Semicha, učil na obou institucích. V letech 1914 až 1925 byl vrchním rabínem ve Florencii. V roce 1925 se stal profesorem hebrejština a literatura v University of Florence a poté se ujal předsednictví hebrejského jazyka u University of Rome La Sapienza. Když ho z této pozice donutily antisemitské zákony z roku 1938, přestěhoval se do Hebrejská univerzita v Jeruzalémě.

Umberto syn Nathan byl také rabín ve Florencii. Během toho se skryl druhá světová válka, byl zrazen a zahynul v nacistický tábory smrti. Nathanova manželka a děti byly zachráněny a emigrovaly do Izraele. Jedno dítě, architekt David Cassuto (nar. 1938), hrálo klíčovou roli při obnově židovské čtvrti ve starém městě Jeruzalém.

Cassuto a vyšší biblická kritika

Po dvě stě let před Cassutovými díly byl původ pěti Mojžíšových knih ( Tóra ) byl jedním z nejvíce argumentovaných předmětů v biblickém stipendiu. Zejména 19. století bylo dobou velkého pokroku, ale také velké kontroverze, kdy bylo předloženo mnoho teorií. Ten, který se nakonec ukázal jako dominantní v této oblasti, byl obzvláště komplexní verzí dokumentární hypotézy, kterou předložil Julius Wellhausen v roce 1878: jeho dominance byla skutečně tak velká, že v první polovině 20. století se Wellhausenova hypotéza stala synonymem pro dokumentární hypotézu a otázka páteřního původu byla považována za vyřešenou.

Cassuto Dokumentární hypotéza a složení Pentateuchu (Hebrejština, Torat HaTeudot1941; Anglický překlad, 1961) byl jedním z prvních mainstreamových děl, které nabídly podrobnou kritiku Wellhausenu a odmítly jak ústřední myšlenku dokumentárního modelu - to, že Pentateuch měl původ v původně samostatných dokumentech, které byly spojeny editorem do finále text - a Wellhausenovo datování, při kterém byly tyto čtyři zdroje složeny v letech 950 až 550 př. n. l. s konečnou redakcí kolem roku 450 př. n. l. Místo toho Cassuto navrhl, aby byl Pentateuch napsán jako jediný, zcela koherentní a jednotný text v 10. století před naším letopočtem a poté nebyl nijak významně změněn.[1] Otázka, kdy byl Pentateuch definitivně napsán, však nemá vliv na žádný prvek Cassutovy radikální kritiky dominantních teorií o jeho skutečném složení, což bylo jeho hlavním zájmem, a tak s historickou otázkou zachází až na konci a jako sekundární problém v Dokumentární hypotéza a složení Pentateuchu. Je třeba dodat, že Cassuto v celé této práci trval na tom, že šlo pouze o shrnutí jeho osmi přednášek, jeho mnohem podrobnějšího a důkladnějšího prozkoumání hypotézy dokumentu v jeho La Questione della Genesi (1934). Odpovídá všem vážným studentům na druhou práci téměř v každé kapitole. Nějaká myšlenka na toto důkladnější zvážení je však k dispozici v jeho angličtině Komentář ke knize Genesis (část I) od Adama po Noaha (1961) a (Část II) od Noaha po Abrahama (1964), a také jeho Komentář ke knize Exodus (1967).

Dokumentární hypotéza a složení Pentateuchu provede kritické přezkoumání „pěti pilířů“[2] dokumentární hypotézy: 1, tvrzení, že používání božských jmen Jahve a Elohim svědčil nejméně dvěma různým autorům a dvěma zcela odlišným zdrojovým dokumentům; 2, tvrzení, že každý literární styl a výrazné použití jazyka nalezené v Pentateuchu je třeba chápat jako produkt jiného spisovatele a odlišného dokumentu; 3, tvrzení, že v každém z předpokládaných dokumentů byly různé světonázory, teologie a etika, každý nezávislý a navzájem se doplňující, což dokazuje jejich odlišné autorství a původ; 4, tvrzení, že existence opakování a dokonce i zdánlivých rozporů prokázala, že do textu byly vyřezávány různé dokumenty, někdy dokonce jako kousky v jednotlivých větách; a 5, tvrzení, že popisné pasáže lze analyzovat do složených narativů čerpajících z překrývajících se, ale samostatných dokumentů. Cassuto nejprve argumentoval tím, že předpokládané terminologické, gramatické a stylistické rysy, které svědčí o samostatných dokumentech, byly ve skutečnosti v hebrejském jazyce a literatuře běžné a byly sdíleny s další biblickou a postbiblickou židovskou literaturou, jejíž základní jednota nebyla vážně zpochybněna, včetně liturgické, midrašické , středověké a dokonce moderní židovské náboženské psaní. Dále tvrdil, že právě předpokládané odchylky - stylistické, gramatické, teoretické a teologické - v příběhu, když jsou analyzovány v kontextu a v souvislosti nejen s příbuznými literaturami na starověkém Blízkém východě, ale zejména s podobnými pasážemi jinde v biblické literatuře, vše sloužil snadno prokazatelnému a konzistentnímu společnému účelu, jehož jednota a tah měly tendenci být kvalifikované nebo zcela popírané na základě uplatnění hypotézy dokumentu, čímž oslabily naše chápání biblické literatury a světonázoru obecně.

Aby podpořil tuto interní analýzu, Cassuto se také snažil ukázat, že stoupenci dokumentární hypotézy mají tendenci ignorovat nebo dezinterpretovat příbuzné literatury a archeologické důkazy a navíc si nedostatečně uvědomují kulturní tendence v moderním myšlení, které vedlo ke shodným formálním výsledkům v jiných nesouvisející oblasti, např. v Homeric Studies. Stručně řečeno, důvěryhodnost uvedená v hypotéze dokumentů sloužila cizím kulturním tendencím a předsudkům.

Příklad Cassutova stylu argumentu lze vidět v jeho diskusi o božská jména —Jedno z hlavních kritérií, kterými dokumentární hypotéza rozlišuje mezi samostatnými zdroji - kde to tvrdil Jahve a Elohim každý je důsledně zaměstnán v konkrétním kontextu a pro konkrétní účel, „Jahve“ znamená osobního Boha zjevení a Izraele a „Elohim“ neosobnější Bůh přírody a světa: vykládat tato dvě jména jako důkaz dvou autorů byl , podle Cassuta, ignorovat drtivé důkazy samotné židovské literatury v této věci. Např. Proroci, kteří zdůrazňovali osobního Boha zjeveného na Sinaji, také obvykle zdůrazňovali výraz „Jahve“, pokud nemluvili o jiných kulturách a univerzálních silách v přírodě, zatímco literatura moudrosti, která čerpala z jiných kultur, ukázala důsledný důraz na univerzálnost Boha jako jednota božských sil mu téměř vždy dala jméno „El“ nebo „Elohim“. Ale historické a narativní části i v literatuře Prorocké a Moudrosti využívaly každý termín v jeho vhodném prostředí, nebo obojí společně, aby poukázaly na jednotu obou aspektů v Bohu. Cassuto se poté pokusil prokázat, že samotný Pentateuch se řídí tímto širším úmyslným vzorem, přičemž každý výraz aplikuje ve správném kontextu zcela důsledně, aby učinil konkrétní body, ale s ohledem na obě části stejné reality Boha; proto by to v případě potřeby mohlo použít obě společně k zdůraznění této jednoty (např. v Shema sám, Deut. 6: 4–9, ústřední potvrzení biblického a postbiblického judaismu, v němž se uvádí, že „Jahve“ a „Elohim“ jsou Jedno). Oddělit univerzálního boha přírody, který byl podle Pentateuchu také známý v jiných kulturách, za různými kulturami, od osobního boha historie zjeveného na Sinaji po Izrael, jak to implicitně učinila hypotéza dokumentů, znamenalo pokřivit jeden ze základních poselství samotného Pentateuchu a izraelského náboženství.[3]

Podle Cassuta se tedy každý z pěti pilířů hypotézy dokumentu rozpadá na prach, když se k němu přiblížíte blíže a „dotknete se“.[4] Ve své poslední kapitole Cassuto namítá proti tvrzení, že zatímco jednotlivé pilíře mohou být slabé, dokumentární hypotéza je udržována společným tahem všech. Navrhuje, že protože, jak ukázal, po důkladném prozkoumání vůbec nezůstaly žádné sloupy, nemůže to tak být: „Součet nula plus nula plus nula ad infinitum je jen nic. “[5]

Ačkoli každý z „pěti pilířů“ dostává svoji vlastní kapitolu nebo dokonce dvě uvažované kapitoly, relativně krátkých osm přednášek Dokumentární hypotéza a složení Pentateuchu může představit pouze několik volitelných a reprezentativních příkladů k podpoře každého z hlavních bodů, které Cassuto učinil, vybrané, jak říká ve svém úvodu, z příkladů průvodu, které používají obhájci dokumentární hypotézy k doložení svého případu. v La Questione della Genesi, nicméně pro Knihu Genesis poskytuje mnohem podrobnější zkoumání i těchto případů a rozšiřuje analýzu také na mnoho dalších významných případů v Genesis použitých k ospravedlnění hypotézy dokumentů, které ukazují, jak jeho hodnocení a přístup koherentně řeší problémy, které údajně zastupovat. Uvádí zde také podrobné zvážení odborné literatury vztahující se k této problematice. Dokumentární hypotéza a složení Pentateuchu byl zamýšlen pouze jako přístupnější přehled čerpaný z této dřívější práce.[Citace je zapotřebí ]

Cassutoova kritika, přestože byla mezi mnoha židovskými učenci vlivná, byla v té době drtivou většinou křesťanských učenců odmítnuta. Jiní se však hádali paralelně.[6] Nelze však říci, že mnozí z nich jeho práci opravdu znali. Jen velmi málo na to vůbec odkazuje, a jen málo z nich na jeho La Questione della Genesi. Většina lidí, kteří v této souvislosti uvádějí Cassuta, se ve skutečnosti nezabývá jeho tvrzeními a nepokouší se je vyvrátit, pouze přidává název Dokumentární hypotéza a složení Pentateuchu do seznamu jejich poznámek pod čarou.[7][stránka potřebná ] Nelze tedy říci, že jeho tvrzení o jednotě stylu a gramatiky, tématu a světonázoru se v Pentateuchu většina učenců zabývala plně a vážně. Často, když citují kritiky dokumentární hypotézy nebo debatují o konkrétních problémech v ní, tito vědci mají tendenci odkazovat nikoli na Cassuta, ale na jiné nežidovské učence jako Ivan Engnell, jejichž diskuse mají jiné předpoklady a nejsou tak systematické jako Cassuta. Pokud jde o historickou otázku, Cassuto mimochodem navrhl, že autor zprávy v Genesis a Exodu pravděpodobně čerpal z mnohem širší izraelské kultury a do svých vlastních brilantních poznatků čerpal poznatky z přijatelných dřívějších spisů a ústních lidových tradic, které nám byly ztraceny syntéza. Cassuto se ale nepokusil tento návrh nijak podrobně prodiskutovat ani podrobně doložit Dokumentární hypotéza a složení Pentateuchu protože to neovlivnilo jeho klíčové body. Učenci jako Rolf Rendtorff a John Van Seters předložili také teorie o Pentateuchálním historickém původu velmi podobné Cassutovu, přinejmenším pokud jde o jejich pohledy na způsob jeho složení. Moderní představy o datování Tóry však nepodpořily Cassutoovo specifické rané historické datování a dnes je trendem, že závěrečný akt kompozice lze chápat jako lhaní v období 500–400 př. N. L. Nebo dokonce později.

Cassuto a text hebrejské Bible

Cassuto viděl potřebu vytvořit co nejpřesnější text Tanach. Uvědomil si, že texty, které byly obecně publikovány, většinou upravovali nežidé a Židé, kteří konvertovali ke křesťanství. Zatímco Cassuto neviděl důvod domnívat se, že došlo k zásadním změnám, bylo důležité porovnat tato tištěná vydání se staršími rukopisy jako šek.

Cassuto tedy hledal nejstarší a nejspolehlivější rukopisy Tanachu, jehož historie sahá mnoho staletí před vynálezem tisku. Zejména v roce 1944 se mu podařilo navštívit Velkou synagógu v Aleppo, Sýrie a prostudujte si Kodex Aleppo. Byl jedním z mála učenců, kteří studovali tento klíčový rukopis, než zmizela většina sekcí Tóra a některé sekce Proroci a spisy.

Jeho výzkum ukázal, že tištěné Bible mají obecně přesný text. Opravil však pravopis mnoha slov a provedl velmi mnoho oprav samohláskové body a noty. Rovněž revidoval rozložení textu, jeho rozdělení na odstavce, případně použití poetických linií (viz knihy Žalmy, Přísloví a Práce ) a podobné záležitosti. Pokud se v některém z těchto hledisek liší od ostatních Biblí, je pravděpodobné, že Cassuto má lepší autoritu. Bible byla vydána posmrtně v roce 1953.

Cassuto jako biblický komentátor

Jeho nejtrvalejším odkazem však mohou být komentáře k hebrejské Bibli. Napsal hebrejský komentář k Bibli, který je v Izraeli velmi populární. Napsal podrobnější komentář Exodus a v době jeho smrti dokončil kapitoly 1–11 podrobnějšího komentáře Genesis; oba tyto komentáře jsou k dispozici v angličtině a samozřejmě odrážejí jeho názory na dokumentární hypotézu a pomáhají posílit jeho dřívější argumenty na jejich obranu.

Práce jsou k dispozici v angličtině nebo italštině

  • Cassuto, Umberto. La Questione della Genesi. Firenze: 1934.
  • Cassuto, Umberto. Storia della letteratura ebraica postbiblica. Str. xvi, 212. Firenze: Casa editrice Israel, 1938
  • Cassuto, Umberto. Dokumentární hypotéza a složení Pentateuchu: Osm přednášek od U. Cassuta. Přeloženo z hebrejštiny Izraelem Abrahamem. Jeruzalém: Shalem Press, Jeruzalém, 2006 ISBN  978-965-7052-35-8 [1]
  • Cassuto, Umberto. Komentář ke knize Genesis. Od Adama po Noaha Přeloženo z hebrejštiny Izraelem Abrahamem. Svazek 1 ze 2 svazků Jeruzalém: Magnes Press, Hebrejská univerzita, 1961–1964 ISBN  978-965-223-480-3
  • Cassuto, Umberto. Komentář ke knize Genesis. Z Noaha do Avrahama Přeloženo z hebrejštiny Izraelem Abrahamem. Svazek 2 ze 2 svazků Jeruzalém: Magnes Press, Hebrejská univerzita, 1961–1964 ISBN  978-965-223-540-4
  • Cassuto, Umberto. Komentář ke knize Exodus. Přeloženo z hebrejštiny Izraelem Abrahamem. Str. xvi, 509. Jerusalem: Magnes Press, Hebrew University, 1967
  • Cassuto, Umberto. Bohyně Anath: Kanaánské eposy o patriarchálním věku. Přeloženo z hebrejštiny Izraelem Abrahamem. Jerusalem: Magnes Press, Hebrew University, 1971
  • Cassuto, Umberto. Biblická a orientální studia. Přeložil z hebrejštiny a italštiny Izrael Abrahams. 2 obj. Jeruzalém: Magnes Press, Hebrejská univerzita, 1973–1975

Všechna výše uvedená díla v angličtině byla publikována v digitalizované verzi v nakladatelství Varda Books a lze je zobrazit v náhledu zdarma „od začátku do konce“ online a zakoupit u http://www.publishersrow.com/eBookshuk

Viz také

Reference

  1. ^ „Vstup osobnosti týdne v Beth Hatfusot“. Archivovány od originálu dne 9. srpna 2007. Citováno 23. října 2009.CS1 maint: BOT: stav původní adresy URL neznámý (odkaz).
  2. ^ Dokumentární hypotéza a složení Pentateuchu. Umberto Cassuto, Joshua Berman, Izrael Abrahams. Shalem Press, 2006 (ISBN  978-965-7052-35-8), s. 17 et passim.
  3. ^ Dokumentární hypotéza a složení Pentateuchu. str. 29-30. Umberto Cassuto, Joshua Berman, Izrael Abrahams. Shalem Press, 2006. ISBN  978-965-7052-35-8. Nalezeno na Náhled Knih Google
  4. ^ Dokumentární hypotéza a složení Pentateuchu. Umberto Cassuto, Joshua Berman, Izrael Abrahams. Shalem Press, 2006 (ISBN  978-965-7052-35-8), s. 49.
  5. ^ Dokumentární hypotéza a složení Pentateuchu. Umberto Cassuto, Joshua Berman, Izrael Abrahams. Shalem Press, 2006 (ISBN  978-965-7052-35-8), s. 120–121.
  6. ^ Allis, Oswald (2001). 5 knih Mojžíšových. Oregon: Wipf & Stock. p. 368. ISBN  9781579108519.
  7. ^ Srov. Brevard S. Childs, Úvod do Starého zákona jako Písmo (1979). H. H. Rowley, vyd., Starý zákon a moderní studie (1951), Herbert F. Hahn, ed., Starý zákon v moderním výzkumu, Expanded Edition (1966), a Douglas A. Knight a Gene M. Tucker, eds., Hebrejská Bible a její moderní tlumočníci (1985). Joseph Blenkinsopp, Pentateuch: Úvod do prvních pěti knih Bible (1992)

externí odkazy

  • Ephraim Chamiel, Dvojí pravda, Studie moderního náboženského myšlení devatenáctého století a jeho vliv na židovskou filozofii dvacátého století, Academic Studies Press, Boston 2019, sv. II, str. 500-536.