Teze Cassiciacum - Thesis of Cassiciacum

The Teze Cassiciacum pořádají skupiny jako Istituto Mater Boni Consilii a další a zastává názor, že zatímco současný obyvatel papežství je řádně zvolen papež, postrádá oprávnění buď učit, nebo vládnout, pokud nezruší změny, které přinesl Druhý vatikánský koncil.[1]

Dějiny

Anglický laik a sedevakantista obhájce William J. Morgan vyvinul termín „sedeprivationismus“, aby jej odlišil od sedevakantismu, což je pozice, kterou zastával sám.[2] Použil termín na jeden z Katolická teologická vysvětlení pro tradicionalista opozice vůči závěrům Druhý vatikánský koncil. Tradicionalisté tvrdí, že Novus Ordo papežové byli vadní papežové. Termín „sedeprivationismus“ je však duchovenstvem, které se drží disertační práce Cassiciacum, odmítnut, a to kvůli jejich víře, že nejde o ochromení stolce, ale spíše o ochromení autority.

Teze Cassiciacum byla formulována francouzsky Dominikán teolog Michel-Louis Guérard des Lauriers, kdo to řekl Jan Pavel II (stejně jako jeho koncilní předchůdci) byl „pouze materiálně„ papež “; tj. Karol Wojtyla byl platným voličem v Konkláve z října 1978. Ačkoli se nikdy nestal papežem, stejně tak nikdy neztratil svůj kanonický nárok na papežství. Guérard des Lauriers představil svou práci v publikaci s názvem Cahiers de Cassiciacum (běžně známá jako Cassiciacum Thesis), která uvádí, že Viz Peter není získán a musí splňovat jeden ze dvou předepsaných požadavků legitimního papežského zvolení ze strany Novus Ordo papežové. Dvě kritéria jsou:

  1. Že papež je volen legitimně platnými určenými voliči. Tento aspekt označuje papežského kandidáta jako materiálně[3] zvolený a určený kandidát do funkce papeže.
  2. To, že nově zvolený papež zvolil, vyjadřuje svůj souhlas a že po udělení souhlasu dostává Kristus the formulář papežství, tj. nedefinovatelné moci nebo autority, které slíbil Svatý Petr a jeho nástupci, kterými zvolený kandidát formálně stane se papežem a skutečně se ujme úřadu papežství.

Diplomová práce Cassiciacum, kterou zastává Istituto Mater Boni Consilii a další tvrdí, že oba tyto aspekty jsou povinné a pokud by kterýkoli kandidát selhal v kterémkoli z nich, byl by zvolen do funkce papeže. Ti katolíci, kteří se přidržovali této práce, si myslí, že přinejmenším všichni uchazeči o papežský úřad Pavel VI na Francis (dále jen Novus Ordo papežové) jsou neplatní a že nezastávají papežský úřad kromě práva na jmenování z důvodu neobdržení formulář papežství (tj. autority), protože jeho přijetí brání vadný úmysl[4] vyplývající z jejich zjevného dispozice k odpadlictví.

Sede vacante (tj. volné místo) se technicky vztahuje k období mezi papežskou smrtí a nově zvoleným papežským kandidátem. V mezidobí, v době, kdy se uvolnilo papežské sídlo, komorník, Kardinál Camerlengo, spravoval kostel místo papeže. Sedevacantism je představa některých katolíků, že v této době Novus Ordo papežů stav papežství je stav sede vacante. Teze Cassiciacum se snaží objasnit a rozlišit mezi úplným nebo úplným sedevakantismem, jednoduchým a kompletní uvolněné místo a složitější současný stav věcí v církvi, kde je zvolený nástupce Petra, ačkoli je zbaven přijetí úřadu. Termín sedeplenista může být také použit k označení myslí katolíků, jako je Společnost svatého Pia X. (SSPX), kteří věří Novus Ordo papežové jsou plnohodnotnými papeži a skutečně mají plnou autoritu, kterou Kristus přislíbil svatému Petrovi a jeho nástupcům, přesto se podstatně mýlily v učení univerzálního obyčejného magisterium o věcech víry a morálky. Z jejich pohledu věří, že tento druh chyby je možný a došlo, takže mohou zákonně uznat a vzdorovat plně usazené papežské autoritě v nejdůležitějších věcech, které tvoří náboženství: nauka, morálka, liturgie, svátostný systém, zákoník a povaha vlády.

Popis

Podle práce Guerard des Lauriers, Pavel VI, John Paul I., Jan Pavel II, a (implicitně) Benedikt XVI a Francis byli nebo jsou vadní papežové v tom, že se hlásili k modernismus —Který považuje des Lauriers za kacířství —Jejich souhlas stát se papežem byl vadný nebo vadný, takže byli právně označeni za papeže, a přesto byli zbaveni dosažení plného nástupnictví Petrovy autority. Teze Guerard des Lauriers tvrdí, že papežové z II. Vatikánského koncilu uspěli jako legální designéři papežství a pokračovali v linii sv. Novus Ordo papežové jsou legitimní zástupci, aby byli skutečnými papeži, ale nikoli formálně. Z tohoto důvodu jim chybí jurisdikční pravomoc kvůli překážce, kterou představují pro přijetí orgánu. Nejsou autoritou, pravými papeži nebo skutečnými biskupy, ale jsou v právním postavení stát se opravdoví papežové a biskupové, pokud by měli odstranit překážku v přijímání autority úřadu.[5]

Donald Sanborn píše:

Protože pravomoc jmenovat úřad se týká čistě legální a materiální stránky autority, mají Novusové řády oprávněně určovat mocenské pozice, dokud jim tato moc nebude legálně odebrána.

Výsledkem je, že existuje materiální hierarchie, tj. Někdo legálně nominovaný na papeže a další legálně nominovaní na biskupy a další legálně nominovaní na papežské voliče, ale žádný z nich nemá žádnou jurisdikci a poslušnost není dlužen žádnému z nich. Protože postrádají autoritu, což je forma, která z nich dělá to, čím jsou, Ratzinger je falešný papež a biskupové jsou falešní biskupové. Kardinálové jsou skuteční voliči, a to do té míry, že jsou legálně nominováni na označení papeže. Ale jejich role se týká hmotného řádu autority, pouze pořadí označení.[6]

Dodatky

  1. Neexistuje žádný skutečný sede vacante stát v Novus Ordo papeže, protože muž plní roli potenciálního papeže;
  2. Pokud se současný potenciální papež vzpamatuje z modernismu a vrátí se ke katolicismu, dokončí proces a dosáhne plnosti papežství - všichni ostatní jsou si rovni.
  3. Je možné, že spor mezi těmi, kteří říkají, že předseda Svatého Petra je úplně prázdný (sedevakantisté), a těmi, kteří říkají, že je zcela plný (sedeplenista, např. SSPX), může skončit, protože odpovědí není ani jedno z těchto dvou vysvětlení, protože kompromis buď věčnost posloupnosti, nebo nauka o nedefinovatelnosti a neomylnosti.

Viz také

  • Kategorie: Sedeprivationists

Reference

  1. ^ „Kdo jsme“, Istituto Mater Boni Consilii
  2. ^ „Několik ... zastává názor zesnulého dominikánského teologa, Mgr. Guérarda des Lauriers, že Jan Pavel II. (Stejně jako jeho předchůdci Conciliar) je„ hmotně pouze „papež“. To znamená, že Karol Wojtyla je platným voličem konkláve z října 1978, přestože se ve skutečnosti nikdy nestal papežem, ale stejně nikdy neztratil svůj kanonický nárok na papežství. - Takoví sedeprivationisté ... “ „Morganův dokument“
  3. ^ „Přes překážku morálního řádu však nemohou získat papežskou moc, která klade určitou morální překážku, jak dobrovolnou, tak odstranitelnou, například odmítnutí biskupského svěcení nebo úmysl učit chyby nebo vyhlašovat škodlivé obecné disciplíny, nebo odmítnutí křtu v případě volby katechumenu (například Ambrose, zvolený za biskupský stolec v Miláně) Jsou schopny platného označení, protože překážka je odstranitelná, ale autorita nemůže být naplněna Bohem, dokud není překážka odstraněna. Důvodem je, že nejsou schopni propagovat společné dobro do té míry, že neodstraní překážku. A protože překážka je morální a dobrovolná, je překážka omezena na absenci úmyslu podporovat společné dobro. Bůh tedy, který je přetrvávajícím dobrem, není schopen vlít moc tomu, kdo klade dobrovolnou překážku v podpoře společného dobra. “„Materiál Papacy - Sodalitium“. www.sodalitiumpianum.com (v italštině). Citováno 7. března 2018.
  4. ^ „... Přes překážku morálního řádu však nemohou získat papežskou moc, která klade určitou morální překážku, jak dobrovolnou, tak odstranitelnou, například odmítnutí biskupského svěcení nebo úmysl učit chyby nebo vyhlašovat škodlivé obecné disciplíny, ... protože překážka je morální a dobrovolná, překážka se sníží na absenci úmyslu prosazovat společné dobro. Bůh, který je vedlejším dobrem, tedy není schopen vnést moc do toho, kdo předpokládá dobrovolná překážka směřující k podpoře společného dobra. “„Materiál Papacy - Sodalitium“. www.sodalitiumpianum.com (v italštině). Citováno 7. března 2018.
  5. ^ Srov. Ab. Lefebvre: „Dopis budoucím biskupům“, ve kterém buď vtipně, nebo nevědomky implikuje podobný rozdíl v tom, že Novus Ordo Obyvatelé autoritativních funkcí v Římě svou zvolenou přítomností je kvalifikují k určitému nároku na dědictví, přesto jsou funkčně vadný do takové míry, že je člověk povinen svědomitě odmítnout podrobit se jim v těch nejdůležitějších věcech. Prostě nikdy přesně neidentifikoval, v čem spočívá ta podstatná vada, ale zjevně zde věří, že v ní chybí Nedefinovatelná síla nedílnou součástí Úřadu. Věděl, že musí chránit Perpetual Succession, a zároveň je odsoudil k tomu, aby byli tak vadní, aby antikristové.”
  6. ^ Vysvětlení práce

externí odkazy