Osvobození teologie - The Liberation of Theology - Wikipedia

Osvobození teologie (1976) je kniha o teologii, kterou napsal Juan Luis Segundo, S.J., přeložil John Drury a publikoval Knihy Orbis.

Pozadí

Tato kniha byla napsána 8 let po Medellinská konference z Latinskoamerický Biskupové. Juan Luis Segundo nebyl na konferenci pozván, ale setkal se s ostatními v blízkosti konference a napsal okamžité odpovědi na to, co bylo řečeno. Mnoho knih bylo napsáno a přeloženo do angličtiny v těch osmi následujících letech, které „dělaly“ teologii v kontextu Latinské Ameriky. Tato kniha je pokusem „teologizovat“ o teologii osvobození samotné.

Teologie osvobození dostal útok, protože vůbec nebyl teologií. Občas to bylo srovnáváno s marxismus. Bylo řečeno, že to byla ideologie maskující se jako teologie. Mladí křesťané v té době hledali ideologii a nenašli ji v křesťanské víře. Segundo reaguje na toto klima tím, že se zabývá těmito slovy a jejich významem a tím, jak lze biblickou perspektivu aplikovat na politický svět.

Hlavní práce

Primární realitou, na kterou Juan Luis Segundo reaguje, je skutečnost, že teologie osvobození, stejně jako každé teologické hnutí v jeho vývojových fázích, provádí teologickou práci tradičními způsoby: při pohledu na biblické a dogmatické tradice. Segundo vysvětluje, že teologie osvobození provedla svou teologizaci, zatímco „cítila odpovědnost jak vůči problémům skutečného života, tak vůči kánony celosvětové teologie. “Teologii však dělala jediným způsobem, jak věděla, s„ prostředky, které má k dispozici “. Zatímco teologie osvobození nepřijala naučený styl akademická teologie a v souladu s jeho standardy detailu a formy v prezentaci také nealogizoval teologicky agresivně, prudce, aby „splnil nevyhnutelnou pragmatickou nutnost“. Jinými slovy, Segundo vidí potřebu kritického hodnocení teologického metodologie a snaží se agresivně zaútočit na všechny nesrovnalosti a rozpory, které vyplňují nesčetné sociologické a teologické chápání světa. Segundo se o obsah teologie osvobození tolik nezajímá, protože se snaží přemýšlet o „metodě použité k teologii tváří v tvář naší reálné situaci“. Segundo se primárně zajímá o osvobození teologického procesu a všimne si problému se způsobem provádění teologie, který omezuje teologii osvobození v Latinské Americe.

Hermeneutický kruh

Segundo se snaží spojit disciplíny, které otevírají minulost, s disciplínami, které pomáhají vysvětlit přítomnost. K tomu nejprve stanoví „hermeneutický kruh ".[1]

  1. Předpoklady
    1. Hluboké a obohacující otázky a podezření ohledně naší současné reality
    2. Nový výklad Bible, který je stejně hluboký a obohacující
  2. Faktory kruhu
    1. Náš způsob prožívání reality, který nás vede k ideologickému podezření.
    2. Aplikace našeho ideologického podezření na celou ideologickou nadstavbu obecně a zejména na teologii.
    3. Nový způsob prožívání teologické reality, který nás vede exegetický podezření, tj. podezření, že převládající výklad Bible nezohlednil důležité údaje.
    4. Že můžeme skončit s novým způsobem výkladu Bible s novými prvky, které máme k dispozici.

Segundo nejprve hledá odhad reality, který završuje tento hermeneutický kruh; hodnotí práci Harvey Cox (Sekulární město), Karl Marx pohled na náboženství, Max Weber na Protestantská etika, a James Hal Cone (Černá teologie osvobození) s cílem demonstrovat hermeneutický kruh a poukázat na to, jak to, že tito myslitelé dokončili nebo nedokončili různé etapy. Primárně si však Segundo přeje použít tuto hermeneutiku na situaci latinskoamerické teologie. Jinými slovy, „zkušenost ve skutečnosti“ první etapy hermeneutického kruhu nebo situace, která ho vede k pochybnostem o přítomných ideologiích pro pochopení historického okamžiku, je situací, ve které se nachází teologie osvobození. To je situace, kterou v této knize podrobuje hermeneutickému kruhu. Za předpokladu, že je schopen dokončit tento hermeneutický kruh při hodnocení situace, v níž se teologie osvobození nachází v Latinské Americe, shrnutí obsahu každé z těchto fází v případě Segunda pomáhá uspořádat náš souhrn toho, co dělá ve své knize. Nejprve vysvětlí situaci teologie osvobození v Latinské Americe a uvede důvody, proč ho tato realita vede k pochybnostem o existujících ideologiích pro pochopení této situace. Zadruhé aplikuje své podezření na ideologickou strukturu, aby pochopil, proč v této situaci musí být teologie osvobození. Iniciuje agresivní útok na sociologii, politiku a ideologie udržované církví ohledně této dynamiky. Zatřetí, dospívá k nepřebernému množství logických závěrů, nových poznatků a provokativních otázek, které inspirují nové směry, alternativní návrhy a agresivní výzvy teologiím a předpokladům status quo. Výsledkem je, že zpochybňuje tradiční výklad a zkoumá různé interpretace písem ohledně osvobození. Začtvrté dospěl k novému způsobu interpretace Písma a křesťanské tradice. Tato nová hermeneutika se primárně zabývá osvobozením teologického procesu a interpretuje Písmo v novém světle.

S Marxem narazí na určité potíže v tom, že Marx nedefinoval některé ze svých pojmů dobře, jako např historický materialismus. Pokud jde o náboženství, řekl Marx: „Náboženské utrpení je zároveň výrazem skutečného utrpení a protestem proti skutečnému utrpení.“ [2] Neuvádí, jak k tomuto protestu dochází, místo toho říká: „Náboženství ... je opium lidu.“ Snaží se změnit náboženství, pouze navrhuje jeho zrušení. Tím se přeruší hermeneutický kruh. Marx nemá zájem zkoušet, zda by nová interpretace křesťanství upřednostňovala třídní boj, Může být nalezeno.

Sociologie

Poté, co zjistil, jak postupovat při uplatňování teologie, se Segundo poté rozhodl aplikovat tuto analýzu na historický okamžik pro Latinskou Ameriku. Po celou dobu zdůrazňuje, že teologie hodná pozornosti „vychází z předteologického závazku změnit a zlepšit svět“.[3] Osvobození je cílem teologického úkolu a křesťanské víry.

Ve své recenzi současného kontextu poznamenává, že průměrný křesťan je spojen s Bohem prostřednictvím neměnného liturgický kalendář s nedělními bohoslužbami a svátostmi. "Pro většinu křesťanů to nepochybně znamená, že Bůh se více zajímá o neživotní věci než o řešení historických problémů, které se objevují." [4] Hypotizuje, „že svátostná teologie byla ovlivněna více podvědomými sociálními tlaky než samotným poselstvím evangelia.“ [5] Tuto hypotézu podporuje citací z Židům 10: 9-10 a 14, v němž se uvádí, že všichni lidé byli zasvěceni po celou dobu. To se zdá být v rozporu s církví, která pořádá obřady, aby lidé dostávali milost.

Když se dále pokouší pomocí sociologie porozumět světu, hodnotí práci argentinského sociologa Eliseo Verón který popisuje posuny v sociologii, což naznačuje, že sociologie ustupuje ze země, o kterou se hlásil Marx Německá ideologie. Tento ústup způsobil potíže při analýze vztahu náboženských mechanismů a jejich vztahu ke kulturním adaptacím. Například posun z úrovně nevědomí do úrovně vědomé má významné důsledky. Je to nevědomá víra ve vlastní ideologii, která umožňuje vládnoucí třídě ospravedlnit svou nadvládu. Sociologické výzkumy požadovaly od respondentů pouze reflexi jejich vnímání na vědomé úrovni. Segundo to považuje za problém, protože „Vliv nevědomých sociálních faktorů na vypracování křesťanské eschatologie je jedním z klíčových bodů jakékoli teologie osvobození.“ [6]

Politika

Pokud se nepodařilo najít sociologii, která by dokázala adekvátně pochopit současnou situaci a ověřit její hypotézu vědeckými jistotami, je Segundo nucen politika. Toto je oblast profesionálů, kteří jsou odborníky na rozhodování bez nich vědecký důkaz pro podporu. Má k tomu určité výhrady, ale shrnuje vztah náboženství a politiky třemi body.

Vztah náboženství a politiky:[7]

  1. Každá teologie je politická. Jeho vlivu se nelze vyhnout. "Nejhorší politikou ze všech by bylo nechat teologii vykonávat tuto funkci nevědomě, protože tato značka politiky je vždy spojena se současným stavem."
  2. "Teologie osvobození vědomě a výslovně přijímá její vztah k politice."
  3. "Když akademická teologie obviňuje teologii osvobození z toho, že je politická a angažuje se v politice, a ignoruje tak svůj vlastní vztah s politickým status quo, skutečně hledá obětního beránka, který by zmařil svůj vlastní komplex viny."

Teologie je druhým krokem

V tomto bodě se Segundo také zastaví a připomene čtenáři prohlášení od Gustavo Gutiérrez že „teologie přijde později.“ Abychom to vysvětlili, říká Segundo: „chování v reálném životě závisí částečně na znalostech a zhodnocení kontextu, které nelze odvodit z božského zjevení“ [8] a „Žijeme a bojujeme uprostřed rozhodujících kontextových konfliktů, aniž by věda byla schopna předem poskytnout jakoukoli připravenou možnost. Jakmile člověk učiní nějakou obecnou možnost, může věda nebo stipendium poukázat na nějakou sadu nástrojů, které by zapadaly do její možnosti. “[9] Ale ani to neřeší hodnotu toho, co děláme.

Dále říká, že teologie není výjimkou z tohoto pořadí života. Teologie má smysl pouze tehdy, když předpokládá předchozí možnost před přijetím božského zjevení a zachovává si význam tím, že zůstane v kontaktu s kontextem skutečného života. A uzavírá: „Jediným skutečným problémem je pokusit se rozhodnout, zda dává člověku lepší pozici, aby si mohl vybrat a politicky změnit svět.“ [10]

Sleduje to fenomenologický analýza s exegetickým jedním z evangelií, včetně raných pasáží v Markovo evangelium. Tady Farizeové pokusit se uvěznit Ježíše s využitím jejich chápání teologických jistot, ale minulé zjevení nemá co říci o Ježíši, nic, co by o něm bylo možné odvodit. Když Ježíš říká: „Je dovoleno činit v sobotu dobro nebo zlo?“ (Označit 3), farizeové jsou pařezi. Ježíš vzal v úvahu lidské bytosti před abstraktní klasickou teologií.

Závazek je prvním krokem

Argumentace, kterou Segundo dosud sledoval, ho vede k důležité otázce, kterou si tehdy kladli různí latinskoameričtí teologové: „Je vůbec možné poznat a rozpoznat poselství evangelia o osvobození bez předchozího závazku k osvobození ? “ [11]

Závěr kapitoly o politice končí analýzou Křesťanskodemokratický strana v Chile a její role při volbě Allende. Neúspěch tohoto politického hnutí ho opouští s otázkou, je třeba, aby křesťané počkali, až se objeví politická volba, na kterou pak mohou aplikovat poselství evangelia?

Ideologie

Segundo si uvědomuje, že diskuse dosud vedla k nebezpečným problémům. Pokud je jeho analýza logickým závěrem Medellínské konference, má to pro církev vážné důsledky. Poznamenává dvě skutečnosti;

  1. „Poplach latinskoamerických církevních autorit nad neočekávanými důsledky doktrín, které formulují v Medellínu jako přesný odraz II. Vatikánský koncil
  2. Poruchy významných skupin křesťanských laiků s a magisterium zdá se, že je v ustáleném ústupu od Medellinu. “

Aby se Segundo vyrovnal s těmito problémy, musí se nejprve vypořádat se vztahem víry a ideologie. Začíná tématem z Albert Camus ’ Caligula, že život se žije jen jednou, směrem dopředu. Neimpirické jsou učiněna rozhodnutí za předpokladu, že povedou k uspokojení, udávající směr prostředkům a cílům použitým k jeho dosažení. Takto používá „ideologii“. Volby se nedělají po zvážení desetiletí života, jde spíše o proces, který začíná brzy a závisí na důvěře v ostatní. Takže víra a ideologie jsou propojeny.

Ideologie se opírají o své důvody a argumenty, které ji podporují. Faith se pokouší přesvědčit lidi, že mají absolutní hodnoty. Segundo uvádí, že má-li být logicky v souladu s jeho dedukcemi, musí říci, že víra mu neposkytuje absolutní pravda. Přes proces historických setkání s objektivním písmem absolutní pravdy, spjatým s měnícím se kontextem, lidé začali rozpoznávat ideologie. "Prostřednictvím procesu se lidé naučili, jak se učit pomocí ideologií."[12] Ježíš má tedy dvě přirozenosti, jednu lidskou a jednu božskou. "I když víra rozhodně není ideologie, má smysl a smysl, pouze pokud slouží jako základní kámen ideologie."[13]

Aby dokončil hermeneutický kruh, zkoumá Segundo celou křesťanskou historii, včetně raný kostel jak je zaznamenáno v evangelia. Zjistil, že to ohlašuje Kristovo milost v Římanům 5 a odmítnutí této milosti v 2 Kor 4:3, 1 Kor 1:18 a 2 Kor 2:15. To je v rozporu s univerzálním Kristovým vítězstvím a členstvím v církvi jako požadavkem pro přijetí této milosti. Karl Barth poznamenal tuto rozpolcenost a uvedl, že víra není lidskou dispozicí pro získání božského spása, spíše uznání skutečnosti, že vykoupení bylo uděleno pro všechny.[14]

Ocitá se ve třetí fázi a prožívá teologii novým způsobem, ve kterém určuje, že je nemožné, aby lidé unikli z dosahu ideologií a historické situace. To představuje vážný problém pro tradiční nárok církve na absolutní jistotu ohledně nauk víry a výkladu písem, ale umožňuje Segundovi dojít k závěru, že lidé mají schopnost konfrontovat a formulovat nové otázky v historických situacích, aniž by „byli nuceni ustoupit do bezpečnost minulých přesvědčení a status quo “(125). Jedním z výsledků této formulace je jeho pozorování, které má církev eschatologie je často zbaven jakéhokoli skutečného historického významu a tato rozhodnutí, která církev činí, často slouží účelu zahrnutí co největšího počtu lidí do církve, spíše než podrobení lidí složitému procesu řešení relativity historické situace a vlivu ideologií o víře (209).

Nová hermeneutika, se kterou se ve čtvrté fázi setkává, označuje jako rozdíl mezi „masovým mužem“ a „menšinovou elitou“ a interakci těchto sociálních realit s teologií. Tato dichotomie vychází z pokusu církve o osvobození a zároveň se opírá o masovou soudržnost (232-233). Jde o rovnováhu mezi křesťanstvím jako univerzálním náboženstvím a odlišnou sektou zpochybňující status quo. Tento rámec využívá ve své interpretaci Písma a v chápání křesťanské tradice a její činnosti ve světě.

Reference

  1. ^ Segundo 1976, str. 9
  2. ^ Marx 1964, str. 26.
  3. ^ Segundo 1976, str. 39
  4. ^ Segundo 1976, str. 41
  5. ^ Segundo 1976, str. 41
  6. ^ Segundo 1976, str. 56
  7. ^ Segundo 1976, str. 74
  8. ^ Segundo 1976, str. 75
  9. ^ Segundo 1976, str. 76
  10. ^ Segundo 1976, str. 76
  11. ^ Segundo 1976, str. 81
  12. ^ Segundo 1976, str. 108
  13. ^ Segundo 1976, str. 109
  14. ^ Barth, 1975 & IV / 2, 733-51; IV / 3, 99-103

Citované práce

  • Segundo, Juan Luis. Osvobození teologie (1976), Orbis Books. Přeložil John Drury. ISBN  0-88344-285-X
  • Marx, Karl. Vybrané spisy v sociologii a sociální filozofii(1964) McGraw-Hill. Přeloženo Thomas Bottomore.
  • Barth, Karl. Církevní dogmatika (Complete, 1975), T & T Clark. Přeložil T.H.L. Parker, W.B. Johnston, Harold Knight a J.L. Haire.