Případ proti vzdělávání - The Case Against Education

Případ proti vzdělávání: Proč je vzdělávací systém ztrátou času a peněz[1] je kniha, kterou napsal libertarián ekonom Bryan Caplan a v roce 2018 ji zveřejnil Princeton University Press. Čerpání z ekonomické koncepce signalizace trhu práce a výzkum v vzdělávací psychologie, kniha tvrdí, že velká část vysokoškolského vzdělávání je velmi neefektivní a má jen malý vliv na zlepšování lidský kapitál, na rozdíl od konvenčního konsensu z roku 2006 ekonomika práce.

Caplan tvrdí, že primární funkcí vzdělávání není zvyšování dovedností studentů, ale jejich osvědčování inteligence, svědomitost, a shoda - atributy, které zaměstnavatelé oceňují. Nakonec odhaduje, že přibližně 80% návratu jednotlivců ke vzdělání je výsledkem signalizace, zbytek kvůli akumulaci lidského kapitálu.

souhrn

Model lidského kapitálu

Základem úsilí o všeobecné zvyšování úrovně vzdělání je lidský kapitál model vzdělávání, který začal výzkumem Gary Becker.[2] Model naznačuje, že zvyšování úrovně vzdělání způsobuje zvýšenou prosperitu tím, že studenty vybavuje zvýšenými dovednostmi. V důsledku toho jsou dotace na vzdělání považovány za pozitivní investici, která zvyšuje a vytváří ekonomický růst efekty přelévání zlepšováním občanské angažovanosti, štěstí, zdraví atd.

Současná hodnota učení, upravená pro zapomenutí

Jednoduchý model lidského kapitálu má tendenci předpokládat, že znalosti jsou uchovávány neurčitě, zatímco všudypřítomným tématem vzdělávacích intervencí je, že odeznít (tj., zapomínání ) spolehlivě nastane.[3] Vezmeme-li jednoduchý příklad, můžeme vypočítat současná hodnota okrajové skutečnosti což zvyšuje produktivitu člověka o tak jako:

kde je diskontní sazba použitá k výpočtu současné hodnoty. Li je 100 $ a je 5%, pak je současná hodnota učení je 2 000 $. Ale to je v rozporu s konceptem fadeout. Chcete-li to napravit, předpokládejte, že funkce hustoty pravděpodobnosti pro udržení následuje exponenciální rozdělení - s odpovídajícím funkce přežití . Pak současná hodnota učení , způsobující útlum, je dán vztahem:
Protože očekávaná hodnota exponenciálního rozdělení je , můžeme tento parametr vyladit na základě předpokladů o tom, jak dlouho je zachován. Níže je tabulka ukazující, jaká je současná hodnota na základě očekávané retenční doby faktu:

Současná hodnota učení , s Fadeout
3 měsíce6 měsíců1 rok2 roky3 roky5 let10 let
$24.69$48.78$95.24$181.82$260.87$400.00$666.67

Bez ohledu na předpoklad retenční doby je současná hodnota učení je výrazně snížena.

Signalizační model

Hlavní alternativou k modelu lidského kapitálu ve vzdělávání je signalizační model vzdělávání. Myšlenka signalizace trhu práce prostřednictvím dosaženého vzdělání sahá zpět do práce Michael Spence.[4] Model, který Spence vyvinul, naznačuje, že i když student nezískal žádné dovednosti prostřednictvím vzdělávacího programu, program může být stále užitečný, pokud je signál z dokončení programu korelován s rysy, které předpovídají pracovní výkon.

V celé knize Caplan podrobně popisuje řadu pozorování, která naznačují významnou roli signalizace při návratu ke vzdělání:

  • inteligence[5][6][7] a svědomitost[8] jsou známé prediktory úspěchu ve vzdělávání a práci a jsou relativně stabilní[9][10] po celý život člověka
  • Mezinárodní odhady dopadu dalšího roku vzdělávání na národní příjem jsou mnohem nižší než odhady dopadu dalšího roku vzdělávání na osobní příjem[11] (str. 114-118[1])
  • Mnoho studentů zapomeňte na materiál přes léto a po skončení vyučování (str. 39-40[1])
    • Dospělí mají tendenci zapomínat na většinu informací, které se naučili ve škole (str. 39–50[1]). Toto navazuje na Caplanovu dřívější knihu Mýtus o racionálním voliči.[12]
  • Studenti hledají kurzy, které nabízejí snadné jako, místo obtížnějších kurzů
  • The efekt z ovčí kůže se zdá být poměrně velký (str. 97-102[1])
  • Přenos učení do jiných oborů se jeví jako nízké nebo neexistující (str. 50-59[1])

Vzhledem k výše uvedeným známkám signalizace Caplan argumentuje v Ch. 5–6[1] že sobecký návrat vzdělání je větší než sociální návratnost na vzdělání, což naznačuje, že vyšší dosažené vzdělání vytváří a negativní externalita (str[1]). Jinými slovy, stav je nulový součet; dovednost není (str. 229[1]).

Analýza nákladů a přínosů při vstupu na vysokou školu

Pro mnoho studentů Caplan tvrdí, že většina negativního sociálního návratu k dalšímu vzdělávání pochází z narušení studentského dluhu a ztracené pracovní příležitosti pro studenty, u nichž je nepravděpodobné, že dokončí vysokou školu (str[1]). Navrhuje, aby těmto studentům lépe sloužil odborné vzdělávání.

Politická doporučení

Caplan prosazuje dvě hlavní politické reakce na problém signalizace ve vzdělávání:

  1. Vzdělávací přísnost
  2. Zvýšené odborné vzdělání

Prvním doporučením je, že vláda musí výrazně snížit financování školství, protože veřejné výdaje na vzdělávání ve Spojených státech na všech úrovních přesahují 1 bilion $ ročně.[13] Druhým doporučením je podpora většího odborného vzdělávání, protože studenti, u nichž je nepravděpodobné, že by uspěli na vysoké škole, by si měli rozvíjet praktické dovednosti pro fungování v trh práce. Caplan argumentuje zvýšeným důrazem na odborné vzdělávání podobné povahy jako systémy v Německo[14] a Švýcarsko.[15][16]

Recenze

Pozitivní

Smíšený

Záporný

Viz také

Reference

  1. ^ A b C d E F G h i j Caplan, Bryan (2018). Případ proti vzdělávání: Proč je vzdělávací systém ztrátou času a peněz. Princeton, NJ: Princeton University Press. ISBN  978-0691174655.
  2. ^ Becker, Gary S. (1962). „Investice do lidského kapitálu: teoretická analýza“ (PDF). Journal of Political Economy. 70 (5): 9–49. doi:10.1086/258724. ISSN  0022-3808. JSTOR  1829103. S2CID  153979487.
  3. ^ Cascio, Elizabeth U; Staiger, Douglas O (2012). „Znalosti, testy a fadeout ve vzdělávacích intervencích“. Pracovní dokument NBER č. 18038.
  4. ^ Spence, Michael (1973). "Signalizace trhu práce". Čtvrtletní ekonomický časopis. 87 (3): 355–374. doi:10.2307/1882010. ISSN  0033-5533. JSTOR  1882010.
  5. ^ Ree, Malcolm James; Earles, James A. (1992). „Inteligence je nejlepším prediktorem pracovního výkonu“. Současné směry v psychologické vědě. 1 (3): 86–89. doi:10.1111 / 1467-8721.ep10768746. ISSN  0963-7214. JSTOR  20182140. S2CID  145352062.
  6. ^ Gottfredson, Linda S. (01.01.1997). „Proč g záleží: Složitost každodenního života“. inteligence. Zpravodajská a sociální politika pro zvláštní problémy. 24 (1): 79–132. doi:10.1016 / S0160-2896 (97) 90014-3. ISSN  0160-2896.
  7. ^ Deary, Ian J .; Strand, Steve; Smith, Pauline; Fernandes, Cres (01.01.2007). „Inteligence a vzdělávací výsledky“. inteligence. 35 (1): 13–21. doi:10.1016 / j.intell.2006.02.001. ISSN  0160-2896.
  8. ^ Barrick, Murray R .; Mount, Michael K. (1991). „The Big Five Personality Dimensions and Job Performance: a Meta-Analysis“. Personální psychologie. 44 (1): 1–26. doi:10.1111 / j.1744-6570.1991.tb00688.x. ISSN  1744-6570.
  9. ^ Specht, Jule; Egloff, Boris; Schmukle, Stefan C. (2011). „Stabilita a změna osobnosti v průběhu celého života: dopad věku a hlavních životních událostí na průměrnou stabilitu a stabilitu pořadí velké pětky“ (PDF). Journal of Personality and Social Psychology. 101 (4): 862–882. doi:10.1037 / a0024950. ISSN  1939-1315. PMID  21859226.
  10. ^ Plomin, Robert (2012). „Genetika: Jak se inteligence mění s věkem“. Příroda. 482 (7384): 165–166. Bibcode:2012Natur.482..165P. doi:10.1038 / 482165a. ISSN  1476-4687. PMID  22318596. S2CID  4334163.
  11. ^ Fuente, Angel de la; Doménech, Rafael (2006). „Lidský kapitál v růstových regresích: Jak velký rozdíl má kvalita dat?“. Věstník Evropské hospodářské asociace. 4 (1): 1–36. doi:10.1162 / jeea.2006.4.1.1. ISSN  1542-4774. S2CID  11547865.
  12. ^ Caplan, Bryan (2008). Mýtus o racionálním voliči: Proč si demokracie volí špatnou politiku. Princeton, NJ: Princeton University Press. ISBN  9780691138732.
  13. ^ Snyder, Thomas D .; de Brey, Cristobal; Dillow, Sally A. (2017). Přehled statistik o vzdělávání, 2017 (PDF). Národní středisko pro statistiku vzdělávání. p. 13.
  14. ^ Jacoby, Tamar (2014-10-16). „Proč je Německo mnohem lepší ve vzdělávání svých pracovníků“. Atlantik. Citováno 2019-08-14.
  15. ^ Bachmann, Helena. „Kdo potřebuje vysokou školu? Švýcarská volba pro odbornou školu“. Čas. ISSN  0040-781X. Citováno 2019-08-14.
  16. ^ Pethokoukis, James (16. 3. 2018). „Případ proti vzdělávání: Dlouho čtené otázky a odpovědi s Bryanem Caplanem“. AEI. Citováno 2019-08-15.
  17. ^ Hanson, Robin (2018-01-18). „Překonání zaujatosti: Přečtěte si případ proti vzdělání“. www.overcomingbias.com. Citováno 2019-08-14.
  18. ^ Riley, Naomi Schaefer (2018-01-15). „Recenze: Rozhodování proti pronásledování papíru“. WSJ. Citováno 2019-08-14.
  19. ^ Epstein, Gene (2018-10-19). „Povinná marnost“. City Journal.
  20. ^ Carter, Stephen L. (2018-12-20). „Moje 15 nejoblíbenějších knih faktu z roku 2018“. Stanovisko agentury Bloomberg.
  21. ^ Cowen, Tyler (09.05.2018). „Moje konverzace s Bryanem Caplanem“. Marginální revoluce. Citováno 2019-08-14.
  22. ^ Somin, Ilya (2018-03-24). „Případ Bryana Caplana proti vzdělávání“. Reason.com. Citováno 2019-08-15.
  23. ^ Carr, Sarah (16. 02. 2018). „Je vzdělání ztráta času a peněz?“. The Washington Post.
  24. ^ Illing, Sean (2018-02-16). „Proč si tento ekonom myslí, že veřejné vzdělávání je většinou zbytečné“. Vox. Citováno 2019-08-14.
  25. ^ Kim, Joshua (2018-10-18). „Případ proti„ Případu proti vzdělání “| Inside Higher Ed“. Inside Higher Ed. Citováno 2019-08-14.

Další čtení

externí odkazy