Opuštění Židů - The Abandonment of the Jews

Opuštění Židů: Amerika a holocaust 1941–1945, vydaná v roce 1984, je vlivnou knihou David S. Wyman, bývalý profesor historie Josiah DuBois na University of Massachusetts Amherst. Wyman byl předsedou David S. Wyman Institute for Holocaust Studies. Opuštění Židů byl dobře přijat většinou historiků a získal řadu cen a rozšířené uznání, včetně a Národní cena židovské knihy[1], Cena Anisfield-Wolf, Literární cena Současného času, Cena Stuarta Bernatha od Společnost pro historiky amerických zahraničních vztahů a Theodore Saloutos Award of the Immigration History Society, a byl nominován na Cena národních knižních kritiků."[2]

Argument

V reakci na nacistický odhodlání a společné kroky k odstranění Židů z Evropy jakýmikoli nezbytnými prostředky uzavřel svět neosy mnoho možností emigrace do jiných zemí. Například legální přistěhovalectví do bezpečí v Palestině, oblasti, která byla přidělena EU liga národů jako Židovská vlast pro Židy, kteří nebyli v bezpečí ve svých původních zemích, byla mandátními orgány v roce 1939 přísně omezena; a mnoho národů to jednoduše odmítlo povolit Evropští Židé vstup do svých zemí. Tak jako nacistické Německo získali moc a zdědili větší židovské populace na dobytých územích (například v Polsku), politiky ve většině národů byly buď zcela eliminovat židovskou přítomnost (v případě zemí Osy), nebo odradit židovskou imigraci (v případě zemí mimo Osu) Uzavření imigračních možností v Americe popisuje Wyman ve své knize z roku 1968 Paper Walls: America and the Refugee Crisis, 1938-1941.[3] Wyman nadále dokumentuje tento aspekt druhá světová válka historie v Opuštění Židů, který zahrnuje období 1941-1945, kdy Amerika a spojenci bojovali proti Německu a Konečné řešení Holocaust postupoval do svých nejsmrtelnějších stádií.

Wyman shrnuje své hlavní poznatky v Předmluvě (uvedené níže v upraveném znění):

  1. The Americké ministerstvo zahraničí a Britské ministerstvo zahraničí neměl v úmyslu zachránit velké množství evropských Židů. Naopak, neustále se obávali, že by Německo nebo jiné národy Osy mohly uvolnit desítky tisíc Židů do rukou Spojenců. Jakýkoli takový exod by vyvinul silný tlak na Británii, aby otevřela Palestinu a USA, aby přijaly více židovských uprchlíků ... Jejich politika proto byla zaměřena na maření možností záchrany ....
  2. Ověřená informace o tom, že nacisté systematicky vyhlazují evropské židovstvo, byla zveřejněna ... v listopadu 1942. Prezident Roosevelt nedělal nic ... čtrnáct měsíců, poté se přesunul jen proto, že ... politické tlaky ....
  3. The War Refugee Board... dostal malou sílu, téměř žádnou spolupráci ... a hrubě nedostatečné financování. (Příspěvky od židovských organizací .... pokryly 90 procent nákladů WRB) ... ... ušetřit přibližně 200 000 Židů a nejméně 20 000 nežidů.
  4. ... ministerstvo zahraničí ... politika, pouze 21 000 uprchlíků bylo povoleno vstoupit ... během ... války s Německem ... 10 procent z počtu, který mohl být legálně přijat ....
  5. .... faktory omezované (záchranné) ... antisemitismus a antiimigrační postoje ... zakořeněné v Kongresu; selhání hromadných sdělovacích prostředků ... téměř ticho křesťanských církví a téměř celého jejich vedení (až na výjimky, jako je Arcibiskup z Canterbury nebo newyorský arcibiskup Francis Spellman ); lhostejnost ... selhání prezidenta ...
  6. Američtí židovští vůdci ... opomenutí přiřadit nejvyšší prioritu otázce záchrany.
  7. V roce 1944 USA ... zamítly několik výzev k bombardování Osvětim plynové komory a železnice ... v těch měsících, kdy ... probíhaly četné americké bombardovací nálety s padesáti mil Osvětimi. Dvakrát ... zasáhly bombardéry ... ne pět mil od plynových komor.
  8. ... bylo by možné udělat mnohem více pro záchranu Židů, pokud by bylo vynaloženo skutečné úsilí ... důvody, které se opakovaně dovolával vládní úředník pro to, že nebyli schopni zachránit Židy, by mohly být odloženy stranou, pokud jde o jiné Evropany potřeboval pomoc.
  9. ... Rooseveltova lhostejnost ... nejhorší selhání jeho prezidentství.
  10. ... americké záchranné záznamy byly lepší než ve Velké Británii, Rusku nebo jiných spojeneckých zemích ... kvůli práci rady pro válečné uprchlíky ... americké židovské organizace ... poskytují většinu financování WRB, a zámořské záchranné operace několika židovských organizací.[4]

Opuštění Židů tvrdí, že američtí (a britští) političtí vůdci během holocaustu, včetně Prezident Roosevelt, odmítli návrhy, které mohly zachránit statisíce evropských Židů před smrtí v němčině koncentrační tábory.[5] Wyman dokumentuje například to, jak Roosevelt opakovaně odmítal azyl židovským uprchlíkům[6] a nepodařilo se objednat bombardování železničních tratí vedoucí k Osvětim.[7] Zároveň většina židovských vůdců v Americe a v Palestina udělali jen málo pro nátlak na tyto vlády, aby změnily svou politiku.[8] Některé americké noviny, včetně New York Times, jsou údajně podhodnoceny nebo pohřbeny zprávy z jejich titulních stránek kvůli antisemitismus. The Časy vlastnili Židé, ale možná chtěli, aby se v jejich zpravodajství neobjevili jako židovští obhájci.[9]

Wyman zkoumá dokumenty naznačující, že americká a britská vláda odmítly řadu návrhů na přijetí evropských Židů. Tato otázka byla vznesena v Bílý dům konference špičkových amerických a britských válečných vůdců, včetně Roosevelta, 27. března 1943, Americký ministr zahraničí Cordell Hull, Britský ministr zahraničí Anthony Eden, prezidentský poradce Harry Hopkins a Britský velvyslanec ve Washingtonu, Lord Halifax. Hull nastolil otázku, aby spojenci nabídli přijetí 60 000 až 70 000 Židé z Bulharska, německý spojenec.[10] Eden údajně namítal s odvoláním na riziko, že Hitler může přijmout podobné nabídky pro Židy z Německa a Polska a řekl, že „prostě není dostatek lodí a dopravních prostředků, které by je zvládly.“[11]

Wyman to píše kvůli kombinaci nativismus, antisemitismus a neochota jednat o jakémkoli návrhu, který nemá přímou strategickou hodnotu, zemřely tisíce a možná i miliony Židů, kteří by jinak mohli být zachráněni. Dokumentuje řadu případů, kdy spojenci našli zdroje, jako je lodní doprava, aby poskytli pomoc a záchranu desítkám tisíc nežidovských uprchlíků, a zároveň popřel podobnou pomoc nebo záchranné úsilí Židům. Například dokumentuje, jak britská vláda odvrátila ohrožené Židy z povinné Palestiny, zatímco do Palestiny velkoryse přijala 9 000 až 12 000 nežidovských Řeků a 1 800 nežidovských polských uprchlíků.[12] Cituje mnoho případů, kdy americké a britské úřady odmítly nabídky nacistů na výměnu Židů za zdroje, často s dokumentací o tom, jak se zdálo, že se spojenci obávají, že tam bude tolik Židů, že by to mohlo napnout válečné úsilí spojenců. Dokumentuje také snahy amerického ministerstva zahraničí popřít azyl ohroženým Židům a neúspěch amerického židovského establishmentu vyvíjet dostatečný tlak na americké politiky, jako je Roosevelt, aby se zapojili do účinných záchranných operací. Breckinridge Long, jeden ze čtyř pomocných ministrů zahraničí a klika dalších vedoucích ministerstev zahraničí, figuruje prominentně v mnoha epizodách této historie. Wyman dokumentuje, jak Long a jeho kolegové opakovaně bránili opatřením, která by účinně zachránila Židy.[13]

Wyman uvádí několik organizací jako poměrně účinných při záchranných pracích, zejména některé ortodoxní židovské organizace, Americký židovský společný distribuční výbor a Revizionistický sionista frakce zvaná „bergsonité“, která si dala jméno od svého vůdce, takzvaného „Petera H. Bergsona“, což byl vlastně anglický nom-de-guerre Hillel Kook, palestinský Žid a synovec Rav Abraham Isaac Kook který byl spojován s radikálně ozbrojenou podzemní skupinou Irgun Zvai Leumi. „Bergson“ přišel do Spojených států za účelem vytvoření „amerických přátel židovské Palestiny“, „výboru pro židovskou armádu“ a dalších snah o záchranu evropského židovstva.[14]

Wyman kritizuje zejména americké židovské a sionistické vedení, které bylo neúčinné při záchranných pracích a často upřednostňovalo boj proti Americký antisemitismus a posílení sionistické pozice poválečného židovského společenství v Palestině (Izrael) nad nutností zachránit Židy před nacistickým pronásledováním.[15]

V kapitole „Odpovědnost“ má Wyman podsekci „Co se mohlo udělat“, v níž uznává, že možnosti záchrany byly „zúženy odhodláním nacistů vyhladit Židy“ a že „samotné válečné podmínky ztížil záchranu ... s největší pravděpodobností by nebylo možné zachránit miliony. “ Tvrdí však, že „aniž by bylo bráněno válečnému úsilí, mohly být zachráněny další desítky tisíc - pravděpodobně stovky tisíc“.[16] Poté představuje výběr z dvanácti programů, které byly navrženy (mimo jiné) během holocaustu a které mohly být účinné, kdyby byly vyzkoušeny. Jeho výběr zahrnoval (v upravených precis):

(1) Nejdůležitější je, že rada pro válečné uprchlíky měla být zřízena v roce 1942. A měla dostat odpovídající vládní financování a mnohem širší pravomoci.
(2) Vláda USA, která pracuje prostřednictvím neutrálních vlád nebo Vatikán, mohl tlačit na Německo, aby propustilo Židy ...
(3) USA mohly vyvíjet neustálý tlak na satelity Osy, aby propustily své Židy ....
(4) ... Je třeba vyvinout silný tlak na neutrální země poblíž Osy ... aby bylo možné přijmout Židy .... útočiště mimo Evropu byly zásadní .... Trasy by tedy zůstaly otevřené a pokračující příliv uprchlíků mohl opustit území Osy.
(5) Vyhledat dostatek vnějších rájů ... představovalo potíže .... existence tábora ... bylo stále lepší než ... smrt .... jiné země používaly americkou záludnost jako vyvrácení, když byly zpochybňovány za nepřijetí Židů. Například v Jeruzalémě na své cestě kolem světa v roce 1942 Wendell Wilkie konfrontoval britské úřady s potřebou přijímat velké množství Židů do Palestiny. Britský vysoký komisař odpověděl, že jelikož Spojené státy nepřijímají Židy ani do limitu kvót, Američané sotva byli schopni takové kritiky.
(6) K přepravě Židů z neutrálních zemí do vnějších rájů bylo zapotřebí lodní dopravy ... Počátkem roku 1943 se Spojené státy obrátily zády k rumunskému návrhu na propuštění 70 000 Židů. Bylo to zásadní selhání ...
(7) Kampaň na stimulaci a pomoc při útěku by vedla k značnému odlivu Židů ...
(8) Do Evropy mělo být převedeno mnohem větší množství peněz ... usnadnění útěků, ... skrývání Židů ... zásobování potravinami ... posilování židovského podzemí a ... nežidovské síly.
(9) Mnohem větší úsilí by mělo být vynaloženo na nalezení způsobů, jak odeslat potraviny a zdravotnický materiál ....
(10) ... Spojené státy mohly vyvíjet mnohem větší tlak ... na neutrální vlády, Vatikán a USA Mezinárodní Červený kříž přimět je, aby podnikli dřívější a ráznější kroky ....
(11) Byla možná určitá vojenská pomoc ....

(12) Mnohem větší publicita o vyhlazování Židů měla být šířena po celé Evropě ...[17]

Protiargumenty

Drtivá většina profesionálních historiků, kteří se specializují na druhou světovou válku a / nebo holocaust, obecně podpořili, podporovali nebo byli ovlivněni Wymanovými argumenty. Primární kritika se zaměřuje na Wymanovu kritiku Roosevelta, obhajuje akce zakládání židovských organizací a / nebo zpochybňuje jeho tvrzení, že spojenci mohli účinně zmírnit zabíjení Židů bombardováním vyhlazovacích zařízení v Osvětimi, téma často označované jako Debata o bombardování Osvětimi.

Dr. James H. Kitchens III, archivář United States Air Force Historické výzkumné středisko kritizovalo Wymana za jeho zanedbávání situace totální válka ve kterém byli spojenci zahaleni, a pro jeho knihu založenou na sociopolitických zdrojích, bez kvalitních odkazů na vojenskou historii, je podle něj zásadní pro debatu o bombardování. Kuchyně tvrdily, že by nebylo praktické bombardovat Osvětim. Dva hlavní body kuchyní jsou: 1) spojenci neměli dostatečně podrobné informace o umístění těchto zařízení, aby je mohli přiměřeně zaměřit, a 2) logistika bombardování by byla příliš obtížná, než aby bylo možné rozumně očekávat úspěšný výsledek.[18] Historik Richard Levy podporuje pozici kuchyní.[19] Jiní historici poukazují na 1) spojenci měli příležitost získat dostatečné vojenské zpravodajství o potenciálních cílech Osvětimi, i když se zdá, že nebylo nashromážděno žádné takové úsilí.[20][21] a 2) bylo mnoho úspěšných spojeneckých bombardovacích misí, které byly stejně obtížné a byly podporovány srovnatelně neúplnou inteligencí. Představa, že by mise v Osvětimi byla obzvláště obtížná, je silně zpochybněna;[kým? ] nějaký[SZO? ] spekulovali, že by kuchyně mohla být ovlivněna touhou bránit svého zaměstnavatele.[22][23]

Existuje jen velmi málo historiků, kteří nesouhlasí s Wymanovým postojem, že spojenci a neutráli mohli udělat více pro záchranu ohrožených evropských Židů.[původní výzkum? ] Jedna výjimka je William D. Rubinstein, jehož Mýtus o záchraně: Proč demokracie nemohla zachránit více Židů před nacisty je výslovně kritickou reakcí na „Opuštění Židů“ a řadu dalších prací, které podporují Wymanovy pozice. Rubinstein tvrdí, že západní mocnosti měly důvěryhodné výsledky v přijímání přistěhovalců, Palestina nebyla potenciálním útočištěm a účinná spojenecká akce proti vyhlazovací tábory nebylo možné.[24]

I nejmoudřejší kritici Wymanu však uznávají, že mnoho Wymanových tvrzení je platných. Například Rubinstein zřejmě do značné míry souhlasí s Wymanem (a mnoha dalšími historiky), že vliv palestinského arabského politického vedení vedeného jeruzalémským velkým muftím Haj Amin al-Husseini a 1936–1939 arabská vzpoura v Palestině byly faktory, které způsobily, že britská vláda opustila své dočasný mandát nad Palestinou, která měla primárně založit a vlast pro židovský národ které by byly k dispozici k usnadnění záchrany ohrožených Židů v době jejich nouze.[25] Jak Wyman, tak jeho kritici se shodují, že jejich rozhodnutí vzdát se mandátu bylo ztělesněno v Bílá kniha z roku 1939, který snížil židovskou imigraci do Palestiny na roční kvótu pouze 10 000, s maximem 75 000 imigrantů, a po pětiletém období odsunul veškerou židovskou imigraci na souhlas palestinského arabského řádu. Dlouhodobé následky pro evropské židovstvo během holocaustu opuštění mandát je obecně uznáván Wymanovými kritiky, ačkoli Wyman podrobně popisuje škodlivé účinky podrobněji než mnoho jeho kritiků.

Například rozdíly v názorech mezi Rubinsteinem a Wymanem spočívají v zásadě na Rubinsteinově argumentu, že sionističtí Židé v Palestině (například David Ben-Gurion) nesou vinu především za to, že neposkytli útočiště evropským Židům v Palestině, místo aby odpovědnost za britské úřady nebo palestinské Araby, kteří se násilně postavili proti takovým záchranným snahám.[26] Nějaký[SZO? ] historici vzali Rubinsteina a další Wymanovy kritiky za úkol pro tato tvrzení a přímo zaútočili na tuto kritiku Wymanových pozic jako na neobyčejně „polemickou“.[27]

Příklady, kdy byli Židé zachráněni ze zemí Osy

Mnoho historiků, včetně Dr. David Kranzler, kteří se specializují na dokumentaci těch, kteří zachránili Židy, poznamenávají, že bylo zachráněno velké množství Židů, a tvrdí, že mohlo být zachráněno ještě více, často za použití stejných historických příkladů, které popisuje Wyman. Ve většině případů nebyly záchranné akce iniciovány velkými zavedenými svobodnými světovými židovskými a sionistickými organizacemi, které často bránily záchrannému aktivismu; spojenecké vlády; nebo institucemi jako Vatikán nebo Červený kříž. Nejúspěšnější záchranné operace byly výsledkem práce neusazených malých židovských skupin a nežidů, kteří převážně jednali venku a často proti pokynům svých vlastních zastřešujících skupin. Mezi příklady patří:

  • The Pracovní skupina Bratislava vedené Gisi Fleischmann a rabín Chaim Michael Dov Weissmandl na začátku roku 1942 vyjednal asi dvouletý klid v přepravách ze Slovenska za výkupné za 50 000 USD do SS přes Dieter Wisliceny. Na konci roku 1942 vyjednali tzv Europa Plan. Němci podle všeho nabídli zastavení transportů z mnoha oblastí za zhruba dva miliony dolarů a požadovali 10% zálohu. Nikdo nebyl ochoten tuto částku riskovat a jednání byla ukončena. Yad Vashem má pocit, že to byl jen německý trik.
  • Ochranné papíry rozdané z Švýcarsko ortodoxními židovskými záchranáři George Mantello (Mandel - salvadorský diplomat z maďarské části Rumunska) a Recha Sternbuch zachránil velké množství kvůli námitkám švýcarského židovského vůdce a amerických úředníků, zejména Roswella McClellanda z WRB.[28]
  • Wilfrid Izrael, původem z Berlína, byl jedním z klíčových lidí, kteří organizovali Druh dopravy do Anglie, která zachránila velké množství židovských dětí.
  • Recha Sternbuch propašoval do Švýcarska velký počet Židů na švýcarsko-rakouských hranicích, dokud o ní někdo ve Švýcarsku neinformoval.
  • Recha Sternbuch vedená od konce roku 1944 do začátku roku 1945 jednání s Heinrich Himmler prostřednictvím švýcarského politika Jean-Marie Musy který byl Himmlerovým známým. To vedlo k propuštění mnoha Židů z Theresienstadt koncentrační tábor a zabraňoval vraždě velkého počtu Židů v některých táborech, když se blížili spojenci, na základě dohody o výkupném s nacisty.
  • Yitzchak Sternbuch, Recha Sternbuch Manžel, vychoval a zaplatil výkupné potřebné k propuštění Židů v Koncentrační tábor Bergen-Belsen kteří byli v takzvaném Kastnerově vlaku.
  • Rabín Solomon Schonfeld uspořádal útočiště pro tisíce Židů v Británii, včetně stovek dětí v Druh dopravy.[29]
  • V USA trvalý tlak na Rooseveltovu správu ze strany Hillel Kook a jeho bergonsonitská záchranná skupina[Citace je zapotřebí ], navzdory značným a dlouhodobým překážkám ze strany amerických liberálních židovských vůdců a většinových židovských organizací, ale s rozhodující podporou mnoha členů Kongresu, Senátu a ministra financí Henry Morgenthau, Jr. a jeho tým na ministerstvu financí vedl k založení War Refugee Board.[30] Jedním, pokud by jeho akcí byla podpora mise Wallenbergů do Budapešti. David Wyman připisuje War Refugee Board se záchranou přes 200 000 (z toho 120 000 v Maďarsku, z části kvůli Wallenbergově misi).[31]
  • Dvacet čtyři hodin po přijetí velvyslanectví Salvadoru, židovský první tajemník George Mantello (Mandel) zveřejnil to, co se nyní nazývá Zpráva Wetzler-Vrba zahrnuto v Osvětimský protokol. Bohužel zprávu obdržel se značným zpožděním. Ostatní Židé a židovské / sionistické organizace, které je obdržely brzy, tyto informace efektivně nevyužily a podobně Rudolf Kastner pokusil se informace potlačit. Akce Mantella podnítila významné velké pouliční protesty ve Švýcarsku, což vedlo k tomu, že ve Švýcarsku bylo více než 400 do očí bijících titulků, které litovaly evropského barbarství a kázání v mnoha švýcarských církvích hovořila o jejich „bratrech a sestrách“: Židech. Ačkoli Mezinárodní červený kříž váhal zasáhnout, ostatní - včetně Papež Pius XII a král Gustav V Švédska podal osobní odvolání k maďarskému vladaři Miklós Horthy. Dostal důvěryhodné výhrůžky od Churchilla a Roosevelta. Horthy poté zastavil transporty přepravující asi 12 000 Židů denně do Osvětimi. „Do té doby byly maďarské provincie vyčištěny. Téměř 440 000 Židů bylo pryč. Většina z 230 000 budapešťských Židů však byla stále v hlavním městě.“ Horthy poté „nabídl, že umožní emigraci všem židovským dětem do deseti let, které mají víza do jiných zemí, a všem Židům jakéhokoli věku, kteří jsou držiteli palestinských osvědčení.“[32] Ačkoli Švédsko, Švýcarsko a americké ministerstvo zahraničí nakonec souhlasily s vydáním víz pro 28 000 dětí, žádné z nich nikdy nebylo vyvedeno z Maďarska kvůli měsíčnímu zpoždění spojeneckých a neutrálních jednání a nakonec nacisté převzali kontrolu situace. Zpoždění v reakci na Horthyho nabídku se stalo osudným dohodě, kterou nabídl, a mnoha maďarským Židům. Tři měsíce poté, co Horthy zastavil deportační vlaky, byl sesazen a nahrazen nacistickým loutkovým režimem Ferenc Szalasi a jeho fašistický a antisemitský Arrow Cross, který rozpoutal vládu teroru proti zbývajícím maďarským Židům, zabil desítky tisíc za čtyři měsíce jejich vlády a skončil až poté, co ruská armáda dobyla Maďarsko.[33]
  • Klid v maďarských deportacích a nabídky Horthyho umožnily Wallenbergovu misi a také záchranu mnoha dalších v Budapešti, jako například Carl Lutz Monsignore Angelo Rotta, Giorgio Perlasca, španělské vyslanectví, sionistické podzemí mládeže v Budapešti, a „dát záchranu do vzduchu“ zmocňující obyčejné občany jednat jménem zbytku maďarských Židů. Raoul Wallenberg a Carl Lutz každý zachránil desítky tisíc Židů v Maďarsku a sionistické podzemí mládeže zachránilo mnoho tisíc ne více než 10 000[33]
  • Mnoho diplomatů často porušilo diplomatický protokol, jednalo proti směrnicím své země a zachránilo velké množství Židů pomocí víz a ochranných dokladů. kromě Carl Lutz a Raoul Wallenberg nejznámější z nich jsou Japonci Chiune Sugihara, Čínština Ho Feng-Shan, Portugalština Aristides de Sousa Mendes a švédský hrabě Folke Bernadotte.
  • Přišel kontroverzní návrh na záchranu Adolf Eichmann, který nabídl sionistického záchranáře Joel Brand v květnu 1944 dohoda o propuštění 1 000 000 Židů výměnou za 10 000 nákladních vozidel a komodit, jako je káva, čaj, kakao a mýdlo. Eichmann a další nacisté podali podobné nabídky dalším sionistickým záchranářům (jako Saly Mayer, Sternbuch). Jean-Marie Musy, bývalý prezident Švýcarska a pronacistický nadšenec ve třicátých letech minulého století, sehrál při jednáních významnou roli. Spojenci však tato „výkupná“ opatření odmítli, přestože Eichmann dal jasně najevo, že alternativa má za následek zničení Židů. Rusové a Churchill se shodli, že výkupné by nemělo být placeno. Britové drželi Branda jako vězně, aby takovým jednáním zabránili, a předstátní sionistické vedení Palestiny se nezdálo příliš zaujaté.[34]
  • Jad Vashem uvádí ve svém muzeu, že kontroverzní Rudolf Kastner Aktivity vedly k záchraně více než 22 000 Židů
  • Po kontroverzních jednáních mezi Rudolf Kastner, Saly Mayer a Adolf Eichmann, byly odeslány vlaky přepravující přibližně 1700 maďarských Židů Bergen-Belsen koncentrační tábor, kde byli relativně bezpečně drženi za peníze a zlato a byli osvobozeni na konci roku 1944, kdy Yitzchak Sternbuch, ve Švýcarsku, zařídili jejich záchranu s velkým výkupným.[35][36][37]
  • Bylo mnoho dalších úspěšných záchranných iniciativ a také mnoho dalších, o nichž někteří tvrdí, že by mohli uspět, kdyby Churchill a Roosevelt dostali větší tlak veřejnosti.[38] S loděmi nabitými uprchlíky, jako je St. Louis a uprchlické lodě směřující do Palestiny byly otočeny zpět, je těžké argumentovat tezí, že záchrana nebyla možná.[39] Wymanovy názory jsou podporovány řadou účastníků a vědců David Kranzler, Hillel Kook, Chaim Michael Dov Weissmandl, abychom jmenovali jen několik.[40]

Viz také

Reference

  • Wyman, David S. 'Opuštění Židů: Amerika a holocaust. New York: Pantheon Books, 1984, 444pp.
  • Wyman, David S., Medoff, Rafael. Závod proti smrti: Peter Bergson, Amerika a holocaust. New Press, 2004.

taky

  • „Mohli spojenci bombardovat Osvětim“, Židovská virtuální knihovna.
  • Abraham Fuch, The Unheeded Cry
  • Ben Hecht, Proradnost
  • David Kranzler, Muž, který zastavil vlaky do Osvětimi: George Mantello, Salvador a nejlepší hodina ŠvýcarskaPředmluva senátora Josepha I. Liebermana, Syracuse University Press (březen 2001)
  • David Kranzler, Holocaust Hero: Nevyřčený příběh Solomona Schonfelda, ortodoxního britského rabína, Nakladatelství Ktav (prosinec 2003)
  • David Kranzler, Krev tvých bratrů: Ortodoxní židovská reakce během holocaustu, Artscroll (prosinec 1987)
  • David Kranzler, Heroine of Rescue: Neuvěřitelný příběh Rechy Sternbuchové, která zachránila tisíce před holocaustem
  • Laurence Jarvik, Kdo bude žít a kdo zemře (videodokument, distribuovaný společností Kino International na: http://www.kino.com/video/item.php?film_id=349 )
  • Rapaport, Louis. Zatřeste nebem a zemí: Peter Bergson a boj o záchranu evropských Židů. Nakladatelství Gefen, Ltd., 1999.
  • VERAfilm, Mezi slepými blázny (dokumentární video)

Poznámky

  1. ^ „Minulí vítězové“. Rada židovských knih. Citováno 2020-01-21.
  2. ^ http://thenewpress.com/index.php?option=com_title&task=view_title&metaproductid=1002
  3. ^ Paper Walls: America and the Refugee Crisis, 1938-1941 (University of Massachusetts Press, 1968) ISBN  0-87023-040-9
  4. ^ Opuštění Židů, str. x, xi
  5. ^ „Opuštění Židů“, s. 244, 24; 172, 173.
  6. ^ Opuštění Židů, str. 47; 82; 115-118; 264-266.
  7. ^ „Opuštění Židů“, str. 295.
  8. ^ Opuštění Židů, str. 157-177; 328-330; 345-348.
  9. ^ Opuštění Židů, str. 26, 38, 76, 299n, 321
  10. ^ Opuštění Židů, str. 96-100.
  11. ^ Opuštění Židů, str. 97.
  12. ^ Opuštění Židů, str. 338, 339.
  13. ^ Opuštění Židů, str. 104-142.
  14. ^ Opuštění Židů, str. 85.
  15. ^ Opuštění Židů, str. 3-18; 327-330.
  16. ^ Opuštění Židů, str. 331
  17. ^ Opuštění Židů, str. 331-335
  18. ^ Bombardování Osvětimi znovu přezkoumáno. “James H. Kitchens III, v The Journal of Military History. 58 (duben 1994): 233-266.
  19. ^ „Bombardování Osvětimi znovu navštíveno: kritická analýza“ Richard H. Levy, Studie holocaustu a genocidy, sv. 10, č. 3 (zima 1996), s. 267--298
  20. ^ „Spojenecké znalosti o Osvětimi-Birkenau v letech 1943-1944“ autor Richard Breitman, v FDR a holocaust, vyd. Verne W. Newton (New York, 1996), str. 175-182.
  21. ^ Dino Brugioni, Osvětim a Birkenau: Proč fotografičtí tlumočníci druhé světové války nedokázali identifikovat vyhlazovací komplex, Vojenské zpravodajství, sv. 9, č. 1 (leden-březen 1983): strany 50-55.
  22. ^ „Mohli spojenci bombardovat Osvětim?“ autor: Stuart G. Erdheim, Studie holocaustu a genocidy, svazek 11., č. 2 (podzim 1997), s. 129--170
  23. ^ „Židovská hrozba: antisemitská politika americké armády“ Joseph W. Bendersky, (NY: Základní knihy; 2000), s. 343--344
  24. ^ „Mýtus o záchraně: Proč demokracie nemohla zachránit více Židů před nacisty“, William D. Rubinstein, (NY: Routledge .; 1997)
  25. ^ „Mýtus, Rubinstein“, s. 15, 30, 100, 123, 127, 138, 143, 198, 216, 218, 237, 250
  26. ^ „Mýtus, Rubinstein“, s. 14, 146, 233, 267
  27. ^ Recenze knihy od Davida Cesaraniho, Anglický historický přehled, Sv. 113, č. 454, listopad 1998, s. 1258–1260
  28. ^ „Opuštění Židů“, str. 244–251.
  29. ^ „Holocaust Hero: The Untold Story of Solomon Schonfeld, an orthodox British Rabbi“, David Kranzler, nakladatelství Ktav (prosinec 2003), ISBN  978-0-88125-730-4
  30. ^ „Opuštění Židů“, s. 178-191.
  31. ^ „Opuštění Židů“, s. 236-243.
  32. ^ „Opuštění Židů“, str. 238.
  33. ^ A b „Opuštění Židů“, str. 235-243.
  34. ^ „Opuštění Židů“, str. 243-254.
  35. ^ „Opuštění Židů“, str. 245-247.
  36. ^ „Zoufalá mise; Příběh Joela Branda Jak řekl Alex Weissberg“ Alex Weissberg (NY: Grove Press; 1958) B000FNH6EU
  37. ^ "Roky holocaustu: Nacistické zničení evropského židovstva, 1933-1945", autor Nora Levinová (Malabar, FL: Krieger Publishing; 1990) ISBN  978-0894642234, str. 338
  38. ^ „Opuštění Židů“, str. 311-317.
  39. ^ „Opuštění Židů“, str. 110–123.
  40. ^ „Years Holocaust Years, Levin“, s. 117--128, s. 324--326, 331--333 s. 338--340