Projekt 1619 - The 1619 Project

„Projekt 1619“
The 1619 Project wordmark.jpg
Logo projektu 1619
ZeměSpojené státy
JazykAngličtina
ŽánrDlouhodobá žurnalistika
VydavatelThe New York Times
Datum publikace2019

Projekt 1619 je pokračující projekt vyvinutý společností The New York Times Magazine v roce 2019, který „si klade za cíl přetvořit historii země a vyvodit z ní důsledky otroctví a příspěvky černých Američanů v samém středu národního příběhu [Spojených států] “.[1] Projekt byl načasován na 400. výročí příchodu první zotročení Afričané ve virginské kolonii v roce 1619. Jedná se o interaktivní projekt režírovaný Nikole Hannah-Jones, reportér pro The New York Times, s příspěvky autorů novin, včetně esejů o historii různých aspektů současného amerického života, o nichž autoři tvrdí, že mají „kořeny v otroctví a jeho následcích“.[2] Zahrnuje také básně, krátkou beletrii a fotografickou esej.[3] Původně koncipovaný jako speciální vydání pro 20. srpna 2019, se brzy proměnil v plnohodnotný projekt, který zahrnuje speciální novinový list, živé přenosy a sérii několika epizod podcastů.[4]

Projekt vyvolal kritiku a debatu mezi významnými historiky a politickými komentátory.[5][6] V dopise zveřejněném v The New York Times v prosinci 2019, historici Gordon S. Wood, James M. McPherson, Sean Wilentz, Victoria Bynum a James Oakes vyjádřil „silné výhrady“ k projektu a požadoval věcné opravy a obviňoval projekt z upřednostnění ideologie před historickým porozuměním. V odpověď, Jake Silverstein, redaktor The New York Times Magazine, hájil přesnost projektu 1619 a odmítl vydat opravy.[7] V březnu 2020 historik Leslie M. Harris, která sloužila jako kontrola faktů pro projekt 1619, napsala, že autoři ignorovali její opravy, ale že projekt byl nezbytným opravným prostředkem k převládajícím historickým vyprávěním.[8]

V září 2020 se objevila nová kontroverze ohledně úprav, které byly v projektu provedeny bez doprovodných redakčních poznámek, které kritici - včetně Brett Stephens z Časy—Zakázáno ukázal New York Times ustoupil od svých kontroverznějších tvrzení.[9][10][11] V reakci na to vyšší osobnosti na Časy bránil projekt 1619 a Časy„redakční postupy.[9][10][12]

Tvůrce projektu Nikole Hannah-Jones byl oceněn v roce 2020 Pulitzerova cena za komentář za úvodní esej k projektu 1619.[13][14]

Pozadí

Další informace: Otroctví v koloniální historii Spojených států

Projekt 1619 byl zahájen v srpnu 2019 u příležitosti 400. výročí příchodu zotročených Afričanů do anglických kolonií a jeho dědictví.[15][16] První zotročení Afričané v Anglické kolonie pevniny Severní Ameriky přijel v srpnu 1619. Loď přepravující 20–30 lidí, kteří byli zotročeni společnou afro-portugalskou válkou[17] na Ndongo v moderní Angole přistál v Pohodlí v kolonie Virginie.[15][18]

Projekt

Projekt věnoval vydání časopisu opětovnému prozkoumání dědictví otroctví v Americe při výročí příchodu prvních otroků do Virginie v roce 1619, čímž zpochybnil představu, že historie Spojených států začala v roce 1776. iniciativa rychle přerostla ve větší projekt.[18] Projekt zahrnuje několik čísel časopisu a související materiály v několika dalších publikacích časopisu Časy stejně jako učební plán projektu vyvinutý ve spolupráci s Pulitzerovým centrem pro použití ve školách.[18] Projekt zaměstnával skupinu historiků a měl podporu od Smithsonian pro kontrolu faktů, výzkum a vývoj.[19] Projekt byl koncipován s podmínkou, že téměř všechny příspěvky budou od afroamerických přispěvatelů, přičemž perspektiva černých autorů byla považována za základní prvek příběhu, který se má vyprávět.[20]

14. srpna číslo časopisu

První vydání, které se objevilo v The New York Times Magazine dne 14. srpna 2019, publikováno na 100 stránkách s deseti eseji, fotografickou esejí a sbírkou básní a beletrie dalších 16 autorů,[21] zahrnoval následující práce:[16][22]

Eseje pojednávají o detailech moderní americké společnosti, jako jsou dopravní zácpy a americká afinita k cukru, a jejich souvislosti s otroctvím a segregací.[23] Matthew Desmond Esej tvrdí, že otroctví formovalo moderní kapitalismus a normy pracoviště. Jamelle Bouie Esej hledá paralely mezi politikou pro otroctví a moderní pravicovou politikou.[20] Bouie tvrdí, že Amerika stále neopustila předpoklad, že si někteří lidé neodmyslitelně zaslouží více moci než ostatní.[24]

Neohlášená revize původních nároků

V září 2020 vedoucí spisovatelka projektu 1619 Nikole Hannah-Jones kritizovala konzervativce za jejich zobrazení projektu a tvrdila, že „neprokazuje, že rok 1619 je naším skutečným založením“.[9] Atlantik spisovatel Conor Friedersdorf odpověděl na Twitteru citováním prohlášení Hannah-Jonesové s argumentem, že rok 1619 byl skutečným založením národa.[25] Philip Magness poznamenal v a Quillette esej, že tvrzení, že cílem projektu bylo „přetvořit historii země, chápání roku 1619 jako našeho skutečného založení“, bylo odstraněno z úvodního textu stránky projektu na New York Times„web bez doprovodného oznámení o opravě. Magness tvrdil, že to ukázalo, že Časy tiše revidoval svou pozici.[9][26][27] Toto neohlášené střídání konzervativní odsoudil Národní asociace učenců, který v reakci na změnu zveřejnil veřejný dopis, v němž žádal o zrušení Pulitzerovy ceny projektu.[28][9]

V reakci na kritiku Hannah-Jones uvedla, že argument o datování založení do roku 1619 byl evidentně metaforický.[26] Ve sloupci stanoviska v New York Times, Bret Stephens napsal: „Nebyly to drobné body. Vymazaná tvrzení šla do jádra nejkontroverznějšího cíle projektu,„ přetvořit americké dějiny zvážením toho, co by znamenalo považovat rok 1619 za rok narození našeho národa ““, a tvrdil, že „The otázka novinářských praktik však vyvolává hlubší pochybnosti o hlavních prostorách projektu 1619. “[26] Tento sloupek vedl k napětí uvnitř Časya výzva od uživatele Časy výkonný editor Dean Baquet, vydavatel A. G. Sulzberger a New York Times Magazine editor Jake Silverstein na podporu projektu 1619.[9][10][12][29] V reakci na kritiku Hannah-Jones na Twitteru napsala: „Ti, kteří se chtěli chovat, jako by tweety / diskuse o projektu měly větší váhu než skutečná slova projektu, nelze brát v dobré víře.“ A že „Ti, kteří poukazují na úpravy digitálních rozostření, ale ignorují nezměněný text skutečného projektu, nelze vzít v dobré víře. “[9]

Doprovodný materiál a činnosti

Vydání časopisu doprovázela speciální sekce nedělních novin ve spolupráci s Smithsonian zkoumající počátky transatlantický obchod s otroky, napsaný Mary Elliott a Jazmine Hughes. Od 20. srpna začala více epizodová audio seriál s názvem „1619“,[23] publikováno Denní, ranní zpravodajství podcastu Časy.[18] Nedělní sportovní sekce měla esej o dopadu otroctví na profesionální sport v Americe: „Je dědictví otroctví v mocenské dynamice sportu?“.[18][30] The Časy plánuje převést projekt do škol s Osnovy projektu 1619 vyvinutý ve spolupráci s Pulitzerovo centrum.[31] Stovky tisíc dalších výtisků čísla časopisu byly vytištěny k distribuci do škol, muzeí a knihoven.[15]

The Pulitzerovo centrum on Crisis Reporting zpřístupnil bezplatné online plány lekcí, shromažďuje další plány lekcí od učitelů a pomáhá zajistit, aby přednášející navštívili kurzy.[32] Centrum považuje většinu hodin za použitelnou ve všech ročnících od základní školy po vysokou školu.[33]

Recepce

Reakce historiků

Viz také: Otroctví ve Spojených státech § Revoluční éra

Počínaje říjnem 2019 Světový socialistický web publikoval sérii rozhovorů s významnými historiky kritickými k Projektu 1619, včetně Victoria E. Bynum, James M. McPherson, Gordon S. Wood, James Oakes, Richard Carwardine a Clayborne Carson.[6][5][34][35] V eseji pro The New York Review of Books, historik Sean Wilentz obvinil Projekt 1619 z cynismu za zobrazení americká revoluce, Občanská válka a Abraham Lincoln, kterého napsal Wilentz, je „vykreslen jako bílý rasista“.[36]

V prosinci 2019 pět předních amerických historiků -Sean Wilentz, spolu s McPhersonem, Woodem, Bynumem a Oakesem - poslali dopis do Časy vyjádření námitek proti rámci projektu a obviňování autorů z „posunu historického chápání ideologií“. Dopis zpochybnil tvrzení uvedené v úvodní eseji Hannah-Jonesové k projektu 1619, že „jedním z hlavních důvodů, proč se kolonisté rozhodli vyhlásit svou nezávislost na Británii, bylo to, že chtěli chránit instituci otroctví“. The Časy zveřejnil dopis spolu s vyvrácením šéfredaktora časopisu, Jake Silverstein.[7][5] Wood odpověděl v dopise: „Nevím o žádném kolonistovi, který by řekl, že chtějí nezávislost, aby si uchovali své otroky [...] Žádný kolonista nevyjádřil znepokojení nad tím, že mateřská země byla v roce 1776 zrušena otroctví.“[6][37] V článku v AtlantikWilentz odpověděl na Silversteina a napsal: „Žádná snaha vzdělávat veřejnost za účelem prosazování sociální spravedlnosti si nemůže dovolit obejít se bez respektování základních faktů“ a zpochybňuje věcnou přesnost obhajoby projektu Silversteinem.[38]

V průběhu prosince 2019 také dvanáct vědců a politologů se specializací na americká občanská válka poslal dopis Časy říká, že „Projekt 1619 nabízí historicky omezený pohled na otroctví.“ I když souhlasili s tím, že je důležité zkoumat americké otroctví, vznesli námitky proti zobrazování otroctví jako jedinečně amerického fenoménu, proti konstruování otroctví jako kapitalistického podniku navzdory zdokumentovanému antikapitalistickému sentimentu mezi mnoha jižními otrokáři a vůči prezentacím mimo kontext konverzace mezi Abraham Lincoln a „pět vážených svobodných černochů.“ Následující měsíc Časy editor Jake Silverstein odpověděl poznámkami od výzkumného pracoviště a dospěl k závěru, že vědci požadovali zahrnutí dalších informací, spíše než oprav existujících informací.[39][40]

V lednu 2020 historička Dr. Susan Parker, která se specializuje na studium Colonial USA na Flagler College, poznamenal, že otroctví existovalo dříve než kterýkoli z 13 kolonií. Psala v úvodníku v Záznam svatého Augustina že "Osada známá jako San Miguel de Gualdape trvala přibližně šest týdnů od konce září 1526 do poloviny listopadu. Historik Paul Hoffman píše, že otroci v San Miguel se vzbouřili a zapálili některé domy Španělů."[41] Zápis USA dnes, několik historiků mezi nimi Parker, archeolog Kathleen A. Deagan také Flagler a aktivista a historik za občanská práva David Nolan všichni se shodli na tom, že otroctví bylo přítomno desítky let před rokem 1619. Podle Deagana lidé „strávili svou kariéru snahou napravit mylnou víru“ a Nolan řekl, že při ignorování dřívějšího osídlení autoři „okrádali černou historii“.[42]

V březnu 2020 historik Leslie M. Harris, který byl konzultován pro projekt, napsal Politicko že varovala, že myšlenka, že americká revoluce byla vybojována za účelem ochrany otroctví, byla nepřesná a že Časy udělal chyby, kterým se dalo vyhnout, ale projekt byl „opravným prostředkem slepě oslavných dějin“.[8] Hannah-Jones rovněž uvedla, že si stojí za tvrzením, že otroctví pomohlo podpořit revoluci, i když připouští, že to ve své eseji mohla formulovat příliš silně, a to tak, aby čtenáři mohli mít dojem, že podpora otroctví byla univerzální.[5][8] 11. března 2020 vydal Silverstein „aktualizaci“ v podobě „vysvětlení“ Časy' opravuje esej Hannah-Jonesové a uvádí, že „ochrana otroctví byla primární motivací nějaký kolonistů. “[43] Toto „vyjasnění“ bylo údajně vyvoláno soukromým varováním před Silversteinem harvardským klasicistou a politologem Danielle Allen že by mohla vyjít na veřejnost s kritikou, kdyby nebyl opraven průchod revoluce.[9]

Novinářská reakce

Projekt 1619 obdržel pozitivní hodnocení od Alexandrie Neason v EU Columbia Journalism Review,[18] a Ellen McGirt v Štěstí časopis, který prohlásil projekt za „rozsáhlý a kolaborativní, neochvějný a bystrý“ a „dramatický a nezbytný korektiv základní lež amerického příběhu původu“.[22]

Andrew Sullivan kritizoval projekt jako důležitou perspektivu, kterou bylo třeba vyslechnout, ale jeden byl pod rouškou objektivity prezentován zaujatě.[44] Zápis Týden Damon Linkler shledal, že projekt z roku 1619 pojednává o historii „senzačně, redukčně a tendenčně“.[45] Timothy Sandefur považoval cíl projektu za hodný, ale poznamenal, že články se neustále zhoršovaly, když se pokoušely spojit vše s otroctvím.[46] V Národní recenze Phillip W. Magness napsal, že projekt poskytuje zkreslenou ekonomickou historii vypůjčenou ze „špatného stipendia“ organizace Nové dějiny kapitalismu (NHC),[47] a Rich Lowry napsal, že hlavní esej Hannah-Jonesové vynechává nevítaná fakta o otroctví, šmouhy revoluce, zkresluje ústava a zkresluje éru založení a Lincolna.[48] The Světový socialistický web kritizoval to, co jeho redaktoři považují za Časy' reakční, politicky motivovaná „falzifikace historie“, která se nesprávně soustředí spíše na rasový než třídní konflikt.[6][5][49] Marxistický politolog Adolph Reed zavrhl projekt 1619 jako „přivlastnění minulosti na podporu jakéhokoli druhu„ spravedlivých “příběhů o současnosti je žádoucí.“[50]

V únoru 2020 byl zahájen konkurenční projekt nazvaný 1776 Projekt, publikovaný pod záštitou The Washington Examiner, byla zahájena řadou afroamerických akademiků, kteří zpochybňují příběh projektu 1619.[51]

9. října 2020 New York Times sloupkař Bret Stephens uvedeno v op-ed že projekt 1619 „selhal“, což ukazuje na „chyby, kterým se lze vyhnout“ v hlavních tvrzeních projektu.[52][10] Nazývá to „tezí při hledání důkazů, nikoliv naopak“, cituje Stephens historiky, kteří sami kritizovali projekt, a tvrdí, že redaktoři Časy„„ Jakkoli by četby pozadí mohli udělat, nemohou soudit historické spory. “ Stephens také kritizoval New York Times Magazine pro skrytou úpravu publikovaného textu Projektu.[52]

Politická reakce

Zveřejnění projektu dostalo od politických osobností různé reakce. Demokratický senátor Kamala Harris ocenil projekt v a tweet, uvedl: „Projekt # 1619 je mocným a nezbytným zúčtováním naší historie. Nemůžeme pochopit a řešit dnešní problémy, aniž bychom mluvili pravdu o tom, jak jsme se sem dostali.“[20]

Na druhou stranu projekt kritizovalo několik významných konzervativců. Bývalý domácí mluvčí Mlok Gingrich například kritizoval projekt jako „vymývání mozků“ „propagandu“ ve tweetu,[20] a později napsal úvodník, který jej charakterizoval jako „levicovou propagandu maskovanou jako„ pravda “.“[53] Republikánský senátor Ted cruz také to přirovnal k propagandě.[23] Prezident Donald Trump, v rozhovoru dne Fox News, řekl,

Jen se dívám na - dívám se do školy. Dívám se, čtu, dívám se na věci. Nyní se chtějí změnit - roku 1492 objevil Kolumbus Ameriku. Víte, vyrostli jsme, vyrostli jste, udělali jsme to všichni, to jsme se naučili. Nyní se chtějí stát projektem 1619. Odkud to pochází? Co to představuje? Ani nevím.[54]

V červenci 2020 republikánský senátor Tom Cotton Arkansasu navrhl „Zákon o záchraně amerických dějin z roku 2020“, který zakazuje školám K-12 používat federální fondy k výuce osnov souvisejících s projektem z roku 1619 a školy, které se nezúčastnily federálních grantů na profesionální rozvoj. Cotton dodal, že „Projekt 1619 je rasově rozporuplný a revizionistický popis historie, který ohrožuje integritu Unie tím, že popírá skutečné principy, na nichž byl založen.“[40][55] 6. září 2020 Trump na Twitteru reagoval na tvrzení, že stát Kalifornie implementuje projekt 1619 do státních školních osnov. Trump uvedl, že Ministerstvo školství vyšetřoval tuto záležitost, a pokud by se výše uvedené tvrzení ukázalo jako pravdivé, federální financování by bylo zadrženo kalifornským státním školám.[56][57][58] 17. září Trump oznámil 1776 Komise vypracovat „vlastenecké“ učební osnovy.[59][60]

Ocenění

Tvůrce projektu Nikole Hannah-Jones byl oceněn v roce 2020 Pulitzerova cena za komentář pro úvodní esej k projektu 1619.[13][14] Ocenění uvedlo její „rozsáhlou, provokativní a osobní esej pro průkopnický projekt 1619, jehož cílem je umístit zotročení Afričanů do středu amerického příběhu, což podnítilo veřejnou konverzaci o založení a vývoji národa.“[61] V říjnu 2020 se Národní asociace učenců (NAS) zveřejnila otevřený dopis s 21 signatáři vyzývajícími Výbor pro Pulitzerovu cenu zrušit cenu Hannah-Jonesové kvůli jejímu tvrzení, že „ochrana institutu otroctví byla primárním motivem americké revoluce, pro kterou neexistují žádné důkazy“.[28][9]

Institut novináře Arthura L. Cartera z New York University pojmenoval projekt 1619 jako jedno z 10 největších žurnalistických děl v desetiletí od roku 2010 do roku 2019.[62]

Viz také

Reference

  1. ^ Project, The 1619 (14. srpna 2019). „Projekt 1619“. The New York Times. ISSN  0362-4331. Citováno 7. září 2020.
  2. ^ Silverstein, Jake (20. prosince 2019). „Proč jsme zveřejnili projekt 1619“. The New York Times. ISSN  0362-4331. Archivováno z původního 31. ledna 2020. Citováno 31. ledna 2020.
  3. ^ Ferreira, Johanna (15. srpna 2019). „Projekt NY Times '1619 zkoumá dědictví otroctví v Americe“. Hip Latina. Archivováno z původního dne 17. srpna 2019. Citováno 16. srpna 2019.
  4. ^ „V projektu„ 1619 “Times staví frontu otroctví a střed americké zkušenosti“. WNYC. 16. srpna 2019. Archivováno z původního dne 17. srpna 2019. Citováno 16. srpna 2019.
  5. ^ A b C d E Serwer, Adam (23. prosince 2019). „Boj o projekt 1619 není o faktech“. Atlantik. Archivováno z původního 24. prosince 2019. Citováno 27. července 2020.
  6. ^ A b C d Friedersdorf, Conor (6. ledna 2020). „1776 nectí americkou rozmanitost způsobem 1619 ne“. Atlantik. Archivováno od původního dne 16. července 2020. Citováno 27. července 2020.
  7. ^ A b Silverstein, Jake (20. prosince 2019). „Odpovídáme historikům, kteří kritizovali projekt z roku 1619“. The New York Times. Archivováno od původního dne 15. ledna 2020. Citováno 17. ledna 2020.
  8. ^ A b C Harris, Leslie M. (3. března 2020). „Pomohl jsem při kontrole projektu 1619. The Times Ignored Me“. Politicko. Archivováno od původního dne 7. června 2020. Citováno 9. června 2020.
  9. ^ A b C d E F G h i Ellison, Sarah (13. října 2020). „Jak projekt 1619 převzal rok 2020“. Washington Post. Citováno 15. října 2020.
  10. ^ A b C d Stelter, Brian; Darcy, Oliver (12. října 2020). „Projekt 1619 čelí nové kritice - tentokrát z New York Times“. CNN. Citováno 14. října 2020.
  11. ^ Pompeo, Joe (14. října 2020). ""To není Jayson Blair „: S diskusemi v roce 1619 a chalífátem se New York Times obrátil sám na sebe“. Vanity Fair. Citováno 17. října 2020.
  12. ^ A b Stephens, Jake (16. října 2020). „K nedávné kritice projektu 1619“. New York Times. Citováno 17. října 2020.
  13. ^ A b Barrus, Jeff (4. května 2020). „Nikole Hannah-Jones získala Pulitzerovu cenu za projekt 1619“. Pulitzerovo centrum. Archivováno z původního dne 6. května 2020. Citováno 4. května 2020.
  14. ^ A b "Komentář". Pulitzerovy ceny. Columbia University. Archivováno z původního dne 4. května 2020. Citováno 4. května 2020.
  15. ^ A b C Gyarkye, Lovia (18. srpna 2019). „Jak se projekt 1619 spojil“. The New York Times. ISSN  0362-4331. Archivováno z původního 19. srpna 2019. Citováno 19. srpna 2019.
  16. ^ A b „Projekt 1619“. The New York Times Magazine. 14. srpna 2019. Archivováno z původního dne 26. prosince 2019. Citováno 17. srpna 2019.
  17. ^ Malíř, Nell Irvin. (2006). Vytváření černých Američanů: afroamerická historie a její významy, 1619 až po současnost. New York: Oxford University Press. str.23–24. ISBN  0-19-513755-8. OCLC  57722517.
  18. ^ A b C d E F Neason, Alexandria (15. srpna 2019). „Projekt 1619 a příběhy, které vyprávíme o otroctví“. Archivováno z původního dne 16. srpna 2019. Citováno 17. srpna 2019.
  19. ^ Tharoor, Ishaan (20. srpna 2019). „Projekt 1619 a krajně pravicový strach z historie“. The Washington Post. Archivováno z původního 21. srpna 2019. Citováno 21. srpna 2019.
  20. ^ A b C d Charles, J. Brian (19. srpna 2019). „Proč konzervativcům vadí projekt New York Times týkající se otroctví“. Vox. Archivováno od originálu 20. srpna 2019. Citováno 21. srpna 2019.
  21. ^ Geraghty, Jim (20. srpna 2019). „Co projekt 1619 vynechává“. Národní recenze. Archivováno od originálu 20. srpna 2019. Citováno 21. srpna 2019.
  22. ^ A b C McGirt, Ellen (14. srpna 2019). „The New York Times zahajuje projekt 1619: raceAhead“. Archivováno z původního dne 17. srpna 2019. Citováno 17. srpna 2019.
  23. ^ A b C Asmelash, Leah (19. srpna 2019). „Projekt New York Times Magazine 1619 se ostře dívá na americký paradox svobody a otroctví“. CNN. Archivováno z původního 21. srpna 2019. Citováno 21. srpna 2019.
  24. ^ Covucci, David (19. srpna 2019). „Konzervativci jsou živí, že New York Times píše články o otroctví“. Denní tečka. Archivováno z původního 21. srpna 2019. Citováno 21. srpna 2019.
  25. ^ Citovat chybu: Pojmenovaná reference WaPo-2020-1619 bylo vyvoláno, ale nikdy nebylo definováno (viz stránka nápovědy).
  26. ^ A b C Stephens, Bret (9. října 2020). „Kroniky z roku 1619“. New York Times. Citováno 14. října 2020.
  27. ^ Philip, Magness (19. září 2020). „Down the 1619 Project Hole Hole Hole“. Quillette. Citováno 12. října 2020.
  28. ^ A b Wood, Peter (6. října 2020). „Rada Pulitzer musí odvolat cenu Nikole Hannah-Jonesové“. www.nas.org. Citováno 15. října 2020.
  29. ^ Baquet, Dean (13. října 2020). „Poznámka Deana Baqueta k projektu 1619“. New York Times. Citováno 20. října 2020.
  30. ^ Kurt Streeter (18. července 2019). „Je dědictví otroctví v mocenské dynamice sportu? - The New York Times“. Nytimes.com. Citováno 23. srpna 2019.
  31. ^ „Nový cíl pro New York Times:„ Reframeujte “americkou historii a zaměřte se také na Trumpa“. Washington Examiner. 17. srpna 2019. Archivováno z původního dne 18. srpna 2019. Citováno 18. srpna 2019.
  32. ^ „Osnovy projektu 1619“. Pulitzerovo centrum. Archivováno z původního dne 6. května 2020. Citováno 4. května 2020.
  33. ^ „Tvůrce lekcí Pulitzerova centra“. Pulitzerovo centrum. Archivováno od originálu 12. prosince 2019. Citováno 4. května 2020.
  34. ^ Mackaman, Tom (28. listopadu 2019). „Rozhovor s historikem Gordonem Woodem o projektu New York Times '1619“. Světový socialistický web. Archivováno z původního 28. listopadu 2019. Citováno 28. listopadu 2019.
  35. ^ Mackaman, Tom (14. listopadu 2019). „Rozhovor s historikem Jamesem McPhersonem o projektu New York Times z roku 1619“. Světový socialistický web. Archivováno z původního 28. listopadu 2019. Citováno 28. listopadu 2019.
  36. ^ Wilentz, Sean (19. listopadu 2019). „Americké otroctví a neúprosný nepředvídaný'". The New York Review of Books. Citováno 24. srpna 2020.
  37. ^ „Historik Gordon Wood reaguje na obranu projektu 1619 New York Times“. Světový socialistický web. 24. prosince 2019. Citováno 1. srpna 2020.
  38. ^ Wilentz, Sean (22. ledna 2020). „Skutečnost“. Atlantik. Citováno 1. srpna 2020.
  39. ^ „Dvanáct učenců kritizuje projekt 1619 a redaktor časopisu New York Times odpovídá“. Síť historie historie. 26. ledna 2020. Citováno 16. srpna 2020.
  40. ^ A b Skurk, Krystina (11. srpna 2020). „8 dalších velkých zastavení šíření projektu 1619 k jeho jednoletému výročí“. Federalista. Citováno 16. srpna 2020.
  41. ^ „Projekt 1619“ ignoruje skutečnost, že otroci byli na Floridě přítomni před desítkami let
  42. ^ Ellis, Nicquel Terry (1. ledna 2020). „Zapomeňte na to, co víte o roce 1619, říkají historici. Otroctví začalo půl století před Jamestownem.“ USA dnes. Citováno 15. října 2020.
  43. ^ Silverstein, Jake (11. března 2020). „Aktualizace projektu 1619“. The New York Times. Archivováno z původního dne 12. března 2020. Citováno 12. března 2020.
  44. ^ „New York Times opustil aktivismus pro liberalismus“. New York Magazine. 13. září 2019. Archivováno od originálu 1. října 2019. Citováno 2. října 2019.
  45. ^ „The New York Times se vzdává nalevo závodu“. theweek.com. 20. srpna 2019. Archivováno z původního 13. července 2020. Citováno 27. července 2020.
  46. ^ „Zakladatelé byli vadní. Národ je nedokonalý. Ústava je stále dokumentem„ Glorious Liberty “.'". Reason.com. 21. srpna 2019. Archivováno z původního dne 14. března 2020. Citováno 27. července 2020.
  47. ^ „Jak projekt 1619 rehabilituje tezi„ King Cotton ““. Národní recenze. 26. srpna 2019. Archivováno z původního 23. června 2020. Citováno 27. července 2020.
  48. ^ „Očividné zkreslení a jemné lži projektu z roku 1619'". Národní recenze. 7. října 2019. Archivováno z původního 13. července 2020. Citováno 27. července 2020.
  49. ^ „Projekt New York Times 1619: Rasistické falšování amerických a světových dějin“. Světový socialistický web. 6. září 2019. Citováno 1. srpna 2020.
  50. ^ Mackaman, Tom. „Rozhovor s politologem Adolphem Reedem Jr. o projektu New York Times '1619“. www.wsws.org. Citováno 16. srpna 2020.
  51. ^ Messer-Kruse, Timothy (5. března 2020). „Co skutečně znamená projekt 1619“. Kronika vysokoškolského vzdělávání. Archivováno z původního dne 2. dubna 2020. Citováno 30. května 2020.
  52. ^ A b Stephens, Bret. 9. října 2020. “1619 Chronicles." The New York Times.
  53. ^ Gingrich, Newt (27. září 2019). „Opravdu otroctví definovalo Ameriku po celou dobu?“. Newsweek. Archivováno z původního dne 25. července 2020. Citováno 18. července 2020.
  54. ^ Foran, Clare. „GOP senátor Tom Cotton předkládá návrh zákona zakazující použití federálních fondů na výuku projektu 1619“. CNN. Citováno 27. července 2020.
  55. ^ „Osnova projektu Cotton Bill to Defund 1619“. Tom Cotton: senátor z Arkansasu. 23. července 2020. Citováno 16. srpna 2020.
  56. ^ Liptak, Kevin (6. září 2020). „Trump říká, že ministerstvo školství bude zkoumat využití projektu 1619 ve školách“. CNN. Citováno 21. října 2020.
  57. ^ Blitzer, Ronn (6. září 2020). „Trump varuje školy, které učí projekt 1619,„ nebudou financovány'". Fox News. Citováno 21. října 2020.
  58. ^ Donald J. Trump [@realDonaldTrump] (6. září 2020). „Ministerstvo školství se na to dívá. Pokud ano, nebudou financovány!“ (Tweet). Archivovány od originál 7. září 2020 - prostřednictvím Cvrlikání.
  59. ^ Mason, Jeff (17. září 2020). "Trump plánuje panel na podporu 'vlastenecké výchovy' v odvolání na konzervativní základnu". Reuters. Citováno 21. října 2020.
  60. ^ „Trumpova objednávka usiluje o zákaz vojenských a vládních dodavatelů trénovat na rozmanitost“. Reuters. 23. září 2020. Citováno 21. října 2020.
  61. ^ „Nikole Hannah-Jones z The New York Times“. Pulitzerovy ceny. Citováno 4. května 2020.
  62. ^ Sullivan, Margaret. „Perspektiva | Zde je seznam 10 největších novinářských děl posledních 10 let. Chcete o tom polemizovat?“. Washington Post. ISSN  0190-8286. Citováno 15. října 2020.

Další čtení

externí odkazy

Implementace ve školách