Teschner v. Komisař - Teschner v. Commissioner - Wikipedia
 | tento článek příliš spoléhá na Reference na primární zdroje. (Listopad 2007) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) |
| Teschner v. Komisař | |
|---|---|
 | |
| Soud | Daňový soud Spojených států |
| Celý název případu | Paul A. Teschner a Barbara M. Teschner proti Commissioner of Internal Revenue |
| Rozhodnuto | 9. dubna 1962 |
| Citace | 38 T.C. 1003; 1962 US Tax Ct. LEXIS 65 |
| Členství v soudu | |
| Sedící soudci | Vlak, Dawson, Mulroney, Atkins, Tietjens, Clarence V. Opper, Arnold Raum Withey, Pierce, Scott |
| Názory na případy | |
| Rozhodnutí | Vlak |
| Souběh | Dawson, ke kterému se přidal Mulroney |
| Nesouhlasit | Atkins, ke kterým se připojili Tietjens, Opper, Raum, Withey, Pierce, Scott |
| Platily zákony | |
| Internal Revenue Code | |
Teschner v. Komisař, 38 T.C. 1003 (1962) byl případ daňového práva týkající se Spojené státy IRS v roce 1962.[1]
Klíčové prvky případu
Fakta
Daňový poplatník Paul Teschner („Paul“) se zapojil do soutěže sponzorované společností Johnson & Johnson, Inc. o stipendium pro mládež. Vstoupit mohla jakákoli osoba ve Spojených státech nebo v Kanadě. Kromě standardního přihlašovacího formuláře bylo k příspěvku třeba napsat také padesát slovní esej. Ceny se skládaly z anuitních politik v různých částkách v závislosti na místě, kde jste byli oceněni. Pravidla rovněž stanovila, že ceny mohly obdržet pouze osoby mladší 17 let a 1 měsíc. Pokud někdo vstoupil do tohoto věku, musel na přihlašovacím formuláři označit osobu mladší 17 let, aby mohl vyhrát. Paul zadal jméno své sedmileté dcery Karen. Byl vybrán Paulův vstup a Karen získala cenu za čtvrté místo, 1 500 $. Paul a jeho manželka, kteří podali společné přiznání, nezahrnuli do přiznání k dani z příjmu z roku 1957 žádnou částku týkající se ceny. Odpůrce, komisař, rozhodl, že politika pro navrhovatele představovala hrubý příjem.
Problém
Zda jsou navrhovatelé [daňový poplatníci] zdaněni z ceny, kterou obdrží jejich dcera.
Analýza
Paul nemohl za žádných okolností získat příjem ze soutěže. Neměl žádné právo na jeho přijetí nebo užívání. Jedinou věcí, kterou mohl Paul udělat, bylo určit jinou osobu, která bude mít z tohoto práva prospěch.[2] Platba jeho dceři navíc neznamená zbavení se jakékoli povinnosti.[2] Nelze také tvrdit, že se Paul dobrovolně vzdal svého práva na cenu. Z jeho strany nebyl žádný úsudek; volbou bylo přijmout podmínky soutěže nebo je odmítnout.
Odpůrce, pane komisaři, se na případu velmi spoléhá Helvering v. Horst[3] zejména jazykem názoru, že „Moc nakládat s důchodem je ekvivalentem jeho vlastnictví. Výkon této pravomoci k zajištění výplaty příjmu jinému je požitkem, a tedy realizací, příjmu tím, kdo cvičí to. “[3] Spoléhání se na to je na místě. Dispoziční moc předpokládá držení nebo právo držby. "Zbavit se znamená rozdělit se".[4] Pokud neexistuje držení nebo právo na držení, nemůže existovat dispozice. Paul neudělil žádné jejich právo.
Pravidlo vztahující se na předběžné postoupení příjmu navíc neplatí, protože se použije pouze tehdy, má-li postupitel v době postoupení nárok na příjem k budoucímu datu a je-li mu takové právo svěřeno. V tomto případě byl Paul nikdy nárok na získání ceny.[4]
Vládnoucí
Podíl
Obráceně. Výhru nelze zahrnout do hrubého příjmu daňového poplatníka.
Nesouhlasit
Zákony Spojených států o dani z příjmu dobře stanoví, že osobní výdělky jsou zdanitelné pro výdělečně činné osoby.[5] Anuitní politika, kterou Paul získal, vyústila v jeho vlastní úsilí. On sám vyplnil formulář a vstoupil do soutěže. Rovněž označil svou dceru za příjemce. Samotné jeho úsilí generovalo příjem a nemělo by záležet na tom, že by příjem nebyl vyplácen přímo jemu. Pojmenováním jeho dcery jako oprávněné osoby, když dostávala rentu, to ve skutečnosti představovalo požitek, a tedy realizaci příjmu Pavla.[6] V důsledku toho by měla být anuita považována za příjem daňového poplatníka.[6]
Dopad rozhodnutí
Daňový poplatník, i když vykonává službu, musel mít příjem nebo na něj měl právo, než mu bude tento příjem zdaněn. Jinými slovy, pro účely zdanění lze příjmy připsat osobě, která je oprávněna je pobírat.
Poznámky a odkazy
externí odkazy
- Text Teschner v. Komisař, 38 T.C. 1003 (1962) je k dispozici na: Leagle Google Scholar