Dědictví trůnského zákona, 2013 - Succession to the Throne Act, 2013

Tento článek je o aktu kanadského parlamentu. Příslušné právní předpisy ve Spojeném království viz Nástupnictví zákona o koruně z roku 2013.

Dědictví trůnského zákona, 2013
Parliament-Ottawa.jpg
Parlament Kanady
CitaceSC 2013, c. 6
PřijatoParlament Kanady
královský souhlas27. března 2013
Zahájeno26. března 2015
Legislativní historie
ÚčtovatC-53[1]
Bill zveřejněn dne31. ledna 2013
PředstavilRob Nicholson, Ministr spravedlnosti
První čteníCommons: 31. ledna 2013; Senát: 5. února 2013
Druhé čteníCommons: 4. února 2013; Senát: 7. března 2013
Třetí čteníCommons: 4. února 2013; Senát: 26. března 2013
Zpráva výboruPrezentováno: 26. března 2013
Postavení: V platnosti

The Dědictví trůnského zákona, 2013, který má dlouhý název Zákon o souhlasu se změnami zákona dotýkajícími se následnictví trůnu (Bill C-53),[2] (dále jen Akt) prošel kolem Parlament Kanady dát souhlas Nástupnictví korunního zákona, jehož cílem bylo změnit linii nástupnictví na Kanadský trůn a byl přijat se změnami Britský parlament dne 25. dubna 2013. Návrh zákona C-53 byl předložen a jeho první čtení bylo přijato ve sněmovně dne 31. ledna 2013 a byl přijat Královský souhlas téhož roku. The Akt byl uveden v platnost generálním guvernéremv Radě dne 26. března 2015.

Někteří akademici se neshodli na ústavnosti a účinnosti zákona při změně linie následnictví kanadského trůnu. Soudní návrh podaný v Ontariu na protiústavnost zákona byl zamítnut. Další návrh soudu podaný v Quebecu byl vyslechnut v červnu 2015 s rozhodnutím vydaným v únoru 2016 Akt. Rozhodnutí bylo potvrzeno po odvolání a Nejvyšším soudem Kanady, který odmítl projednat další odvolání.

Pozadí

Hlavní článek: Perthská dohoda

Poté, co byly v dubnu 2011 podnětem k otázkám sdělovací prostředky předložením britského parlamentu návrh zákona soukromého člena, jehož cílem bylo změnit britské královské dědictví agnatic na absolutní, premiér Stephen Harper byl kritizován za jeho rozpolcenost vůči změně linie posloupnosti v Kanadě, v kontrastu s Předseda vlády Nového Zélandu John Key a Místopředseda vlády Spojeného království Nick Clegg.[3] Harper uvedl: "Následníkem trůnu je muž. Dalším následníkem trůnu je muž ... Nemyslím si, že by Kanaďané chtěli v tuto chvíli zahájit debatu o monarchii nebo ústavních věcech. To je náš postoj." Prostě to teď pro Kanaďany vůbec nevidím jako prioritu. ““[3]

Dne 28. Října 2011 v Setkání vedoucích vlád Commonwealthu držen v Perth, Západní Austrálie, předsedové vlád 16 Říše společenství oznámili, že zavedou právní předpisy, které by ukončily nadřazenost mužů nad ženami a diskvalifikaci osob vdaných za katolické manželky v následnictví Koruny.[4] V dopise vedoucím vlád ostatních sfér, před dohodou v Perthu, britský premiér David Cameron dále navrhl omezit požadavek získání povolení panovníka uzavřít sňatek s prvními šesti lidmi v souladu s trůnem.[5]

Harper v říjnu 2011 uvedl, že „v určitém okamžiku předložíme legislativu do sněmovny a doufám, že bude rychle schválena.“ V e-mailu na adresu Postmedia News v prosinci 2012 mluvčí předsedy vlády uvedl, že kanadská vláda čeká na britskou vládu, aby odhalila navrhovanou legislativu, než „přijme tyto změny v koordinaci s našimi partnery v říši“. Zároveň mluvčí agentury Nová demokratická strana (oficiální opozice v 41. parlament ), vysvětlil, že strana je pro reformy.[6] Mluvčí federálního ministra spravedlnosti uvedl, že ústavní změna není nutná a ministr zamýšlel předložit navrhovanou legislativu parlamentu bez získání souhlasu provincií.[7]

Bill C-53

Obsah vyúčtování

Obsah aktu je totožný s Billem C-53, který byl schválen bez změny. Od svého vzniku jako zákona dlouhý název byl Zákon o souhlasu se změnami zákona dotýkajícími se nástupnictví na trůn a krátký název byl Dědictví trůnského zákona, 2013. Jako návrh zákona sestával z dlouhé preambule a tří krátkých ustanovení. Preambule nastínila pravomoci monarchy, jak je předepisuje Ústavní zákon, 1867, následovaný souhrnem Perthská dohoda a citovaná preambule Statut Westminsteru 1931, který vyjádřil konvenci, že změna parlamentních pravidel bude schválena příslušnými parlamenty všech říší společenství. Skončilo to uznáním zavedení Nástupnictví korunního zákona z roku 2012 v Parlament Spojeného království. Doložka 1 poskytla krátký název; doložka 2 uvádí, že změna zákona dotýkající se nástupnictví na trůn uvedená v nástupnictví korunního zákona z roku 2012, jak byla předložena před britským parlamentem „je schválena“; a doložka 3 umožňovala Guvernér -v Radě k určení data účinnosti.[8]

Senátor Elaine McCoy, který se postavil proti Billu C-53

Znění doložky 2 návrhu zákona bylo téměř totožné s obdobnou částí dokumentu Dědictví trůnského zákona z roku 1937, schválený kanadským parlamentem k legislativní ratifikaci dřívějšího souhlasu kanadského kabinetu s přijímáním kanadských zákonů Act Jeho Veličenstva o prohlášení o abdikaci z roku 1936, akt britského parlamentu, který se uskutečnil abdikace z Edward VIII jako kanadský král, Spojené království a další Nadvlády. The Dědictví trůnského zákona z roku 1937 uvedl: „Změna zákona dotýkající se nástupnictví na trůn uvedená v zákoně parlamentu Spojeného království, jehož záměrem je„ zákon o prohlášení Jeho Veličenstva o abdikaci z roku 1936 “, se tímto schvaluje.“[9] The Dědictví trůnského zákona z roku 1937však zahrnoval také Jeho Veličenstvo Declaration of Abdication Act 1936 v rozvrhu,[10] něco Dědictví trůnského zákona z roku 2013 nedělá s Nástupnictví korunního zákona z roku 2012.

Ve sněmovně

Ministr spravedlnosti Rob Nicholson, který předložil Billa C-53 ve sněmovně

Bill C-53 byl spolu s anglickou a francouzskou jazykovou verzí Nástupnictví korunního zákona z roku 2012,[11] předloženo v sněmovna podle Ministr spravedlnosti Rob Nicholson dne 31. ledna 2013 a vzhledem k tomu první čtení.[12] V té době Nicholsonová prohlásila sněmovně, že generální guvernér „dal souhlas, pokud jde o výsady Jejího Veličenstva, které mohou být ovlivněny zvážením návrhu zákona parlamentem ...“[11] Dne 4. února 2013 návrh zákona bez rozpravy prošel sněmovnou a přesunul se do Senát.[13] Než byl zákon předložen před horní komoru, senátoři Elaine McCoy, Serge Joyal, a Hugh Segal všichni byli citováni v Maclean protože touží po debatě v Senátu o návrhu zákona C-53. McCoy uvedla svůj názor, že návrh zákona nemá smysl, protože zákon přijatý po roce 1982 britským parlamentem nemůže mít v Kanadě žádný účinek,[14] zatímco Segal vyjádřil podporu návrhu zákona a důvodům vlády, které za ním stojí. Všichni se shodli, že ústavní změna nebude nutná.[15]

V Senátu

Dne 5. února byl návrh zákona přijat do prvního čtení v Senátu a byl předložen Posloupnost korunního zákona 2012–2013.[16] Druhé čtení návrhu zákona v Senátu se konalo dne 7. března 2013 a byl postoupen Stálému výboru pro právní a ústavní záležitosti Senátu.[17][18] Tam si výbor ve dnech 20. a 21. března vyslechl docenta Andrewa Hearda z Univerzita Simona Frasera; Profesor práva Benoît Pelletier z University of Ottawa; Místopředseda Paul Benoit a výkonný ředitel Garry Toffoli z Canadian Royal Heritage Trust;[19] Rob Nicholson; Karen Audcent, Donald Piragoff a Warren Newman z Ministerstvo spravedlnosti; a Joe Wild, náměstek ministra kabinetu.[20] Návrh zákona byl dne 21. března 2013 vrácen Senátu bez úpravy.[21]

Třetí čtení v Senátu a královský souhlas

V rozpravě během třetího čtení, 25. a 26. března, senátor Joan Fraser uvedl, že kanadský parlament byl požádán o souhlas s návrhem zákona schváleným zahraničním parlamentem, jehož konečná podoba dosud nebyla k dispozici, a že kanadský návrh zákona měl poskytnout souhlas s návrhem zákona „předloženým“ parlamentu ve Westminsteru , který byl změněn od té doby, co tam byl poprvé představen. Fraserová poznamenala, že když Senát přednesl návrh zákona ve třetím čtení, bude to brát jako formální oznámení, že souhlas s tímto návrhem zákona byl nakonec přijat ve Westminsteru, ale bylo by vhodnější, kdyby to udělala Kanada jako Austrálie a Nový Zéland. : místo toho, aby přijali zákon, který by souhlasil s legislativou jiného parlamentu, přijímali vlastní, samostatnou legislativu, čímž tvrdili, že panovník každé země je kýmkoli, o čem to zákony každé země určují.[22]

Senátor Serge Joyal odpověděl tím, že Bill C-53 souhlasil s britským návrhem zákona jeho nadpisem, ne všemi klauzulemi. Tvrdil, že právní síla návrhu zákona je v zásadě legislativním záměrem, kterému lze dosáhnout určité přesnosti, jak to bylo provedeno prostřednictvím změn provedených v britském parlamentu o nástupnictví korunního zákona z roku 2012. Původní záměr schválený všemi 16 premiéry říší společenství nebyl změněn, ale spresněn.[23]

Po ukončení debaty byl návrh zákona nezměněn a přijat Královský souhlas další den.[2]

Zahájení

The Akt byl uveden v platnost usnesením v radě generálním guvernérem dne 26. března 2015,[24] ve stejný den jako ostatní říše společenství, které vyžadovaly vlastní legislativu.[25]

Ústavní otázky

Pozice kabinetu

Během abdikační krize v roce 1936 Britská vláda, kteří si přejí rychlost, aby se vyhnuli trapné debatě v parlamentech Dominionu, navrhli, aby vlády Dominií Britské společenství -pak Austrálie, Nový Zéland, Irský svobodný stát, Unie Jihoafrické republiky a Kanada - považujte kohokoli za monarchu Spojeného království za automaticky monarchu svého příslušného Dominionu. Stejně jako u ostatních vlád Dominionu, kanadského kabinetu v čele s předsedou vlády William Lyon Mackenzie King, odmítl tuto myšlenku přijmout a zdůraznil, že dědické zákony jsou součástí kanadského práva, a proto jejich změna vyžadovala kanadskou žádost a souhlas s britskými právními předpisy (Act Jeho Veličenstva o prohlášení o abdikaci z roku 1936 ) stát se součástí kanadského práva.[26] Vážený pane Maurice Gwyer, první parlamentní rada ve Velké Británii odráží tuto pozici a uvádí, že zákon o vypořádání byl součástí zákona v každém Dominionu.[26]

Na zasedání zvláštního smíšeného výboru pro ústavu během procesu patriating kanadská ústava z roku 1981, John Munro zeptal se pak Ministr spravedlnosti Jean Chrétien o "selektivním opomenutí" Dědictví trůnského zákona z roku 1937, Zákon o zániku koruny z roku 1901, Zákon o pečeti, Zákon generálního guvernéraa Zákon o královském stylu a titulech z roku 1953, od harmonogramu po Ústavní zákon, 1982. V reakci na to Chrétien tvrdil, že plán na Ústavní zákon, 1982nebyl vyčerpávající a nastiňoval tento oddíl 52 odst. 2 Ústavní zákon z roku 1982 říká „[Ústava Kanady zahrnuje ... zákony a příkazy uvedené v rozvrhu“ a „[když] použijete slovo„ zahrnuje “... znamená to, že pokud vůbec, bude v souvislosti s Kanadská ústava jako součást by tam měla být nebo mohla být, je krytá. Takže nemusíme znovu jmenovat ty, které zmiňujete. “[27] Na stejné schůzi zástupce generálního prokurátora Barry Strayer uvedl: „Ustanovení 52 odst. 2 není vyčerpávající definicí ústavy Kanady, takže i když máme v seznamu uvedeny určité věci, které jsou jasně součástí ústavy, neznamená to, že neexistují další věci, které jsou součástí ústavy ... [Harmonogram] není vyčerpávající seznam. “[27]

Stanovisko vlády z roku 2013 bylo, že „Změny dědických zákonů nevyžadují změnu ústavy. Zákony, kterými se řídí dědické právo, jsou právem Spojeného království a nejsou součástí kanadské ústavy. Konkrétně nejsou uvedeny v rozpisu našeho Ústavní zákon, 1982 jako součást ústavy Kanady. Kromě toho změny dědických zákonů nepředstavují změnu „kanceláře královny“, jak se předpokládá v ústavní zákon, 1982. „Kancelář královny“ zahrnuje ústavní postavení, pravomoci a práva panovníka v Kanadě. O zákazu sňatků dědiců římských katolíků ani o obecném právu upravujícím prvorozenství mužských preferencí nelze v Kanadě správně říci, že jde o královskou moc nebo výsadu. Vzhledem k tomu, že nástupnická řada je tedy určena právem Spojeného království, a nikoli panovníkem, pravomoci a práva královny nebyly změněny změnami zákonů upravujících dědictví v Kanadě. “[28][29]

Soudní precedent

The Nejvyšší soud Kanady prohlášen jednomyslně v roce 1981 Patriation Reference že Listina práv 1689, zákon vyžadující změnu k provedení požadovaných změn královského dědictví, „je nepochybně v platnosti jako součást kanadského práva“.[30][31] Dále v O'Donohue proti Kanadě (2003) Ontario Vrchní soudní dvůr zjistil, že Act of Settlement 1701 je „součástí kanadských zákonů“ a pravidla dědictví jsou „nezbytně začleněna do ústavy Kanady“.[32] Další rozhodnutí vrchního soudu v Ontariu z roku 2014 odráží případ z roku 2003 a uvádí, že zákon o urovnání „je imperiální zákon, který se nakonec stal součástí kanadského práva“.[33] Při zamítnutí odvolání v této věci odvolací soud v Ontariu uvedl, že „pravidla dědictví jsou součástí struktury ústavy Kanady a jsou do ní začleněna“.[34]

Podle článku 41 ústavního zákona z roku 1982 vyžadují změny v úřadu panovníka jednomyslný souhlas všech provincií a federálního parlamentu. Pokud se změní linie následnictví Kanadský trůn bylo zjištěno, že spadají pod toto ustanovení, je možné, že jakýkoli jediný provinční zákonodárce - jako např Quebec - mohlo by bránit jakýmkoli pokusům o změnu.[35][36][37][38] Ve výše uvedeném rozhodnutí soudu soudce J. Rouleau rozhodl, že „jednostranné změny dědických pravidel Kanadou“ by byly „zásadní změnou v úřadu královny“ vyžadující povolení podle článku 41 Ústavního zákona z roku 1982.[39] Dotčený precedens nespecifikuje, zda by neuniverzální změny dědických pravidel byly považovány rovněž za zásadní změnu ve funkci královny vyžadující ústavní změnu podle postupu jednomyslného souhlasu. Soudce uvedl, že „konstituční monarchie, kde je monarcha sdílena se Spojeným královstvím a dalšími zeměmi společenství, je podle jeho názoru kořenem [kanadské] ústavní struktury“.

Provinční vstup

V rámci běžné praxe, kdy výbory Senátu přezkoumávají právní předpisy, na nichž by mohla mít provincie nebo území zájem, kontaktoval úředník Výboru pro právní a ústavní záležitosti v březnu 2013 každý provinční kabinet. Jediná odpověď přišla Andrew Swan, Manitobův generální prokurátor, který v dopise ze dne 6. března 2013 uvedl, že ačkoli vláda Manitoby neměla proti navrhovaným změnám žádný odpor, „změny ústavního a právního rámce našeho národa vyžadují konzultace a účast provincií a teritorií to je včasné a smysluplné "a zdůraznil, že způsob, jakým Bill C-53 postupoval, by nebyl považován za" precedens pro postup, který bude následovat, pokud v budoucnu nastanou další okolnosti. "[40]

Prezentace před parlamentním výborem

Kromě ministra spravedlnosti se ve věci zákona C-53 uskutečnily tři prezentace před Stálým výborem pro právní a ústavní záležitosti Senátu.

Gary Toffoli a Paul Benoit z Canadian Royal Heritage Trust nastínili, jak se britská a kanadská vláda dohodly během abdikační krize v roce 1936 že kdokoli je monarchou Spojeného království, není automaticky monarchou Kanady, a tak by se změna nástupnictví v Británii podle britského práva nevztahovala na Kanadu bez jejího souhlasu a souhlasu.[41] V souladu s tím argumentoval Tofolli výrazem „koruna Spojeného království Velké Británie a Irska“ obsaženým v preambuli Ústavní zákon, 1867, by mělo být v současné době vykládáno ne jako „koruna Spojeného království Velké Británie a Severního Irska“ (nástupkyně Koruny Spojeného království Velké Británie a Irska po získání nezávislosti irského svobodného státu v roce 1922), jak vláda tvrdila, že by to mělo být čteno, ale místo toho jako „kanadská koruna“, jak po dalším, tak po roce 1922 ústavním vývoji a Interpretation Act, 1985.[41][42] (Později napsal: „Není důvod argumentovat, že došlo k evoluci, ale že se zastavila před Westminsterským statutem ... [T] Korunu Kanady je třeba číst jako shodnou s korunou Spojených Království v Ústavní zákon, 1867."[43]) Jako další důkaz toho, že Kanada a Spojené království mají oddělené monarchické kanceláře, Toffoli ukázal na prohlášení o přistoupení královny Alžběty II odehrávající se v Kanadě, než byla prohlášena za suverénní ve Velké Británii.[41]

Podle Toffoliho a Benoita má nyní Kanada své vlastní dědické zákony, a to nejen prostřednictvím principu přijatého práva, ale také na základě žádosti a souhlasu kanadského kabinetu s Prohlášením Jeho Veličenstva o zákoně o opuštění z roku 1936, který podle oddílu 4 statut Westminsteru, přinesl tento akt do Kanady jako „součást práva tohoto panství“. Následné následnictví kanadského parlamentu po trůnském zákoně z roku 1937 (vyžadováno pouze konvenci uvedenou v preambuli statutu Westminsteru) ratifikovalo dřívější akci kabinetu a obsahuje úplné znění Zákon o prohlášení Jeho Veličenstva o abdikaci, který sám nastiňuje jeho dopady na EU Act of Settlement 1701 a Zákon o královských manželstvích z roku 1772. (Další důkaz o existenci zákona o královských sňatcích v kanadském právu je podle Toffoli poskytnut souhlasem královny na její kanadské radě v roce 1981 sňatkem Charles, princ z Walesu, a Lady Diana Spencer samostatně ke stejnému souhlasu, který dala královna ve své British Council.[41]) Kanadské dědické právo na trůnský zákon z roku 1937 „je zákonným úložištěm dědického práva pro Kanadu“, což znamená „je irelevantní, zda [dědické zákony jsou vyjmenovány v příloze k ústavnímu zákonu z roku 1982], protože [zákony] již byly [patriace] v roce 1937 ... “[10] Vzhledem k následnému zrušení oddílu 4 Westminsterského statutu v Kanadě a uzákonění oddílu 2 Canada Act, 1982, Spojené království Nástupnictví zákona Crown z roku 2012 nemá žádný vliv na kanadské dědické zákony, bez ohledu na souhlas kanadského parlamentu.[41][44] Tvrdil, že kanadský parlament by mohl změnit kanadské nástupnické zákony jednoduše změnou přílohy 2 aktu z roku 1937. Nezbytnost souhlasu provincií otevřena diskusi.[41]

Andrew Heard, docent na Univerzita Simona Frasera a Benoît Pelletier, a University of Ottawa profesor, oba členové Monarchistické ligy Kanady,[45] souhlasil s argumentem vlády. Heard uvedl Dědictví trůnského zákona, 2013, bylo ve skutečnosti zbytečné, protože kanadské právo stanoví, že „kdokoli je britský monarcha, je [kanadská] hlava státu“.[46] Pelletier tvrdil, že návrh zákona se nedotkl ústavních pravomocí Úřadu královny, a nejednalo se tedy o ústavní dodatek vyžadující podporu provinčních zákonodárců.[46]

Akademický a mediální komentář

Peter Hogg, který se domníval, že změny pravidel královského dědictví v Kanadě by vyžadovaly ústavní změnu

V publikaci z roku 1991 Ústavní změna ve společenství, autorka Leslie Zinesová se zmínila o tvrzení Peter Hogg že změna pravidel monarchického nástupnictví v Kanadě by vyžadovala změnu ústavy podle článku 41 zákona Ústavní zákon, 1982. Zines také tvrdil, že ačkoli následnictví trůnu Kanady bylo nastíněno common law a Act of Settlement 1701, nebyly součástí kanadské ústavy, která „neobsahuje pravidla pro následnictví trůnu“.[47] Richard Toporoski, který o tři roky později napsal pro Monarchist League of Canada, uvedl:

pokud by, řekněme, měla být ve Spojeném království provedena změna zákona o vyrovnání z roku 1701, která stanoví nástupnictví Koruny [je], je můj názor, že například domácí ústavní právo Austrálie nebo Papuy-Nové Guineje , by v těchto zemích zajistilo dědictví téže osoby, která se stala panovníkem Spojeného království. To by však v Kanadě nebyla pravda. V našem právu neexistuje žádné jiné ustanovení než zákon o vyrovnání z roku 1701, který stanoví, že kanadský král nebo královna budou stejnou osobou jako král nebo královna Spojeného království. Pokud by se mělo změnit britské právo a my bychom nezměnili náš zákon, a podle článku 41 Ústavního zákona z roku 1982 by taková změna vyžadovala usnesení sněmovny a zákonodárných sborů všech provincií povolit prohlášení guvernéra -Všeobecně určovat, kdo by měl být panovník Kanady ... koruna by byla rozdělena. Osoba stanovená v novém zákoně by se stala králem nebo královnou alespoň v některých říších společenství; Kanada by pokračovala s osobou, která by se podle předchozího zákona stala monarchou ...[48]

University of Ottawa profesor Philippe Lagassé vyjádřil v médiích svůj nesouhlas s vládou navrhovanou metodou změny dědictví v Kanadě,[7][12][49] berouce na vědomí, že v patriace kanadské ústavy, oddíl 4 Statut Westminsteru (který vyžadoval žádost Kanady o britský zákon a souhlas s ním předtím, než se jakýkoli takový zákon stal součástí kanadských zákonů) byl zrušen a oddíl 2 Canada Act 1982, který je rovněž součástí kanadské ústavy, následně a absolutně zakázal parlamentu Spojeného království přijímat právní předpisy pro Kanadu.[50] Dále Lagassé nejprve tvrdil, že jelikož je kanadská koruna a společnost jediným, ve kterém jsou úřad a držitel úřadu ze zákona považováni za neoddělitelné, změna způsobu výběru držitele funkce je změnou samotného úřadu, a zadruhé tím, že požadováním královského souhlasu s návrhem zákona od generálního guvernéra (což je vyžadováno pro jakýkoli navrhovaný zákon, který ovlivní výsady a výsady panovníka),[51] ministr spravedlnosti uvedl, že změna nástupnictví se skutečně dotýká „ústavního postavení, pravomocí a práv panovníka“.[52] Patrick Taillon, profesor ústavních práv v Laval University, napsal Le Devoir že se také domníval, že by změny dědictví měly vyvolat ustanovení § 41 ústavního zákona z roku 1982, a tvrdil, že některé zákony týkající se struktur státu byly „konstitucionalizovány“ patriarchací ústavy, přestože nebyly uvedeny v oddíle 52 (2) Ústavní zákon, 1982; the Zákon o Nejvyšším soudu, například.[53]

Anne Twomey z University of Sydney také se zmiňovala o tom, že Kanada má své vlastní zákony o královském dědictví oddělené od zákonů ve Velké Británii, když spekulovala v příspěvku o otázce změn dědictví, že „žádný zákon Spojeného království, kterým se mění právo dědictví, by se nemohl rozšířit na Kanadu“ a „[i] f například princ William měl prvorozenou dceru a druhorozeného syna, je možné, že pokud by Spojené království změnilo svůj dědický zákon a Kanada by to neudělala, dcera by se stala královnou Spojeného království a syn by se stal Kanadský král. “[54] Twomey později vyzdvihla skutečnost, že Kanada není zahrnuta mezi teritoria, která britské zákony uvádějí jako ovlivněné zákonem, a uvedla, že kanadský zákon je neúčinný a vládní metody vedly k „de-patriaciaci kanadské ústavy“ .[9]

A Queen's University profesor práva Mark Walters podpořil vládní stanovisko a souhlasil s tím, že Kanada nemá žádné dědické zákony, a to od preambule ústavního zákona z roku 1867 (kde se uvádí: „Zatímco provincie Kanada, Nové Skotsko a Nový Brunšvik vyjádřily své přání být federálně sjednoceni v Jedno panství pod korunou Spojeného království Velké Británie a Irska [sic ], s Ústavou podobnou v principu jako Ústava Spojeného království “) by měla být vykládána v tom smyslu, že Kanada musí mít vždy jako svého panovníka stejnou osobu jako panovník Spojeného království Velké Británie a Severního Irska. „má smysl, aby kanadský parlament dodržoval úmluvu, kterou uznává [že je udělen souhlas se změnou jejích královských dědických zákonů ze strany Británie]“, nástupnictví z trůnu z roku 2013 není nutné, protože „je stávající kanadské právo to nevyžaduje a nebude to mít žádný vliv “.[55]

Po přijetí zákona parlamentem Lee Ward, docent politologie na University of Regina, napsal, že vládou navržený způsob změny linie posloupnosti v Kanadě rozpustil „desítky let starou představu, že britská koruna a kanadská koruna jsou samostatné právní subjekty, protože kanadská vláda připouští, že britský parlament v 21. století rozhodne, kdo bude být naší hlavou státu “, a tím možná„ vyžadovat radikální přehodnocení postavení monarchie v kanadské ústavě “. Ward však uznal politickou touhu vyhnout se zahájení změny ústavy kanadským právem, což by vyžadovalo souhlas všech provincií.[56]

The Monarchistická liga Kanady podpořil vládní metodu změny dědictví,[57] zatímco Canadian Royal Heritage Trust a Občané Kanadské republiky uvedl, že totéž bylo neúčinné a protiústavní.[58][59] Lektorka historie University of Toronto Carolyn Harris zaznamenala „politickou kontroverzi“ kolem stejného tématu.[60]

Soudní přezkoumání

Při projednávání žádosti u Ontario Vrchní soudní dvůr, předložená dne 7. března 2013, Bryan Teskey tvrdil, že Dědictví trůnského zákona, 2013 bylo protiústavní a bylo v rozporu s oddílem 2 dohody Canada Act 1982 (protože se snažila umožnit britským zákonům platnost v Kanadě) a části 15 Listina práv a svobod (jak tvrdil zákon, který nevylučuje zákaz římských katolíků z královské linie dědictví).[33][61][62] Cituji dřívější případ Ontario Superior Court O'Donohue proti Kanadě, ve které části II Akt o vypořádání byl napaden, soudce Charles Hackland dne 9. srpna zamítl případ společnosti Teskey a uvedl, že pravidla dědění jsou součástí ústavního práva Kanady, a nelze je tedy zneplatnit jinou částí ústavy (listinou) a mimo rámec přezkumu soud.[33] Ačkoli rozhodnutí potvrdilo Act of Settlement 1701 je součástí kanadského práva, nezmínil se o záležitosti uvedené v oddíle 2 zákona Kanadský zákon nebo jak Akt o vypořádání v kanadském právu by byl ovlivněn britským zákonem o parlamentu.[33] Společnost Teskey se proti rozhodnutí odvolala,[63] v srpnu 2014 však Odvolací soud pro Ontario potvrdil rozhodnutí nižšího soudu.[64][65]

Dne 7. června 2013 dva profesoři z Laval University, Geneviève Motard a Patrick Taillon,[66] údajně zastupuje skupinu se „širokým spektrem politických názorů v Québecu: někteří suverénní, někteří federalističtí, někteří podporující monarchii a jiní s více republikánskými názory“,[67] podal návrh s Quebecský nejvyšší soud žádá o Dědictví trůnského zákona, 2013, bude rozhodnuto protiústavně. Uvedl, že jeho cílem nebylo zpochybnit politické rozhodnutí o změně pravidel týkajících se jmenování hlavy státu, ale namítal, že zákon usiluje o změnu ústavy - konkrétně části označující „hlavu státu jak federální, tak provinční vládní nařízení “[66]—Ale jeho uzákonění nedodržovalo ústavní pozměňující vzorec stanovený v oddíle 41 zákona Ústavní zákon, 1982; pokud zákon nezmění ústavu, je v rozporu s Kanadská listina práv a svobod protože souhlasí s návrhem zákona, který nezrušuje tato ustanovení Akt o vypořádání znemožnění římským katolíkům stát se kanadským monarchou; a také schvaluje britský zákon, který není napsán ve francouzštině ani v angličtině, jak to vyžaduje kanadská legislativa ústava.[66][68]

Motard a Taillon dále tvrdili, že dědická pravidla sahající až do 17. století byla přijato do Kanadské ústavní právo a skutečnost, že koruna byla dělitelná, přičemž jedna osoba byla samostatnými panovníky pro každou z říší společenství, a tedy Kanada měla korunu, která je jedinečná z britských či jiných říší “, protože Statut Westminsteru 1931 a že praxe kanadského parlamentu souhlasícího s uplatňováním britských právních předpisů na Kanadu skončila s patriace kanadské ústavy v roce 1982 a zrušení oddílu 4 úmluvy Statut Westminsteru.[69] V květnu 2015 právník Motarda a Taillona tvrdil, že postoj federální vlády je takový, že „britské právo platí v Kanadě automaticky“, které označil za „koloniální“.[70]

Před zahájením výzvy se žalobci poradili s „stejně smýšlejícími právníky, akademiky a odborníky na monarchii z celé Kanady“.[67] Dne 14. června 2013 Antonia Maioni, docentka z McGill University, poznamenala, že považovala za ironické, že Quebecští panovníci zakládali své pokusy „podpořit québecské veto“ nad ústavní změnou založenou na argumentu, že Alžběta II. je také „Queen of Quebec ".[71] v červenci 2013 bylo oznámeno, že Quebecská koruna -v Radě připojil se jako vedlejší účastník na podporu výzvy,[72][73] také podporováno kanadským Trustem pro královské dědictví.[70]

Federální ministr spravedlnosti měl možnost předložit otázku přímo k Nejvyšší soud Kanady pro konečné rozhodnutí,[67] ačkoli mluvčí ministra uvedl, že tato možnost nebude sledována.[73] Předběžné slyšení se konalo dne 15. srpna 2013.[73] Slyšení v Quebec City, před soudcem Claudem Bouchardem z Quebecského vrchního soudu, zahájen dne 1. června 2015.[70][74] Federální vláda měla odpovědět do 10. října, s dalším měsícem na odpověď od účastníků řízení.[75] Dne 16. února 2016 Bouchard rozhodl, že Kanada „nemusela měnit své zákony ani ústavu, aby mohla být pravidla britského královského dědictví pozměněna a účinná“ a ústavní shromáždění zavázala Kanadu k tomu, aby měla řady posloupnosti symetrické s liniemi ostatních říší společenství.[76][77] Proti rozhodnutí se stěžovatelé odvolali a jednání se konalo u Quebecký odvolací soud v únoru 2018.[78] Soud vydal své rozhodnutí, kterým potvrdil rozsudek nižšího soudu dne 28. října 2019.[79][80] Navrhovatelé vyplnili žádost o nechat se odvolat rozhodnutí odvolacího soudu k Nejvyšší soud Kanady dne 24. prosince 2019.[81] Dne 23. dubna 2020 Nejvyšší soud Kanady zamítl žádost o povolení podat odvolání a záležitost byla ukončena.[82][83]

Viz také

Reference

  1. ^ "C-53". parl.gc.ca. Parlament Kanady.
  2. ^ A b Parlament Kanady (15. dubna 2013). "Královský souhlas". Canada Gazette. Queen's Printer pro Kanadu. 147 (15). Citováno 29. dubna 2013.
  3. ^ A b White, Randall (28. dubna 2011). „Záhadná zdrženlivost PM v monarchii“. Toronto Star. Citováno 7. dubna 2015.
  4. ^ „Dívky rovnocenné v posloupnosti britských trůn. BBC. 28. října 2011. Citováno 28. října 2011.
  5. ^ „Královská rodina: Cameron zahajuje proces umožňující prvorozeným dcerám nastoupit na trůn“, The Telegraph, 12. října 2011, vyvoláno 23. ledna 2013
  6. ^ Stechyson, Natalie (3. prosince 2012), Královské dítě klade důraz na reformu nástupnického práva, Postmedia News, vyvoláno 4. prosince 2012
  7. ^ A b McGregor, Janyce (28. ledna 2013). „Kanadský královský zákon o dítěti riskuje ústavní komplikace“. CBC. Citováno 30. ledna 2013.
  8. ^ Parlament Kanady, Bill C-53, Queen's Printer pro Kanadu, vyvoláno 2. února 2013
  9. ^ A b Twomey, Anne (4. února 2013). „Královská posloupnost a de-patriariace kanadské ústavy“. University of Sydney. Citováno 5. února 2013.
  10. ^ A b Toffoli, Gary (9. února 2013), Existuje kanadské dědické právo a existuje kanadský proces změn? (PDF), Canadian Royal Heritage Trust, s. 3–4, vyvoláno 12. února 2013
  11. ^ A b Parlament Kanady (31. ledna 2013). „Rozpravy o poslanecké sněmovně: čtvrtek 31. ledna 2013“. Hansard. Queen's Printer pro Kanadu. Citováno 10. března 2013.
  12. ^ A b McGregor, Janyce (31. ledna 2013). „Účet královského dítěte doručen ve sněmovně“. CBC News. Citováno 31. ledna 2013.
  13. ^ Moore, James (4. února 2013). „Prohlášení ctihodného Jamese Moora, ministra kanadského dědictví a úředních jazyků, u příležitosti přijetí zákona o následnictví trůnu, 2013“. Queen's Printer pro Kanadu. Citováno 5. února 2013.
  14. ^ Sekce 2, „Canada Act 1982“, legislativa.gov.uk, Národní archiv, 1982 c. 11
  15. ^ Smith, Dale (6. února 2013). „Tento účet je fingovaný“. Maclean. Rogers Media. Citováno 8. února 2013.
  16. ^ Parlament Kanady (5. února 2013). „Rozpravy v Senátu: úterý 5. února 2013“. Hansard. Queen's Printer pro Kanadu. Citováno 10. března 2013.
  17. ^ Parlament Kanady (5. února 2013). „Rozpravy v Senátu: čtvrtek 7. března 2013“. Hansard. Queen's Printer pro Kanadu. Citováno 11. března 2013.
  18. ^ Parlament Kanady. „Zákon o souhlasu se změnami zákona dotýkajícími se následnictví trůnu: stav zákona“. Queen's Printer pro Kanadu. Citováno 10. března 2013.
  19. ^ Senát Kanady. „Časový plán schůzky: 20. března 2013“. Queen's Printer pro Kanadu. Citováno 21. března 2013.
  20. ^ Senát Kanady. „Časový plán schůzky: 21. března 2013“. Queen's Printer pro Kanadu. Citováno 21. března 2013.
  21. ^ Senát Kanady. „Zpráva Senátu“. Queen's Printer pro Kanadu. Citováno 22. března 2013.
  22. ^ Joan Fraser, senátorka (25. března 2013). http://www.parl.gc.ca/Content/Sen/Chamber/411/Debates/148db_2013-03-25-e.htm#27 | kapitola-url = chybějící název (Pomoc). Parlamentní rozpravy (Hansard). Kanada: Senát.
  23. ^ Serge Joyal, senátor (26. března 2013). http://www.parl.gc.ca/Content/Sen/Chamber/411/Debates/149db_2013-03-26-e.htm | kapitola-url = chybějící název (Pomoc). Parlamentní rozpravy (Hansard). Kanada: Senát.
  24. ^ „Oprava objednávky 26. března 2015 jako den, kdy zákon vstoupí v platnost (PC 2015-338)“. Canada Gazette. Ottawa: Queen's Printer for Canada. 149 (7): 972. 8. dubna 2015.
  25. ^ "Statement by Prime Minister Stephen Harper on Canada Providing Assent to Amendments to Rules Governing the Line of Succession" (Tisková zpráva). Queen's Printer pro Kanadu. 26. března 2015. Citováno 28. března 2015.
  26. ^ A b Anne Twomey (18. září 2014). Professor Anne Twomey - Succession to the Crown: foiled by Canada? (Digital video). London: University College London.
  27. ^ A b Parliament of Canada; 32nd Parliament (1st Session) (5 February 1981), Minutes of the Proceedings and Evidence of the Special Joint Committee of the Senate and of the House of Commons on the Constitution of Canada, 54 (106 ed.), Queen's Printer for CanadaCS1 maint: více jmen: seznam autorů (odkaz)
  28. ^ Department of Canadian Heritage (31 January 2013). "Harper Government Introduces Legislation to Give Canadian Assent to Changes to the Laws Governing the Royal Line of Succession". Queen's Printer pro Kanadu. Citováno 31. ledna 2013.
  29. ^ Nicholson, Rob. "Changing the Line of Succession to the Crown" (PDF). Kanadský parlamentní přezkum. Ottawa: Parliament of Canada. 36 (Summer 2013): 8–9. ISSN  0229-2548. Citováno 29. července 2013.
  30. ^ Senát Kanady (20. března 2013). „Zasedání LCJC č. 74“. Queen's Printer pro Kanadu. Archivovány od originál dne 14. června 2013. Citováno 24. března 2013.
  31. ^ Nejvyšší soud Kanady (28. září 1981), Věc: Usnesení o změně ústavy, [1981] 1 SCR 753, Queen's Printer for Canada, s. 785
  32. ^ O'Donohue v. Her Majesty The Queen in Right of Canada and Her Majesty The Queen in Right of Ontario, 2003 CanLII 41404, paragraphs 3 and 24 (Ontario Superior Court of Justice 26 June 2003).
  33. ^ A b C d Bryan Teskey v. Attorney General of Canada, Hackland R.S.J. (Ontario Superior Court of Justice 9 August 2013).
  34. ^ Teskey v. Canada (Attorney General), C57588 Blair, R.A.; Pepall, S.E.; Hourigan, C.W., S.6 (Court of Appeal for Ontario 28 August 2014).
  35. ^ "Changing the Rules of Succession and the Problem of the Realms". University College v Londýně. Citováno 9. ledna 2012.
  36. ^ "A few thoughts on the monarchy". On procedure and politics. 27.dubna 2011. Citováno 9. ledna 2012.
  37. ^ "Royal Succession rules: view from the Realms". Constitution Unit Blog. 20. října 2011. Citováno 9. ledna 2012.
  38. ^ Bowden, James; Philippe, Lagassé (6 December 2012), "Succeeding to the Canadian throne", Občan Ottawa, archivovány z originál dne 10. ledna 2013, vyvoláno 6. prosince 2012
  39. ^ Ontario Superior Court of Justice 2003, [33]
  40. ^ McGregor, Janice (24 June 2013). "Royal baby bill prompted Manitoba to warn Harper government". CBC. Citováno 25. července 2013.
  41. ^ A b C d E F Various (20 March 2013). In Committee from the Senate: Legal and Constitutional Affairs - March 20, 2013 (Digital video). Ottawa: CPAC. Archivovány od originál dne 13. dubna 2015.
  42. ^ Toffoli, Gary; Benoit, Paul. "More is Needed to Change the Rules of Succession for Canada" (PDF). Kanadský parlamentní přezkum. Ottawa: Parliament of Canada. 36 (Summer 2013): 11. ISSN  0229-2548. Citováno 29. července 2013.
  43. ^ Toffoli 2013, str. 2
  44. ^ Toffoli 2013, str. 5
  45. ^ "Monarchist League Announces Succession Committee" (PDF), Canadian Monarchist News, Toronto: Monarchist League of Canada, Spring 2014 (36): 15, vyvoláno 29. března 2015
  46. ^ A b Legislative Summary of Bill C-53: Succession to the Throne Act, 2013, Michael (30 August 2013). "Legislative Summary of Bill C-53: Succession to the Throne Act, 2013" (PDF). Ottawa: Queen's Printer for Canada. p. 8. Citováno 29. března 2015.
  47. ^ Zines, Leslie (1991), Constitutional Change in the Commonwealth, Cambridge: Cambridge University Press, str. 29, ISBN  9780521400398
  48. ^ Toporoski, Richard. "The Invisible Crown". Monarchy Canada. Archivovány od originál dne 9. února 2008. Citováno 20. dubna 2008.
  49. ^ "Canada's Royal Baby Bill". Vše za den. 31 January 2013. CBC.
  50. ^ Elizabeth II (29 March 1982), The Canada Act, 1982, S.2: Queen's Printer for Canada, vyvoláno 3. února 2013CS1 maint: umístění (odkaz)
  51. ^ Parliament of Canada (30 August 2013). "Legislative Summary of Bill C-53: Succession to the Throne Act, 2013". Queen's Printer pro Kanadu. Citováno 5. března 2015.
  52. ^ Lagassé, Philippe (3 February 2013), "The Queen of Canada is dead; long live the British Queen", Maclean, Rogers Media, vyvoláno 3. února 2013
  53. ^ Taillon, Patrick (2 February 2013), "Projet de loi sur la succession au trône d'Angleterre – Une occasion de sauver ce qui reste du veto du Québec!", Le Devoir, vyvoláno 10. dubna 2013
  54. ^ Twomey, Anne (12 October 2011), Changing the Rules of Succession to the Throne, University of Sydney Law School, pp. 10, 13, SSRN  1943287
  55. ^ Walters, Mark (17 February 2013), "British laws and the Canadian Crown", Občan Ottawa, vyvoláno 18. února 2013
  56. ^ Ward, Lee (2 April 2013), "Succession rules: Complicated path to doing right thing", Vedoucí post, vyvoláno 2. dubna 2013
  57. ^ "Talking points: dealing with republican arguments against Bill C-53". Monarchist League of Canada. 6. února 2013. Citováno 6. února 2013.
  58. ^ "Statement on Changing the Rules of Succession". Canadian Royal Heritage Trust. 4. února 2013. Citováno 12. února 2013.
  59. ^ "Royal succession bill unconstitutional" (Tisková zpráva). Citizens for a Canadian Republic. 5. února 2013. Citováno 6. února 2013.
  60. ^ Harris, Carolyn (1 February 2013), "Changing the rules of Royal succession", Občan Ottawa, vyvoláno 2. února 2013
  61. ^ Gallant, Jacques (4 September 2013). "Markham law graduate fighting Catholic ban on royal succession". Toronto Star. Citováno 4. září 2013.
  62. ^ Yogaretnam, Shaamini (24 August 2013). "The boy who won't be king: uOttawa law grad challenging succession rules". Občan Ottawa. Archivovány od originál dne 27. srpna 2013. Citováno 4. září 2013.
  63. ^ Taddese, Yamri (2 September 2013). "Law grad plans appeal after royal succession challenge dismissed". Zákon Times. Citováno 4. září 2013.
  64. ^ "Royal succession law not subject to charter challenge: court". Zprávy CTV. 26. srpna 2014. Citováno 29. srpna 2014.
  65. ^ Teskey v. Canada (Attorney General), Blair, Pepall, and Hourigan (Court of Appeal for Ontario 26 August 2014).
  66. ^ A b C Motard, Geneviève; Taillon, Patrick (6 June 2013), Motion to Institute Proceedings for Declaratory Judgement, Joli-Cœur Lacasse, vyvoláno 6. března 2015
  67. ^ A b C McGregor, Janice (12 June 2013). "Royal baby law challenge could end up at Supreme Court". CBC. Citováno 12. června 2013.
  68. ^ Sèguin, Rhèal (7 June 2013). "Changes to royal succession face legal fight in Quebec". Zeměkoule a pošta. Citováno 7. června 2013.
  69. ^ Valpy, Michael (8 June 2015). "Who takes the Crown?". Národní pošta. Citováno 13. června 2015.
  70. ^ A b C "Canadian law professors challenge 'colonial' law on royal succession". Opatrovník. 31. května 2015. Citováno 31. května 2015.
  71. ^ Maioni, Antonia (14 July 2013). "Quebec and the monarchy: You say succession, I say secession". Montreal. Zeměkoule a pošta. Citováno 17. června 2013.
  72. ^ Canadian Broadcasting Corporation (22 July 2013). "Royal Baby Bill Challenge Joined By Quebec Attorney General". Huffington Post.
  73. ^ A b C Blanchfield, Mike (22 July 2013). "Quebec government to mount legal challenge to new royal succession law". Národní pošta. Citováno 22. července 2013.
  74. ^ Ministère de la Justice. "Extraits des rôles d'audience". Citováno 7. května 2015.
  75. ^ Kilkenny, Carmel (15 June 2015). "Quebec challenge to Britain's Line of Succession". CBC. Citováno 17. listopadu 2015.
  76. ^ "Deux profs de l'Université Laval déboutés dans la cause du "bébé royal"". Le Soleil. 16. února 2016. Citováno 16. února 2016.
  77. ^ Sèguin, Rhèal (15 March 2016). "La cause du "bébé royal" en appel". Le Soleil. Citováno 15. března 2016.
  78. ^ Marin, Stephanie (19 February 2018). "Quebec Court of Appeal hearing case about who can inherit Canada's Crown". Zprávy CTV. Kanadský tisk. Citováno 26. dubna 2018.
  79. ^ "Quebec court rejects appeal of challenge to British royal succession law". Montrealský věstník. Kanadský tisk. Citováno 28. října 2019.
  80. ^ Motard v. Attorney General of Canada, 2019 QCCA 1826, 28 October 2019, Quebec Court of Appeal, CANLII (in French). Retrieved 29 March 2020.
  81. ^ "La succession au trône devant la Cour suprême du Canada". La Presse. 23. ledna 2020. Citováno 23. ledna 2020.
  82. ^ Lagassé, Phillippe (26 April 2020). "Lagassé: Who cares about the monarchy? Certainly not the Supreme Court of Canada". Občan Ottawa. Citováno 28. dubna 2020.
  83. ^ https://www.scc-csc.ca/case-dossier/info/dock-regi-eng.aspx?cas=38986

externí odkazy