Nominace Nejvyššího soudu Sonia Sotomayor - Sonia Sotomayor Supreme Court nomination

Prezident Barack Obama se soudkyní Sonií Sotomayorovou před oznámením ve východní místnosti 26. května 2009.

26. května 2009 Prezident Barack Obama oznámil svůj výběr soudce Sonia Sotomayor pro Přísedící soudce z Nejvyšší soud Spojených států, nahradit odcházejícího soudce David Souter. Nominace Sotomayora byla předložena Senát Spojených států dne 1. června 2009, kdy 111. kongres znovu svoláno po vybrání Memorial Day. Sotomayor byl potvrzen americkým Senátem 6. srpna 2009 68–31 hlasy a byl jmenován prezidentem Obamou ve stejný den. Přísahala Hlavní soudce John Roberts 8. srpna 2009.

Když byl Sotomayor nominován, seděl soudcem Odvolací soud Spojených států pro druhý okruh, pozice, do které byla jmenována Bill clinton v roce 1998. Dříve působila v Okresní soud Spojených států pro jižní obvod New Yorku, jmenován George H. W. Bush v roce 1992.

Jmenování

Potenciální kandidáti

1. května 2009 David Souter oznámil, že odejde z nejvyšší soud 29. června, na začátku přestávky Účetního dvora v létě 2009. Sloužil jako sdružovat spravedlnost po dobu 19 let. To byla první příležitost pro Prezident Barack Obama, SZO nastoupil do úřadu v lednu 2009 zaplnit volné místo Nejvyššího soudu. Prezident a jeho poradci se začali připravovat na tuto eventualitu již před přísahou jako prezident, během přechod. Po oznámení Souterových důchodových plánů Sonia Sotomayor se mu dostalo rané pozornosti jako průkopníka, který ho následoval. Mezi další patří nejrůznější seznamy nejpravděpodobnějších kandidátů: Elena Kagan, Diane Wood a Jennifer Granholm.^{[1][2][3][4][5]}

Oznámení

26. května 2009 prezident Obama oznámil, že navrhne Sotomayora k soudu. Ve svých připravených poznámkách nazval prezident Sotomayor „inspirativní ženou“, přičemž poznamenal, že „pracovala téměř na všech úrovních našeho soudního systému, což jí poskytlo hloubku zkušeností a široký úhel pohledu, který bude jako Nejvyšší soud neocenitelný. spravedlnost."^[6][7] Nominace byla formálně přijata Senát dne 1. června a následně byl postoupen Soudní výbor.^[8]

Odpověď na nominaci

Předseda senátního soudního výboru Patrick Leahy řekl, že očekává, že Sotomayor bude ve „formě soudce Soutera, který chápe dopad rozhodnutí soudu na skutečný svět, spíše než ve formě konzervativních aktivistů, kteří Kongresu dohadují“.^[9] Kolega demokrat Russ Feingold řekla, že „ze všech účtů je vysoce kvalifikovanou a velmi zkušenou soudkyní.“^[10]

Pat Roberts byl prvním republikánským senátorem, který se oficiálně postavil proti nominaci: "Se vší úctou k nominované osobě a ničím osobním ji neplánuji volit. Necítil jsem, že by byla pro odvolací soud vhodná. Od té doby, učinila prohlášení o úloze odvolacího soudu, což je podle mého názoru nesprávné a nesprávné. “^[11] Mezi několika republikány, kteří nominaci veřejně podpořili, byl Olympia Snowe, který o této nominaci řekl: „Chválím prezidenta Obamu za jmenování dobře kvalifikované ženy, jak jsem na něj naléhal během individuální schůzky k různým tématům v Oválné pracovně počátkem tohoto měsíce.“^[12]

Bývalý prezident George H. W. Bush bránil Sotomayora a odstřelil bývalého mluvčího domu Mlok Gingrich a konzervativní rozhlasový hostitel Rush Limbaugh za to, že ji obvinila z rasismu, a označila ji za „nespravedlivou“ a „nesprávnou“. Bush také chválil Sotomayor za její „vynikající záznam na lavičce“ a uvedl, že má právo na spravedlivý proces.^[13] Obvinění z rasového předsudku vycházela z publikace z roku 2002, ve které Sotomayor uvedla, že „by doufala, že moudrá Latina s bohatými zkušenostmi častěji nedosáhne lepšího závěru než běloch, který tento život nežil. . “ Na svých potvrzovacích slyšeních v roce 2009 se distancovala od prohlášení z roku 2002 a řekla: „Nevěřím, že by nějaká rasová, etnická nebo genderová skupina měla výhodu v řádném posuzování. Věřím, že každý má stejnou příležitost být dobrým a moudrý soudce, bez ohledu na jejich pozadí nebo životní zkušenosti. “^[14]

Dodatečně,

• Al Sharpton nazval nominaci „obezřetnou, průkopnickou a správnou volbou v této době v historii našeho národa, protože čelíme vážným ústavním a právním otázkám, které ovlivní životy Američanů na další desetiletí.“^[15]
• Cecile Richards, prezident pro-výběr skupina Plánované rodičovství, řekl: „Náš národ potřebuje od soudců Nejvyššího soudu hluboké porozumění zákonům, zhodnocení dopadu rozhodnutí soudu na každodenní Američany a závazek k ochraně našich individuálních svobod. Soudce Sotomayor přinese toto odhodlání a oddanost s ní na lavičce. “^[16]
• Randall Terry, zakladatel profesionální život skupina Operation Rescue, vyzval republikány, aby blokovali hlasování Senátu o Sotomayorovi slovy: „Mají vůdci GOP odvahu a integritu pirát aktivista, pro-Jikry soudce?"^[17]
• Larry Klayman, zakladatel konzervativních skupin Freedom Watch a Soudní hlídka, nabídl hlídanou chválu: „I když bych byl rád viděl konzervativnějšího libertarián typ u nejvyššího soudu, výběr federálního odvolacího soudu v New Yorku prezidentem Obamou Soudkyně Sonia Sotomayer [sic ] bylo velmi obezřetné a moudré rozhodnutí od krajně levicového liberála, jako je Obama. Poté, co byl původně jmenován prezidentem Georgem HW Bushem, brzy bude spravedlností, se Sotomayerová dříve zavázala, že bude dodržovat ústavu, a nikoli zákonodárnou z lavičky, a její kariéra soudce federálního soudu jako celek naznačuje, že toto je způsob, jakým bude spravovat zákon. “^[18]
• Wendy E. Long, rada pro Síť pro justiční potvrzení říká: „Soudkyně Sotomayorová je liberální soudní aktivistka prvního řádu, která si myslí, že její vlastní osobní politická agenda je důležitější než zákon, jak je napsán. Myslí si, že soudci by měli diktovat politiku a že pohlaví, rasa a etnická příslušnost člověka by měly ovlivňovat rozhodnutí, která člověk vydá z lavičky. “^[19]
• Tom Tancredo, bývalý republikán Dům USA člen, objevil se na CNN vyjádřit svůj nesouhlas s nominací. Když Rick Sanchez zeptal se ho, jestli je Sonia Sotomayor rasistka Tancredo odpověděla „jistě by její slova naznačovala, že to je pravda“.^[20]

Potvrzovací slyšení

Na konci května prezident Obama naznačil, že si přeje, aby byl Sotomayor potvrzen začátkem prázdnin Senátu 7. srpna 2009.^[21] Její potvrzovací slyšení před senátním justičním výborem začalo 13. července 2009. Od 13. do 16. dne podstoupila několik kol výslechů každého člena výboru

Den 1 (13. července)

Sotomayor před soudním výborem

Když se 13. července sešel soudní výbor, senátore Charles Schumer prohlásil, že příležitost, kterou Sotomayor měl, se nemohla stát „nikde jinde na světě“, když řekla, že Amerika je „Boží ušlechtilý zážitek“.^[22] Z mnoha významných řečníků výbor také uvítal nově přísahu senátora Al Franken (D -MN ), který označil své první soudní slyšení ve výboru, protože složil přísahu před pěti dny. Výroky dvou senátorů narušili výtržníci. Neznámý muž zařval: „A co nenarozený?“ v průběhu Dianne Feinstein (D-CA ) mluvený projev.^[23] Norma McCorveyová „Jane Roe“ v Roe v. Wade Případ Nejvyššího soudu týkající se práv na potrat a Francis Mahoney, oba zařvali během Frankenova úvodního prohlášení.^[24] McCorvey a Mahoney byli zatčeni spolu s Robertem Jamesem a Andrewem Beachamem. Leahy varoval diváky, aby se chovali slušně a nevyjadřovali žádné výbuchy pro nebo proti Sotomayorovi nebo senátorům.^[23]

Zatímco výborní demokraté obecně chválili Sotomayora, republikáni vyjádřili skepsi ohledně schopnosti Sotomayora být soudně nestranný. Senátor Jeff Sessions (R -AL ) vychoval členství Sotomayoru v Portorikánském fondu pro právní obranu a vzdělávání jako znepokojení nad rozhodnutím Sotomayoru při přezkumu případu okresního soudu Ricci v. DeStefano. V takovém případě porota složená ze tří soudců, která zahrnovala Sotomayora, rozhodla o povýšení zkoušky pro hasiče New Haven, Connecticut bylo diskriminační, a tedy neplatné.^[25] Několik týdnů před Sotomayorovým potvrzovacím slyšením Nejvyšší soud obrátil rozhodnutí.

Sotomayor začala poděkováním 87 senátorům, které „má to potěšení“ setkat se, a její rodině, včetně její matky, která se k ní připojila při jednání. Sotomayor také uvedla, že je „velmi pokorná“, aby mohla být nominována, a upozornila také, že na americký soudní systém pohlédla z mnoha různých pohledů. Během svého projevu uvedla: „Úkolem soudce není vytvářet zákon, ale uplatňovat zákon.“^[25] Alexander Bolton z Kopec přislíbil takový příslib George W. Bush - jmenovaní soudci John G. Roberts a Samuel Alito. Během svého projevu Sotomayor také vyprávěla svůj životní příběh ze středoškolských let, zatímco žila v projektech, a pochválila svou matku: „Dala příklad, když studovala po boku mého bratra a mě u našeho kuchyňského stolu, aby se mohla stát registrovanou zdravotní sestrou . “^[25]

Den 2 (14. července)

14. července 2009 začalo první kolo výslechu. Předseda výboru Patrick Leahy (D-VT ) zahájil zasedání a do značné míry se zaměřil na soudní záznam Sotomayora. Nominovaná využila příležitosti, aby vysvětlila své ideály, a popsala sebe jako nestrannou a úctou k precedentu, a poznamenala: „Je důležité si pamatovat, že jako zaměstnání nedělám zákony.“ Leahy se poté soustředila na případ „Tarzanského zloděje“, který Sotomayor na počátku 80. let stíhal jako pomocného okresního právníka na Manhattanu. Sotomayor spojil řadu incidentů dohromady a přesvědčil soudce, aby ji nechal vyzkoušet zloděje na několika trestných činech v jednom případě. Leahy také dala Sotomayor příležitost vysvětlit své rozhodnutí v Ricci případ, který Nejvyšší soud zrušil po rozhodnutí senátu, jehož byla členkou. Sotomayor uvedl, že rozhodnutí bylo založeno na precedentu a že by vycházelo odlišně s ohledem na standard následně stanovený Nejvyšším soudem v odvolacím řízení.^[26]

Pořadí republikánů Jeff Sessions (R-AL ) poté začal vyslýchat a zejména na ni odkazoval “moudrý Latina „poznámka. Sotomayor uvedla, že to bylo„ určeno k inspiraci “mladých lidí latinskoamerického původu a že se„ pokouší hrát dál Sandra Day O'Connor slova. Moje hra upadla. Bylo to špatné."^[27]

Sotomayor byl poté vyslýchán senátorem Bylina Kohl (D-WI ), která zpochybnila její postoj k potratům. Odpověděla tím, že „má právo na soukromí“ a to Roe v. Wade je „ustálený zákon“.^[27] Kohl se také zeptal na její postoj k Bush v. Gore případ, který zastavil přepočítávání během voleb v roce 2000.

S ohledem na její komentáře k jejím osobním zkušenostem a sympatiím při výkladu Ústavy senátor Orrin Hatch (R-UT ) zpochybnil její schopnost rozhodovat o otázkách, jako je druhý pozměňovací návrh. Sotomayor odpověděla tím, že rozhodla ve prospěch druhého pozměňovacího návrhu a že má osobně přátele, kteří loví pomocí zbraní.^[28]

Sotomayor před justičním výborem Senátu dne 14. července 2009.

Senátor Dianne Feinstein (D-CA ) dále zdůraznila klíčové body zkušeností, které hodnotila během svých šestnácti let ve výboru. Feinstein poté argumentoval proti tvrzením, že Sotomayor byl „soudce aktivistů“, s odkazem na Ricci případ, ve kterém uvedli, že konzervativní členové Nejvyššího soudu byli skutečnými aktivisty „vyřazování soudních precedentů v posledních letech“.^[29]

Senátor Chuck Grassley (R-IA ) znovu zpochybnil jeho výklad, že její výroky znamenaly, že vládne spíše svými pocity nebo zkušenostmi než zákonem, když uvedla, že „úkolem (soudce Nejvyššího soudu) není vnucovat jejich vlastní osobní názory na dobré a špatné“. Sotomayor ho ujistil, že ne. Během jedné z odpovědí Sotomayora na Grassleye vybuchl demonstrant, který křičel protipotrat prohlášení, která obvinila Sotomayora z toho, že je „zabijákem dětí“ a „že zachraňuje děti“. Grassley poté žertoval, že „lidé vždy říkají, že mám schopnost lidi přimět,“ poté, co byl výtržník vyveden z místnosti a zatčen policií.^[30]

Senátor Russ Feingold (D-WI) ji poté vyslechl „post-9/11 politiky, “jakož i její názory na takové případy, jako jsou rozhodnutí Soudního dvora ve věci Rasul, Hamdi, Hamdan a Boumediene. Sotomayor odpověděl, že „události toho dne [...] byly někdy použity k ospravedlnění politik, které se odchylují tak daleko od toho, co Amerika znamená“, a že „Soudce by nikdy neměl vládnout ze strachu“.^[31]

Senátor Jon Kyl (R-AZ ) znovu upozornil na bod souzení založeného na osobních pocitech nebo zkušenostech poznámkou prezidenta Baracka Obamy, že rozhodnutí soudců může být ovlivněno tím, co mají v srdci. Sotomayor odpověděl tím, že „[by] nepřistoupila k otázce posuzování způsobem, jakým to dělá prezident“. Bylo to poprvé, co se Sotomayor veřejně pokusila distancovat od prezidenta. Kyl také znovu zmínila svůj citát „moudrý Latina“ a znovu uvedla, že to má inspirovat mladé latino studenty. Sotomayor také objasnil, že „když se podíváte na moji historii na lavičce, budete vědět, že nevěřím, že nějaká etnická, genderová nebo rasová skupina má výhodu ve zdravém souzení.“ Senátor Leahy bránil Sotomayora tváří v tvář výsměchu senátora Kyla.^[32]

Při otázce, zda Sotomayor cítila soucit s oběťmi v případech, ve kterých rozhodla - konkrétně v případě TWA letadlo, které explodovalo u pobřeží New Yorku, kde se rodiny obětí, mnoho chudých, pokoušely žalovat výrobce, aby získal část jejich ztrát - senátor Charles Schumer (D-NY ) poznamenal, že „empatie je opakem lhostejnosti“. V pozdějším prohlášení Schumer uvedl, že „v soudní síni [Sotomayora] vždy vládne vláda zákona“, s čím Sotomayor souhlasil.^[33]

Sotomayorovo prohlášení o Latinskoameričankách bylo opět citováno senátorem Lindsey Graham (R-SC ). Graham se domníval, že „kdybych něco takového řekl, a odůvodnil bych to tím, že se někoho snažím inspirovat, měl by mou hlavu,“ a také „Kdyby Lindsey Graham řekl, udělám lepšího senátora než‚ X ' díky mým zkušenostem jako kavkazského muže mi umožňuje lépe zastupovat obyvatele Jižní Karolíny a můj soupeř byl v menšině ... To by přineslo národní zprávy ... a mělo by. “ Graham tvrdil, že nebude soudit Sotomayora na základě tohoto jediného prohlášení, a zároveň dal jasně najevo, že „ostatní se tomuto prohlášení nepřiblíží a přežijí“. Sotomayor souhlasila, ale přesto představovala, že její slova byla vytržena z kontextu, konkrétně „v kontextu života dané osoby“.^[34] Graham později přivedl prohlášení, která učinili anonymní právníci a která negativně popsala Sotomayorovu povahu.^[35] Navzdory tónu Grahamových bodů uvedl, že pro ni může i nadále hlasovat.^[36]

Jako poslední tazatel dne, senátore Richard Durbin (D-IL ) zeptal se Sotomayora na její názory na citaci soudce Blackmuna, že s ním přestane hrát trest smrti a na jeho lítost ohledně rozdílů v trhlině / prášku kokain rozsudek, pro který Kongres a on hlasovali. Sotomayor odmítl kritizovat Kongres a víceméně odpověděl dál. Durbin navázal na otázku svého trestu smrti a zdůraznil své znepokojení nad soudy v návaznosti na zajištění odvolání žalobců DNA důkazy, které mohly vyjít najevo od jejich přesvědčení, a on také uvedl případ Ledbetter v. Goodyear Tire & Rubber Co. uvedením, že „nedávné rozhodnutí ze dne Ledbetter v. Goodyear Tire and Rubber je klasickým příkladem toho, že Nejvyšší soud uvádí aktivismus nad zdravý rozum, “v souvislosti s výroky republikánských kritiků, kteří ji označili za soudkyni aktivistů.^[37]

Po uzavření prohlášení senátora Durbina se sešel výbor.

3. den (15. července)

15. července 2009 začal senátorem třetí den výslechu John Cornyn (R-TX ), která se okamžitě znovu vydala po své „moudré latinské“ poznámce a pokusila se dále vyjasnit rozdíl mezi tímto tvrzením a tvrzením, které Sotomayor přirovnal k jejímu, ve kterém bývalá soudkyně Nejvyššího soudu Sandra Day O'Connor přirovnal rozhodnutí učiněná „moudrou starou ženou“ a „moudrým starým mužem“. Cornyn také vzala na vědomí citát z roku 1996, který uvedla Sotomayor, ve kterém uvedla, že soudci mohou „změnit zákon“. Sotomayorová dále tvrdila, že toto prohlášení bylo vytrženo z kontextu a že vysvětluje veřejnosti zákonný proces a že soudci „nemohou změnit zákon. Nejsme zákonodárci“. Cornyn se také zeptal, zda se prezident Obama zeptal na názor Sotomayora na práva na potrat. Odpověděla, že „[se] mě nezeptal na žádné konkrétní právní otázky [...] ani na žádné sociální otázky.“^[38] Cornyn skončila s žádostí o další vysvětlení svého rozhodnutí v Ricci případ.^[39][40]

Senátor Ben Cardin (D-MD ) se snažil vyvážit vybraná anonymní prohlášení senátorky Lindsey Grahamové, která odsoudila temperament Sotomayora, čtením pozitivních recenzí od kolegů právníků a soudců.^[41] Cardin také zvedl Zákon o hlasovacích právech a zjišťoval názor společnosti Sotomayor na právo veřejnosti účastnit se hlasování. Sotomayor uvedl, že hlasování je základní právo a že Kongres odvedl dobrou práci, pokud jde o ochranu volebního práva. Cardin uznal úspěchy Sotomayora v Univerzita Princeton, a zeptal se na její názor na slyšení různých hlasů na veřejných školách, jakož i na kroky, které by federální vláda mohla podniknout k dalšímu uznání rozmanitosti. Sotomayor uvedl příklad Michiganská univerzita, která propagovala „co největší rozmanitost“. Odkázala také na Doložka o stejné ochraně pod zákonem. Na závěr svého prohlášení se Cardin konečně zeptal na Sotomayorův názor na soukromí, pokud jde o technologii, a jak by měl být vykládán podle Ústavy, která byla „napsána v osmnáctém století“. Sotomayor dal jasně najevo, že soukromí je konkrétně chráněno ústavou.^[42]

Při reakci na výbuchy obhájců potratů senátore Tom Coburn (R-OK ) položil řadu otázek ohledně potratů podle zákona. Sotomayor odpověděla tím, že se bude muset podívat na zákony jednotlivých států v jednotlivých případech a že nebude schopna odpovědět na otázku, aniž by byla informována o podrobnostech konkrétního případu. Rovněž objasnila, že „[soudci] nedělají politiku“, pokud jde o potraty, ale pouze aplikují zákon, jak je specifikován.^[43][44] Coburn poté pokračoval v dotazování na druhý dodatek a odkazoval se na District of Columbia v. Heller v otázce, zda to bylo nebo nebylo základní právo Američanů nosit zbraně. Sotomayor souhlasil s Coburnem, že podle druhého dodatku existuje základní a individuální právo nosit zbraně. Pokud jde dále, Coburn se poté dotazoval na osobní názor Sotomayor na právo na sebeobranu, na který Sotomayor vytrvale odmítla odpovědět podle vlastního názoru, místo toho odpověděla tím, že podle newyorského práva čelí určité bezprostřední hrozbě „můžete použít sílu odrazit to, a to by bylo legální. “^[45] Coburn se poté zeptal, zda existuje nějaké právo použít jakékoli cizí právo v soudních rozhodnutích ve Spojených státech. Sotomayor uvedl, že „zahraniční právo nelze použít ... jako precedens“, pokud tak nestanoví zákon USA.^[46]

Senátor Sheldon Whitehouse (D-RI ) ujistil Sotomayora, že se jí daří dobře. Whitehouse se poté zeptal na roli Sotomayora v Portorický fond právní obrany s dotazem, zda při rozhodování členů rady došlo k prověření. Sotomayor uvedl, že žádný nebyl. Whitehouse se poté zeptal na prohlídku a zabavení, jakož i na zapojení federální vlády do zatykačů, pokud jde o boj proti „teroristickým extremistům“. Uvedla, že na základě předložených důkazů bylo rozhodnutím soudce, zda má nebo nemá být rozkaz vydán.^[47]

Senátor Amy Klobuchar (D-MN ) se vrátil k předchozím výrokům Sotomayoru, pokud jde o to, zda by rozhodnutí měla být založena na osobních pocitech nebo na právu. Sotomayor zopakovala svá tvrzení, že může pouze „aplikovat zákon“, a nikoli ho učinit. Klobuchar se poté zeptal na dítě pornografie případ, kdy nebylo řádně dosaženo zatykače. Sotomayor popsala, že se postavila na stranu panelu, který rozhodl, že prohlídka byla protiústavní, ale policisté jednali v „dobré víře“. Další prohlášení Klobuchara velmi podporovala Sotomayora,^[48] a všiml si jejích sentimentů obžalovaných v bílých límečcích.^[49]

Senátor Ted Kaufman (D-DE ) zeptal se na působení Sotomayora jako sporu v případech obchodního práva. Kaufman položila řadu otázek o tom, jak se její obchodní praxe začleňuje do jejích současných hodnocení a soudních rozhodnutí. Kaufman poté postoupila případ, ve kterém rozhodla o právní imunitě pro Newyorská burza, navzdory tvrzení Sotomayora, že jejich „chování bylo neuvěřitelné“.^[50] Kaufman se také ptal na antimonopolní právo a o tom, jak ekonomická teorie související se soudními rozhodnutími.^[51]

Po krátké přestávce, senátore Arlen Spectre (D-PA ) nejprve pochválil Sotomayor za její vyřizování otázek během slyšení. Spectre poté znovu uvedl „moudré latinskoamerické“ komentáře a přirovnal je k podobným výrokům ostatních, kteří jsou v současné době u Nejvyššího soudu.^[52] Poté byl spuštěn program sledování terorismu, přičemž Spectre byl velmi kritický vůči programu bývalého prezidenta Bushe odposlechy občanů USA bez zatykačů. Sotomayor se z velké části vyvaroval ponoření do diskuse.^[53] Spectre poté učinil případ umožňující televizní kamery do soudní síně. Sotomayor uvedla, že osobně povolila televizní kamery do své soudní síně, ale připustila, že je na soudcích Nejvyššího soudu, zda to na této úrovni povolí.^[54]

Nejnovější člen výboru, senátore Al Franken (D-MN), poznamenal, že „slyšení jsou pro Američany způsob, jak se dozvědět o soudu a dopadu na jejich životy“. Přecházel na svobodu projevu v souvislosti s internetem a zaznamenal význam takových nástrojů, jako jsou Cvrlikání předat fakta na místě nedávné Íránské volební protesty. Franken se zeptal na roli Poskytovatelé internetových služeb týkající se otázky neutralita sítě, při zrychlení vlastního obsahu poskytovatele a zpomalení obsahu ostatních poskytovatelů. Sotomayor uvedl, že „rolí soudu je neprovádět politiku, je počkat, až bude kongres konat.“ Franken dále naléhal na otázku: „Neexistuje pro Američany přesvědčivý a naléhavý první pozměňovací návrh, aby měli přístup k internetu?“ Sotomayor uvedl, že „práva jsou práva a na to, jak se soud dívá, je to, jak Kongres vyváží tato práva v konkrétní situaci, a poté posoudit, zda je tato rovnováha v ústavních mezích [...] a poté se na to podíváme a uvidíme pokud je to ústavní. “^[55][56] Franken požádal o definici „soudního aktivismu“, která podle Sotomayorové nebyla ani popisná, ani termín, který používá, a to tak, že nepoužívá štítky.^[57] Franken zejména pak vytáhl kapesní ústavu s odkazem na Patnáctý dodatek k ústavě Spojených států všímat si nedávného rozhodnutí potvrdit zákon o hlasovacích právech, o kterém Sotomayor odmítl hovořit, protože případ čekal na budoucí rozhodnutí Nejvyššího soudu. Franken se zeptal, jestli ta slova antikoncepce a Soukromí byly v ústavě, s odkazem na předchozí výroky senátorů o tom, zda toto slovo je či není potrat byl v ústavě. Sotomayor odpověděl, že ani jedno z těchto slov není v ústavě, poté se Franken zeptal, zda je ústava „vůbec relevantní“ s ohledem na určité problémy, proti nimž Sotomayor argumentoval. Franken se nakonec zeptal, zda jsou problémy s ochranou soukromí spojeny s právy na potrat, a Sotomayor souhlasil.^[58]

Výbor poté odročil na neveřejné zasedání, aby přezkoumal a Federální úřad pro vyšetřování kontrola pozadí, která je součástí běžného procesu prověřování. Poté, po opětovném svolání, zahájila senátorka Jeff Sessions své druhé kolo výslechů tím, že otevřela Portorický fond právní obrany, a zeptala se, zda se podílela na získávání finančních prostředků. Sotomayor uvedl, že členové správní rady plní i jiné funkce než získávání finančních prostředků, včetně „zaměstnanosti, veřejného zdraví, vzdělávání a dalších“. Senátor Leahy se poté vložil do jednání a reagoval na své obavy ohledně druhého dodatku. Senátorka Kohlová poté předložila argumenty zmíněné Tedem Kaufmanem ohledně antimonopolních zákonů a Sotomayor reagovala tvrzením, že by ji na „precedens soudu [...] použije“ na situaci. Kohl poté uvedl statistiku uvádějící, že Nejvyšší soud projednává pouze „přibližně jedno procento“ případů, které jsou projednávány před soudem. Senátor Orrin Hatch dal další argumenty ohledně Nauka o začlenění, a dále přezkoumala prohlášení společnosti Sotomayor o „věrnosti zákonům“. Hatch rovněž uplatnil právo na soukromí a že Sotomayor uvedl, že ústavu „nelze ohnout“ a že soudy „mohou použít slova ústavy na skutkový stav sporu, který projednávají“. Hatch dále znovu nastolil otázku „empatie“ při soudním rozhodování. Sotomayor opět odpověděl, že osobní zkušenost nepřekonává zákon.

Po přestávce senátor Feinstein podpořil Sotomayora. Senátor Grassley poté nastolil otázku homosexuálních manželství a otázku, zda by o tom měla rozhodnout federální vláda nebo vlády států. Sotomayor popsala postup, ale ne svůj vlastní osobní názor na věc nebo na to, jak by se k případu postavila. Grassley nadále usiloval o rozhodnutí Sotomayora ve více případech, přičemž Sotomayor vysvětlil proces posuzování v každém konkrétním případě. Senátor Cardin byl posledním senátorem, který vyslýchal Sotomayora, a poděkoval Sotomayorovi za její službu a za to, že vystoupil před Soudním výborem. Cardin se zeptal na svobodu náboženství a oddělení církve od státu ve Spojených státech, ke kterému Sotomayor podporoval zákon zahrnující svobodu náboženského vyznání a omezení států k formování vlastního náboženství. Poté, co senátor Cardin dokončil výslech, zavolali do výklenku.

Den 4 (16. července)

16. července 2009 pokračovalo druhé kolo výslechu u senátora Jon Kyl. Kyl se okamžitě začal ptát na precedens Nejvyššího soudu v Ricci v. DeStefano případ. Sotomayor uvedl, že precedens zahrnoval „město diskriminující určitou rasu“, přestože původně rozhodl o případu, přestože neexistoval precedens. Kyl se poté v následujícím precedentu zeptala na svá prohlášení týkající se okresních a obvodních soudů. Sotomayor poté uvedl, že „když je stanoven precedens [...] mají důsledky politiky“. Senátorka Dianne Feinsteinová poté začala sledovat otázky vznesené senátorem Kylem. Feinstein také odkázal na své moudré latinskoamerické prohlášení a uvedl, že Feinstein „by to rád uvedl do kontextu žen. Sotomayor poté, co se zeptal, zda má pocit, že je inspirací pro ženy, uvedl, že„ [její] kariéra soudce .. … slouží jako inspirace pro ostatní. “Feinstein poté poznamenal, že si myslí, že Sotomayor bude skvělým soudcem Nejvyššího soudu.

Senátor Lindsey Graham poté zahájil své výslechy a zeptal se, zda Druhý pozměňovací návrh bylo základní právo, s kterým Sotomayor souhlasil. Graham se poté zeptal: „Co vás svazuje, pokud jde o základní právo?“ Sotomayor rychle odpověděl: „Vláda zákona.“ Graham se poté zeptal na práva na potrat, pokud jde o Portorický fond právní obrany. Sotomayor odmítl na otázku odpovědět. Dále se zeptala na trest smrti a na prohlášení, které učinila v 80. letech proti trestu smrti. Graham poté uvedla, že její postoj k otázkám je „vlevo od středu“. Graham se poté zeptal, zda Sotomayor lituje své moudré latinskoamerické poznámky, ke které Sotomayor uvedla, že „nebylo [jejím] úmyslem zanechat dojem, že lidé získali [její] slova“ ohledně moudrého latinskoamerického komentáře.

Senátorka Amy Klobucharová poté zahájila výslech a začala čtením pozitivních dopisů, vrhajících Sotomayora do pozitivního světla. Senátor John Cornyn dále zpochybnil prohlášení, která učinila v projevech, a v tom, jak se „zcela liší“ od toho, co „říká před výborem“. Sotomayor odpověděl tím, že řekl: „podívejte se na její záznam.“ Poté, co se Sotomayor zeptal na manželství homosexuálů a na to, zda by to bylo zákonodárství nebo výklad zákona, pokud by Nejvyšší soud rozhodl ve prospěch manželství homosexuálů, se Sotomayor do značné míry pokusil odpovědět na otázku. Poté, co se Sotomayor ptal na příspěvky na kampaň, na rozdíl mezi příspěvkem a úplatkem, a zmínil se o velkém objemu získávání finančních prostředků ze soukromých prostředků prezidentem Barackem Obamou, souhlasil s výroky Cornyna o tom, zda je či není právo jednotlivců přispívat. Senátor Arlen Spectre zahájil své výslechy a zeptal se na počet případů, které projednává Nejvyšší soud, na které Sotomayor odpověděl, že „zdá se, že„ Nejvyšší soud “má kapacitu projednat více případů.“ Spectre nastolil konkrétní soudní spory a odkazoval na své předchozí otázky týkající se Útoky z 11. září v roce 2001, na kterou Sotomayor reagovala stejným způsobem, jako když jí byla položena otázka již dříve.^[59] Výbor poté ustoupil.

Po přestávce začal senátor Tom Coburn své výslechy na Sotomayora a začal tím, že se znovu zeptal na precedens a rozhodl podle zákona. Coburn poté zopakoval své dřívější otázky týkající se potratů, včetně toho, zda či nikoli Roe v. Wade převrátil postoje státu k potratům, což Sotomayor uvedla, že neví, než Coburn uvedla, že tomu tak bylo. Senátor Al Franken poté zahájil výslech a zeptal se, proč chce být Sotomayor soudcem Nejvyššího soudu. Franken poté uvedl, že ve skutečnosti bude podporovat Sotomayor poté, co vyprávěla příběh z doby, kdy poprvé začala svou kariéru.

Senátor Jeff Sessions dále zahájil třetí kolo výslechů, aby vzbudil obavy, že má některé Sotomayorovy odpovědi. Sessions poté uvedl, že nebude podporovat republikánského piráta. Třetí kolo výslechu pokračovalo. Senátoři Orrin Hatch, Chuck Grassley, Jon Kyl, Lindsey Graham, John Cornyn, Tom Coburn a Patrick Leahy krátce vyjádřili své obavy a od Sotomayora dostali krátké odpovědi.

Svědectví svědka

Svědectví svědků začalo Kim Askew a Mary Boies, zastupující Stálý výbor EU Americká advokátní komora, který hodnotil Sotomayora jako „vysoce kvalifikovaného“.

Druhá série svědectví zahrnovala Ricci v. DeStefano případ. Generální prokurátor Arkansasu Dustin McDaniel,^[60] New York City starosta Michael Bloomberg,^[61] New York County Okresní advokát Robert M. Morgenthau,^[62] a vedoucí konference profesorů občanských práv Wade Henderson^[63] svědčil na podporu Sotomayor. Peter Kirsanow z Americká komise pro občanská práva a Linda Chavez z Centrum pro rovné příležitosti^[64] stejně jako hasiči Frank Ricci a poručík Ben Vargas^[65] svědčil v opozici vůči potvrzení Sotomayora.

Třetí panel svědectví složený před soudním výborem.

Ve třetí sérii svědectví Louis Freeh, bývalý spolupracovník Sotomayoru a bývalý FBI Ředitel, Chuck Canterbury z Bratrský řád policie, bývalý MLB hráč David Cone, Kate Stith z Yale Law School všichni obhajovali ve prospěch potvrzení Sotomayora a Charmaine Yoest z Američané United for Life, bývalý Národní střelecká asociace prezident Sandy Froman, David Kopel z Institut nezávislosti, a Ilya Somin z Právnická fakulta Univerzity George Masona všichni se zasazovali proti potvrzení Sotomayora.

Ve čtvrté sérii svědectví, Congresswoman Nydia Velasquez prezidenta New Yorku, prezidenta Hispánská národní advokátní komora Ramona Romero a bývalý spolupracovník Sotomayor Theodore Shaw z Columbia Law School, všichni obhajovali potvrzení Sotomayora a Tim Jeffries z P7 Enterprises byl proti potvrzení Sotomayora. Neomi Rao Právnické fakulty Univerzity George Masona, John McGinnis z Právnická fakulta Northwestern University, a Nick Rosenkranz z Georgetown University Law Center také poskytli svědectví, ale uvedli, že ani neoponovali, ani neobhajovali Sotomayorovo potvrzení.

V páté sérii svědectví, kongresmane José Serrano z New Yorku, Patricia Hynes z New York advokátní komora a JoAnne A. Epps z Národní asociace právnic, všichni obhajovali potvrzení Sotomayora, a Stephen Holbrook z Národní střelecká asociace postavil se proti potvrzení Sotomayora David B. Rivkin advokátní kanceláře Baker & Hostetler uvedl, že ani neoponoval, ani neobhajoval potvrzení Sotomayora.

Hlasy Senátu

Setkání senátora Johna Cornyna se Sotomayorem.

Setkání senátora Bernieho Sanderse se Sotomayorem.

Setkání senátora Daniela Akaky se Sotomayorem.

Setkání senátora Bena Cardina se Sotomayorem.

Setkání senátora Teda Kaufmana se Sotomayorem.

Setkání senátora Russa Feingolda se Sotomayorem.

Setkání senátorky Blanche Lincolnové se Sotomayorem.

Setkání senátora Franka Lautenberga se Sotomayorem.

Setkání senátora Arlen Spectra se Sotomayorem.

Setkání senátora Evana Bayha se Sotomayorem.

Setkání senátorky Barbary Boxerové se Sotomayorem.

Výbor

28. července 2009 hlasoval senátní soudní výbor 13–6 ve prospěch nominace Sotomayora a poslal jej plnému Senátu ke konečnému potvrzovacímu hlasování. Demokraté vychvalovali její spravedlnost a soudní kvalifikaci, zatímco většina republikánů zpochybňovala její nestrannost a varovala před důsledky, které by podle jejich názoru mělo jmenování do dvora podle práva na zbraně a soukromý pozemek práva. Pouze jeden republikán, Lindsey Graham, hlasoval kladně.^[66]

Plný senát

Senát 6. srpna 2009 hlasováním 68–31 potvrdil, že Sonia Sotomayor je přísedící soudkyní Nejvyššího soudu. Senát se skládal z 58 demokratů, 2 nezávislých, kteří kandidovali s demokraty, a 40 republikánů v té době. Hlasovali pro ni všichni přítomní demokraté (včetně dvou nezávislých členů Senátu) spolu s devíti republikány. Demokrat Ted Kennedy, zastánce nominace, chyběl kvůli pokračujícím zdravotním problémům.^[67][68]

The four women who have served on the U.S. Supreme Court, from left to right: justices Sandra Day O'Connor (ret.), Sonia Sotomayor, Ruth Bader Ginsburg, a Elena Kagan; October 1, 2010

President Obama commissioned Sotomayor a justice of the Supreme Court on August 6, the same day as her confirmation.^[70] Her swearing-in ceremony took place two days later, on August 8, at the Supreme Court Building. Hlavní soudce John Roberts administered the prescribed constitutional and judicial oaths of office, at which time she became the 111. justice (99th associate justice) of the Supreme Court.^[71][72][73]

Sotomayor is the first hispánský to serve on the Supreme Court.^[74] She is one of five women who have served on the Court, along with Sandra Day O'Connor (from 1981 to 2006), Ruth Bader Ginsburg (from 1993 to 2020), Elena Kagan (since 2010), and Amy Coney Barrett (od roku 2020).^[75] On August 12, 2009, during a public White House ceremony marking her confirmation,^[76][77] Sotomayor stated that

No words can adequately express what I am feeling, [...] no speech can fully capture my joy in this moment.^[78]

Viz také

• Kandidáti Nejvyššího soudu Baracka Obamy
• Demografie Nejvyššího soudu Spojených států

Reference

externí odkazy

• "List of Senators' Committed Positions on Sotomayor Confirmation". C-SPAN. (Updated regularly.)
• Obama nominates Sonia Sotomayor to US Supreme Court v Wikinews
• "Associate Justice of the U.S. Supreme Court – Sonia Sotomayor – Questionnaire". Senát Spojených států pro soudnictví. Archivovány od originál dne 03.11.2009. Citováno 2009-06-05. (With appendix and attachments to the questionnaire.)
• Confirmation Hearing on the Nomination of Hon. Sonia Sotomayor, to be an Associate Justice of the Supreme Court of the United States: Hearing before the Committee on the Judiciary, United States Senate, One Hundred Eleventh Congress, First Session, July 13-16, 2009.
• Sotomayor's Nomination Puts GOP Hispanics In A Bind by Sam Stein, Huffington Post, 26. května 2009
• Supreme Court Pick Sotomayor Faces Nomination Politics by Richard Wolf, USA dnes, 27. května 2009
• Sotomayor Opponents Stake Out Lines Of Attack by Liz Halloran, NPR, 27. května 2009
• Think Again: Sotomayor and SCOTUS, Captured on a Carousel of Time by Eric Alterman, Centrum pro americký pokrok, 11. června 2009
• Judge Sonia Sotomayor: Analysis of Selected Opinions Congressional Research Service Report at Public Intelligence, June 19, 2009
• Leagle.com Judge Sotomayor case decisions Full text of Judge Sotomayor´s cases from Leagle.com
• Sotomayor's Rise - prezentace od Národ