Société des Acadiens et Acadiennes du Nouveau-Brunswick Inc proti Kanadě - Société des Acadiens et Acadiennes du Nouveau-Brunswick Inc v Canada

Société des Acadiens et Acadiennes du Nouveau-Brunswick Inc proti Kanadě
Nejvyšší soud Kanady
Slyšení: 17. října 2007
Rozsudek: 11. dubna 2008
Celý název případuSociété des Acadiens et Acadiennes du Nouveau-Brunswick Inc v Jejího Veličenstva královny
Citace2008 SCC 15, 2008 1 SCR 383
Číslo doku31583
Předchozí historieODVOLÁNÍ od Société des Acadiens et Acadiennes du Nouveau-Brunswick Inc proti Kanadě 2006 FCA 196
VládnoucíOdvolání povoleno.
Podíl
RCMP musí nabízet dvojjazyčné služby, pokud je na základě smlouvy o provinční policii s vládou New Brunswick.
Členství v soudu
Hlavní soudce: Beverley McLachlin
Puisne Justices: Michel Bastarache, Ian Binnie, Louis LeBel, Marie Deschamps, Morris Fish, Rosalie Abella, Louise Charron, Marshall Rothstein
Uvedené důvody
Jednomyslné důvodyBastarache J.

Société des Acadiens et Acadiennes du Nouveau-Brunswick Inc proti Kanadě 2008 SCC 15 je Kanadské ústavní právo případ zabývající se jazykovými standardy uloženými § 20 odst. 2 zákona Listina práv a svobod na Královská kanadská jízdní policie v souladu se svými povinnostmi jako Nový Brunswick policie.

Pozadí

V roce 1992 podepsala Královská kanadská jízdní policie (RCMP) dohodu s Nový Brunswick vláda, podle níž by RCMP poskytovala provinční policejní služby, v souladu s oddílem 20 federálního zákona Královský kanadský zákon o jízdní policii (RCMPA) a část 2 New Brunswick Zákon o policii.[1]

V roce 2000 Marie-Claude Paulin vydal důstojník RCMP, který s ní nemluvil francouzsky, pokutu za překročení rychlosti poblíž Woodstocku.[2] Paulin se domáhala deklarační žaloby potvrzující její právo na službu ve francouzštině podle § 20 odst. 2 Charta. Société des Acadiens et Acadiennes du Nouveau-Brunswick (SAANB) se připojila k Paulinově akci v Federální soud. RCMP tvrdil, že čl. 20 odst. 2 Charta nevztahovalo se na jejich instituci, protože šlo o federální instituci, což znamená, že pouze menší část 20 (1) Charta ustanovení by platilo.[3]

Soudce Gauthier J se postavil na stranu Paulina a SAANB s tím, že poskytování provinčních policejních služeb v New Brunswicku stačilo k tomu, aby se RCMP stala institucí New Brunswick ve smyslu čl. 20 odst. 2 Charta.[4]

RCMP se odvolala k Federální odvolací soud. Richard CJ vyhověl odvolání, když rozhodl, že RCMP není institucí New Brunswick, že jde především o smluvní právo, nikoli o ústavní právo,[5] a že respondenti měli podat žalobu proti provincii, nikoli u federálního soudu.[6]

Případ byl podán k Nejvyššímu soudu Kanady. Paulin a SAANB tvrdili, že čl. 20 odst. 1 Charta nezabránil tomu, aby RCMP podléhalo přísnější jazykové normě podle oddílu 20 (2),[7] a že pravomoci RCMP v New Brunswicku vyplynuly z oddílu 2 (2) New Brunswick Zákon o policii, což z nich dělá instituci v New Brunswicku.[8] RCMP tvrdil, že per Eldridge proti Britské Kolumbii (AG) Vláda New Brunswick nemohla delegovat svoji ústavní povinnost dohlížet na výkon spravedlnosti a že RCMP nemohla být současně federální a provinční institucí.[9]

Rozsudek SCC

Bastarache J., písemně pro jednomyslný soud, povolil Paulin a odvolání SAANB. Bastarache J potvrdil, že RCMP je federální instituce, i když uzavírá smlouvy s provincií, per Doucet v Kanaděa článek 20 odst. 1 Charta platí.[10] Bastarache J však zjistil, že status RCMP jako federální instituce není pro tuto otázku rozhodující. Vzhledem k části 20 zákona RCMPA a oddíl 2 (2) Zákon o policii„Důstojníci RCMP, kteří vykonávají spravedlnost v provincii,„ plní roli „instituce zákonodárného sboru nebo vlády“ “.[11] Vzhledem k tomu, že RCMP je na základě smlouvy s provinční vládou a protože jejich policejní činnosti jsou v konečném důsledku kontrolovány provinčním ministrem spravedlnosti, jsou RCMP institucí provinční vlády, a proto musí dodržovat ústavní povinnost stanovenou v oddíle 20. (2) Charta.[12]

Reference

  1. ^ SCC, odst. 4, 113
  2. ^ Ross, Rebecca (14. dubna 2008). "Societe des acadiens et acadiennes du Nouveau-Brunswick Inc v Canada: Jednoznačná podpora dvojjazyčnosti Charty “. Soud. Citováno 12. května 2015.
  3. ^ SCC, odst. 1–4
  4. ^ SCC, odst. 5–6
  5. ^ SCC, odst. 23
  6. ^ SCC, odst. 6
  7. ^ SCC, odst. 8
  8. ^ SCC, odst. 9
  9. ^ SCC, odst. 10
  10. ^ SCC, odst. 14
  11. ^ SCC, odst. 16
  12. ^ SCC, odst. 18-19