Shoot to Kill (1990 film) - Shoot to Kill (1990 film)
Střílejte na zabití | |
---|---|
![]() Propagační obrázek: Jack Shepherd jako DCC John Stalker | |
Žánr | Televizní dramatický dokument |
Napsáno | Michael Eaton |
Režie: | Peter Kosminsky |
V hlavních rolích | Jack Shepherd David Calder T. P. McKenna |
Země původu | Spojené království |
Původní jazyk | Angličtina |
Ne. epizod | 2 |
Výroba | |
Výrobce | Nigel Stafford-Clark |
Provozní doba | 120 a 60 + 70 minut |
Produkční společnosti | Zenith Productions pro Yorkshire televize |
Uvolnění | |
Původní síť | ITV |
Formát obrázku | Řada 625 (576i) KAMARÁD 4:3 |
Původní vydání | 3. června 4. června 1990 | –
Střílejte na zabití je čtyřhodinová dramatická dokumentární rekonstrukce událostí, které vedly k 1984–86 Stalker Poptávka do zastřelení šesti podezřelých z terorismu v Severní Irsko v roce 1982 specializovanou jednotkou Royal Ulster police (RUC), údajně bez varování (tzv politika zastřelení ); organizované vytváření falešných zpráv o událostech; a obtíže spojené s vyšetřovacím týmem při vyšetřování.
Film, který napsal Michael Eaton, produkovaný Nigel Stafford-Clark a režie Peter Kosminsky, byl vyroben Zenith Productions pro ITV společnost Yorkshire televize, a promítány ve dvou částech během po sobě jdoucích nocí v červnu 1990. Program však nebyl vysílán v samotném Severním Irsku, což Ulsterská televize řekl odráží právní radu, že by to mohlo ovlivnit budoucí vyšetřování zemřelého, které bylo pozastaveno.
Program byl vytvořen ve spolupráci Johna Thorburna, Stalkerova zástupce s každodenní odpovědností za vyšetřování, a prý odhalil významné nové informace o základních událostech a o tom, jak vyšetřování pokročilo.
Střílejte na zabití byl široce tleskán kritiky. To vyhrálo v roce 1990 cenu za nejlepší jedno drama od obou Královská televizní společnost a Cech pro vysílání a nominaci v této kategorii na a Cena BAFTA. Skóre napsal Rachel Portman.
Synopse
První dvouhodinová část dramatizuje události z konce roku 1982, které stály za vyšetřováním: zabití tří policistů masivní minou na nábřeží Kinnego v Hrabství Armagh; smrtelné zastřelení tří členů IRA, který se ukázal být neozbrojený, v autě v Craigavon; zastřelení civilisty Michaela Tigheho a zranění Martina McCauleyho, u kterého bylo rovněž zjištěno, že je neozbrojený, v hayshedu v Ballyneery poblíž Lurgan; a zabití dvou INLA členové, opět zjistili, že jsou neozbrojení, v autě v Mullacreavie Parku poblíž Armagh; spolu s vytvořením upravených nebo vytvořených účtů o akcích RUC Speciální podpůrná jednotka členové událostí, z nichž někteří se rozešli u soudu v březnu 1984.
Druhá část ukazuje Stalkera, jeho druhého velitele Thorburna, a vyšetřovací tým, jak vykopávají stále více a více toho, co se skutečně stalo, tváří v tvář naprostému nedostatku podpory ze strany RUC, střetu názorů na to, co bylo přijatelné a nakonec Stalkerovo vyloučení z vyšetřování před jeho uzavřením.
Podrobný přehled
První část
Severní Irsko, 1982. Monitorovací tým, informovaný informátorem, sleduje přívěs improvizovaných výbušnin do izolované stodoly. Během noci je stodola prohledána a je do ní umístěno poslechové zařízení, ale signál je nepravidelný. Ze sklápěče na staveništi je ukradena baterie. Ačkoli oblast byla nominálně uvedena mimo hranice Speciální pobočka, auto se třemi uniformovanými policisty je povoleno vyšetřovat. Vrchní velitel RUC sir John Hermon káže školnímu shromáždění poblíž, zatímco se auto blíží k místu na nábřeží Kinnego. Jeho text zahrnuje soudní příkaz „vykreslit zlo za zlo“. Když skončí, auto je zničeno a vystřeleno do vzduchu obrovskou bombou - výbušninami z hayshedu. V policejních celách je informátor zhruba vytažen ze skupiny, se kterou byl vyzvednut. Ale v soukromí pohovoru je nálada úplně jiná. Podílí se na částce 5 000 liber, aby jmenoval muže, kteří postavili bombu.
RUC Speciální podpůrná jednotka (SSU) prochází praktickým výcvikem pro propuštění rukojmí, instruován k použití „rychlosti, palebné síly a agrese“. Vstoupí strážník Robinson, ale střílí figurínu jako rukojmí. Informátor IRA, který jmenoval Eugenea Tomana, Seana Burnse a Martina McCauleye jako pachatele bombového útoku na Kinnego, si vybral muže, který byl vyfotografován dozorcem. Pokusí se zabít tohoto muže, záložníka RUC. Zvláštní podpůrná jednotka je stručně informována. Když jednotka dostane signál ze skupiny dozoru, má nastavit blokování silnice a použít to, co se naučila stop tito muži. Po dlouhém dohledu se tým postavil dolů - právě když Toman a Burns opustili dům pro své auto. Pronásledují auto a střílejí; ale když je auto později prohlédnuto, jeho cestující jsou všichni mrtví, zjistí se, že jsou neozbrojení - a řidičem není McCauley, ale Gervaise McKerr. Objeví se uniformovaný detektiv CID, ale řekli mu, aby odešel a vzal si šálek čaje; podpůrná jednotka byli všichni posláni pryč, může s nimi zítra udělat rozhovor. Sir John v ústředí RUC opravuje linku s vyššími důstojníky: musí utajit existenci zdroje, takže řeknou, že došlo k rutinnímu zátarasu, při kterém byl důstojník zraněn; toto je dáno médiím. Mezitím v kasárnách SSU třídí DCI Flanagan, co řeknou, že se stalo s jeho týmem. Řeknou, že viděli záblesky z auta; předpokládali, že byli pod útokem; takže opětovali palbu. To říká konstábl Brannigan druhý den ráno důstojníkovi CID a popírá, že po zastavení auta vystřelil nějaké výstřely.
Informátor zanechává zvláštní pobočce zprávu, aby očekával další doručení v hayshedu. Na hayshedu potká Michaela Tighe, místního, který je tam, aby nakrmil psy majitele. Později dozorčí pracovník uvidí ve městě Martina McCauleyho; McCauley nabízí Tighe jízdu na kole. Jdou do hayshed, kde McCauley volá Tighe do stodoly, aby se podívat na některé staré pušky, které si všiml. Provozovatel naslouchacího zařízení informuje DCI Flanagan, který vydá rozkaz „vyčistit stodolu“. Psi venku štěkají, varují muže, a pak se přes dveře prořízne díra po kulkách a Tighe je zasažen. Když poslouchal operátor odpočúvání, vtrhla SSU a varovala McCauleyho, aby odhodil zbraně. Cívky magnetofonu se otáčejí, když muž SSU diskutuje, zda má zraněného McCauleyho dokončit. Jeho kolegové nedoporučují: je příliš otevřený. Neexistuje však munice ani výbušniny. Tigheův dům je přepaden, ale policie nic nenalezne. Když odcházejí, řeknou jeho rodičům, že vytáhl zbraň ze zátarasu; policie ho musela zabít. V kasárnách poslouchali muži SSU televizní zpravodajství: na rutinní hlídce viděli střelce vstupujícího do stodoly a slyšeli zvuk natahování pušky. Vešel do stodoly a na balíku sena stál muž, který mířil puškou jejich směrem. Vykřikli dvě varovné zprávy a poté zahájili palbu. „Letošní Nobelova cena za beletrii“, vtipkuje jeden z SSU. V nemocnici McCauley poslouchá televizní zprávu o pohřbu Tighe, která zdůrazňuje nedostatek polovojenských vazeb Tighe; McCauley je obviněn z držení střelných zbraní a spiknutí za účelem vraždy.
Vysoký důstojník Koberce DCI Flanagan a jeho detektivní inspektor pro poruchy SSU, které vyvrcholily jejich „vrcholem jediného Taig v hrabství Down bez spojení s polovojenskými jednotkami. “Flanagan si myslí, že může situaci napravit. Říká se mu, že ti nahoře„ to nenosí “. Flanagan naznačuje, že by se mohli zmocnit Dominic McGlinchey. SSU je informován. McGlinchey, vedoucí INLA je veřejný nepřítel číslo jedna. Informátor navrhl dvěma mužům INLA, Roddymu Carrollovi a Seamusovi Grewovi, aby překročili hranici a přivedli McGlincheyho „na nějakou akci“. Jejich auto bude sledovat speciální pobočka Armagh, jak jede na jih od hranice, SSU stojí hned vedle - aniž by si jej všiml Garda. Nikdo se ho nesmí dotknout, dokud se nezastaví u zátarasu na severu. SSU bude zálohovat armádu, která bude zajišťovat dohled. Ocas je ale na hraničním přechodu zvednut směrem na jih a ztrácí svůj cíl. Té noci spatřil Garda auto SSU, které na jižní straně hranice hledalo Carrolla a Grewa; jeden z mužů SSU telefonuje ze schránky volání a říká, že se vrátí zpět na sever, když Grew přijde také použít telefonní budku. Dvojice SSU spěchá zpět na sever a mění vozy, ale nedokáže potvrdit, kolik jich je v cílovém voze. Detektivní inspektor, který řídí operaci, dává týmu rozkazy, aby „vyřadili“ dohled a dostali se na své pozice. Ale Constable Robinson není schopen najít místo kontrolního stanoviště, dokud nenarazí svým autem do zadní části armády Land Rover. Jak on a vojáci hodnotí situaci, projede podezřelé auto. Se svým kolegou ho vezme druhé auto SSU, dohoní a předjíždí cílové auto a nutí ho zastavit. SSU zahájily palbu ze svých ručních zbraní a označily dveře vozu otvory po kulkách. Robinson otevře dveře a několikrát střílí na řidiče. Ale po McGlincheyovi není ani stopy; a Grew a Carroll byli neozbrojení bez známek jakýchkoli zbraní.
Po návratu do kasáren Flanagan vyslechne Robinsona. Flanagan mu říká, že byli na rutinní bezpečnostní hlídce; dostali rozhlasovou zprávu, aby zastavili podezřelé auto, které havarovalo přes kontrolní stanoviště a zranilo důstojníka. Jeli spolu s druhým autem a on mával čepicí z okna, aby signalizoval zastavení. Robinson protestuje, že to se nestalo. Flanagan mu ale říká, že jde o otázku národní bezpečnosti, a je vázán Zákon o úředních tajemstvích: "Zákon vyžaduje, abyste řekli, co vám říkám." Mezitím je policista přiveden k zemi po silnici, aby zajistil forenzní podporu, zbrojíř změní datum vydání zbraní, aby skryl rozsah operace, a dopravnímu důstojníkovi je řečeno, aby zlikvidoval Robinsonovo havarované auto bez hlášení o nehodě. Robinson, kterého CID vyslýchal, tvrdí, že střílel v sebeobraně, původně ze svého vozu - Grewovo auto se otočilo nahoru, otevřely se jeho dveře a Robinson zaslechl hlasité rány, díky nimž cítil, že je jeho život v nebezpečí. Důstojník CID je však nezaujatý. Podle soudního lékařství Robinson nezastřelil Grew z dálky dveřmi automobilu; Robinson byl tři stopy daleko a Grew byl neozbrojený. Potřebuje prohlášení, které odpovídá faktům. Robinson protestuje, že říká jen to, co mu bylo řečeno. Robinson, který byl postaven před soud za vraždu, řekne soudu, jak mu dozorce, hlavní inspektor a další policisté řekli, aby lhal, a poskytli mu příběh, který má vyprávět, aby ochránili skutečnost, že jednají na základě informací od informátora, aby by se mělo objevit spíše jako náhodné setkání než plánované setkání.
V Kancelář v Severním Irsku na schůzce se diskutuje o tom, jak se vypořádat s pádem z procesu. Navrhuje se vnější šetření, což je návrh podporovaný Severním Irskem Ředitel státního zastupitelství (DPP). Sir John Hermon z RUC není šťastný; je však zklidněn tím, že je na něm dotaz, který by hlásil, přičemž za provádění jakýchkoli zjištění odpovídá RUC. John Stalker K vedení vyšetřování se doporučuje zástupce náčelníka konstábla sil Velkého Manchesteru. Stalker je kontaktován a je ujištěn, že ministr požaduje důkladné šetření a na základě jakýchkoli zjištění bude vyřízeno - telefonní hovor, který Stalker zaznamená. Po příjezdu do Severního Irska se Stalker a jeho zástupce DCS John Thorburn setkávají s Hermonem v jinak prázdné restauraci golfového klubu. Přes brandy po jídle Hermon varuje Stalkera, že v pořádku existuje politika střílení - zabití - ta, kterou provádějí teroristé; a je to Hermon, ne Stalker, kdo rozhodne, co bude postoupeno DPP. Nejsou v Manchesteru, jsou nyní v džungli a podle toho by měli být připraveni. Stalker a jeho tým jsou předvedeni, jaké budou jejich kanceláře, ve starém hotelu, který nyní RUC také používá pro cvičení v pásmu, a sousedí s střelnicí RUC. Jakmile se začnou pohybovat, kazetový magnetofon zachycuje každé jejich slovo.
Část dvě
Stalker a Thorburn informují detektivy, kteří budou vyšetřovacím týmem, a představují si, že většina práce bude probírat hromadou papírových záznamů. Ale CID produkuje pouze tři tenké soubory na pouzdrech, pouze s několika stránkami v každé. V sídle zvláštní pobočky hledá Thorburn zpravodajské soubory o zemřelém. Chystají se šálky čaje, ale žádné soubory. Stalker jde za Hermonem. Thorburn má povoleno vidět soubory, ale zakázáno dělat si poznámky. Kněz vezme Stalkera a Thorburna za rodinou McKerrů, aby se zeptali, zda RUC mohla být konkrétně po Gervaise; ale McKerrovi také nepřijdou. Thorburn a Stalker pohovorují s Robinsonem, ale k tomu, co řekl u soudu, nepřidá nic a odmítá jmenovat důstojníky, kteří vytvořili titulní příběh. Nikdo s nimi nebude mluvit. Stalker se ptá Thorburna, kdo si myslí, že je zodpovědný za titulní příběhy, a Thorburn navrhuje Flanagana - ale Flanagan byl povýšen Hermonem a nyní přednáší nejlepší dech Bramshill v Anglii. Zpět v jejich hotelu je telefonát od katolického seržanta RUC, který je varuje, že jejich kancelář a telefony jsou odposlouchávány. Chystá se jim dát nějaká jména na zvláštní pobočce RUC, aby si dávali pozor, ale volání zmizí.
Thorburn si klade otázku, jak obstojí Branniganův příběh u soudu. Soudce však případ stíhání zamítá ještě předtím, než je vůbec zahájena obhajoba, a pochválil tři bezúhonné muže SSU za to, že zesnulého postavili před soud - v tomto případě „k konečný soudní dvůr ".[1] Stalker nařídí rekonstrukci balistiky, aby zjistil, co se v případě skutečně stalo, zatímco Thorburn mluví s patologem. Závěry obou jsou jasné: Brannigan musel střílet zraněného Tomana do zad, když střílel jen během pronásledování, když se pokoušel vystoupit z auta, a to zcela v rozporu s Branniganovým prohlášením, kde stál. Když se to ale řekne Branniganovi, pouze řekne Thorburnovi, že vykonává svou povinnost - něco, co by bylo jeho povinností, ať už byl nebo nebyl v uniformě, protestuje a něco, čemu by Thorburn jako Skot měl rozumět. Brannigan rozzlobeně hledá detektiva superintendenta Andersona, vysokého důstojníka zvláštní pobočky, a stěžuje si, že Anderson nedělá dost na to, aby je chránil. Anderson odpovídá, že záležitost je v ruce. Ve Whitehallu ministr bere na vědomí tiskový příběh, který připomíná, že SSU byly sankcionovány „na nejvyšší úrovni“ - veřejné varování od RUC. DPP tvrdí, že je ve všech jejich zájmech udržovat RUC „pod tlakem“. Ale „ne tolik, že víko odfoukne“, odpovídá úředník ministerstva vnitra.
Thorburn přesouvá pozornost na střelby Grewa a Carrolla a vysílá část týmu z domu do domu, aby se pokusil najít nezávislého svědka; Mezitím Thorburn sám konfrontuje zbrojíře se změněným datem. Tým to tam zjistil byl svědek; viděla auto, které narazilo do armádního Land Roveru. Thorburn jde navštívit dopravního důstojníka, který mu řekne, že nedošlo k žádné zprávě o nehodě - jak mu bylo doporučeno v poznámce, kterou vypracuje, od samotného vedoucího zvláštní pobočky. Zbrojař také vysvětluje, kdo si objednal změněné datum: byl to vyšetřující důstojník CID. V rozhovoru důstojník CID protestuje, že se jednalo o „činnost zvláštního oddělení“: postup nepočítal nic proti národní bezpečnosti. Odmítá tvrzení o zbrojním deníku; ale bodavě řekne Thorburnovi a Stalkerovi, že pokud opravdu chtějí vědět, o co jde, musí se podívat na nábřeží Kinnego. Stalker a Thorburn přezkoumají televizní zprávy o incidentu; televizní výzkumník jim říká, že se tehdy povídalo, že to byl další faul na speciální větev. Thorburn vyhledá počítačový záznam exploze, který identifikuje Tomana, Burnse a McCauleyho jako pravděpodobné pachatele. Informace jsou poskytovány informátorovi; ale když Thorburn vstoupí do křížového odkazu, vrátí se jako klasifikovaný. Stalker a Thorburn jdou do hayshed; Stalker není potěšen: „Museli vědět, že to zjistíme. Kdo si myslí, že jsme? Malíček a krvavý energický ? "Thorburn si ale klade otázku, zda za tím není jen něco jiného. Chrání speciální větev svůj zdroj, nebo úmyslně vypustili výbušniny z hayhedu, aby si udržely jeho důvěryhodnost? Jak jinak by se to mohlo dostat přes jejich dohled?" Říká Stalker on chytil ulsterského brouka: viděl spiknutí za vším. Páska ironicky opakuje Thorburnova slova: hayshed je stále zapojen pro zvuk.
Thorburn hovoří s pracovníky zdroje a zkoumá je: Kolik bylo zdroji zaplaceno? Kolik mu zatím bylo celkem zaplaceno? 20 000 liber? 50 000 liber? Mohl zařídit Tomana a Burnse jen kvůli penězům? Mohl úmyslně zasadit pušky do hayshedu? Odpověď se vrací: „Nemáte vůbec ponětí, proti čemu tady stojíme? Nejedná se o obyčejné darebáky, kteří přicházejí tiše. Toto je přední linie.“ Thorburn chce toho muže vidět. Není pravděpodobné: „Jeho hodnota pro nás je nad odhad nikdy mít dovoleno kompromitovat tuto pozici. "Stalker a Thorburn jdou za rodiči Michaela Tigheho. Jsou překvapeni, když slyší, že rodiče nikdy nebyli vyslechnuti RUC. Stalker chce vědět, co by rodiče chtěli vidět, aby vyšel z jeho vyšetřování Matka je tichá, stoická: „Ztratili jsme syna, pane Stalkere. Nic, co můžete udělat, ho k nám nepřivede. “Stalker dojatý, rozhodl se v autě, že se chystá„ mít ty hajzly. “U soudu s Martinem McCauleyem soudce volá Stalkera a Thorburna dolů z veřejné galerie do lisovací box - nechtěl by, aby jim něco uniklo. Constable "Y" svědčí o tom, že slyšel kovový zvuk zevnitř hayshedu, jako by byla natažená zbraň; a jeho seržant několikrát křičel varování. V hale venku , Stalker se snaží mluvit s McCauleyovým právníkem Pat Finucane uspořádat schůzku s McCauleym. Ale Finucane nebude mít nic z toho. Muž RUC obtěžuje Stalkera za rozpaky, které způsobil, mluvil s „planoucím Proviem“, někým, kdo je ještě horší než IRA a jehož bratr je hledaným teroristou na útěku. Zpět v procesu je Constable Y zpochybňován McCauleyovou radou ohledně jeho tvrzení, že nad ním stál Tighe na nějakých balících s puškou, ale výstupní rány byly pod vstupními ranami. „Nebyl bych schopen říci, můj pane,“ odpovídá strážník. Zpět na vyšetřovacích úřadech je vedoucí zvláštní pobočky překvapen, když Stalker zahájí rozhovor s formální opatrností, a to z důvodu potlačování důkazů a zavádění DPP. Důstojník RUC požaduje, aby si soukromě promluvil se Stalkerem, a brzy odejde - přinesl však zdrojový zpravodajský soubor, který Stalker předá Thorburnovi ke čtení. Stalker se vrací poslouchat soud, ale dostane zprávu, aby vyšel mluvit s Thorburnem. Soubor byl odstraněn jako obvykle, ale ponechán v něm je záznam rozhovoru, který měl informátor s Tighe u hayshedu - takže tam po celou dobu muselo být poslechové zařízení. Stalker a Thorburn spěchají na DPP, aby soud zastavili. Pokud by páska obsahovala diskusi mužů SSU o tom, zda dokončit McCauleyho, mohlo by to být dynamit. DPP je ale opatrnější. Nemyslí si, že cokoli, co řekli, by zabránilo dalšímu stíhání McCauleyho. Ujišťuje však Stalkera a Thorburna, že kdyby přišli s důkazy na podporu jejich spekulací, jeho kancelář by to vzala vážně. U soudu soudce odložil veškeré důkazy RUC na základě toho, že všichni původně falešně uvedli, že viděli muže vyzbrojeného pistolí jít do hayshed - něco, co jim řekl jeden z jejich nadřízených . Přesto považuje McCauleyho za vinného, ale odsoudí ho na dva roky podmíněný trest.
Thorburn a Stalker zpochybňují mladého strážce RUC, který potvrzuje, že sledoval pásky, když byli Tighe a McCauley zastřeleni v hayshedu. Říká jim však, že nemůže diskutovat o obsahu kazety, pokud k tomu nedostanou pokyny od svých vyšších důstojníků, za podmínek Zákon o úředních tajemstvích. Stalker požádá Hermona o pásku; Hermon říká, že to není jeho dávat - to patří MI5. Thorburn žádá o rozhovor s informátorem. Hermon říká, že to nepřichází v úvahu - informátor patří do zvláštní pobočky. Stalker mu připomíná, že je to vyšetřování speciální pobočky. Stalker informuje Hermona na rozloučenou, že v souvislosti s jeho vyšetřováním bude chtít s formální opatrností vyslechnout nejvyšší představitele RUC, včetně samotného sira Johna. Zpět v informačních kancelářích předává Stalker svému týmu rozzlobené hodnocení situace. Special Branch jednají jako firma ve firmě; je to jako nějaké komando smrti z a banánová republika - už ne. Jsou tam proto, aby zajistili právní stát; nemohou sestoupit na úroveň teroristů; a Stalker zjistí, jak vysoko to jde. Celou tu dobu jsou jeho slova sledována a zaznamenávána RUC Special Branch. Stalker jde navštívit MI5 v jejich ústředí Gower Street v Londýně. Důstojník MI5 je nevychovaný, říká Stalkerovi, že mu MI5 nebude stát v cestě, a popřeje mu hodně štěstí; ale když Stalker odejde, důstojník zavolá: „Možná máme mírný problém.“ Stalker není jediný, kdo byl na cestách. Detektivní inspektor ze speciální pobočky RUC odjel na letiště v Belfastu, poté promluvil s Flanaganem na policejní škole a nakonec viděl vězně v severoanglickém vězení. Vězně, David Burton, navštěvují dva detektivové z policie Velkého Manchesteru. Může jim pomoci s Kvalitní pouliční gang, říká jim: měli by mít oči na obchodníkovi jménem Kevin Taylor. A proč nebyl Taylor nikdy úspěšně vyšetřován? Protože má ochránce ... Johna Stalkera. Stalker a jeho tým pohovorují s Flanaganem, který se zdá být blahoslavený, dokonce si situaci užívá. Samozřejmě, že se seznámil s muži SSU, aby je vyslechl: to byla politika, museli příběh napravit. Tento proces byl jako „čínský parlament“, došlo ke shodě, ačkoli o žádné osobě nebylo možné říci, že je za ni odpovědná. Popírá, že by se „palebná síla, rychlost, agresivita“ jednotky rovnaly politice zastřelení, něco, co neexistovalo, byl to mediální vynález. Na Kinnegu vehementně popírá tvrzení Thorburna a Stalkera, že vědomě vypustil výbušniny z hayshedu. Přijímá však, že s důkazy bylo manipulováno za účelem ochrany zdroje - v zájmu národní bezpečnosti: byla to politika. Stalker tomu říká zvrácení spravedlnosti a Thorburn chce vědět, jak vysoko to šlo. Ale pro Flanagana jsou se Stalkerem na stejné straně, i když hrají podle různých pravidel. Stalker si může myslet, že jsou jako „komando smrti z nějaké banánové republiky, které se vymklo kontrole“; ale to je jediný způsob, jak mohou udržovat řízení. Mohli všechny bandity vyvést z jedné operace, „kdyby to byl způsob, jakým jsme pracovali“; tak kde je politika zastřelení? Stalker tlačí na pásku; ale o tom Flanagan nemůže odpovědět - ve skutečnosti bude „muset s někým mluvit, než bude moci odpovědět na další otázky“. V Manchesteru oba detektivové předloží svá zjištění vyššímu důstojníkovi. Na oplátku zaklepe na dveře vrchního strážníka.
Stalker a Thorburn se dostaví k formální schůzce s Hermonem, ale zjistí, že je mimo kancelář a už se nevrátí. V Manchesteru dorazí policie, aby prohledala dům Kevina Taylora. Na speciální pobočku RUC dorazí Stalker a Thorburn s autorizací pro kazetu a její přepis. Ale je jim řečeno, že nic nemůže být propuštěno bez Hermonova výslovného souhlasu. Posadili se a řekli, že bez ní neodejdou. Policie v domě Taylora našla na akci s černou kravatou fotografické album s obrázkem Taylora a Stalkera s jejich manželkami. Po návratu do Severního Irska se šéf speciální pobočky vrátí s přepisem a tvrdí, že páska byla vymazána. Ale v autě Thorburn najde, že přepis nepopisuje nic jiného než neslyšitelné hlasy, tlumené zvuky, zvuk větru. Stalker si ze své manchesterské kanceláře stěžuje Krajský inspektor police kdo ho původně navrhoval. Potřebuje pásku: je jen o vlásek dál. Má v úmyslu tuto práci dokončit. „O tom není pochyb, Johne,“ odpovídá regionální inspektor police a ujišťuje Stalkera, že se mu ozve. Na policejní konferenci ve Scarboroughu diskutují poradce ministerstva vnitra, regionální inspektor a důstojník MI5. Regionální inspektor není šťastný, ale všichni souhlasili. „Je to menší ze dvou zel“, domnívá se poradce ministerstva vnitra. Je předveden Colin Sampson, hlavní strážník západního Yorkshire. Mají pro něj malou práci. Stalker přijme telefonní hovor ze své malé farmy v zemi. Po návratu do své kanceláře Sampson informuje Stalkera, že je vyšetřován, a bude požádán o prodlouženou dovolenou. Sampson se od nynějška postará také o vyšetřování v Severním Irsku. Když opouští budovu, je Stalker obklopen mediální skrumáží. Thorburn je ve své kanceláři sám s večerními novinami, o nichž jsou novinky na první stránce. Přichází mladá detektivka z vyšetřování, která hledá jeho ujištění, že na obviněních není pravda. „Pokud by chtěli vápno, vybrali špatný tým, pane,“ pokračuje. „Byli jsme si tak blízcí“. „Ano, nebyli jsme jen“, odpovídá Thorburn a zhasne světlo.
Obsazení
- Jack Shepherd jako DCC John Stalker, Větší policie v Manchesteru
- David Calder, jako DCS John Thorburn, policie Greater Manchester
- T. P. McKenna jako vrchní strážník, pane John Hermon, Police Royal Ulster
- George Shane, jako DCI Samuel George Flanagan, pověřování a koordinace zvláštního oddělení RUC
- Patrick Drury, jako detektivní inspektor, zvláštní pobočka RUC
- Richard Hawley jako Constable John Robinson, jednotka zvláštní podpory RUC
- Tony Clarkin jako seržant William Montgomery
- Gary Whelan jako Constable David Brannigan, jednotka zvláštní podpory RUC
- Ian McElhinney jako zástupce náčelníka strážníka Trevor Forbes
- Daragh O'Malley, jako Constable "Y", jednotka zvláštní podpory RUC
- Stevan Rimkus, jako informátor IRA
- Barry Birch jako Michael Tighe
- Breffni McKenna, jako Martin McCauley
- Christopher Macey, jako řidič policie
Výroba
Příprava
Yorkshire televize je První úterý dokumentární program dlouho uvažoval o vytvoření programu o vyšetřování Stalkera a takzvaných obviněních Shoot-to-kill. Kosminsky, který dokumentární filmy režíroval Válka o Falklandy: Nevyřčený příběh (1987), Kambodža: Děti vražedných polí (1988) a Afghantsi (1988) pro vlákno, měl zájem o převzetí tématu. Kosminsky však zjistil, že neexistuje nikdo, s kým by mohl mluvit na kameře: „Byli buď mrtví, zmizeli nebo jim nebylo dovoleno s námi mluvit.“[2][3] Mnoho sloužících nebo minulých důstojníků bylo umlčeno Zákon o úředních tajemstvích.[4] „Jedinou věcí, kterou bylo možné zastřelit, bylo několik provinilých budov, ve skutečnosti nic nebylo.“[2] Ačkoli Kosminsky nedůvěřoval “frakce “, a řekl tisku, že„ nenáviděl “tuto„ zlou formu “,[5][6] začal přemýšlet o tom, že výzkum, který byl shromážděn, umístí do dramatického formátu, aby co nejlépe využil dosažených kontaktů.
Ve stejnou dobu Zenith Productions uvažovali také o možném dramatu o Stalkerově aféře. Zenith byla produkční společnost, která se v polovině 80. let angažovala v řadě britských kinematografických filmů a také Inspektor Morse seriál pro televizi. Zenithovy plány se dostaly do pozornosti šéfa dramatu Yorkshire Television, Keith Richardson, který navrhl sloučení obou projektů;[7] což nakonec vedlo Yorkshire k neobvyklé pozici uvádění jeho největšího a nejprestižnějšího dramatu roku od nezávislého.[8] Ze společnosti Zenith přišel zkušený producent Nigel Stafford-Clark který se nedávno přestěhoval do společnosti, zatímco Kosminsky byl nastaven jako přímý.
Zlom pro produkci nastal, když nedávno odešel do důchodu John Thorburn souhlasil, že bude působit jako konzultant.[2] Vrchní dozorce detektiva Thorburn, bývalý šéf vražedného komanda v Manchesteru, byl Stalkerovým druhým vyšetřovatelem, který měl na starosti každodenní průběh vyšetřování, zatímco Stalker čas od času přiletěl, aby dohlížel podle potřeby. Thorburn nikdy nemluvil s novináři o své roli, a to navzdory všem snahám obou Kosminského pro Yorkshire První úterý, a Peter Taylor série BBC Panoráma,[9] přesvědčit ho. V lednu 1988 však Generální prokurátor, Sir Patrick Mayhew, oznámil parlamentu, že navzdory důkazům, že policisté RUC bránili a narušovali výkon spravedlnosti, radil Ředitel státního zastupitelství pro Severní Irsko že by nebylo ve veřejném zájmu, aby tito policisté byli stíháni z důvodu národní bezpečnosti.[10] To změnilo Thorburnovu mysl. Podle Kosminského: „Neudělal to pro peníze ... Náhodou jsem ho zasáhl v době, kdy jeho frustrace dosáhla vrcholu.“[7]
Stalker sám vydal svou vlastní knihu Stalker na toto téma v únoru 1988 a produkční tým zvažoval uzavření volba na to. Ale Michael Eaton, kterého oslovili, aby jej zdramatizovali, navrhl, že „nechtěl psát film, který by se soustředil jen na jednoho policistu. Bylo natolik důležité natočit film o všem, co vedlo k vyšetřování, stejně jako natočit film o samotném dotazu. “[11] To byl také pohled zbytku týmu, a tak výroba pokračovala na základě materiálu a kontaktů, které již měli. Vzhledem k množství výzkumu, který již byl proveden, a potřebě, kterou jím musí být veden, řekl Eaton o své roli a úloze autorů pracujících na podobných projektech „Jsme spíše strukturalisté než dramatici - producenti chtějí, abychom dodávali formu a strukturu. "[12] Dramatici také podle Eatona obvykle nečelili výzvě, aby se všechny tři jejich hlavní postavy jmenovaly John.[13]
Bylo „nekonvenční“ rozhodnout se, že hlavní protagonisté, Stalker a jeho tým, se první hodinu a tři čtvrtiny vůbec neobjeví; ale Eaton cítil, že to přispělo k obecenskému napětí, protože věděl, co má vyšetřování najít, ale nevěděl, kterými cestami se vyšetřování bude ubírat, a zda bude odhaleno.[11] Scénář nakonec šel do deseti návrhů, přičemž právníci Yorkshire Television požadovali odůvodnění každého řádku.[8] Samotný Stalker si od projektu udržoval odstup, ačkoli Eaton a Kosminsky s ním mluvili „do určité míry“; ale po prověření před přenosem to Stalker popsal jako „věrnou reprodukci událostí Severního Irska“.[14] Také řekl, že své ženě řekl, že to považuje za „dobře konané a docela přesné“.[7]
Natáčení
Natáčení začalo v říjnu 1989 a trvalo až do Vánoc, při „neúnavném“ natáčení, jehož cílem bylo dosáhnout téměř 400 scén za deset týdnů.[8] Výroba byla založena v Yorkshire TV zařízení v Leedsu,[8][15] s okolními kopci West Yorkshire stojícími za zvlněnou krajinou Hrabství Armagh.
Pro Kosminského to byla jeho první zkušenost s režírováním televizního dramatu, což je podnik, který s rozpočtem 1,5 milionu liber, obsazení 125, osádkou 80 a 500 komparzu,[4] byl v mnohem větším měřítku než investigativní dokumenty, které předtím natočil. Vzhledem k tomu, že nikdy předtím nenatočil snímek dramatu, popsal první den jako jednu z nejděsivějších výzev svého života. „Jen jsem doslova nevěděl, jestli to dokážu.“[8] Později to nazval svým „velkým zlomem“,[6] a stalo se prvním z mnoha dramatických výzkumných dramat, včetně Žádné mé dítě (1997), Válečníci (1999), Vládní inspektor (2005) a Slib (2011).
Po celou dobu byl tým odhodlán dát faktický výzkum na první místo při natáčení filmu, před čistě dramatickými úvahami. „Snažili jsme se velmi tvrdě, abychom neobětovali realitu požadavkům dobré televize,“ uvedl producent Stafford-Clark.[4]
Zpracování témat
Podle Kosminského nebylo cílem programu „soudní proces prostřednictvím televize“ nebo „pojmenování vinných“.[8] Přestože program skutečně používal skutečná jména, všichni již byli známí veřejnosti prostřednictvím Stalkerovy knihy a rozsáhlé publicistiky, kterou tato aféra již přitahovala. Kosminskij spíše řekl, že chce, aby film odhalil mnoho „nových informací, které zatím nejsou veřejně dostupné, zejména ze zkušeností Johna Thorburna“; and he said that his aim was that "whatever view the audience comes to about the rights and wrongs of the issue, they will at least know the events, the facts − what happened".[8]
This information, according to Časy, included new details of how the operation against Dominic McGlinchy had ended in a "murderous farce",[7] building on what had come out at the trial of RUC Constable John Robinson.[16] More widely, the newspapers identified questions arising from what the programme presented of the role of the RUC's informant in the IRA. It appeared that, simply on his say-so, he had been able to get the RUC to target, with lethal consequences, the men he claimed were responsible for the Kinnego embankment explosion. Allegedly he had also been in a position to send these same men out on an operation to kill an RUC reservist, into the line of fire of a police ambush, making him an agent provokatér and, as Hugh Hebert put it in Opatrovník, "creating the conditions in which assassination is inevitable".[17] Darker still were questions around how the explosives used at Kinnego had got out of a hayshed that was supposedly being monitored. Had it just been an equipment failure? The film suggested that the inquiry had seriously considered the possibility, voiced by the Thorburn character, that the explosives might have been deliberately allowed out of the hayshed, and the three uniformed policemen deliberately allowed into a dangerous area leading to their deaths, to preserve the credibility within the IRA of the Special Branch source.[4][7][17][18]
On the question of the alleged "shoot-to-kill" policy itself (described perhaps more precisely by Tom King, then Secretary of State for Northern Ireland, as allegations of a policy to "shoot on sight, or without proper warning, or without observing the correct procedures for the use of force"[19]), the programme was elliptical. What it did represent was a konkrétní SAS -style training exercise undertaken by the RUC Special Support Unit, emphasising its mantra of "Firepower, Speed, Aggression", with a briefing to the participants about what they should and shouldn't do: "1. Don't stop to think about it. Take out the terrorists before they can take out the hostages. 2. No warnings. When did you see the IRA hold up a yellow card? 3. Go for the trunk. Dvojí poklepání. Your aim is to eliminate the threat completely. Now take those bastards out of action."[20]
The programme then showed a briefing which played on the men's feelings for their colleagues murdered at Kinnego, and emphasised that Eugene Toman, Sean Burns, and Martin McCauley were the men believed "from an impeccable source" to be responsible, before knowingly concluding: "When you get the word from E4a, I want a Vehicle Control Point set up and I want these men zastavil. No mistakes. Remember: firepower, speed, aggression. Show me what you've learnt..."[21] This presentation could be read as consistent with John Stalker's view, expressed to The Times" in February 1988, that "I never did find evidence of a shoot-to-kill policy as such. There was no written instruction, nothing pinned up on a noticeboard. But there was a clear understanding on the part of the men whose job it was to pull the trigger that that was what was expected of them."[22]
But Kosminsky was keen that the RUC side of the argument too should be fairly represented. "I've bent over backwards not to pretend that there are black and white solutions to these problems. And secondly to try and make the RUC case make sense – because they have a case."[17] "I'm not trying to present Stalker as a white knight on a white charger and the RUC as fascists. I'm trying to present a faithful picture with the grey areas deliberately left grey."[7] Kosminsky said of the film as a whole that "I hope it won't give any succour to terrorist forces, but I hope it will bring out the question of RUC accountability from beneath the carpet where I believe it was swept".[7]
Recepce
Pre-broadcast
The film was called in by the Nezávislý úřad pro vysílání (IBA), the regulator of British independent television at the time, for a formal screening before the full board, after IBA staff members who had been shown a preview copy flagged up concerns about the title and the extensive use of actual names in the programme.[14] This was a highly unusual step, which had not been taken for many years. For example, similar action had not been taken before the showing of Temže televize je kontroverzní Smrt na skále in 1988, nor for Granada Television 's drama-documentary Kdo bombardoval Birmingham? o Birmingham Six počátkem roku.[14]
The Board viewed the film on 17 May, a little over two weeks before the planned broadcast. In the event however, they stipulated only that the film be preceded by a caption to say that it was a drama-documentary; and that some adjustment be made to the wording of a final caption noting the statement to Parliament by the Generální prokurátor Sir Patrick Mayhew in January 1988, that although there was evidence of RUC officers obstructing and perverting the course of justice, he had advised the Ředitel státního zastupitelství for Northern Ireland that due to considerations of national security a prosecution of those officers would not be in the public interest.[10][17] Subject to those two provisos, the Board cleared the programme for transmission.
A preview screening was also held in Belfast on 21 May, at which the former RUC Chief Constable Sir John Hermon (who had retired in May 1989) and a number of senior RUC officers were described as having "sat impassively, and made no comment".[7] However, in an interview on 31 May, three days before transmission, Sir John accused the film of containing false and inaccurate information and giving neither a factual nor objective portrayal of the shootings.
Do několika hodin Ulsterská televize (UTV) announced that it would not show the film. UTV said it had taken legal advice, that the film might be prejudicial to legal inquests that were still suspended into the six deaths. The company refused to comment as to whether or not its decision had been linked to Sir John's criticism. The decision was attacked by the local MP for Armagh, the Sociálně demokratická a labouristická strana 's (SDLP) Seamus Mallon; and also by the production company Zenith, who called it "appalling and shameful" that the people most affected by the issues in the programme would be prevented from seeing it. Kosminsky said he found it hard to understand, given the amount that had already been published on the Stalker case, how UTV could accept legal advice that the programme could prejudice juries at inquests that might not be held for at least a year.[23][24]
Přenos
Across the rest of the ITV network the film duly went out as planned on Sunday 3 and Monday 4 June, and drew an audience of 9 million viewers − as Kosminsky later noted, rather more than the 1.2 million who had watched Afghantsi, for which he felt he had put his life in danger.[2] In Northern Ireland, UTV found that it was unable to prevent the reception of centrally-originated teletext subtitles for the programme, so blacked out the entire Věštec teletext information service for the duration of the broadcast.[25]
As was the norm for controversial programmes at the time, the second part was followed by a half-hour studio discussion called Shoot to Kill: The Issues. Předsedal Olivia O'Leary, the regular presenter of First Tuesday, the discussion featured Kosminsky with the MPs Ian Gow z Konzervativní strana (assassinated by the Provisional IRA two months later), Seamus Mallon of the SDLP, and David Trimble z Ulsterská unionistická strana, along with Larry Cox of Amnesty International. Sir John Hermon was also invited to take part, but declined.[23] Trimble particularly objected to a rhetorical line that what had been going on was "not Dixon of Dock Green − it's more like some death squad out of a banana republic",[26] said by Stalker in the film, apparently for the benefit of the RUC eavesdroppers who were listening in. Gow and Trimble also charged that viewers would be left not knowing what had been real and what had been invented. Kosminsky retorted that there was "absolutely nothing" in the film that didn't happen, and was backed up as to its general veracity by Mallon and Cox.[5][27][28]
Kritický příjem
The programme was well received. Byl nominován na Cena BAFTA in the Best Single Drama category, and won the 1990 award in that category from both the Královská televizní společnost a Cech pro vysílání. The Sunday Times kritik Patrick Stoddart described it as Kosminsky's "first and massively impressive drama".[29] Chris Dunkely of the Financial Times said it was "the sort of programme that makes me want to stand up and cheer", calling it "admirable" and "remarkably even handed", with "splendid performances... and very superior camerawork and editing. Given that Kosminsky has never made a drama before it is an astonishing achievement. But above all a heartening one".[30]
Ian Christie v Denní expres called it remarkable and gripping, concluding that "the film was compelling, the script and direction incisive, the performances first rate".[31] The technical qualities of the film were widely applauded. Mark Sanderson in Časový limit noted the challenges the film makers had faced − a vast amount of information to convey, a huge number of real people to present with hardly any time to develop characterisation, an outcome that everybody knew − and considered that writer Michael Eaton had succeeded "triumphantly", using the tense and smoky style of a thriller to establish a nation under siege, "where the spools of the tape recorders never stop turning".[32] Nancy Banks Smith v Opatrovník compared the "sense of tension and throttling pressure" of the second part to that of a "Západní by a great master... Will he get them before they get him? Even though you know he won't, you feel he might."[33]
Critics also applauded the dramatic space given to the two contending sides. Sheridan Morley v Časy described "Stalker and Sir John Hermon of the RUC, two giants superbly played by Jack Shepherd and T. P. McKenna. Both men are fighting for what they believe to be paramount: Stalker for the objective truth, Hermon for the honour of a police force in what he describes as a jungle".[34] According to Mark Sanderson in Časový limit, "both sides are fairly represented".[4] Patrick Stoddart v Sunday Times agreed: T. P. McKenna as Sir John Hermon had been "forceful", and the film-makers had been "wise" to demonstrate that they "understood the stresses facing members of the Royal Ulster Constabulary" and to "set the investigation against that backdrop". In the end, according to Stoddart, it was "the cock-ups and the cover-ups that really exercised the investigators".[29]
Opatrovník's Hugo Young, writing a few months later, called the drama "a brilliant programme... seductively watchable, beautifully filmed, spaciously elaborate in its slow build-up of the characters and evidence on each side of the argument".
But for Young, dramatic balance was not enough, and the skill of execution made the problem he saw even more acute. The drama was not just making an "observation on human affairs as these illuminated the human condition", rather "it purported to be a faithful rendition of events, and the purpose of it was to conduct a forensic inquiry into the moral quality of those events." "[A]ctors playing scripted parts: Sir John Hermon, the RUC chief, Stalker himself, were displayed as if wholly and completely real." He worried that such techniques could be "capable of fatally blurring the line between what is true and what is televisually convenient".[27]
Other critics too had niggling worries about the reality. For example, as Melinda Witstock noted later in Časy, when the film showed an MI5 chief promising to help Stalker, then reaching for a telephone and saying "We have a problem" once Stalker had gone, who could have been present to witness such a call?[9] Or as Hugh Hebert asked in Opatrovník, when the film showed a battery genuinely stolen to lure the uniformed RUC men to their deaths, but Stalker's book said the call had been made by a farmer under duress, who is the viewer to believe?[35] For the television dramatist G. F. Newman v Časový limit the film did not show the truth − it was Thorburn's truth;[36] and Sheridan Morley cautioned that the film was a drama, not a documentary: "we have no absolute guarantee that it has given us the whole truth".[34]
Nevertheless, along with other critics, Morley appeared to accept the main thrust of the programme, considering that the "contemptuous lack of co-operation by the RUC is indeed terrifying" and the programme usefully illustrated "the contrast between acceptable police behaviour 'on the mainland', as Stalker puts it, and in Ireland, where other laws would seem to obtain."[34]
Výsledky
In the wider debate the broadcast generated rather little controversy or reaction. Perhaps, as Hugo Young wrote, this was because "even the most sensational television programme is dependent on the print media for an afterlife, and the sensible politician understands that by far the most effective neutering tactic is simply not to complain".[27] Patrick Stoddart suggested, calling it a gloomy view, that perhaps simply much of the public was relatively unconcerned about the killing of perceived IRA gunmen, whether or not appropriate warnings had been shouted first.[29]
The former RUC Chief Constable Sir John Hermon continued to dispute the programme's reconstruction of events. The day after transmission he told ITN 's lunchtime news that the programme was "not at all accurate" and "totally without any credibility".[37] In October 1990 he filed suit for libel against Yorkshire Television over the way he personally had been portrayed.[5][38] According to Kosminsky the action eventually boiled down to "how much cold tea we had put in Jack Hermon's brandy glass".[39] The suit was finally settled out of court in June 1992, Yorkshire Television reputedly having agreed to pay Hermon £50,000.[40][41] Střílejte na zabití has never been re-shown, nor released on video or DVD. ITV refused to allow it to be included in a retrospective season of Kosminsky's work at the Britský filmový institut v roce 2011.[42]
Stalker had submitted an interim report, setting out the inquiry's progress to September 1985, which ran to 15 bound volumes.[43] It was said to have contained over 40 draft recommendations for changes to operating procedures;[44] and criminal or disciplinary charges against up to 40 members of the RUC.[45] The final Sampson report was submitted in October 1986 and April 1987.[46]As of 2011 the Stalker and Sampson reports have never been released; but in May 2010 Northern Ireland's senior coroner, who has re-opened an inquest on the killings, had his direction upheld by the High Court to have redacted versions of the reports given to the families of those shot.[47]
Reference
- ^ cf Paul Johnson, Judge praises RUC 'justice', Opatrovník, 6 June 1984; str.2
- ^ A b C d Peter Kosminsky masterclass Archivováno 3. října 2011 v Wayback Machine, DocHouse, Riverside Studios, 21. září 2007
- ^ Mark Sanderson, Shots in the Dark, Časový limit, 30 May–6 June 1990. "The victims, of course, were dead. The senior CID men had been given new identities and the remaining policemen, as serving members of the security forces, were not permitted to speak to us because of the Official Secrets Act"
- ^ A b C d E Mark Sanderson, Shots in the Dark, Časový limit, 30 May–6 June 1990; quoted in part in Roscoe & Hight, Faking it: mock-documentary and the subversion of factuality, Manchester University Press, 2001. str. 45. ISBN 978-0-7190-5641-3
- ^ A b C Dave Rolinson, Střílejte na zabití na BFI je Screenonline, nedatováno
- ^ A b Dave Rolinson, Kosminsky, Peter na BFI je Screenonline
- ^ A b C d E F G h Steve Clarke, ITV shoots early to head off controversy, Sunday Times, 27 May 1990
- ^ A b C d E F G Rosalie Horner, Drama behind shooting of Stalker affair, Pozorovatel, 27 May 1990
- ^ A b Melinda Witstock, Is television turning facts into fiction?, Časy, 17. října 1990
- ^ A b House of Commons Debates, 25 January 1988, 3:31pm, přes Pracují pro vás
- ^ A b Alan Rosenthal, Why docudrama? Fact-fiction on film and TV, South Illinois University Press, 1999; str. 211. ISBN 978-0-8093-2187-2.
- ^ Derek Paget, No other way to tell it: Dramadoc/docudrama on television, Manchester University Press, 1998. ISBN 978-0-7190-4533-2. str. 176
- ^ Paget (1988), p. 79
- ^ A b C Richard Brooks, IBA board demands preview of 'Shoot to Kill' docu-drama, Pozorovatel, 13. května 1990
- ^ Střílejte na zabití, end credits.
- ^ Accused RUC man alleges shooting cover-up, Opatrovník, 29 March 1984
- ^ A b C d Hugh Hebert, Stalking truth among the deadmen, Opatrovník, 24 May 1990
- ^ Jamie Dettmer, Informer claim over IRA landmine, Časy, 26 May 1990
- ^ House of Commons debates, 25 February 1988, 5:18 pm, přes Pracují pro vás webová stránka
- ^ Střílejte na zabití, part 1, from 27:20
- ^ "Shoot to Kill, part 1, at 33:50
- ^ Peter Davenport, Spectrum: Stalker who became the prey, Časy, 9. února 1988
See also: Peter Murtagh, RUC did not have 'shoot to kill' policy Stalker, Opatrovník, 6 February 1988 - ^ A b Edward Gorman, Ulster TV cancels 'shoot to kill' film after accuracy row, Časy, 1. června 1990
- ^ Ulster TV bans 'shoot to kill' film, Opatrovník, 1 June 1990.
- ^ Diary item, Časy, 6 June 1990
- ^ Střílejte na zabití, part 2, at 01:20:10.
Stalker had made a comment very similar to this remark talking to Časy in February 1988 (op. cit.): "There is nothing wrong with a shoot-to-kill policy, providing it is to shoot to kill people who are armed and shooting at you. But when they are not armed and cover-ups occur afterwards, that is banana-republic behaviour." - ^ A b C Hugo Young, Shooting to thrill, Opatrovník, 15 October 1990
- ^ Lance Pettitt, Screening Ireland: Film and television representation, Manchester University Press, 2000; kap. 11; str. 242. ISBN 0-7190-5270-X
- ^ A b C Patrick Stoddart, Ideals caught in the crossfire, Sunday Times, 10 June 1990
- ^ Christopher Dunkley, Even handed shots to thrill, Financial Times, 6 June 1990
- ^ Ian Christie, Compelling tale of a cop's hunt for truth, Denní expres, 5. června 1990
- ^ Mark Sanderson, Shots in the Dark, Časový limit, 30 May – 6 June 1990
- ^ Nancy Banks Smith, When Sheriff Stalker rode into town, Opatrovník, 5. června 1990
- ^ A b C Sheridan Morley, Certain death, uncertain truth, Časy, 4 June 1990
- ^ Hugh Hebert, Television review: Conspiracy and cock-up, Opatrovník, 4 June 1990
- ^ G.F. Nový muž, Truth Ache, Časový limit, 30 May – 6 June 1990
- ^ ITV News at One extract, 5 June 1990, via Jisc MediaHub (limited access); taky držený podle Zdroj ITN
- ^ The Irish Emigrant (news digest), 15 October 1990
- ^ Peter Kosminsky, interview for Báječná obrazová show (Al Jazeera anglicky ), taped 29 March 2011
- ^ The Irish Emigrant (news digest), 29 June 1992
- ^ News photograph, Pacemaker Press Agency, 29 June 1992
- ^ Jasper Rees, Peter Kosminsky on his groundbreaking TV dramas, The Daily Telegraph, 25. listopadu 2011.
- ^ Peter Murtagh, Ulster killings remain tagets for secrecy, Opatrovník, 26 January 1988, p. 2
Paul Lashmar, The Stalking of Stalker, Pozorovatel, 22 June 1986 - ^ Peter Davenport, Big RUC changes sought by Stalker, Časy, 21 June 1986
- ^ Chris Ryder and David Connett, Stalker – 40 RUC men face charges, Sunday Times, 20 July 1986
- ^ Parliament: Shoot-to-kill RUC report delivered, Časy, 24 October 1986; Alan Travis, King to make statement after report on RUC, Opatrovník, 24 October 1986
Times Diary: Hermon to quit?, Časy, 14 April 1987 - ^ Baggott loses shoot-to-kill secret reports challenge, BBC novinky, 27. května 2010
Další čtení
- Dave Rolinson, 'A documentary of last resort? The case of Shoot to Kill', Časopis pro studium britských kultur, 2010
externí odkazy
- Střílejte na zabití na IMDb
- Střílejte na zabití na BFI je Screenonline
- Catalogue entries at Zdroj ITN pro Shoot to Kill (Part 1), Shoot to Kill (Part 2) a Shoot to Kill: the Issues