Výroba uprchlíků - Runaway production

Výroba uprchlíků
Jazyk (s)Angličtina
Původ
Slovo / jménoSpojené státy
Významtvorba filmu a televizní produkce

Výroba uprchlíků je termín používaný Američanem Hollywood průmysl popsat tvorba filmu a televizní produkce které jsou určeny pro počáteční uvedení / uvedení na trh nebo televizní vysílání v USA, ale ve skutečnosti jsou natáčeny mimo USA Hollywood, Kalifornie, v jiné zemi nebo Stát USA.[1][2][3]

Ve zprávě o produkci z roku 2005 vydanou Centrem pro data a výzkum zábavního průmyslu (CEIDR) je trend uprchlých produkcí častěji spojen s americkými filmy a televizemi, které jsou lákány z míst v USA do míst mimo zemi. Velký důvod pro odchod těchto produkcí je zahraniční dotace nabídl americkým společnostem, což nakonec snížilo náklady na natáčení filmu. Podle zprávy CEIDR „Analýza ukazuje, že ačkoliv ve hře jsou jistě obecné ekonomické faktory, jako je relativní pracovní síla a směnné kurzy, údaje z posledních několika let silně naznačují, že šíření výrobních dotací po celém světě bylo jedním nejvýznamnějších faktorů ovlivňujících výběr výrobních míst pro významný objem výroby. “[4]

Zpráva dále uvádí, že „souvislost mezi příchodem kanadských produkčních subvencí na konci roku 1998 a dramatickým nárůstem produkce, ke kterému došlo v následujícím roce (což se odráží v 144% nárůstu objemu dolaru u filmů z roku 2000), se jeví jako nenapadnutelná jelikož nedošlo k žádným znatelným změnám směnných kurzů nebo pracovních sazeb, které by ospravedlnily tento dramatický posun z jednoho roku do druhého, kromě dotačních programů “.[5]

Hollywood

Los Angeles v Kalifornii hraje tradičně velkou roli v historii filmového průmyslu, a to jak v USA, tak v mezinárodním měřítku. První americké filmové produkční společnosti vznikly v New Jersey a New Yorku. Relativně špatná kvalita časných záznamových médií a osvětlovacích systémů znamenala, že filmy musely být natáčeny ve slunečních skleněných studiích. Na druhé straně počasí typické pro severovýchodní státy často bránilo produkci. Nakonec se vyvinul trend směrem k používání západních a středozápadních USA jako ideálních míst pro střelbu.

Los Angeles, Kalifornie počátkem 10. let 20. století bylo pro filmaře výhodné místo. Mělo jasné, suché počasí, které „po většinu roku umožňovalo natáčení venku. Kromě toho jižní Kalifornie nabídla různé krajiny, včetně oceánu, pouště, hor, lesů a strání“[6]

Camille Johnson-Yale argumentovala, že od a sémantika perspektiva, pojem "výroba na útěku" (a diskurz obklopující jej) vychází z implicitní interpretace Hollywoodu jako „autentického domova světové filmové produkce a všech ostatních jako jeho neautentických, dokonce kriminálních přístavů“.[7]

Kreativní a ekonomické útěky

Zpráva na objednávku Cech ředitelů Ameriky (DGA) definoval dvě třídy uprchlých produkcí.[1] „Kreativní uprchlíci“ jsou filmové a televizní projekty, které se vyrábějí zčásti nebo zcela mimo USA na základě požadavků scénáře, prostředí nebo na základě preferencí herců nebo režiséra. Alternativně jsou „ekonomické útěky“ produkce vyráběná v jiných zemích za účelem „snížení nákladů“. Tento typ produkce obvykle zahrnuje filmy, které jsou umístěny (napsány k natáčení) ve Spojených státech, ale které místo toho byly externě do dalších zemí, jako je Kanada, Austrálie, Fidži, Německo, Maďarsko, Irsko, Nový Zéland, Jižní Afrika nebo Spojené království.[5]

Vzhledem k tomu, že ekonomické útěky mohou být způsobeny řadou faktorů, novější vědecký výzkum definici dále zpřesnil. Obecně existují tři různé kategorie produkcí uprchlíků (1) umělé ekonomické uprchlíky, (2) přirozené ekonomické uprchlíky a (3) umělecké uprchlíky. Umělými ekonomickými útěky jsou filmy natáčené v zahraničí nebo v jiném domácím prostředí či jurisdikci z důvodu umělých nebo legislativně vytvořených pobídek určených k přilákání produkce. Přirozené ekonomické útěky jsou filmy, které střílí na místě, aby využily přirozeně se vyskytujícího ekonomického jevu - jako je levná pracovní síla -, který snižuje výrobní náklady. Uměleckými uprchlíky jsou filmy, které se střílí do zahraničí, aby umělecky sloužily příběhu - film o Paříži, který se natáčí v Paříži.[8]

Podle CEIDR dostává Kanada 90% amerických uprchlých produkcí a nabízí většinu vládních dotací.[5] Dotace je definována jako finanční příspěvky nebo provize kde "vláda příjmy který je jinak splatný, je ztracen nebo není vybrán “, podle GATT - Všeobecná dohoda o clech a obchodu.[9]

Kanadské dotace a dopad na americké pracovníky

Podle USA z roku 2001 obchodní oddělení zpráva ministra obchodu, Norman Mineta „„ Produkce filmu Runaway “zasáhla tisíce (amerických) pracovníků v průmyslových odvětvích od počítačové grafiky po stavební dělníky a kuchaře. Tyto ztráty hrozí narušením důležitých částí důležitého amerického průmyslu.“[10]

Americký filmový průmysl z toho vyjádřil obavy outsourcing trend, který začal v polovině až konce 90. let a který se časově shodoval se zvýšenými kanadskými vládními dotačními programy.[5][11]

Studie financovaná DGA potvrdila, že se kanadská vláda zapojila do komplexní a agresivní dlouhodobé strategické kampaně s cílem přilákat americkou produkci do Kanady.[12] Zpráva odhaduje, že útěková produkce stála USA nejméně 50 000 pracovních míst AMERICKÉ DOLARY$ 10 miliard ve výrobě ročně.[12]

Nejméně 13 miliard dolarů je ročně rozdáno v roce sociální péče konzervativnímu daňovému hlídači Kanadské federace daňových poplatníků (CTF), do podnikatelského sektoru v kombinaci kanadských federálních a provinčních dotací a daňových úlev. CTF vydala zprávu, v níž se uvádí, že od roku 1982 do roku 1997 rozdala kanadská federální vláda provinciím vyčleněným jako obchodní dotace nebo přímo korporace 11 miliard dolarů ve formě 32 969 grantů a půjček.[13]

Konfliktní údaje o zaměstnanosti v americkém filmovém průmyslu

V roce 1992 MPAA tvrdila, že v zábavní produkci bylo přímo zaměstnáno 164 000 Kalifornčanů, což v roce 1996 vzrostlo na 226 000. Kromě toho se v roce 1996 odhadovaný počet kalifornských pracovních míst nepřímo generovaných zábavním průmyslem pohyboval od 233 000 do 253 100, což přineslo celkový zaměstnanost na více než 450 000. “[14] MPAA tvrdila, že zábavní produkce v Kalifornii v průběhu roku 1996 vyprodukovala pro stát 27,5 miliard dolarů ekonomické aktivity. Úžasný ekonomický růst od roku 1992 do roku 1996 podle MPAA explodoval ze dvou důvodů: (1) jak vzrostl růst multiplexních divadel a kabelové televize, vytvořil vyšší obecnou poptávku po více produkcích zábavních médií; a (2) „možnost, že k této nové produkční činnosti dojde mimo Kalifornii nebo v jiných zemích, se nenaplnila.“[14]

V roce 2004 MPAA vykázala počty zaměstnanců v celých Spojených státech. Počty zaměstnanců byly rozděleny do tří kategorií: výroba a služby (P&S), divadla a půjčovna videokazet a další. V roce 1995 činil celkový počet Američanů zaměstnaných ve filmovém průmyslu 283 700 (135 200 v P&S); v roce 1997 byla celková zaměstnanost 323 000 (159 600 P&S); v roce 2000 byla celková zaměstnanost 351 600 (182 100 P&S) a; v roce 2004 byla celková zaměstnanost 367 900 (198 300 P&S).[14] V roce 1997 tedy podle zprávy MPAA 2004 představuje celková zaměstnanost amerických filmů ve výši 323 000 velký rozpor s dřívějším tvrzením MPAA, že v roce 1996 toto odvětví zaměstnávalo přes 450 000 pracovníků v Kalifornie sama. Ke zmatku přispěla zpráva The Commerce Report, která používala stejná data BLS jako MPAA, a tvrdí, že v roce 1997 bylo ve výrobě filmů a spojeneckých službách zaměstnáno 236 152 pracovníků na celostátní úrovni.[14]

V srpnu 2005 Los Angeles Economic Development Corporation (LAEDC) zveřejnila zprávu zadanou Kalifornskou filmovou komisí o ekonomickém dopadu útěkových produkcí. Zpráva srovnávala počty zaměstnaných filmů získané z MPAA a sčítání lidu Spojených států za stejný rok 2002. Údaje z MPAA a sčítání byly rozděleny do dvou kategorií: (1) celková zaměstnanost filmu ve Spojených státech a; (2) míra zaměstnanosti filmů v Kalifornii - kolik Kalifornie zachycuje z celkového čísla v USA. V roce 2002 sčítání uvedlo, že 153 000 lidí pracovalo ve filmovém průmyslu ve Spojených státech a z toho 88 500 pracovalo v Kalifornii.[14] Údaje MPAA za rok 2002 uváděly 353 076 pracovníků filmového průmyslu ve Spojených státech, z toho 245 900 v Kalifornii.[14]

MPAA v roce 1996 tvrdila, že filmový průmysl zaměstnával 750 000 Američanů, což je počet, který zůstal na webových stránkách MPAA v roce 2008.[14]

Konkurenční dotace

„Kdo zde zastupuje zájmy daňových poplatníků?“ zeptal se ředitel CTF Saskatchewan David MacLean. „Filmový průmysl hraje vládu Saskatchewanu jako opotřebovaný filmový scénář a přitahuje je do dražební války s jinými provinciemi. Je to závod na dno, kde kromě filmových producentů nikdo nevyhrává.“[15]

Když čelil vyhlídce na celosvětovou dotační válku, Ron Haney, výkonný ředitel Cech ředitelů Kanady je citováno jako pořekadlo: „Každý může nyní soutěžit s daňovými kredity ... Je to naprosto děsivé.“[16]

Podle studie kanadské vlády začínají produkce „utíkat“ také z Kanady.[11] Produkce nyní směřují do zemí, které zavedly konkurenční a / nebo protizánětlivé pobídky a / nebo dotace.[11] Mnoho produkcí se začíná vracet do Spojených států kvůli nedávné legislativě, která má zabránit produkci na útěku.

Zatímco v roce 2008 vzrostla zaměstnanost ve filmech a televizích připisovaná zahraničním výdajům na místo a skutečná úroveň výdajů na takové produkce, státní filmové pobídky přijaté v amerických státech ukázaly jasný nárůst počtu natáčení produkcí v příslušné zákonné jurisdikci USA.[17]

Několik kanadských společností také podporuje svoji podporu pro Kanadský televizní fond (CTF), protože „(It) nikdy nebylo zamýšleno jako trvalý zdroj financování“ na dotování provozovatelů vysílání a programátorů. Jedna kanadská společnost uvedla, že „chápali jsme, že po počátečním pětiletém období bude fond soběstačný a bude se financovat z návratnosti investic do úspěšných produkcí.“[18]

„Michael McCullough z Vancouver Sun upozorňuje, že Kalifornie má nejen nejvyšší výrobní náklady na světě, ale také nemá žádné daňové úlevy. Jak to dělají? To je otázka, kterou by si měl klást filmový průmysl BC, místo aby hledal daňové poplatníky. .. Tit pro hru o daňový úvěr na tat je jeden, který má pouze jednoho poraženého, ​​daňového poplatníka. Vždy budou existovat jiné jurisdikce, které BC subvencují. Louisiana nabízí přímou 20% dotaci na výrobní náklady, je to další průmyslová poptávka? Úkolem vlády není držet krok s pobídkami, ale úlohou tohoto odvětví zůstat konkurenceschopným. “[19]

Jiné pokusy USA ukončit výrobu na útěku

Přesun pracovních míst v průmyslu do jiných jurisdikcí vedl k vytvoření neziskových průmyslových skupin v USA, jako je Filmový a televizní akční výbor (FTAC), jakož i dalších skupin, jako je Cech ředitelů Ameriky (DGA) Cech herců na obrazovce (SAG) a další, kteří lobovali u státních a federálních vlád, aby zavedli americkou legislativu a programy pobídek. Několik studií dospělo k závěru, že zahraniční vládní dotace na filmovou a televizní produkci staví americké filmové pracovníky a společnosti do extrémní nevýhody.

FTAC věří, že zahraniční vládní subvence, jako jsou ty, které Kanada používá k podpoře své práce ve filmovém průmyslu, jsou v rozporu s pravidly WTO omezujícími nebo zakazujícími použití vládních subvencí na podporu dříve nerozvinutých průmyslových odvětví (jako je kanadský filmový průmysl).[5] Dne 4. září 2007 podala FTAC stížnost podle části 301 u obchodního zástupce Spojených států (USTR). V petici FTAC tvrdil, že subvence nabízené Kanadou na přilákání výroby a natáčení televizních pořadů a filmů vyráběných v USA byly v rozporu s povinnostmi Kanady podle WTO. O šest týdnů později, 19. října 2007, USTR zamítla petici FTAC. V tiskové zprávě úřad USTR uvedl:

„Jak je stanoveno v předpisech USTR, petice byla přezkoumána meziagenturním výborem obchodních a ekonomických odborníků. Na základě důkladného přezkoumání ekonomických údajů, dalších skutečností a právních argumentů uvedených v petici meziresortní výbor jednomyslně doporučil, aby USTR nepřijme petici, protože spor založený na informacích a argumentech uvedených v petici by nebyl účinný při řešení kanadských dotací. “[20]

Vyrovnávací úsilí ve Spojených státech

V posledních letech někteří členové Kongres Spojených států se pokusili čelit situaci s uprchlou výrobou pomocí protizánětlivých opatření.[21]

The Americký zákon o vytváření pracovních míst z roku 2004 obsažená ustanovení umožňuje americkým producentům filmů s rozpočty pod 15 milionů USD (20 milionů USD, pokud jsou natočeny v sousedství s nízkými příjmy), aby okamžitě odepsali své náklady za jediný rok (pokud 75% jejich hlavních nákladů vznikne natáčením v USA)[5] Umožňuje také zdanit producenty sazbou kapitálových zisků ve výši 15% (nikoli vyšší sazbou daně z příjmu fyzických osob ve výši 35%). Dříve museli výrobci tyto náklady amortizovat po několik let.[5]

Místní a státní správy[který? ] zavedly také protidumpingové programy ve snaze povzbudit domácí filmovou produkci, aby zůstala ve Spojených státech, a federální vláda se pokusila udržet na uzdě outsourcing s legislativou zabraňující tomu, co zákonodárci označují za nekalou zahraniční soutěž.[Citace je zapotřebí ]

Viz také

Reference

  1. ^ A b Monitor Company (1999). „Zpráva o studii o filmu a televizi v USA“ (PDF). Director's Guild of America / Screen Actors Guild. str. 29. Citováno 2007-01-25.
  2. ^ Stádo, Nick (2004). Chasing the Runaways: Foreign Film Production and Film Studio Development in Australia 1988-2002. Strawberry Hills: Currency Press. ISBN  0-9581213-3-8.
  3. ^ Felstead, Debra (6. července 2003). „Produkce v Torontu bledne do černa“. Přehled médií. Archivovány od originál 4. října 2006. Citováno 2007-01-27.
  4. ^ Centrum dat a výzkumu zábavního průmyslu - Zpráva o produkci za rok 2005, s. 1.
  5. ^ A b C d E F G Centrum dat a výzkumu zábavního průmyslu - zpráva o produkci za rok 2005
  6. ^ Thompson, Bordwell
  7. ^ Johnson-Yale, Camille (2017). Historie debaty o outsourcingu Hollywoodu: Runaway Production. Lanham, Maryland: Lexington Books. str. 4. ISBN  9781498532549. Citováno 28. ledna 2019.
  8. ^ Adrian McDonald, Down the Rabbit Hole: The Madness of State Film Incentives as a "Solution" to Runaway Production, 14 U. PA. J. BUS. L. 85, 86 (2011).https://www.law.upenn.edu/live/files/156-mcdonald14upajbusl852011pdf
  9. ^ [1] Gatt definice dotace
  10. ^ „Dopad migrace americké filmové a televizní produkce“. Ministerstvo obchodu Spojených států. 2001. Citováno 2007-01-25.
  11. ^ A b C „Pokles produkce zahraniční lokality v Kanadě“. Vláda Kanady. 2005-05-24. Archivovány od originál dne 2007-05-14. Citováno 2007-01-25.
  12. ^ A b „Celkový ekonomický dopad americké hospodářské produkce na útěku“. Cech ředitelů Ameriky. 2000. Archivovány od originál dne 28. 9. 2007. Citováno 2007-01-25.
  13. ^ Eye Weekly - 11/11/99 - „The Great Canadian pig-out: Některé z největších a nejziskovějších kanadských korporací jsou také našimi největšími blahobyty“ Bruce Livesey
  14. ^ A b C d E F G Přetištěno v časopise University of Pennsylvania Journal of Labour and Employment Law: „Through the Looking Glass: Runaway Production and Hollywood Economics“ od Adriana McDonalda
  15. ^ Kanadská federace daňových poplatníků „Corporate welfare too much for Saskatchewan taxpayers“ - 3. listopadu 2005
  16. ^ Verrier, Richard (23. října 2005). „Kanada hodila kredity na propadu“. Los Angeles Times. Archivovány od originál 23. května 2006. Citováno 2007-01-25.
  17. ^ [2]
  18. ^ „Shaw could kill TV fund“ od Antonia Zerbisias 23. ledna 2007
  19. ^ „Film Credit Follies“ 18. ledna 2005
  20. ^ 19. října 2007
  21. ^ Berman, Howard (12. února 2003). „Bipartisan Bill si klade za cíl udržet práci s filmovou a televizní produkcí v USA“. Sněmovna reprezentantů USA. Archivovány od originál dne 01.01.2007. Citováno 2007-01-27.

externí odkazy