Pobídky k produkci filmů ve Spojených státech - Movie production incentives in the United States

Mnoho států poskytuje finanční pobídky pro filmovou a televizní produkci.

Pobídky k produkci filmů jsou daňové výhody nabízeny stát po státu v celých Spojených státech na podporu státních filmová produkce. Tyto pobídky vznikly v 90. letech v reakci na útěk filmové produkce do jiných zemí, jako je Kanada. Od té doby státy nabízejí stále konkurenceschopnější pobídky k odlákání produkce od jiných států. Struktura, typ a velikost pobídek se liší stát od státu. Mnohé zahrnují daňové úlevy a výjimky a další pobídkové balíčky zahrnují hotovostní granty, místa bez poplatků nebo jiné výhody. Navrhovatelé těchto programů poukazují na zvýšení ekonomické aktivity a vytváření pracovních míst jako odůvodnění kreditů. Jiní tvrdí, že náklady na pobídky převažují nad výhodami a říkají, že peníze jdou primárně na talent mimo stát, nikoli na členy státního štábu a štábu.

Studie nákladů a přínosů pobídkových programů ukazují různé úrovně účinnosti. Podívejte se na některé studie níže.

Dějiny

Vývoj pobídek pro produkci filmů vychází z vnímaných ekonomických výhod systému tvorba filmu a televizní produkce ve Spojených státech. V roce 2010 se tržby z televizní produkce v USA odhadovaly na 30,8 miliard USD[1] zatímco tržby z produkce filmů a videa v USA se ve stejném roce odhadovaly na 29,7 miliard dolarů.[2]

Vzhledem k tomu, že televizní a filmový průmysl v 90. letech rostl, rostly obavy uprchlé produkce, TV pořady a filmy, které jsou určeny pro americké publikum, ale jsou natáčeny v jiných zemích, aby se snížily výrobní náklady. Vydání uprchlých produkcí získalo další pozornost poté, co Kanada v roce 1997 přijala motivační program pro produkci filmů.[3]

Celkové ekonomické ztráty USA způsobené uprchlými produkcemi je obtížné měřit, protože vnímaná ekonomická výhoda filmové produkce by mohla zahrnovat krátkodobé a dlouhodobé výhody z cestovního ruchu, vytváření místních pracovních míst a řadu dalších výhod. Většina metod měření takového ekonomického přínosu aplikuje multiplikátor na výrobní náklady, aby se zohlednily ztracené příležitosti z nevybraných daní, nevytvořených pracovních míst a další výnosy, které se ztratí, když je film natočen mimo USA. Studie z roku 1999, kterou provedla společnost The Monitor Group, odhaduje, že v roce 1998 došlo ke ztrátě 10,3 miliard USD pro americkou ekonomiku kvůli produkci na útěku.[4]

Také v 90. letech 20. století spatřily státy USA příležitost zahájit vlastní produkční pobídky jako snahu zachytit některé vnímané ekonomické výhody filmové a televizní produkce. Louisiana byla prvním státem, který tak učinil v roce 2001, a v roce 2002 přijal právní předpisy k dalšímu rozšíření rozsahu svých pobídek. V příštích třech letech zaznamenala Louisiana nárůst filmové a televizní produkce, z nichž některé byly nominovány na ceny Emmy. Vnímaný úspěch motivačního programu v Louisianě nezůstal bez povšimnutí ostatních států a do roku 2009 činil počet států, které nabízejí pobídky 44, oproti 5 v roce 2002.[5] Kritici navrhli, že nárůst států nabízejících pobídky odráží a závod ke dnu nebo závody ve zbrojení protože státy nadále rozšiřují rozsah svých pobídkových balíčků, aby soutěžily na národní úrovni, aby nejen maximalizovaly své individuální výhody, ale také aby si udržely náskok před svými konkurenty.[5]

Typy

  • Pobídky pro filmovou produkci (MPI): „Pobídka pro filmovou produkci“ je pobídkový stát, který nabízí tvůrcům filmu podporu filmové produkce ve státě.[5]
  • Daňové úlevy: Daňové úlevy může odstranit část daně z příjmu dlužnou státu produkční společností, ale protože většina produkčních společností jsou podnikatelské subjekty s omezeným účelem, často jim vzniká velmi malá, pokud vůbec nějaká daňová povinnost.[6][7][8][9][10][11] Použití slova „daňový úvěr“ nebo „sleva na dani“ má často za následek veřejný zmatek, protože si laik může myslet, že program je vrácení daní placených produkcí, když je ve skutečnosti založeno na významném procentu skutečné produkce útrata a částka se přiznává bez ohledu na to, zda účetní jednotka platí daně (což obecně neplatí) (jak vysvětlil hlavní legislativní ekonom Louisiany: „S daní to nemá nic společného ... Používáme pouze proces registrace daní a ministerstvo příjmů jako platební agent pro výdajový program. To děláme. “)[6] Produkční společnosti musí často splňovat požadavky na minimální výdaje, aby získaly nárok na úvěr. Z 28 států, které nabízejí daňové úlevy, je 26 převoditelných nebo vratných. Přenosné úvěry umožňují produkčním společnostem, které generují daňové úvěry vyšší než jejich daňová povinnost, prodat tyto úvěry jiným daňovým poplatníkům, kteří je pak použijí ke snížení nebo odstranění své vlastní daňové povinnosti.[12] Vratné kredity jsou takové, že stát zaplatí produkční společnosti zůstatek převyšující dlužnou státní daň společnosti.[5]
  • Hotovostní slevy: Hotovostní slevy jsou výrobním společnostem vypláceny přímo státem, obvykle jako procento z kvalifikovaných výdajů společnosti.[5]
  • Grant: Granty jsou distribuovány do produkčních společností třemi státy a District of Columbia.[5]
  • Osvobození od daně z obratu a osvobození od daně z ubytování: Osvobození od státní daně z obratu je společnostem nabízeno jako pobídka. Mnoho států nabízí osvobození od daně z ubytování všem hostům, kteří pobývají déle než 30 dní, ale tyto pobídky jsou pro produkční společnosti zvýrazněny.[5]
  • Místa bez poplatků: Další pobídkou pro státy je nabídka umožnit produkčním společnostem bezplatně využívat státem vlastněná místa.[5]

Stát podle státu

Státy nabízející pobídky k produkci filmů podle typu k prosinci 2009[5]

* GA - Gruzie má převoditelné daňové úlevy, což znamená, že výroba může prodávat daňové úlevy daňovým poplatníkům státu. Sazby se pohybují na 20% u certifikovaných výdajů, včetně nerezidentských kompenzací, s přidanou 10%, pokud produkce drží koncový kredit / výjimečný propagační materiál GA. V zásadě je většina produkcí kvalifikována pro 30% celkovou sazbu. Neplatí pro platby prováděné na půjčky, existuje individuální strop kompenzace ve výši 500 000 USD, což je také minimální počet výdajů. Na rozdíl od MA neexistuje žádný požadovaný proces finální certifikace, ale stát nabízí „ověřovací kontrolu“ ve výši 55 $ / hod na státního auditora. To izoluje kupující certifikovaných kreditů od opětovného získání.[24]

* HI - Tento tropický stát nabízí vratné daňové dobropisy, kde produkce po podání daňového přiznání obdrží vrácení peněz. Sazby tohoto státu jsou 20% u certifikovaných výdajů na produkci s 5% kreditem navíc za produkci v krajích mimo Honolulu County. 15 mil. USD je strop daňového kreditu na produkci s minimálním počtem útrat 200 000 USD. Mnoho výdajů zahrnujících a podléhajících havajské dani je způsobilých. To zahrnuje náklady na lety a přepravní zařízení na a z Havaje.[25]

* IA - Od 24. listopadu 2009 pozastavila Iowa novou registraci pobídek do doby, než bude zahájeno trestní vyšetřování zacházení s minulými filmovými daňovými dobropisy.

* LA - Stát Louisiana má vyměnitelný daňový dobropis, kde si výroba může vyměnit daňový dobropis za hotovost s vynikající sazbou 88% z daňových dobropisů získaných po zaplacení poplatků za převod. S 25% základní sazbou na certifikované výdaje na výrobu je 5% zvýšení základní sazby, pokud se více než 60% produkce odehrává mimo metro New Orleans. Tato oblastně orientovaná pravidla by měla být důkladně prozkoumána, než se začnou řešit vyměnitelné daňové úlevy. Louisiana má roční rezervní strop ve výši 150 milionů USD, který lze případně přidělit z budoucích let (pokud bude vyčerpán). Kromě toho existuje roční limit 180 milionů USD na daňové úlevy držené se státem. Tyto události mohou bohužel zpoždění zpeněžení kreditů.[26]

* MA - V Massachusetts může pole výroby prodávat daňové úlevy daňovým poplatníkům MA. Na druhé straně můžete se státem obnovit daňový kredit za hotovost. Tato sazba je 90% vybraných daňových dobropisů. Toto se označuje jako převoditelný a vyměnitelný daňový dobropis. Pokud jde o sazby, výroba získává 25% z výdajů na kvalifikovanou výrobu, což zahrnuje i nerezidentskou opravu. Limit pro individuální odškodnění je 1 milion USD. Pokud ale v MA uděláte polovinu dní natáčení nebo polovinu celkových výdajů na produkci, neexistuje žádný strop. Minimální útrata je 50 000 $. Kromě toho je vyžadováno nezávislé ověření nákladů CPA a po převodu na jinou osobu nebo entitu nemůžete se státem získávat kredity. K dispozici je také osvobození od daně z obratu pro výrobní výdaje.[27]

* ME - Maineův rabat na mzdu je ve skutečnosti hotovostní rabat a jako takový je v této tabulce považován.

* NM - V Novém Mexiku je typem pobídky vratný daňový dobropis, takže produkce po vrácení daně získá vrácení peněz. Toto uvádí sazby zahrnují: 25% na certifikované výrobní výdaje na film; 30% certifikované výrobní výdaje na televizi; 30% týkající se rezidentních členů posádky BTL při práci v kvalifikovaném výrobním zařízení; a 15% na kompenzaci člena posádky BTL nerezidentem (při splnění mnoha podmínek, jako vysoká úroveň výrobní činnosti). Roční omezení škod v NM je 50 milionů USD a minimální počet výdajů je 500 000 USD za TV / funkce, zatímco minimální u hudebních videí / soundtracků je 50 000 USD.[28]

* OH - Tento středozápadní stát nabízí produkčním společnostem vratný daňový dobropis, který lze po podání daňového přiznání vyměnit za vrácení peněz. Sazby se pohybují na 30 mil. USD u certifikovaných výrobních výdajů s ročním stropem 40 mil. USD. Tento roční limit programu je vyhrazen aplikací. Minimální počet výdajů pro Ohio je 300 000 USD a stejně jako většina států musí být půjčky registrovány u státu.[29]

* PA - Pensylvánie má přenosný daňový dobropis, kde výroba může prodat daňový dobropis daňovým poplatníkům PA. Sazby jsou 25% z certifikovaných výdajů na výrobu a 5% kredit přidaný k těmto výdajům, pokud se používá kvalifikované zařízení a splňují další požadavky. Roční strop je vyhrazen aplikací, stanoven na 65 mil. USD s celkovým stropem kompenzace ATL v hodnotě 15 mil. USD. Minimální počet výdajů pro PA je 60% rozpočtu výdajů PA. [30]

Argumenty

Profesionálové

Zastánci výrobních pobídek pro filmový průmysl poukazují na zvýšení tvorby pracovních míst, rozvoj malých podniků a infrastruktury, vytváření daňových příjmů a zvýšení cestovního ruchu jako pozitivního vedlejšího produktu pobídek.[31] Zastánci také tvrdí, že MPI jsou pro státy čistým přínosem, protože přitahují produkce, které by šly jinam.

Okamžitým účinkem daňové pobídky jsou přímé výdaje na produkci regionu v hotelových pokojích za návštěvu herců a štábů, řezivo pro sety, jídlo pro stravování, palivo pro nákladní automobily a generátory, na druhotné výdaje členů posádky, kteří jdou do místních restaurací na večeři, čistírny prádla a potřeba každodenních věcí od zubní pasty po šampony. Tyto výdaje se v průměru pohybují v milionech dolarů za typickou funkci Studio, která obvykle nese přibližně 100 členů posádky a místně zaměstnává dalších 100 členů posádky.[32]

Zadruhé, pokud oblast dříve neměla existující infrastrukturu, produkce poskytuje místním zaměstnancům praktické školení, jak se naučit skladové zásoby v oblasti filmové tvorby, a pomáhá rozvíjet zkušenou základnu posádky, díky níž bude oblast cennější při snižování počtu posádky, kterou bude výroba muset příště importovat.[33]

Filmový cestovní ruch se stal významným multiplikátorem počátečních investic regionu do poskytování větších marketingových příležitostí v cestovním ruchu u zlomku mediálních nákupů nezbytných díky využití rozsáhlého marketingového úsilí studia.[34][35] Dopady filmové turistiky se setkaly se skepticismem, protože příklady tohoto jevu bývají anekdotické a je obtížné získat spolehlivou metodu měření.[36] Akademické studium filmové turistiky poukazuje na klíčové prvky, které jsou pro filmovou turistiku potřebné: ikonická lokace (jako je baseballové hřiště v poli „Field of Dreams“), komerční úspěch a filmování na místě v místech, kde se odehrává základní příběh.[37] Většina filmů vyrobených v předních pobídkových státech tato kritéria nesplňuje.

Nevýhody

Ti, kdo se staví proti pobídkám k produkci filmů, nabízejí argumenty, které vyvracejí argumenty přednesené příznivci programů.

  • Pobídky k produkci filmů nemusí nutně vést k vytváření pracovních míst. Ekonomický dopad spíše spočívá v převodu pracovních míst z jednoho místa nebo státu do jiného.[5] Kromě toho, pokud dotyčný stát nemá konzistentní proud produkce, vytváří projektová povaha filmového a televizního průmyslu krátkodobá pracovní místa, která nakonec upustí od práce specializovaných dělníků.[5][38]
  • Státy mají tendenci používat nejasné výrazy a odkazovat na úspěchy v jiných státech, když se zasazují o podporu výrobních pobídek. Kritici tvrdí, že informace jsou vybírány tak, aby poskytovaly pozitivní výsledky, a že státy se příliš spoléhají na vnímané úspěchy v jiných státech, aniž by adekvátně zvážily, jak dostupné zdroje v rámci státu ovlivní jejich příslušné ekonomiky.[5]
  • Státy často nesprávně používají ekonomická měření, jako je a násobitel nebo zvýšení různých typů daňových příjmů na podporu filmových daňových kreditů. Při porovnávání multiplikátorů napříč různými projekty jsou multiplikátory pobídek k produkci filmů obvykle menší než u jiných investičních projektů (např. Jaderná elektrárna, hotely). Výnosy z alternativních daní, na které se nevztahují zásady daňových úvěrů, ne vždy pokrývají původní náklady na dané daňové daňové pobídky.[5]
  • Granty vyžadují, aby filmy prošly testy citlivosti[5] aby se zajistilo, že stát bude vnímán pozitivně, což může vést k problémům s cenzurou.[39]
  • Politici se zaměřují na okamžité krátkodobé projekty, protože je politicky jednodušší změnit tyto motivační politiky. Zaměření na zlepšení základních daňových politik, které by motivovalo k dlouhodobým soukromým investicím v průmyslu, by však vedlo k vyšší úrovni vytváření pracovních míst, produktivity a hospodářského rozvoje.[5]

Kritici navrhují toto jednostranné nebo mnohostranné moratorium[40] k řešení těchto ekonomických neefektivností se použije federální intervence.[5] Například v článku z roku 2009 navrhl advokát zábavy Schuyler M. Moore federální daňový kredit kombinovaný s úplným federální předpoklad všech daňových dobropisů na úrovni státu, aby se zastavil závod států v platební neschopnosti.[41]

Analýza nákladů a přínosů podle jednotlivých států

Některé státy se pokusily vyhodnotit ekonomický dopad svých pobídek k produkci filmů, aby zjistily, zda přínosy převažují nad náklady.

Connecticut

V roce 2008 vydalo ministerstvo pro ekonomický a komunitní rozvoj v Connecticutu zprávu o ekonomických dopadech státního programu pobídek k daňové produkci filmové produkce.[42] Zpráva uzavírá, že program daňových pobídek má „mírný“ dopad na ekonomiku státu a vrací 1,07 USD skutečného hrubého státního produktu (RSGP) za každý utracený dolar (nebo ušlý daňový výnos). Zpráva také zjistila, že program ve fiskálním roce 2007 stimuloval výdaje na filmovou produkci ve výši 55,1 milionu USD, generoval 20,72 milionu USD v novém RGSP a vytvořil 395 pracovních míst na plný úvazek (FTE).[42]

Analytik Federální rezervní banky v Bostonu dospěl při přezkumu programu daňových pobídek v roce 2009 k jinému závěru a zjistil, že program se nevyplácí sám za sebe a že ekonomické výhody jsou krátkodobé a snadno se ztratí, pokud bude program ukončen.[43]

Tváří v tvář rozpočtovým nedostatkům na rok 2011 uvažují státní zákonodárci státu Connecticut o ukončení programu daňových pobídek k vyrovnání rozpočtu.[44]

Massachusetts

V lednu 2011 vydalo Massachusettské ministerstvo příjmů třetí výroční zprávu, která podrobně popisuje dopad státního programu pobídek k filmovým daním, se zvláštním zaměřením na produkci a daňové dobropisy v roce 2009.[12]

Klíčová zjištění zprávy pro rok 2009 ukázala:

  • 86 produkcí vygenerovalo 82,4 milionů USD ve státních daňových úlevách.
  • Program daňových pobídek pro film vytvořil nové daňové příjmy ve výši 10,4 milionu USD, což částečně kompenzovalo náklady na daňové dobropisy.
  • Produkce utratila 310 milionů USD na nové výdaje připadající na program daňových úvěrů.
  • Vzhledem k produkčním výdajům směřujícím k státním lidem a podnikům versus nestátním lidem a podnikům vedl program daňového úvěru k filmu k 32,6 milionům $ v nových výdajích pro ekonomiku v Massachusetts.
  • Program filmových daňových pobídek přinesl další HDP státu Massachusetts ve výši 168,5 milionu USD a osobní příjem 25,2 milionu USD.
  • Náklady státu na pracovní místa vytvořená v rámci programu zápočtu daně z filmu byla 324 838 USD / FTE.

Na legislativním slyšení o programu zápočtu daně z filmu v roce 2011 kritizovali analytici z Massachusetts think tanků program pobídek k filmové dani.[45] Kritici si také stěžovali, že většina peněz z daňového úvěru jde na pokrytí platů hercům celebrit.[46] Guvernér vedl debatu ve vládě státu o hodnotě daňových kreditů tváří v tvář rozpočtovým nedostatkům Deval Patrick pokusit se omezit daňový úvěr v roce 2010. Ačkoli toto úsilí nebylo úspěšné, někteří na něj poukazují jako na důvod poklesu filmové produkce v Massachusetts v posledních letech.[47]

Michigan

Zpráva fiskální agentury pro senát v Michiganu ze září 2010 podrobně popisovala ekonomiku, která je základem pobídkových programů státu.[48] Zejména zjistil, že:

  • Michigan utratil 37,5 milionu USD ve fiskálním roce 2008-09, aby vygeneroval výdaje soukromého sektoru ve výši 21,1 $, a dále utratil 100,0 milionu $ ve fiskálním roce 2008–10 a vygeneroval 59,5 milionu $.
  • Produkce z roku 2008 vytvořila 216 přímých pracovních míst na plný úvazek (FTE) nebo 937,3 FTE, pokud jsou zohledněny nepřímé účinky (prostřednictvím multiplikátorů). Průměrná cena práce byla 186 519 USD, respektive 42 991 USD. Podobně v roce 2009 bylo vytvořeno 355,5 přímých pracovních úvazků s průměrnou cenou 193 333 USD, nebo, opět při zohlednění nepřímých účinků, 1 542,3 FTE vytvořených s náklady 44 561 USD.
  • Celkově lze říci, že zpráva dospěla k závěru, že dopad čistého příjmu na stát činil 30,8 milionu USD ve fiskálním roce 2008-09, 91,4 milionu ve fiskálním roce 2009-10, 111,8 milionu ve fiskálním roce 2010–11 a je pravděpodobné, že se bude v průběhu času dále zvyšovat.

New York

  • Ve fiskálním roce 2017 New York rozdal daňové úlevy ve výši 621 milionů dolarů za filmové a televizní natáčení, které se odehrávají v říšském státě. To v roce vychází na 31 $ ročně na hlavu.[49]
  • Sezóna dva z Paní sekretářka obdržel státní podporu ve výši 21 217 413 USD.[49]

Rhode Island

Příznivci filmového daňového kreditu na Rhode Islandu naléhají na státní úředníky, aby program udrželi, poukazují na studii, která ukazuje, že program vytvořil ve státě mezi lety 2006–2009 více než 4 000 pracovních míst.[50] Kritici programu tvrdí, že všudypřítomnost pobídek ve většině států snížila konkurenční výhodu Rhode Island a že prostředky by byly lépe použity jinde.[50]

Reference

  1. ^ „IBISWORLD US Television Production Market Research Report“. Svět IBIS. Chybějící nebo prázdný | url = (Pomoc)
  2. ^ „Produkce filmů a videa v USA IBISWorld v USA“. Svět IBIS. Chybějící nebo prázdný | url = (Pomoc)
  3. ^ „Přehled o úvěru na daň z kapitálového majetku v Kanadě“. Hlavní město Kanady. Citováno 20. března 2011.
  4. ^ „Zpráva o studii o filmové a televizní produkci v USA“ (PDF). Skupina monitorů. 1999. Archivovány od originál (PDF) 6. prosince 2008. Citováno 20. března 2011.
  5. ^ A b C d E F G h i j k l m n Ó str Luther, William (leden 2010), „Stimuly pro filmovou produkci: Blockbusterová podpora politiky Lackluster“, Speciální zpráva, Daňová nadace (173): 4–20
  6. ^ A b http://blogs.theadvocate.com/specialreports/2014/12/02/giving-away-louisiana-film-tax-incentives/
  7. ^ http://www.pewtrusts.org/en/research-and-analysis/blogs/stateline/2012/12/14/tax-breaks-for-sale-transferable-tax-credits-explained
  8. ^ http://massbudget.org/report_window.php?loc=The%20Massachusetts%20Film%20Tax%20Credit.html
  9. ^ https://www.huffingtonpost.com/2015/05/18/states-film-tax-credits_n_7306342.html
  10. ^ http://www.syracuse.com/news/index.ssf/2013/03/ny_keeps_public_in_dark_as_fil.html
  11. ^ https://www.wsj.com/articles/group-backed-by-koch-brothers-takes-aim-at-tax-credits-for-films-1458934367
  12. ^ A b „Zpráva o daňových pobídkách filmového průmyslu v Massachusetts“ (PDF). Massachusetts Department of Revenue. 2011. Citováno 8. srpna 2013.
  13. ^ http://www.alabamafilm.org
  14. ^ http://tax.alaska.gov/AlaskaFilmOffice/programs/FAQ.aspx
  15. ^ https://www.azcommerce.com/film-media
  16. ^ https://www.arkansasedc.com/film
  17. ^ https://www.georgia.org/industries/film-entertainment/georgia-film-tv-production/production-incentives
  18. ^ http://www.hawaiifilmoffice.com
  19. ^ https://louisianaentertainment.gov
  20. ^ http://www.mafilm.org/production-tax-incentives
  21. ^ https://nmfilm.com
  22. ^ http://www.discoverohiofilm.com
  23. ^ https://filminpa.com
  24. ^ https://beverlyboy.com/video-production-services/7-film-friendly-us-states-with-great-tax-incentives
  25. ^ https://beverlyboy.com/video-production-services/7-film-friendly-us-states-with-great-tax-incentives
  26. ^ https://beverlyboy.com/video-production-services/7-film-friendly-us-states-with-great-tax-incentives
  27. ^ https://beverlyboy.com/video-production-services/7-film-friendly-us-states-with-great-tax-incentives
  28. ^ https://beverlyboy.com/video-production-services/7-film-friendly-us-states-with-great-tax-incentives
  29. ^ https://beverlyboy.com/video-production-services/7-film-friendly-us-states-with-great-tax-incentives
  30. ^ https://beverlyboy.com/video-production-services/7-film-friendly-us-states-with-great-tax-incentives
  31. ^ „Alabama Entertainment Industry Incentive Act of 2008 HB356 (Companion Bill SB404)“ (PDF). Archivovány od originál (PDF) dne 24. července 2011. Citováno 6. března 2011.
  32. ^ David, Mari-Ela (6. prosince 2010), Havajský filmový průmysl zaznamenal rekordní počty
  33. ^ Neočekávaný jasný bod pro odbory, 21. května 2013
  34. ^ Cha, Francis (22. února 2013), Hollywood: Nejdramatičtější cestovní agentura na světě?
  35. ^ Watt, Brian (24. října 2014), „Bokem“: o 10 let později, úspěšný film stále dělá vlny v ekonomice údolí Santa Ynez
  36. ^ https://variety.com/2015/artisans/production/tourism-movie-tv-tax-breaks-1201476158/
  37. ^ http://www.mass.gov/dor/docs/dor/news/reportcalendaryear2008.pdf
  38. ^ Grand, John (březen 2006), „Daňové pobídky k filmům: Neexistuje nic jako šoubiznis“, Speciální zpráva, Daňoví analytici: 5
  39. ^ Propp, Wren (květen 2003), Státní rada udržuje filmové peníze čisté, Albuquerque Journal
  40. ^ Burstein, Melvin L .; Rolnick, Arthur J. (1994), „Kongres by měl ukončit hospodářskou válku mezi státy“, Výroční zpráva„Federální rezervní banka v Minneapolisu (9): 3–19
  41. ^ Moore, Schuyler (29. května 2009). „Komentář: Mohl by federální daňový úvěr ukončit ekonomickou válku mezi státy?“. The Hollywood Reporter. Citováno 31. března 2014.
  42. ^ A b „Ekonomické a fiskální dopady daňového úvěru na film v Connecticutu“ (PDF). Oddělení ekonomického a komunitního rozvoje v Connecticutu. 2008. Citováno 5. dubna 2011.
  43. ^ Weiner, Jennifer (2009). „Analýza nákladů a přínosů daňového úvěru na film v Connecticutu“ (PDF). Federální rezervní banka v Bostonu. Citováno 5. dubna 2011.
  44. ^ Hladký, Gregory (25. ledna 2011). „Je čas ukončit kredity na daň z filmu v Connecticutu?“. Fairfield Weekly. Fairfield, CT.
  45. ^ Mohl, Bruce (5. dubna 2011). „Negativní recenze na daňový kredit na film“. CommonWealth Magazine. Boston.
  46. ^ Leblanc, Steve (13. ledna 2011). „Státní daňové úlevy pomáhají pokrýt plat hvězd. Associated Press. Boston.
  47. ^ Shea, Andrea (22. února 2011). „V Oscar Time We Ask: Is the Mass Movie 'Boom' over?". WBUR. Boston.
  48. ^ Zin, David (září 2010). „Filmové pobídky v Michiganu“ (PDF).
  49. ^ A b Demause, Neil (11. 10. 2017). „New York hází peníze na filmové natáčení, ale komu to prospívá?“. The Village Voice. Citováno 2017-10-12.
  50. ^ A b Klepper, David (24. března 2011). „Tvůrci vyzývají RI, aby neukončovali daňový kredit na film“. Associated Press. Prozřetelnost.