Súdánská republika v. Harrison - Republic of Sudan v. Harrison

Súdánská republika v. Harrison
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Argumentováno 7. listopadu 2018
Rozhodnuto 26. března 2019
Celý název případuSúdánská republika v. Rick Harrison
Příloha č.16-1094
Citace587 NÁS. ___ (více )
139 S. Ct. 1048; 203 Vedený. 2d 433
Historie případu
PriorHarrison v. Súdánská republika, 802 F.3d 399 (2d Cir. 2015); zkouška zamítnuta, 838 F.3d 86 (2. den 2016); cert. uděleno, 138 S. Ct. 2671 (2018).
Podíl
Podle zákona o zahraničních suverénních imunitách musí být občanské stížnosti a předvolání doručovány přímo do kanceláře ministra zahraničí v domovské zemi ministra, nikoli na velvyslanectví jejich domovské země ve Spojených státech.
Členství v soudu
Hlavní soudce
John Roberts
Přidružení soudci
Clarence Thomas  · Ruth Bader Ginsburg
Stephen Breyer  · Samuel Alito
Sonia Sotomayor  · Elena Kagan
Neil Gorsuch  · Brett Kavanaugh
Názory na případy
VětšinaAlito, doplněni Robertsem, Breyerem, Ginsburgem, Gorsuchem, Kaganem, Kavanaughem, Sotomayorem
NesouhlasitThomas
Platily zákony
Zákon o zahraničních svrchovaných imunitách

Súdánská republika v. Harrison, 587 U.S. ___ (2019), was a Nejvyšší soud Spojených států případ z Říjen 2018 termín. Soud to rozhodl státní služba soudu proti vláda Súdánu byl neplatný, protože občanské stížnosti a předvolání byly zaslány na velvyslanectví Súdánu v DC spíše než do Súdánský ministr zahraničí v Chartúmu.

Tento případ je pozoruhodný, protože vznikl z bombardování USS Cole, teroristický útok spáchaný Al-Káida v roce 2000.[1] Rozhodnutí federální vlády USA podat a přítel soudu krátká podpora Súdánu proti žalobě podané zraněnými Členové služby ve Spojených státech také vyvolal polemiku.[2]Krátký administrativní amicus curiae odsoudil teroristický útok, ale argumentoval tím, že umožnění služby procesu na ambasádách by ohrozilo princip nedotknutelnosti mise.[3]

Pozadí

Hlavní článek: USS Cole bombardování

V říjnu 2000 USS Cole, a Námořnictvo Spojených států ničitel, byl napaden sebevražednými atentátníky v přístavu Doupě v Jemen. Výbuch zabil 17 amerických námořníků a zranil 39 dalších.[4] Útok byl přičítán teroristické skupině Al-Káida, rodinní příslušníci zabitých námořníků podali žalobu na súdánskou vládu, obvinili ji ze spoluviny a poskytli útočníkům materiální podporu.[5]

Zahraniční vlády jsou obecně imunní vůči soudním sporům u soudů Spojených států; výjimka však existuje pod Zákon o zahraničních svrchovaných imunitách z roku 1976. Tento zákon umožňuje soudní spory proti subjekty uvedené ministerstvem zahraničí USA jako státní sponzoři terorismu.

Kromě toho Zákon o spravedlnosti proti sponzorům terorismu z roku 2016 umožňuje represivní náhradu škody vůči státním sponzorům terorismu a lze je použít zpětně na incidenty, ke kterým došlo před přijetím zákona.[1][6]

U nižších soudů

V červenci 2004 podali rodinní příslušníci námořníků žalobu na Súdán ve výši více než 100 milionů USD, přičemž tvrdili, že súdánská vláda poskytla útočníkům podporu a podíleli se na smrti jejich příbuzných na USS Cole.[5] Ačkoli doktrína o suverénní imunita obecně brání soudním sporům proti zahraničním vládám u amerických soudů, Zákon o zahraničních svrchovaných imunitách vytváří výjimku pro země určené jako státní sponzoři terorismu.[1][6]

V březnu 2007 okresní soud shledal ve prospěch rodin námořníků a rozhodl, že Súdán je odpovědný za útok USS Cole po dvoudenním soudním procesu. Rodiny požadovaly náhradu škody až 105 milionů dolarů, ale škody byly sníženy na 13,4 milionu dolarů (8 milionů dolarů v roce) náhradu škody stejně jako úrok 5,4 milionu USD) v důsledku Zákon o smrti na volném moři, která omezila škody zamítnutím nároků na emoční tísně.[5][7]

V roce 2010 podalo proti Súdánu druhou žalobu 15 zraněných námořníků a jejich rodin, kteří požadovali náhradu škody i represivní náhradu škody, které jsou se zpětnou platností povoleny v roce 2008 Zákon o spravedlnosti proti sponzorům terorismu (JASTA). Stížnost a civilní předvolání byly podány na súdánském velvyslanectví ve Washingtonu DC, kde byly přijaty zaměstnancem velvyslanectví. V roce 2012 zvítězili žalobci v této žalobě v a výchozí rozsudek a bylo jim přiznáno téměř 315 milionů dolarů jako náhrada a represivní náhrada škody po Súdánu nedostavení se.[5] K uspokojení žaloby nařídil federální soudce několika bankám (BNP Paribas SA, Credit Agricole SA a Mashreqbank PSC ) k předání súdánských aktiv držených ve vazbě.

Súdán se poté proti rozhodnutí odvolal Odvolací soud Spojených států pro druhý okruh v roce 2014 tvrdil, že při podávání původní stížnosti v případě z roku 2010 nebyly dodrženy řádné postupy.[1][5]

Případ projednala porota složená ze tří soudců složená ze soudců obvodního soudu Denny Chin a Gerard E. Lynch stejně jako soudce okresního soudu Edward R. Korman. Psaním pro jednomyslný panel Chin potvrdil rozhodnutí okresního soudu ..[8] Súdán se odvolal k Nejvyššímu soudu, který udělil soudní příkaz certiorari v roce 2018.[9] Kannon Shanmugam, poté partner v advokátní kanceláři DC Williams & Connolly, argumentoval případ jménem Harrisona. Christopher Curran z New York City právnická firma White & Case, představoval vládu Súdánu.[10] Asistent amerického právního zástupce Erica Rossová vystoupila jménem Vláda Spojených států, představující perspektivu Spojených států na podporu Súdánu.

Stanovisko nejvyššího soudu

Většinový názor

V hlasování 8: 1 Nejvyšší soud rozhodl, že žalobci nedodrželi zákon o zahraničních suverénních imunitách (FISA), když zasílali stížnosti a civilní předvolání na súdánské velvyslanectví v DC, nikoli přímo na súdánského ministra zahraničí v Chartúm. Psaní pro většinu, spravedlnost Samuel Alito rozhodl, že nejpřirozenějším čtením textu FSIA bylo, že civilní proces musel být veden přímo do kanceláře ministra zahraničí v cizím státě a že správnou adresou ministra zahraničí bylo místo, kde ministr zahraničí žil nebo pracoval - ne velvyslanectví. Stanovisko Alita rovněž uvádí, že tento výklad je v souladu s Vídeňská úmluva o diplomatických stycích stejně jako vlastní politika Spojených států nepřijímat služby na amerických velvyslanectvích, když je vláda USA žalována v zámoří.[11]

Nesouhlasit

Podle jeho nesouhlasného názoru spravedlnost Clarence Thomas uvedl, že pokud nebude uvedeno jinak, velvyslanectví by mělo být vhodným místem pro doručování právních dokumentů ministru zahraničí této země.[11]

Účinek

V důsledku tohoto stanoviska bylo rozhodnutí druhého okruhu obráceno a cena žalobců byla zrušena.[6] Navrhovatelům však bylo dovoleno znovu podat žalobu, a to buď doručením písemností přímo súdánskému ministru zahraničí Chartúm nebo žádat o Ministr zahraničí Spojených států k tomu diplomatickou cestou.[12]

V únoru 2020 Súdán oznámil, že urovná případ s oběťmi USS Cole za 30 milionů dolarů. Ačkoli Súdán nadále popírá jakoukoli účast na útoku, předseda vlády Abdalla Hamdok uvedla, že platbu provede za účelem normalizace vztahů se zbytkem světa a splnění podmínek USA pro vyškrtnutí ze seznamu státních sponzorů terorismu.[13] Oznámení Súdánu následuje po vypuzení bývalého prezidenta Omar al-Bashir a uvedení do provozu a nová prozatímní vládní rada v čele s Hamdokem, jakož i jednání mezi Súdánem a Spojenými státy o obnovení diplomatických vztahů.[14]

Viz také

  • Opati proti Súdánské republice (2020) - Podobná klauzule týkající se Súdánské republiky a zákona o zahraničních svrchovaných imunitách
  • Rakouská republika v. Altmann (2004) - Podobný případ zahrnující suverénní imunitu a zpětnou náhradu škody podle zákona o zahraničních suverénních imunitách

Reference

  1. ^ A b C d Stempel, Jonathan (2017-09-22). „Oběti USS Cole mohou získat majetek Súdánu, přes námitku USA: americký soud“. Reuters. Citováno 2019-11-25.
  2. ^ Barnes, Robert (04.11.2018). „Oběti USS Cole se postavily proti Nejvyššímu soudu nepravděpodobnými partnery: Súdánem a USA“. The Washington Post. Citováno 2019-11-25.
  3. ^ Liptak, Adam (29.10.2018). „Saúdská Arábie ve špatně načasovaném briefingu usiluje o ochranu svých konzulátů“. The New York Times. Citováno 2020-02-10.
  4. ^ „USS Cole Bombing“. FBI. 2019-11-25. Citováno 2019-11-25.
  5. ^ A b C d E „Rychlá fakta o bombardování USS Cole“. CNN. 2019-10-05. Citováno 2019-11-25.
  6. ^ A b C Morris, Jessy (2019-03-25). „Súdánská republika v. Harrison“. Willamette Law School. Citováno 2019-11-25.
  7. ^ Hall, Andrew (14.03.2007). „Soudce: Súdán odpovědný za útok USS Colea“. NBC. Citováno 2019-11-25.
  8. ^ Harrison v. Súdánská republika, 802 F.3d 399 (2d Cir. 2015); zkouška zamítnuta, 838 F.3d 86 (2. den 2016).
  9. ^ Súdánská republika v. Harrison, 138 S. Ct. 2671 (2018).
  10. ^ Weiss, Debra Cassens (08.11.2018). „Jak žalovat cizí vládu? Strany USA se Súdánem při přezkumu rozsudku USS Cole u Nejvyššího soudu“. ABA. Citováno 2019-11-25.
  11. ^ A b Howe, Amy (2019-03-26). „Analýza názoru“. SCOTUSBlog. Citováno 2019-11-25.
  12. ^ Stohr, Greg (26.03.2019). „Nejvyšší soud vyhazuje cenu bombového útoku proti Súdánu ve výši 315 milionů dolarů“. Bloomberg News. Citováno 2019-11-25.
  13. ^ Elbagir, Nima; Abdallah, Jásir; AlTaher, Nada (2020-02-13). „Súdán zaplatí rodinám obětí útoku USS Cole 30 milionů dolarů, říkají jeho vůdci“. CNN. Citováno 2020-02-13.
  14. ^ Latif Dahir, Abdi (2020-02-13). „Súdán říká, že souhlasí s odškodněním rodin amerických bombových útoků v USA“. The New York Times. Citováno 2020-02-13.

externí odkazy