Odkaz na zákon o asistované reprodukci člověka - Reference Re Assisted Human Reproduction Act
| Odkaz na zákon o asistované reprodukci člověka | |
|---|---|
 | |
| Slyšení: 2009-04-24 Rozsudek: 22. 12. 2010 | |
| Celý název případu | Attorney General of Canada (Appellant) v Attorney General of Quebec (Respondent), and Attorney General of New Brunswick, Attorney General for Saskatchewan, Attorney General of Alberta, Michael Awad, Canadian Conference of Catholic Bishops and Evangelical Fellowship of Canada (Interveners) |
| Citace | Reference re Assisted Human Reproduction Act, 2010 SCC 61, [2010] 3 SCR 457 |
| Číslo doku | 32750 |
| Předchozí historie | ODVOLÁNÍ proti rozsudku odvolacího soudu v Quebecu (Gendreau, Chamberland a Rayle JJ.A.), Ve věci žádosti vlády Quebeku podle referenčního zákona Court of Appeal, R.S.Q., c. R-23, týkající se ústavní platnosti oddílů 8 až 19, 40 až 53, 60, 61 a 68 zákona o asistované reprodukci člověka, SC 2004, c. 2, 2008 QCCA 1167, 298 D.L.R. (4.) 712, [2008] R.J.Q. 1551, [2008] Q.J. Č. 5489 (QL), 2008 CarswellQue 9848. |
| Vládnoucí | Částečně povoleno odvolání. |
| Členství v soudu | |
| Hlavní soudce | McLachlin C.J. |
| Puisne soudci | Binnie, LeBel, Deschamps, Fish, Abella, Charron, Rothstein a Cromwell JJ. |
| Uvedené důvody | |
| Množství | McLachlin C.J., spolu s Binnie, Fish a Charron JJ. |
| Množství | LeBel a Deschamps JJ., Ke kterým se připojili Abella a Rothstein JJ. |
| Souhlas / nesouhlas | Cromwell J. |
Odkaz na zákon o asistované reprodukci člověka[1] je odvolání od Quebecký odvolací soud do Nejvyšší soud Kanady na referenční otázka předložené, pokud jde o ústavní platnost Zákon o asistované lidské reprodukci[2] který prošel kolem Parlament Kanady.
Počáteční odkaz
Vláda Quebeku požádala odvolací soud o odpověď na následující otázku:
Jsou oddíly 8 až 19, 40 až 53, 60, 61 a 68 Zákon o asistované lidské reprodukci, SC 2004, c.2, ultra vires parlament Kanady zcela nebo zčásti pod EU Ústavní zákon, 1867?
Soud rozhodl v některých ohledech otázky kladně.
Odvolání k Nejvyššímu soudu
Odvolání bylo částečně povoleno, přičemž Soud vydal výjimečné smíšené rozhodnutí 4–4–1. Názory soudců byly následující:
- = ústavně platné
- = ústavní v rozsahu, v jakém se vztahují k ústavně platným ustanovením
- = ústavně neplatný
| Sekce | McLachlin C.J. a Binnie, Fish and Charron JJ. | LeBel, Deschamps, Abella a Rothstein JJ. | Cromwell J. | Účinné rozhodnutí Soudního dvora |
|---|---|---|---|---|
| 8-19 | ss. 8, 9, 12 a 19 | |||
| ss. 10-11 a 13-18 | ||||
| 40-53 | ss. 40 (1), (6) a (7); 41-43; 44 odst. 1 a 4; 45-53 | |||
| ss. 40 (2) - (5); 44 (2) - (3) | ||||
| 60 | ||||
| 61 | ||||
| 68 |
McLachlinův názor
Zákon je v zásadě souborem zákazů, po nichž následuje soubor podpůrných ustanovení pro jejich správu. Ačkoli zákon bude mít příznivé účinky a zatímco některé z jeho účinků mohou mít dopad na provinční záležitosti, jeho hlavním cílem ani jeho hlavním účinkem není zavedení režimu, který reguluje a podporuje výhody umělé reprodukce. V tomto ohledu je záležitostí zákonného systému z celkového pohledu platný výkon federální moci nad trestním právem. Dominantním účelem a účinkem legislativního systému je zakázat praktiky, které by podkopávaly morální hodnoty, vytvářely zlo v oblasti veřejného zdraví a ohrožovaly bezpečnost dárců, dárců a osob počatých pomocí asistované reprodukce.
Stanovisko LeBel / Deschamps
Napadená ustanovení představují přetečení výkonu federální moci trestněprávní moc. Jejich dřeň a podstata je spojen s výlučnou jurisdikcí provincií nad nemocnicemi, vlastnictví a občanská práva a záležitosti pouze místní povahy. Napadená ustanovení ovlivňují pravidla týkající se správy nemocnic, protože Parlament stanovil, že zákon se vztahuje na všechny prostory, v nichž se provádějí kontrolované činnosti. Navíc skutečnost, že několik napadených ustanovení se týká subjektů, které již upravuje Občanský zákoník v Quebecu a další legislativa v Quebecu je důležitým ukazatelem toho, že z hloubky a podstaty ustanovení leží v samém jádru jurisdikce provincií v oblasti občanských práv a místních záležitostí.
Názor Cromwella
Předmětem napadených ustanovení je regulace prakticky všech aspektů výzkumu a klinické praxe ve vztahu k asistované lidské reprodukci. Oblast napadených ustanovení lze nejlépe klasifikovat tak, že se týká zřízení, údržby a správy nemocnic, majetkových a občanských práv v provincii a záležitostí pouze místní nebo soukromé povahy v provincii. Nicméně, ss. 8, 9 a 12 záměrně a účinně zakazují negativní praktiky spojené s asistovanou reprodukcí a spadají do tradičního rozsahu federální moci trestního práva. Podobně ss. 40 (1), (6) a (7), 41 až 43 a 44 (1) a (4) nastavují mechanismy pro implementaci s. 12 a v rozsahu, v jakém se vztahují k ústavním ustanovením zákona, byly řádně uzákoněny parlamentem. Paragraf 45 až 53, pokud se zabývají inspekcí a výkonem ve vztahu k ústavně platným ustanovením zákona, jsou rovněž řádně uzákoněny podle trestněprávní moci. Totéž platí pro ss. 60 a 61, které vytvářejí trestné činy. Ustanovení § 68 je rovněž ústavní, i když jeho fungování bude omezeno na ústavní části zákona. Vzhledem k tomu, že ostatní ustanovení o zřízení Agentury pro asistovanou reprodukci člověka v Kanadě nejsou zpochybněna, neexistuje ústavní námitka proti s. 19.
Následky
Zákon byl opraven a zbytek vstoupil v platnost v následujících fázích:
Reference
- ^ Odkaz na zákon o asistované lidské reprodukci 2010 SCC 61, [2010] 3 SCR 457 (22. prosince 2010)
- ^ Zákon o asistované lidské reprodukci, SC 2004, c. 2