Skutečné ceny a ideální ceny - Real prices and ideal prices

Rozdíl mezi skutečné ceny a ideální ceny je rozdíl mezi skutečně zaplacené ceny - u výrobků, služeb, aktiv a práce (čistá částka peněz, která ve skutečnosti mění majitele) a - vypočítané ceny, které nejsou ve skutečnosti účtovány nebo placeny v tržním obchodu, i když mohou usnadnit obchod.^[1] Rozdíl je mezi skutečnými cenami zaplacenoa informace o možný, potenciál nebo pravděpodobně ceny nebo „průměrné“ cenové hladiny.^[2] Toto rozlišení by nemělo být zaměňováno s rozdílem mezi „nominálními cenami“ (aktuální hodnota) a „skutečnými cenami“ (očištěné o cenovou inflaci a / nebo daně a / nebo doplňkové poplatky).^[3] Je to více podobné, i když ne totožné, s rozlišením mezi „teoretickou hodnotou“ a „tržní cenou“ ve finanční ekonomii.^[4]

Vlastnosti

Ideální ceny vyjádřené v peněžních jednotkách mohou být „odhadovaný "," teoretizoval "nebo"přičteno "pro účely účetnictví, obchodování, marketingu nebo výpočtu, například pomocí zákon průměrů. Skutečné ceny skutečných transakcí se často kombinují s předpokládanými cenami pro účely výpočtu ceny nebo odhadu. I když takové ceny tedy nemusí přímo odpovídají transakcím zahrnujícím skutečně obchodované produkty, aktiva nebo služby, mohou přesto poskytnout “cenové signály „které ovlivňují ekonomické chování.

Například pokud statistici zveřejní agregované cenové odhady za ekonomiku jako celek, je pravděpodobné, že účastníci trhu budou na tyto cenové informace reagovat, i když zdaleka nejsou přesné, pokud jsou založeny na velkém počtu předpokladů a pokud je později revidován. Vydání nového HDP například data často mají okamžitý účinek na akciový trh činnost, pokud je interpretována jako indikátor toho, zda a jak rychle trh - a následně příjmy z něj generované - roste nebo klesá.

Ideální ceny jsou obvykle ceny, které by platily v obchodě, pokud platí určité předpokládané podmínky (a nemusí). Počet ideálních cen používaných pro výpočty nebo signalizaci ve světě výrazně převyšuje počet načtených skutečných cen. Většina ekonomických statků a služeb ve společnosti je kdykoli vlastněna nebo používána, ale není s nimi obchodováno; lidé však neustále extrapolují ceny, které by mohly platit -li byly obchodovány na trzích nebo -li musely být vyměněny. Tyto informace o ceně jsou nezbytné pro odhad možných příjmů, rozpočtových důsledků nebo výdajů spojených s transakcí.

Rozdíl je v současné době nejlépe známý v profesi auditování.^[5] Má také obrovský význam pro ekonomickou teorii a konkrétněji pro ekonometrické měření a cenovou teorii; hlavním důvodem je, že cenové údaje jsou často základem pro přijímání ekonomických a politických rozhodnutí.

Karl Marx

Rozdíl mezi skutečnými (nebo skutečnými) cenami a ideálními cenami byl zaveden u Marxe Grundrisse notebooky.^[6] v Příspěvek ke kritice politické ekonomie (1859),^[7] Marx již kritizuje James Steuart a John Gray protože zmařili rozdíl mezi skutečnými cenami a ideálními cenami.^[8] V kapitole 3 prvního dílu Das Kapital, Marx uvádí:

Každý obchodník ví, že má daleko k tomu, aby své zboží proměnil v peníze, když vyjádřil jejich hodnotu v ceně nebo v imaginárních penězích, a že to nevyžaduje ani trochu skutečného zlata, odhadnout v tom kovu miliony zboží v librách. Když tedy peníze slouží jako měřítko hodnoty, jsou použity pouze jako imaginární nebo ideální peníze. Tato okolnost dala vzniknout nejdivočejším teoriím. Ale ačkoli peníze, které vykonávají funkce míry hodnoty, jsou jen ideální peníze, cena zcela závisí na skutečné podstatě, kterou jsou peníze. (...) Možnost ... kvantitativní nesrovnalosti mezi cenou a velikostí hodnoty, nebo odchylka první od druhé, je vlastní samotné cenové formě. To není žádná vada, ale naopak obdivuhodně přizpůsobuje cenovou formu způsobu výroby, jehož vlastní zákony se ukládají pouze jako prostředek zjevně nezákonných nesrovnalostí, které se navzájem kompenzují. Cenová forma však není kompatibilní pouze s možností kvantitativní nesrovnalosti mezi velikostí hodnoty a cenou, tj. Mezi první a jejím vyjádřením v penězích, ale může zakrýt i kvalitativní rozpor, a to natolik, že , i když peníze nejsou nic jiného než hodnotová forma zboží, cena přestává vyjadřovat hodnotu.^[9]

Činnost oceňování zboží, služeb a aktiv, usnadňování transakcí, sdělování cen a jejich sledování ve skutečnosti spotřebovává velmi velké množství lidské pracovní doby bez ohledu na to, zda k ní dochází centralizovaným nebo decentralizovaným způsobem. Miliony pracovníků se na tyto činnosti profesionálně specializují, ať už jako úředníci, pokladníci, nákupčí, obchodní asistenti, účetní, finanční poradci, bankovní pracovníci nebo ekonomové atd. Pokud by tato práce nebyla provedena, nebyly by k dispozici informace o ceně, což by mělo za následek že by se obchodní proces stal obtížným nebo nemožným. Bez ohledu na to, zda je to považováno za „byrokratické“, zůstává tedy základní administrativní službou. Lidé si nemohou „vybrat mezi cenami“, pokud ani nevědí, jaké jsou tyto ceny; a normálně si nemohou jen tak „vymyslet“ jakoukoli cenu, která se jim líbí, protože náklady, rozpočty a příjmy přesně závisí na tom, jaká cena je účtována.

Vytváření informací o cenách je a produkční proces - jeho produkce má hodnotu peněz, protože je nezbytná pro obchodní účely a bez ní by nemohlo dojít k oběhu zboží a služeb. Informace o ceně lze tedy kupovat a prodávat také jako komoditu. Samotný výrobní proces cen je však často skrytý a těžko patrný. Lidé proto často považují existenci cenových informací za samozřejmost a je zřejmé, že si nevyžadují další dotaz. „V pozdně kapitalistické moderně vládne v našich životech záhadná jistota: cena. Neuplyne jediný den bez toho, abychom se to naučili, vytvořili a vzali. Přesto přes cenovou rozšířenou přítomnost kolem nás o nich moc nevíme.“^[10] Cena může být také připojena v průběhu jiné činnosti, nebo může být cenový postup pečlivě střežen tajný spíše než přístupné v otevřený obchod protože kdyby o tom věděli konkurenti, mohlo by to nepříznivě ovlivnit příjem z podnikání.^[11] Pokud se však na cenové procesy pohlíží jako výrobní procesyUkazuje se, že jde o mnohem více, než by mohlo naznačovat pozorování cenovky nebo čísla.

Po většinu historie ekonomiky se ekonomickým teoretikům primárně nezabývalo vysvětlením skutečné, skutečné cenové hladiny. Místo toho se jejich teoretizace týkala teoretických (ideálních) cen. Simon Clarke vysvětluje například:

The marginalisté už se o stanovení skutečných cen, které vládly na trhu, nezajímaly víc než klasičtí ekonomové. Všichni inovátoři zdůrazňovali abstraktní charakter čisté ekonomické teorie, ve které lze ignorovat zásah náhody a nejistoty, konkrétních historických institucí nebo politických intervencí, a jejich úvahy lze odložit na podřízené empirické a politické studie. Čistá teorie se nezabývala určováním skutečných cen, ale jejich určováním v ideálním světě dokonalých znalostí, dokonalé předvídavosti, dokonalé konkurence a čisté racionality. Skutečný svět a navrhované reformy v reálném světě je třeba měřit proti tomuto ideálnímu světu. Otázky, které vedly k poptávce po čisté teorii cen, byly otázky týkající se správných cen komodit. Jevons se například zvlášť zabýval problémem nedostatku (zejména nedostatku uhlí) a rolí cen při přidělování zdrojů. Problém, který představoval, spočíval v určení, jakých cen by se dosáhlo optimálního rozdělení zdrojů. Dosažená řešení by pak sloužila jako základ politických předpisů o správné roli státních intervencí při tvorbě cen za účelem dosažení takové alokace.^[12]

Teprve relativně nedávno se ekonomové pokusili vytvořit zobecnění skutečných cenových postupů používaných obchodními podniky na základě informací o tom, co podnikatelé ve skutečnosti dělají (namísto abstraktního matematického modelu).^[13]

Ilustrace ideálních cen

• Příkladem může být rovnovážná cena vypočítané ekonomem. Jedná se o cenu, kterou by teoreticky měl typ produktu nebo aktiva, pokud by byla vyvážená nabídka a poptávka. Tato cena ve skutečných obchodních procesech neexistuje, s výjimkou zvláštních a vzácných případů; je to jen ideální nebo teoretická cenová hladina, která je v nejlepším případě pouze přibližný ve skutečném světě.
• V účetní praxi se neustále používají ideální ceny. Například když musí účetní ocenit zásobu aktiv nebo sadu transakcí v určitém časovém intervalu (pro daňové, obchodní nebo auditorské účely), použijí pravidla a kritéria, aby dospěli k ceně odrážející náklady nebo tržní hodnotu stavu nebo toku transakcí. V hrubém a započteném stavu používají určitá pravidla zahrnutí a vyloučení, aby dosáhli požadované míry. Ale ocenění získané standardním postupem je ve skutečnosti pouze hypotetické, protože představuje cenu, kterou by aktiva nebo toky měly -li byly obchodovány nebo směňovány za předpokládaných (stylizovaných nebo standardizovaných) podmínek, nebo -li byly v určitém okamžiku nahrazeny. V zásadě nemusí vůbec odkazovat na žádné skutečné toky transakcí, protože jsou pouze imputace. Získaná ideální cena může přesto ovlivnit velmi mnoho transakcí založených na ní, do té míry, že poskytuje informace a měřítko toho, jak se předpokládá vývoj souvisejícího tržního procesu.
• Ideální ceny se často používají při vyjednávání o ceně, dražení, odhadu ceny a pojištění. Jedná se o vypočítané ceny za věci, s nimiž se obchoduje, nebo o náhradu, která by byla poskytnuta, pokud budou splněny určité podmínky. Obchodní dohody se mohou stát velmi složitými a mohou zahrnovat řadu cenových předpokladů. Smlouva může například spočívat v tom, že pokud nastane trend průměrné ceny, bude vyplacena určitá částka peněz. Skutečné množství peněz, které mění majitele, tedy může být podmíněno různými cenovými odhady.

Skutečné a potenciální ceny

Pokud je zboží vyráběno k prodeji, může mít cenu, ale tyto ceny jsou pouze na začátku potenciál ceny. Nemusí existovat jistota, zda všichni získají přesně částku peněz uvedenou těmito cenami, když se skutečně prodají, nebo zda se vůbec prodají. Při zpětném pohledu se může ukázat, že konečná hodnota výstupu, činnosti nebo aktiva byla vyšší nebo nižší, než se dříve očekávalo, protože se mezitím z různých důvodů změnily ceny a poptávka. Cenová jednání, obchodní podmínky a časový faktor tedy mohou změnit skutečné ceny realizované z původně stanovených cen, a pokud cenová inflace dojde navíc k rozdílu mezi nominálními cenami a cenou upravenou o inflaci. Cena akcie nebo dluhového cenného papíru, vyjádřená v dané měně, může být vysoce variabilní a jejich variabilní výnosy mohou zase revalvovat nebo devalvovat ceny souvisejících aktiv.

„Cenový mechanismus“ tedy často není jen funkcí nabídka a poptávka pro obchodovatelný objekt, ale a struktura souvisejících a koexistujících cen, kde výkyvy v jedné skupině cen ovlivňují jinou skupinu cen, možná zcela v rozporu s přáním kupujících a prodávajících. V tomto smyslu je pojem „cenový šok „odkazuje na drastickou změnu ceny zboží, která je široce používána, a která proto náhle změní mnoho souvisejících cen.

Prodejní cenu lze upravit i rozdílem v čase mezi nákupem a platbou. Například se někdo může rozhodnout koupit produkt na úvěr a zaplatit úrok kromě požadované ceny produktu. Úrokový poplatek se může lišit během intervalu, ve kterém je splácena jistina. Nebo se cena může změnit kvůli cenové inflaci nebo proto, že je znovu sjednána. Pokud není možné za něco zaplatit v dříve očekávaném časovém intervalu, může to také změnit ceny.

Mike Beggs vysvětluje proč úvěrové nástroje komplikují rozdíl mezi skutečnými a ideálními cenami:

... podstata měnových vztahů spočívá v tom, že směna je často a byla zprostředkována spíše úvěrovými vztahy než skutečným oběhem peněz. To je nepopiratelně pravda: úvěrové vztahy transformují směny tak, aby se platby neshodovaly s transakcemi a vzájemné vztahy mohou znamenat, že některé dluhy se vyrovnávají, aniž by bylo nutné je kdykoli zúčtovat peněžní platbou.^[14]

Účinkem úvěrových nástrojů je to, že skutečné platby jsou z obchodu s dluhovými obligacemi odstraněny v prostoru a čase a k obchodování s dluhy může skutečně dojít, aniž by to nutně žádný transakce se skutečnými penězi. To zase stírá rozdíl mezi skutečnými penězi (tj. Tvrdou hotovostí) a ideálními penězi nebo mezi skutečnými a ideálními cenami. Ve vyspělých ekonomikách se hotovost v oběhu obvykle pohybuje od 6% do 8% HDP, ale samotné dluhy soukromých bank jsou již mnohonásobkem HDP (v oblasti EU přibližně 3,5násobek celkového HDP).^[15]

Oceňovací kritéria při tvorbě cen

V důsledku toho může být předmětem sporu „skutečná“ cena věci, protože může zahrnovat podmínky a oceňovací kritéria což by někteří nepřijali, protože uplatňují různá oceňovací kritéria, jiné podmínky nebo mají jiný účel. Například aktivum nebo produkt mohou oceňovat účetní a statistici na:

• své historické náklady,
• své účetní hodnota,
• jeho účetní hodnota,
• jeho aktuální tržní hodnota,
• jeho nominální hodnota,
• jeho akruální hodnota,
• jeho diskontovaná hodnota, prodej, hodnota balíčku nebo seskupení,
• jeho hodnota pro právní účely,
• jeho hrubá nebo čistá hodnota,
• jeho aktuální náhradní hodnota,
• jeho aktuální obchodní hodnota,
• skladová nebo skladová hodnota při skladování,
• jeho hodnota vzhledem k jeho aktuálnímu umístění (nebo umístění)
• své FOB hodnota
• jeho hodnota před nebo po přepravních nákladech,
• své převodové ceny hodnota
• jeho hodnota z hlediska budoucího potenciálu výdělků,
• jeho pojistná hodnota,
• jeho hodnota pro daňové účely
• jeho hodnotu před zdaněním nebo po zdanění
• jeho odepsaná hodnota,
• jeho hodnota upravená o inflaci,
• jeho hodnota vzhledem k riziku ztráty hodnoty,
• jeho hodnota, pokud se obchoduje v určitou dobu,
• jeho hodnota v cizí měně,
• jeho hodnota na parita kupní síly
• jeho konečná hodnota,
• jeho hodnota šrotu atd.

Pro každé z těchto ocenění lze vypočítat cenu, v závislosti na účelu člověka. Často se předpokládá, že účel je samozřejmý, souvisí s konkrétní transakcí, a proto je zřejmá cena za něco. Ale objekt nebo činnost může být ve skutečnosti oceněna mnoha různými způsoby, v závislosti na tom, jaké ocenění je relevantní, nebo o jaké ceně se sjednává. V moderním bankovnictví existují doslova stovky dalších konvencí používaných k oceňování aktiv za různých podmínek.

Cenová abstrakce

Cenu vyplývající z výpočtu lze považovat za symbolizující (představující) jednu transakci nebo více transakcí najednou, ale platnost této „cenové abstrakce“ vše závisí na tom, zda jsou akceptovány výpočetní postup a metoda ocenění. Používání ideálních cen pro účely účetnictví, odhadování a teoretizování se stalo v moderní společnosti natolik obvyklým a zakořeněným, že je často zaměňováno se skutečnými cenami skutečně realizovanými v obchodě. Na ceny lze pohlížet pouze jako na určitý druh dat, informací nebo typu znalostí, nebo lze dostupné informace o množství peněz srovnávat se „skutečnou věcí“.

Pojem cena se často používá ve velmi volném smyslu k označení všech druhů transakčních možností. To může vést k teoretickým chybám.^[16] Pojem „cena něčeho“ se často používá u peněžních částek označujících různé zcela odlišné finanční kategorie (např. Nákupní nebo prodejní náklady, výše závazku, výše kompenzace, hodnota aktiva, výnos aktiva, úroková sazba atd.).

Úrokovou sazbu lze například definovat jako „cenu“ půjčování peněz na určité časové období.^[17] Zde se pojem cena používá ve volném smyslu „náklady“ nebo „kompenzace“. Tento volný smysl znamená, že se ztrácí rozdíl mezi skutečnými a ideálními cenami. To zase znamená, že koncept ceny pak znamená jakýkoli druh komerčního ocenění, které chceme provést. Každá aktivita, věc nebo transakce má takřka svoji „cenovku“. Může být obtížné zjistit, i pro ekonoma, co skutečně znamená cena, a informace o ceně mohou být klamné.

Ideální ceny jsou obvykle ceny, které bych platí v obchodě, -li platí určité předpokládané podmínky (a nemusí). Ideální ceny proto obvykle nelze pozorovat, ale naopak závěry z pozorovatelny. Transakce se registrují na účtech, účetní informace se agregují, aby se vypočítaly údaje o cenách, a tato data se zase používají k odhadu cenových trendů. V tomto procesu dochází k přechodu od pozorovatelných cenových veličin k odvozeným cenovým veličinám. V nejlepším případě by se dalo říci, že odvozené cenové veličiny jsou založeny na pozorovatelných cenových veličinách, ale vazba mezi nimi může být poněkud nejasná, protože mohou být zavedeny konkrétní předpoklady oceňování, takže postup výpočtu jde daleko za jednoduchou aritmetickou agregaci. Čistě teoretické ceny používané pro analytické účely nemusí mít ve skutečném světě žádný korelační vztah, nebo může být neznámo, jak přesně se vztahují ke skutečnému světu.

Znalost cen může mít vliv na obchodní možnosti, což následně poznání cen změní. V důsledku toho jsou tyto znalosti často utajovány nebo jsou obchodním tajemstvím (viz také informační bezpečnost a sociologické aspekty utajení ). Cenový systém tedy nemusí být nutně vůbec transparentní, a to zcela mimo spory o to, jak se cena vypočítává, odhaduje nebo odvozuje.

Jsou ceny přesné?

Ceny peněz jsou čísla a čísla lze vypočítat s přesností. Zdá se, že to dělá účetnictví a ekonomiku přesné vědy. Ve skutečném světě se však ceny mohou rychle měnit kvůli nesčetným podmínkám a je možné, že ceny lze odhadnout pouze přibližně z rozpočtových nebo smluvních důvodů. Při jejich agregaci je učiněn úsudek o význam příslušných transakcí a hranice jsou definovány tam, kde začínají a končí. V důsledku toho se při výpočtu cenových množství obvykle používají určité zásady oceňování, bez ohledu na to, zda je to výslovně uvedeno nebo ne. A obvykle se tato hodnotová teorie týká cen, které by platily za určitých předpokládaných (teoretických) podmínek, pohybujících se mezi reálnými cenami a ideálními cenami.

V rozhovoru pozdě Benoît Mandelbrot citováno Louis Bachelier Teze, že ceny mají pouze jeden parametr definující jejich variabilitu: mohou „pouze stoupat nebo klesat“ - a zdá se tedy, že poskytují spolehlivý logický základ pro matematické modelování cenových pohybů.^[18] Ale toto obchází kvalitativní problém, že lze vypočítat mnoho různých cen pro stejné zboží, pro všechny druhy různých účelů, s použitím různých předpokladů ocenění nebo transakčních podmínek. Bachelierův nápad už byl předpokládá že máme standardní způsob měření cen. Vzhledem k tomuto standardu lze potom provádět všechny druhy matematických operací s distribucí cen. Přesto lze obchodovatelné předměty kombinovat a znovu zabalit mnoha různými způsoby, v takovém případě nemusí referenční cena jednoduše jít nahoru nebo dolů, ale místo toho odkazuje na jiný druh obchodu. Tato otázka je dobře známa oficiálním statistikům a ekonomickým historikům, protože čelí problému, že právě ty objekty, jejichž cenové pohyby chtějí sledovat kvalitativně změnit v čase, což může vyžadovat úpravy klasifikačních systémů používaných k zajištění standardních opatření. Dobrým příkladem toho je režim z index spotřebitelských cen, který je pravidelně revidován. Ale v dobách rychlého sociální změna, problém s vytvořením standardního opatření může být mnohem všudypřítomnější.

Matematik John Allen Paulos uvedl, že:

Známý citát, který se obvykle připisuje Einstein^[19] je „Ne vše, co lze spočítat, se počítá, a ne všechno, co se počítá, se dá spočítat.“ Změnil bych to na méně výmluvné a prozaičtější tvrzení: pokud nevíme, jak se věci počítají, nevíme, jestli je rozumné počítat s čísly. Problém není se samotnými statistickými testy, ale s tím, co děláme před a po jejich spuštění. Nejprve počítáme, pokud můžeme, ale počítání do značné míry závisí na předchozích předpokladech o kategorizaci. (...) Zadruhé, poté, co jsme shromáždili několik čísel týkajících se jevu, musíme je rozumně agregovat do nějakého doporučení nebo pořadí. To není snadné. Vhodným výběrem kritérií, protokolů měření a hmotností lze dosáhnout téměř jakéhokoli požadovaného výsledku.^[20]

Samozřejmě se může stát, že při výpočtech cen nebude možné „dosáhnout téměř žádoucího výsledku“, pokud by bylo nutné popřít relevantní důkazy. Může to však být tak několik různých výsledků jsou možné, nebo že přítomnost předsudky při interpretaci informací o ceně může být významný kvantitativní rozdíl k výsledku. Pokud mají ekonomičtí aktéři konkrétní zájem na konkrétním kvantitativním výsledku, protože jde o jejich příjem, existuje možnost, že budou upřednostňovat „jeden druh výpočtu“ před jiným, protože přináší finanční výsledek, který zvýhodňuje jejich vlastní pozice.

Tento finanční výsledek může být pro účely obchodování přiměřeně „věrohodný“ nebo „věrohodný“ - pokud by šlo o východisko z kilteru, obchodní partneři by jej odmítli - mohl by však zahrnovat určitou míru narušení skutečné situace. Malé nesrovnalosti by obvykle v jednotlivých transakcích tolik nezáležely, ale pokud se sečte velmi velký počet transakcí, zkreslení může pro někoho představovat značný příjem. Například dne 27. června 2012 Barclays Bank byla pokutována 200 mil. USD Komise pro obchodování s komoditními futures $ 150 mil Ministerstvo spravedlnosti Spojených států a 59,5 mil. GBP společností Úřad pro finanční služby za pokus o manipulaci s Libor a Euribor sazby (viz Liborův skandál ).

FASB a epistemologie cen

The Rada pro finanční účetní standardy^[21] velmi jasně uvádí, že účetní opatření pro informace o cenách nemusí být zcela přesná nebo zcela přesná a že nemusí být zcela ověřitelná nebo absolutně směrodatná. Může jít pouze o přiblížení nebo odhad stavu věci. Cenový agregát může být tvořen velmi velkým počtem transakcí a cen, které nelze všechny jednotlivě zkontrolovat, a jejichž peněžní hodnota může vyžadovat určitou interpretaci. Může být například stanovena cena, ale nemusíme s jistotou vědět, zda se zboží nebo aktivum skutečně obchodovalo za tuto cenu, nebo jak přesně se odchýlila skutečná zaplacená cena od běžné stanovené ceny. Správní rada však tvrdí, že v určitých přijatelných mezích chyby to není problém, pokud vezmeme v úvahu praktický účel opatření:

Souhrnně lze říci, že ověřitelnost [ve finančním účetnictví] neznamená nic jiného než to, že několik měřidel pravděpodobně získá stejné měřítko. Je to především prostředek k pokusu vyrovnat se s problémy měření vyplývajícími z nejistoty, která obklopuje účetní opatření, a je úspěšnější při řešení některých problémů měření než jiných. Ověření účetních informací nezaručuje, že informace mají vysoký stupeň věrnosti zobrazení a opatření s vysokým stupněm ověřitelnosti nemusí být nutně relevantní pro rozhodnutí, pro které má být užitečné.^[22]

Problém ekonomické kalkulace a ceny

V klasice socialistická debata o výpočtu,^[23] ekonomická kalkulace byla problémem centrálně plánované ekonomiky. Centrální plánovači se museli nutně zapojit do cenového účetnictví a museli používat informace o cenách, ale objem a složitost transakcí byla tak velká, že skutečné centrální plánování ekonomiky nebylo v praxi často proveditelné; často mohl státní orgán prosazovat podmínky přístupu ke zdrojům pouze pomocí rozsáhlé policejní práce. Dalším problémem bylo, že většina informací o cenách byla ve skutečnosti nepravdivá nebo nepřesná, protože hospodářské subjekty neměly zájem poskytovat pravdivé informace, protože nominální cena zboží neodrážela jejich hodnotu nebo proto, že zboží neformálně změnilo majitele způsobem, který by mohl nesmí být formálně zaznamenány a známy. Důsledkem bylo, že vypočítané účetní informace byly často směsí faktů a fikce.

Problémy s cenami

Tržní ekonomiky často trpí podobnými vadami v tom smyslu, že informace o komerčních cenách jsou v praxi nedostatečné, nepravdivé, zkreslené nebo nepřesné. To nemusí být nutně proto, že obchodní strany mají v úmyslu klamat - obecně řečeno, podvod je pro obchodní pověst špatný, alespoň z dlouhodobého hlediska^[24] - ale jednoduše proto, že je technicky nemožné poskytnout úplně přesné informace o ceně. Oficiální odhady cen mohou být nepřesné, mohou se opírat o pochybné předpoklady ocenění v rozporu s realitou nebo nemusí být důkladně ověřeny, mimo jiné proto, že se opírají o ukázkový průzkum techniky nebo částečné a občasné informace. Signály obchodních cen nejsou skutečně vždy jasné; mohou klamat, podceňovat nebo zveličovat skutečnou situaci nebo mohou představovat zcela falešný obraz transakcí a hodnot.^[25] Jean-Claude Trichet například v roce 2008 o globální finanční krizi poznamenal, že:

Hlavní příčinou krize bylo rozsáhlé podhodnocení rizika. To zahrnovalo podhodnocení jednotky rizika a podhodnocení množství rizika, které na sebe finanční operátoři vzali.^[26]

Trichet navrhuje, aby došlo ke zcela nesprávné tvorbě cen se zničujícími výsledky. „Jednotka rizika“ ve skutečnosti neexistuje, ale tuto kategorii lze přesto považovat za množství peněz, které představuje „možnou“ finanční ztrátu. Stanovení ceny rizika je ze své podstaty problémový proces, protože závisí na předpokladech neznámé, před skutečnými událostmi, a tyto neznámé mohou zahrnovat faktory, které nebyly dříve předpokládány nebo zahrnuty do matematických modelů.

Zjištění ceny a asymetrie informací

V komentáři k informačním problémům spojeným s cenami, Randall S.Kroszner guvernér Federální rezervní banka Spojených států teoretizuje:

Pokud produkt není dobře zaveden, měla by na trhu existovat silná poptávka po informacích, aby se usnadnilo zjišťování cen. Zjištění ceny je proces, jehož prostřednictvím preference kupujících a prodávajících, stejně jako jakékoli další dostupné informace o trhu, vedou k „objevení“ ceny, která vyváží nabídku a poptávku a poskytne účastníkům trhu signály o tom, jak nejúčinněji alokovat zdroje . Tato tržně určená cena bude samozřejmě podléhat změnám, jakmile budou k dispozici nové informace, jak se budou vyvíjet preference, jak se budou revidovat očekávání a jak se budou měnit výrobní náklady. Aby tento proces fungoval co nejefektivněji, musí účastníci trhu využívat informace relevantní pro zhodnocení tohoto produktu. Samozřejmě, že vyhledávání a používání příslušných zdrojů informací - a také určování, které informace jsou relevantní - má své vlastní náklady. Abychom zdůraznili poslední bod, s novými [finančními] nástroji nemusí být ani úplně jasné, jaké informace jsou potřebné pro zjišťování cen - to znamená, že někteří účastníci trhu možná neví, co nevědí, a proto mohou tyto informace ukončit shromáždění předčasně, nevědomky nesoucí rizika a náklady neúplných informací.^[27]

Kromě rozdílů mezi skutečnými a ideálními cenami může být ve skutečnosti nemožné kdykoli znát jaká by měla být „správná“ cena něčeho, i když se to stejně obchoduje, za skutečnou cenu. „Správná“ cenová hladina je pouze ideální cenou, a to cenou, za kterou by nabídka a poptávka směřovaly k rovnováze. Kvůli nedostatečným informacím však této ceny nemusí být nikdy dosaženo; nabídka a poptávka se mohou navzájem pouze nahodile přizpůsobit pomocí nedostatečných informací. Těsně před finanční krize 2007–08, Wall Street Journal uvedl, že „dnes je„ méně než polovina “veškerého obchodování s cennými papíry na burzách se snadno dostupnými cenovými informacemi, uvádí Goldman Sachs Group Inc. analytik Daniel Harris. Prodejci, kteří nezveřejňují nabídky, oceňují stále více cenných papírů. Výsledkem je, že správci peněz již nemohou s jistotou měřit hodnotu některých aktiv v podílových fondech, zajišťovacích fondech a jiných investičních nástrojích ... “^[28] Zajištění samovyrovnávacího trhu příliš nezáleží na tom, kdy lidé vydělávají peníze, ale pokud ne, velmi se zajímají o nerovnováhu na trhu (nesoulad nabídky a poptávky). Pokud jsou informace potřebné k výpočtu cen z jakéhokoli důvodu nedostatečné, jsou náchylné k podvodům, triky důvěry a podvod^[29] což může být obtížné odhalit nebo proti němu bojovat, pokud musí obchodní strany učinit předpoklady při interpretaci cenových informací, kde za jakékoli „nedorozumění“ odpovídá sama. Rizika a nositelé rizik nemusí být zcela specifikovatelní. V této souvislosti Stanfordská encyklopedie filozofie uvádí:

Pokud existuje riziko, musí existovat něco, co není známo nebo co má neznámý výsledek. Proto znalosti o riziku jsou znalosti o nedostatku znalostí. Tato kombinace znalostí a jejich nedostatku přispívá ke komplikování otázek rizika z epistemologického hlediska.^[30]

Tento problém se zhoršuje, pokud se různé extrapolované ideální ceny používané jako vodítko pro hospodářské subjekty spoléhají na pozorované trendy reálných cen, které značně kolísají způsoby, které je obtížné předvídat, a pokud se předpovědi dělají oni sami ovlivňovat cenové hladiny. Hraje důležitou roli v teorii informační asymetrie ke kterému Joseph Stiglitz významně přispěla.

Informace o ceně budou pravděpodobně spolehlivé,

• -li účastníci trhu mají vlastní zájem na poskytování pravdivých informací,
• -li je technicky možné získat pravdivé a přesné informace a
• -li za nepravdivé informace o ceně existují komplexní právní sankce (pokuty).

Kromě toho však žádný trh nemůže fungovat, pokud účastníci neprojeví důvěru a spolupráce, a jsou k tomu motivováni.

Viz také

• Srovnávací statika
• Problém ekonomického výpočtu
• Hodnota směny
• Heterodoxní ekonomie
• Cena
• Skutečná versus nominální hodnota (ekonomika)
• Reprodukce (ekonomie)
• Stínová cena
• Hodnotová forma
• Ocenění (finance)

Reference