Re Rechers Will Trusts - Re Rechers Will Trusts - Wikipedia

Vůle Re Rechera důvěřuje [1972] Ch 526 je Anglický zákon o důvěře případ týkající se politiky zásada příjemce a neregistrovaná sdružení.

Fakta

Závěť zůstavitele dala 23. května 1957 část zbytku majetku Anti-Vivisection Society, 76 Victoria St, SW1, která byla vykládána jako „Londýnská a provinční anti-vivisekční společnost“. Ale toto skončilo 1. ledna 1957 a sloučilo se do The National Anti-Vivisection Society 27 Palace Street, SW1. Ani charitativní organizace nebyly. Zemřela v roce 1962.

Rozsudek

Brightman J rozhodl, že dary selhaly. Nelze je považovat za jednu pro novou národní společnost, pouze za předchozí. Pokud by stále existoval, byl by to pro členy výhodný dárek, s výhradou jejich smlouvy o sdružení. Přesto, že to skončilo, ani „šetřící slova“, slova důvěry, žádný takový dar pro členy nebyl. Zeptal se, zda by byl dar platný, kdyby v té době skutečně existovalo sdružení nezapsané v obchodním rejstříku. Pravidla společnosti neměla za cíl vytvářet žádné důvěry. Řekl:^[1]

doživotní členové, řádní členové a přidružení členové Londýnské zemské společnosti byli spolu svázáni smlouvou. Každý takový člen měl nárok na práva a na závazky definované pravidly. Pokud by výbor jednal v rozporu s pravidly, měl by jednotlivý člen právo zahájit soudní řízení s cílem vynutit dodržování pravidel nebo vymáhat náhradu škody za jakoukoli škodu, kterou utrpěl v důsledku porušení smlouvy ....

Stejně jako se mohou obě strany dvoustranné dohody dohodnout na základě vzájemného souhlasu, nebo mohou ukončit svou smlouvu, musí z toho plynout, že členové života, řádní členové a přidružení členové London and Provincial Society by mohli kdykoli na základě jednomyslné dohody (nebo na základě většinového hlasování, pokud to stanoví pravidla), pozměnit nebo ukončit svou vícestrannou smlouvu. Neexistoval by žádný limit pro typ změny nebo ukončení, se kterým by všichni mohli souhlasit. Neexistuje soukromá důvěra ani důvěra pro charitativní účely ani jiná důvěra, která by tomuto procesu bránila. “Mohly by tedy skončit a nikdo by neměl aktivní legitimaci, aby to zastavil. „Smlouva je stejná jako kterákoli jiná smlouva a týká se pouze těch, kteří jsou jejími stranami, tj. Členů společnosti ....

... V případě daru, který není doprovázen žádným slovem, které by mělo vyvolat důvěru, se mi zdá, že dar nabývá účinku ve prospěch stávajících členů sdružení jako přírůstek prostředků, které jsou předmět smlouvy, který tito členové mezi sebou uzavřeli, a je třeba s ním zacházet přesně stejným způsobem jako s prostředky, které si sami členové upsali. Takže v případě dědictví. Při absenci slov, která mají vnucovat důvěru, je odkaz darem pro členy výhodně, nikoli jako společní nájemci nebo jako společní nájemci, aby každý člen získal nárok na okamžitý distribuční podíl, ale jako přírůstek prostředků které jsou předmětem smlouvy, kterou členové mezi sebou uzavřeli.

Viz také

• Anglický zákon o důvěře

Poznámky

Reference

externí odkazy