Re Bond Worth Ltd - Re Bond Worth Ltd
| Re Bond Worth Ltd | |
|---|---|
 | |
| Soud | Nejvyšší soud |
| Rozhodnuto | 12. února 1979 |
| Citace | [1980] Ch 228 |
| Členství v soudu | |
| Sedící soudci | Slade J |
| Klíčová slova | |
Re Bond Worth Ltd [1980] Ch 228 je Britské insolvenční právo případ týkající se výhrada vlastnictví doložky.
Fakta
Bond Worth Ltd byla společnost vyrábějící koberce. Nakoupila umělá vlákna Monsanto Ltd a používal je k výrobě koberců. Podmínky prodeje zahrnovaly „výhrada vlastnictví „klauzule. Bond Worth Ltd vstoupila do nucené správy, když byla společnosti Monsanto Ltd na základě různých smluv obsahujících klauzuli„ titul “dána velká částka peněz. Monsanto Ltd přijímače jejich nároku. Příjemci zpochybnili, zda je doložka o výhradě vlastnictví platná.
Vydané předvolání společných příjemců k určení s tvrzením, že (1) ačkoli klauzule odkazovala na „spravedlivé a skutečné vlastnictví“, nemělo to za následek vytvoření holé důvěry ve prospěch prodejců, ale spíše vytvořilo plovoucí spravedlivý poplatek ve prospěch prodejců; a (2) takový pohyblivý poplatek vytvořený kupující společností by byl proto zaregistrovatelný, a tak tomu bylo také prázdnota pokud není zaregistrován (jak tomu bylo ve skutečnosti).
Soud
Proces trval celkem 15 dní. Pozoruhodná rada, která se objevila zahrnuta Jeremiah Harman QC a Elizabeth Gloster.
Rozsudek
Slade J držel klauzuli, která odkazovala na „spravedlivé a skutečné vlastnictví“, nevytvořila holou důvěru ve prospěch společnosti Monsanto, ale vytvořila pohyblivý spravedlivý poplatek. Toto následovalo od Coburn v. Collins (1887) 35 ChD 373 a Illingworth v Houldsworth [1903] Byl použit 2 kanál 284. Aluminium Industrie Vaassen BV proti Romalpa Aluminium [1976] Rozlišuje se 1 WLR 676. Vzhledem k tomu, že plovoucí poplatek byl vytvořen kupující společností, a proto je možné jej zaregistrovat, byla neplatnost pro neregistraci.