Re B (Dítě) - Re B (A Child) - Wikipedia

Rozhodnutí z roku 2009 viz In re B (Dítě) (rozhodnutí z roku 2009).
Re B
Middlesex Guildhall (oříznuto) .jpg
SoudNejvyšší soud Spojeného království
Celý název případuVe věci B (dítě)
Argumentoval8. - 9. prosince 2015
Rozhodnuto3. února 2016
Neutrální citace[2016] UKSC 4
Historie případu
Předchozí akce[2015] EWCA občan 886
Podíl
Dítě přestane mít obvyklé bydliště pouze za výjimečných okolností. Obvyklé bydliště se ztratí, pouze pokud dojde ke ztrátě dostatečné míry odpoutanosti od původního prostředí.
Názory na případy
VětšinaLady Hale, lord Wilson a lord Toulson
NesouhlasitLord Clarke a Lord Sumption
Oblast práva
Obvyklé bydliště; Jurisdikce; Zákon o dětech z roku 1989

Re B (dítě) nebo Ve věci B (dítě) [2016] UKSC 4 byl Rozsudek z roku 2016 z Nejvyšší soud Spojeného království Týkající se obvyklé bydliště dítěte podle anglického práva.

Fakta

V roce 2004 navrhovatelka a respondentka zahájily vztah osob stejného pohlaví, ale v žádném okamžiku neuzavřely registrované partnerství. V roce 2008, po kurzu nitroděložní inseminace respondentka porodila holčičku (v celém případě známou jako „B“). Odpůrce převzal většinu péče o B, ale navrhovatelka účinně vystupovala jako spolu rodič s dítětem a pomohl sdílet odpovědnost. V roce 2011 se vztah prudce rozpadl a navrhovatelka opustila rodinný dům. Vzhledem k tomu, že respondentka postupně omezovala kontakt navrhovatelky s B, tajně plánovala přestěhovat se s B do Pákistán. Tento krok se uskutečnil dne 3. února 2014, ale navrhovatelka to zjistila až poté, co podala žádost v rámci Zákon o dětech z roku 1989 pro společné bydlení nebo kontakt s B dne 13. února 2014. Tato žádost závisela na tom, zda B byla obvykle bydlí v den, kdy byla podána žádost, a to byla otázka u soudu.

Rozsudek

Nejvyšší soud

V Nejvyšší soud, Paní Justice Hoggová zjistila, že B ztratila obvyklé bydliště v Anglii, jakmile ji respondentka 3. února 2014 vzala do Pákistánu.

Odvolací soud

V srpnu 2015 Odvolací soud rozhodl, že paní Justice Hoggová „použila na relevantní skutečnosti správné zásady“, a proto zamítl odvolání navrhovatelky.[1]

nejvyšší soud

V hlavním rozsudku Lord Wilson rozhodl, že v projednávané věci je třeba položit relevantní otázku, zda „ke dni podání žádosti (13. února 2014)„ dosáhla B v té době požadovaného stupně uvolnění z anglického prostředí a pro odpověď bude velmi důležité, zda do té doby dosáhla požadovaného stupně integrace v prostředí Pákistánu. “[2] Lord Wilson spolu s Lady Hale a lordem Toulsonem dospěli k závěru, že do 13. února 2014 nedošlo k požadovanému stupni rozpojení, a proto si B ponechal obvyklé bydliště v Anglii. V důsledku tohoto závěru byla otázka týkající se jurisdikce byl diskutabilní.

Lord Sumption vydal nesouhlasný rozsudek, se kterým lord Clarke souhlasil. Poukázal na to, že „zatímco kritérium toho, co představuje obvyklé bydliště, je otázkou zákona, jeho splnění je otázkou skutkovou.“[3]

Pohled z Islámábádu z ptačí perspektivy.
Odpůrce legálně vzal B, aby s ní žila Islámábád.

V tomto ohledu si paní spravedlnost Hogg vyslechla důkazy obou stran, použila příslušné právo, a proto to není nejvyšší soud zasáhnout.

Rozsudek většiny v otázce obvyklého pobytu znamenal, že nebylo nutné rozhodovat o tom, zda je vlastní jurisdikce bylo možné uplatnit, i když soudci využili této příležitosti dicta k této otázce. Lady Hale a lord Toulson by v tomto případě uplatnili jurisdikci; Lord Sumption a Lord Clarke by to neudělali; a lord Wilson nechal otázku otevřenou.

Význam

Právník, který v případu zastupoval Mezinárodní středisko únosů dětí Reunite, odpověděl na rozsudek slovy: „Tento rozsudek má obrovský praktický význam - a je pozoruhodně humánním a moderním rozsudkem. Soud poslal zprávu, že rodič s výlučnými zákonnými právy již nebude úspěšný v tom, aby se vyhnul řízení únosem dítěte. “[4]

Viz také

Reference

  1. ^ [2015] EWCA občan 886. Odstavec [30].
  2. ^ [2016] UKSC 4. Odstavec [48].
  3. ^ [2016] UKSC 4. Odst. [64].
  4. ^ Connett, David (3. února 2016). „Osamělí rodiče, kteří uprchli do zahraničí s dítětem, nemohou uniknout soudnímu řízení ve Velké Británii'". Nezávislý. Citováno 19. února 2016.

externí odkazy