In re B (Dítě) (rozhodnutí z roku 2009) - In re B (A Child) (2009 ruling)
| Re B (dítě) | |
|---|---|
 | |
| Soud | Nejvyšší soud Spojeného království |
| Celý název případu | In re B (Dítě) (2009) |
| Argumentoval | 14. října 2009 |
| Rozhodnuto | 19. listopadu 2009 |
| Neutrální citace | [2009] UKSC 5 |
| Hlášeno v | [2009] 1 WLR 2496, [2010] 1 Vše ER 223 |
| Historie případu | |
| Předchozí akce | [2009] EWCA občan 545 |
| Podíl | |
| Odvolání povoleno The Rodinný soud nepřekročil svou posuzovací pravomoc při hledání z důvodů, které učinil, Odvolací soud omyl pokusem odvodit obecnou zásadu týkající se rodících rodičů z Re G. | |
| Názory na případy | |
| Většina | Lord Kerr (Lords Hope, Collins & Clarke & Lady Hale souhlasí) |
| Oblast práva | |
| Rodinné právo, Objednávky pobytu | |
V re B (Dítě) [2009] UKSC 5 byl 2009 vládnoucí Nejvyšší soud Spojeného království případ týkající se péče o děti, rodinné právo a správná váha faktorů, které musí vzít v úvahu rodinný soud při tvorbě a příkaz k pobytu. Případ byl prvním věcným opravným prostředkem projednávaným u nového Nejvyššího soudu.
Případ se týkal dítěte, jehož rodiče se krátce před narozením rozešli. Dítě bylo od narození vychováváno jeho babičkou, přičemž každý rodič navštívil každé dva týdny. Krátce po třech narozeninách dítěte byla u soudu pro rodinné řízení vyslechnuta žádost jeho otce. Otec požádal o povolení k pobytu pro dítě a v této žádosti byl podporován matkou dítěte. Rodinný soud na žádost vedoucího sociální péče tuto žádost zamítl a rozhodl, že neexistují „závažné důvody k narušení [chlapcova] kontinuity péče“.
Rodiče se odvolali k Nejvyšší soud který zrušil rozhodnutí a popsal předchozí soud jako „rozptylovaný“ kontinuitou péče o chlapcovy babičky, což nakonec nemělo zásadní význam.
Babička se poté odvolala k Odvolací soud který souhlasil s Vrchním soudem a tvrdil, že rodinný soud příliš zdůraznil význam status quo a měl vzít v úvahu obecný předpoklad, že je v nejlepším zájmu dítěte bydlet u svých biologických rodičů (zásada, která byla uvedl, že pochází z Re G (dítě) [2006] UKHL 43).
Případ byl poté odvolán k nejvyšší soud. Soud jednomyslně zrušil rozhodnutí vrchního soudu a odvolacího soudu a potvrdil původní rozhodnutí rodinného soudu. Lord Kerr vydal hlavní rozsudek, když měl za to, že se odvolací soud dopustil významných chyb při výkladu Re G, který při pohledu na něj jako celek nezavádí žádnou obecnou zásadu týkající se úvah, které je třeba věnovat biologickým vztahům.