Racionální iracionalita - Rational irrationality - Wikipedia

Tento článek má několik problémů. Prosím pomozte vylepši to nebo diskutovat o těchto otázkách na internetu diskusní stránka. (Zjistěte, jak a kdy tyto zprávy ze šablony odebrat) tento článek příliš spoléhá na Reference na primární zdroje. Vylepšete to přidáním sekundární nebo terciární zdroje. (Říjen 2009) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) tento článek má nejasný styl citace. Použité odkazy mohou být jasnější odlišným nebo konzistentním stylem citace a poznámka pod čarou. Je třeba změnit odkazy tak, aby obsahovaly úplné informace o citaci v akceptovaném stylu, nikoli popis položky (např. „Caplanova původní práce o racionální iracionalitě“). (Listopad 2017) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony)

Koncept známý jako racionální iracionalita byl popularizován ekonomem Bryan Caplan v roce 2001 sladit rozšířenou existenci iracionální chování (zejména ve sférách náboženství a politika ) s předpokladem rozumnost vyrobeno mainstreamem ekonomika a herní teorie.^[1][2] Teorii spolu s jejími důsledky pro demokracii rozšířil ve své knize Caplan Mýtus o racionálním voliči.

Původním účelem koncepce bylo vysvětlit, jak (údajně) škodlivé politiky mohou být implementovány v demokracii, a na rozdíl od konvenčních teorie veřejné volby, Caplan předpokládal, že špatnou politiku zvolili sami voliči. Teorie byla také přijata etický intuicionista filozof Michael Huemer jako vysvětlení iracionality v politice.^[3][4] Tato teorie byla také použita k vysvětlení Náboženské vyznání.^[5]

Teorie

Dva typy racionality a preference přesvědčení

Caplan předpokládá, že existují dva typy racionality:

• Epistemie racionalita, která zhruba spočívá ve formování víry způsoby vedoucími k pravdě, vynaložení přiměřeného úsilí, aby se zabránilo klamným úvahám, a zachování otevřené mysli pro nové důkazy.
• Instrumentální racionalita, která zahrnuje výběr nejkomplexněji účinných prostředků k dosažení skutečných cílů člověka vzhledem k jeho skutečné víře.

Racionální iracionalita popisuje situaci, ve které se nachází instrumentálně racionální pro herce epistemicky iracionální.

Caplan tvrdí, že racionální iracionalita je pravděpodobnější v situacích, kdy:

• lidé mají preference nad vírou, tj. některé druhy vír jsou přitažlivější než jiné a
• mezní náklady na držení chybné (nebo iracionální) víry pro jednotlivce jsou nízké.

V rámci neoklasická ekonomie, Caplan předpokládá, že existuje poptávka po iracionalitě. Osoba křivka poptávky popisuje míru iracionality, kterou je osoba ochotna tolerovat za každou cenu iracionality. Podle zákon poptávky, čím nižší jsou náklady na iracionalitu, tím vyšší je po ní poptávka. Když jsou náklady na chybu skutečně nulové, je poptávka člověka po iracionalitě vysoká.

Racionální iracionalita versus doublethink

Racionální iracionalita není doublethink a neuvádí, že jedinec se záměrně rozhodl věřit něčemu, o čem ví, že je nepravdivé. Teorie spíše spočívá v tom, že když jsou náklady na chybné přesvědčení nízké, lidé uvolní své intelektuální standardy a nechají se snadněji ovlivňovat klamné uvažování, kognitivní předsudky, a emocionální výzvy. Jinými slovy, lidé se úmyslně nesnaží věřit falešným věcem, ale přestávají vyvíjet intelektuální úsilí, aby byli otevřeni důkazům, které by mohly odporovat jejich přesvědčení.

Zdroje preferencí před vírou

Aby mohla racionální iracionalita existovat, musí mít lidé preference nad vírou: určité víry musí být pro lidi přitažlivé jiný než jejich pravdivostní hodnota. V eseji o iracionalitě v politice Michael Huemer^[3] identifikuje některé možné zdroje preferencí před vírou:

• Předpojatost sama o sobě: Lidé mají tendenci zastávat přesvědčení, že pokud by byla obecně přijata, byla by prospěšná pro sebe nebo pro skupinu, se kterou se ztotožňují. Předpojatost o sebe sama je komplikována skutečností, že lidé se mohou identifikovat se skupinami, do kterých nepatří, ale mají dobrý pocit z převzetí této identity.
• Víry jako konstruktéry sebeobrazu: Lidé upřednostňují víru, která nejlépe odpovídá obrazům sebe sama, které si chtějí osvojit a promítnout.
• Víry jako nástroje sociálního propojení: Lidé upřednostňují politické přesvědčení jiných lidí, které mají rádi a se kterými se chtějí spojit.
• Předpojatost koherence: Lidé jsou předpojatí vůči přesvědčení, že sedí dobře s nebo posílit jejich existující víry, bez ohledu na stupeň koherence těchto vír s realitou.

Náboženství

Mnoho z tvrzení náboženství nejsou snadno ověřitelné v každodenním světě. Existuje mnoho konkurenčních náboženských teorií o počátky života, reinkarnace, a ráj, ale mylné přesvědčení o nich zřídka ukládají skutečné náklady samotným věřícím. Může být tedy instrumentálně racionální být v těchto věcech epistemicky iracionální. Jinými slovy, při formování nebo aktualizaci své náboženské víry mohou mít lidé tendenci uvolňovat své intelektuální standardy, aby podpořili lidovou podporu jejich víry.^[5]

Politika

Racionální iracionalita v jednotlivých politických přesvědčeních

Politika je situace, kdy se podle Caplanovy teorie očekává, že racionální iracionalita bude běžná. V typickém velkém demokracie, každý jednotlivý volič má velmi nízkou pravděpodobnost ovlivnění výsledku voleb nebo určení, zda bude konkrétní politika provedena. Očekávané náklady na podporu chybné politiky (získané vynásobením nákladů na politiku pravděpodobností, že jednotlivý volič bude mít při ovlivňování politiky rozhodující roli) jsou tedy velmi nízké. Psychologické výhody podpory politik, které se cítí dobře, ale jsou ve skutečnosti škodlivé, mohou být větší než tyto malé očekávané náklady. To vytváří situaci, kdy voliči mohou být z praktických morálních důvodů racionálně iracionální.

Racionální iracionalita a systémové předsudky

Aby racionální iracionalita na individuální úrovni měla vliv na politické výsledky, je nutné, aby existovala systémový způsoby, jakými jsou lidé iracionální. Jinými slovy, lidé musí mít systémové předsudky: musí existovat systémový rozdíl mezi preferencemi lidí přes víry a skutečné víry. Při absenci systémových předsudků by se různé formy iracionality zrušily, kdyby byly agregovány pomocí hlasovacího procesu.

Caplan se pokouší empiricky demonstrovat existenci systémových předsudků ve víře o ekonomika ve své knize Mýtus o racionálním voliči.

Důsledky pro výsledky demokracie

Když velký počet jednotlivců má systematicky předpojaté víry, celkový náklady na demokracii všech těchto iracionálních přesvědčení mohou být značné. I když se tedy každý jednotlivý volič může chovat racionálně, voliči jako celek nejednají ve společném zájmu. To je analogické s společná tragédie. Další způsob uvažování je, že každý volič, který je racionálně iracionální, vytváří malý zápor externalita pro ostatní voliče.

Caplan je přesvědčen, že racionální iracionalita voličů je jedním z důvodů, proč demokracie volí neoptimální ekonomické politiky, zejména v oblasti volného obchodu proti protekcionismus. Filozof Michael Huemer, v TEDx diskuse o racionální iracionalitě v politice, citoval válka proti teroru a protekcionismus jako dva příklady racionální iracionality v politice.^[4]

Konkurenční a oponující teorie demokracie a politiky

Každá teorie demokracie musí brát v úvahu empirický fakt, že většina voličů v demokracii má velmi malou představu o podrobnostech politiky, včetně jmen jejich volených zástupců, funkčních období a platforem kandidátů hlavních politických stran.

Stejně jako racionální iracionalita, některé teorie demokracie tvrdí, že demokracie mají tendenci volit špatné politiky. Jiné teorie tvrdí, že navzdory empirickým pozorováním o nevědomosti voličů si demokracie ve skutečnosti vedou docela dobře. Níže jsou uvedeny některé z těchto teorií a jejich vztah k racionální iracionalitě.

Racionální nevědomost a teorie veřejné volby

Nejslavnější teorie demokratického selhání je teorie veřejné volby. Teorie, kterou vyvinul James Buchanan, Gordon Tullock a další spoléhá na racionální nevědomost. Voliči mají velmi malou pravděpodobnost ovlivnění výsledků politiky, takže nevynakládají velké úsilí, aby zůstali v politice aktuální. To dovoluje specialní zájmy manipulovat politický proces a zapojit se do něj renty. Klíčovou myšlenkou teorie veřejné volby je, že mnoho škodlivých politik má koncentrované výhody (se zvláštními zájmy) a rozptýlené náklady. Zvláštní zájmy, které zažívají výhody, jsou ochotné lobovat za politiky, zatímco náklady jsou velmi rozptýleny mezi mnohem větší skupinu lidí. Protože tyto náklady jsou rozptýlené, lidé nesoucí tyto náklady nemají v sázce dostatek na to, aby lobovali proti politikám.

Racionální iracionalita a racionální neznalost sdílejí některé klíčové podobnosti, ale liší se také v mnoha ohledech. Podobnosti spočívají v tom, že obě teorie odmítají tvrzení, že voliči jsou racionální a dobře informovaní, a obě teorie tvrdí, že demokracie nefunguje dobře. Teorie se však liší několika způsoby:

• Racionální neznalost žádné nepředpovídá systémové předsudky ve víře voličů. Je to spíše v souladu s voliči, kteří mají víru, v kterou se mýlí náhodný způsoby bez celkového směru zkreslení. Racionální iracionalita na druhé straně předpovídá, že k systémovým předsudkům může docházet v oblastech, kde se politiky, které se cítí dobře, systémově liší od politik, které jsou ve skutečnosti dobré.
• Teorie veřejné volby vysvětluje selhání demokracie ve smyslu zvláštních zájmů zmařujících vůli lidí, kteří jsou racionálně nevědomí. Na druhé straně s racionální iracionalitou je možné, aby si demokracie zvolily špatné politiky, i když je vůle lidí realizována. To nevylučuje možnost manipulace se zvláštním zájmem, ale dává jí sekundární roli.

Proti teorii veřejné volby a racionální nevědomosti existují dvě hlavní námitky, které se na racionální iracionalitu nevztahují:

• Zázrak agregace: Pokud jsou chyby voličů čistě náhodné a jsou výsledkem nevědomosti, pak by se náhodné chyby neznalých voličů měly zrušit a dokonce i malá část dobře informovaných voličů by měla stačit k dobrému fungování demokracie. Námitka, alespoň v této formě, se nevztahuje na racionální iracionalitu, protože racionální iracionalita podporuje systémové předsudky ve volební populaci.
• Mechanismy, které mohou být navrženy tak, aby udržovaly politiky pod kontrolou: Existuje řada strategií pro racionálně neznalé voliče, aby udrželi politiky pod kontrolou, aniž by se museli průběžně informovat o všech podrobnostech politiky. Pokud je například problém se zajímáním zvláštních zájmů a voliči jsou racionální, měli by voliči mít tendenci být skeptičtí vůči jakémukoli navrhovanému vládnímu programu ve výchozím nastavení a požadovat přesvědčivé důkazy o tom, že nejde o výprodej zvláštních zájmů. Podle nepříznivý výběr fenomén typu, mělo by to způsobit zmenšení vlády. Empiricky se to nezdá, protože hlasující veřejnost je často nadšená vládními programy, jejichž podrobnostem moc dobře nerozumí. To naznačuje, že zajímání zvláštních zájmů není závažným problémem nebo že se voliči nechovají racionálně. To není pro racionální iracionalitu problém, protože voličská podpora politiky může být příkladem racionální iracionality.

Expresivní hlasování

Brennanová a Lomasky mají alternativní teorii demokratického selhání, která je docela podobná Caplanově teorii racionální iracionality. Jejich teorie, tzv expresivní hlasování, uvádí, že lidé volí vyjádřit určité víry. Klíčový rozdíl mezi expresivním hlasováním a racionální iracionalitou spočívá v tom, že to první od lidí vlastně nevyžaduje držet systematicky zaujatá víra, zatímco druhá víra ano.

Loren Lomasky, jedna z navrhovatelů expresivního hlasování, vysvětlila některé klíčové rozdíly mezi teoriemi v kritickém přehledu Caplanovy knihy.^[6]

Wittmanova teorie demokratického úspěchu

Donald Wittman tvrdí, že demokracie funguje dobře.^[7] Wittmanův argument spočívá ve vznesení řady námitek proti teorii veřejné volby, jako jsou ty, které byly nastíněny výše, zatímco kontrastuje s teorií veřejné volby a racionální iracionalitou. Caplan popsal svou vlastní práci o racionální iracionalitě jako pokus o záchranu demokratického selhání před Wittmanovými útoky. Po vydání Caplanovy knihy o sobě Wittman a Caplan debatovali.^[8]

Viz také

Reference