Rasa, vývoj a chování - Race, Evolution, and Behavior

Rasa, vývoj a chování
Rasa, vývoj a chování, první vydání.jpg
Obálka prvního vydání
AutorJ. Philippe Rushton
ZeměSpojené státy
JazykAngličtina
PředmětyZávod
Lidská evoluce
Lidská inteligence
VydavatelTransaction Books, později The Charles Darwin Research Institute
Datum publikace
1995, 1997, 2000
Typ médiaTisk (Tvrdý obal a Brožura )
Stránky388
ISBN978-0-9656836-1-6

Rasa, vývoj a chování: perspektiva životní historie je kniha kanadského psychologa a autora J. Philippe Rushton. Rushton byl profesorem psychologie na University of Western Ontario po mnoho let, a vedoucí kontroverzní Pioneer Fund. První nezkrácené vydání knihy vyšlo v roce 1995 a třetí, poslední nezkrácené vydání vyšlo v roce 2000; distribuovány byly také zkrácené verze.

Rushton to tvrdí závod je platný biologický koncept a to rasové rozdíly často uspořádat do kontinua přes 60 různých behaviorálních a anatomických proměnných, s Mongoloidy (Východní Asiaté ) na jednom konci kontinua, Černoši (Subsaharští černí Afričané ) v opačném extrému a Kavkazoidy (Evropané ) uprostřed.[1]

Kniha byla obecně přijata negativně, její metodiku a závěry kritizovalo mnoho odborníků. Agresivní marketingová strategie byla rovněž kritizována. Kniha obdržela pozitivní recenze některých výzkumníků, z nichž mnozí byli osobně spojováni s Rushtonem as Pioneer Fund který financoval velkou část Rushtonova výzkumu.[2] Kniha byla zkoumána jako příklad Pioneerova financování „vědecký rasista "výzkum,[2][3] zatímco psycholog Michael Howe identifikoval knihu jako součást hnutí, které začalo v 90. letech propagovat rasovou agendu v sociální politice.[4]

souhrn

Kniha vyrostla z Rushtonova článku z roku 1989 s názvem „Evoluční biologie a dědičné vlastnosti (s odkazem na orientálně-bílo-černý rozdíl)“.[5] 1. nezkrácené vydání vyšlo v roce 1995, 2. nezkrácené vydání v roce 1997 a 3. nezkrácené vydání v roce 2000.

Rushton tvrdí, že populace Mongoloid, Caucasoid a Negroid spadají konzistentně do stejného vzoru jeden-dva-tři způsoby ve srovnání se seznamem šedesáti výrazně odlišných behaviorálních a anatomických rysů a proměnných.[6]

Rushton používá průměry stovek studií, moderních i historických, k prosazení existence tohoto vzorce. Rushtonova kniha se zaměřuje na to, co považuje za tři nejširší rasové skupiny, a nezabývá se jinými populacemi, jako je Jihovýchodní Asiaté a Australští domorodci. Kniha tvrdí, že Mongoloidové jsou v průměru na jednom konci kontinua, že Negroidi jsou v průměru na opačném konci tohoto kontinua a že kavkazoidy se řadí mezi Mongoloidy a Negroidy, ale blíže k Mongoloidům. Jeho kontinuum zahrnuje jak vnější fyzické vlastnosti, tak osobnostní rysy.[1]

Cituje genetický výzkum italského genetika Luigi Luca Cavalli-Sforza, African Eve hypotéza a z Afriky Teorie, Rushton píše, že černoši se rozvětvili jako první (před 200 000 lety), bělošští druzí (před 110 000 lety) a Mongoloidové poslední (před 41 000 lety), přičemž tvrdí, že v průběhu celé evoluce existovaly starověké formy života (tj. plazi) jsou méně vyvinuté než novější formy života (tj. savci, primáti, lidé) a že mnohem menší rozdíly v rasách jsou v souladu s tímto trendem. „Jedna teoretická možnost,“ řekl Rushton, „je, že evoluce postupuje a že některé populace jsou vyspělejší než jiné“. Rushton tvrdí, že tato evoluční historie koreluje s konzistentním globálním rasovým vzorem a je za ně zodpovědná, což vysvětluje mnoho proměnných, jako jsou celosvětové statistiky kriminality nebo globální distribuce AIDS.

Konkrétně Rushton tvrdí, že tři široké rasové skupiny, které definoval, mají zásadní biologické rozdíly v průběhu evoluční historie, které způsobují jednoznačné rozdíly v moderním každodenním životě, a rovněž uvádí, že zobecnění těchto širokých skupin je oprávněné[Citace je zapotřebí ] vzhledem k velké povaze mezer. Obecně popisuje rozdíly jako převážně negativní v případě „negroidů“, zatímco neutrální nebo pozitivní v případě „negroidů“.[Citace je zapotřebí ] Píše zejména: „Bílí a východní Asiaté mají širší boky než černoši ... protože rodí větší mozky.“ Tvrdí také, že „hormony, které dávají černochům výhodu ve sportu, způsobují, že jsou ve škole neklidní a náchylní ke zločinu“.[1]

Rozdíl K. teorie

Rozdíl K. theory je teorie navrhovaná Rushtonem,[7] které se pokouší použít r/K. teorie výběru na lidské rasy. Podle Rushtona tato teorie vysvětluje rasové rozdíly v plodnosti, IQ, kriminalitě a sexuální anatomii a chování.[8] Tato teorie také předpokládá, že jediný faktor, „K. faktor “, ovlivňuje statistiku více populací Rushton označovaný jako„ rysy životní historie “.[9]

Odpovědi

Podle Richarda R. Valencie byla reakce na první vydání Rushtonovy knihy „převážně negativní“, jen s malým počtem podporovatelů, z nichž mnozí byli, jako Rushton, příjemci grantu z Pioneer Fund, jako jsou psychologové Arthur Jensen, Michael Levin a Richard Lynn.[10]

Valencie identifikovala hlavní oblasti kritiky jako zaměření na Rushtonovo použití „rasy“ jako biologického konceptu, neschopnost ocenit rozsah variací mezi populacemi ve srovnání s populacemi, falešné oddělení genetiky a prostředí, špatná statistická metodologie, nezohlednění alternativních hypotéz a použití nespolehlivých a nevhodných údajů k vyvození závěrů o vztahu mezi velikostí mozku a inteligencí. Podle Valencie „experti na historii života docházejí k závěru, že Rushtonova (1995) práce je pseudovědecká a rasistická.“

Příznivější recenzi knihy přinesl americký psycholog Linda Gottfredson, který napsal Politika a vědy o živé přírodě že kniha „nás konfrontuje, jak jen málo knih má, s dilematy, která v demokratické společnosti způsobují individuální a skupinové rozdíly v klíčových lidských vlastnostech“.[11] Další příznivá recenze knihy se objevila v Národní recenze.[12]

Richard Lewontin (1996) tvrdili, že když tvrdí, že existují „hlavní rasy“ a že tyto kategorie odrážejí velké biologické rozdíly, „Rushton se pohybuje v opačném směru než celý vývoj fyzické antropologie a lidské genetiky za posledních třicet let. považují „rasu“ za užitečný koncept pro pochopení lidské evoluce a variací. “[13] Antropolog C. Loring Brace (1996) souhlasili s tím, že kniha byla sloučením špatné biologie a neomluvitelné antropologie. Není to věda, ale obhajoba a obhajobarasismus '".[14] Podobně antropolog John Relethford (1995) kritizovali Rushtonův model jako „vadný v mnoha bodech“.[15]

Tvrdilo se, že předpovědi založené na rozdílu K. teorie „jsou podporovány selektivní citací a zkreslením výzkumné literatury a využitím nespolehlivých zdrojů“[8] a že Rushtonova metodologie „naznačuje nedostatečnou znalost ekologického myšlení a vědeckých metod obecně“.[16] Další kritika teorie pochází Edward M. Miller, který tvrdil, že na rozdíl od teorie si nepředvídatelné prostředí vybírá K., ne rcharakteristiky.[17] V porovnání, Donald Templer uvádí důkazy na podporu teorie předpovědi "K. faktor ", který odpovídá za četné rysy historie života, jako je" porodnost, kojenecká úmrtnost, HIV / AIDS, obecná inteligence a střední délka života. "[9] Studie z roku 2012, která analyzovala údaje o sobě samých, našla nekonzistentní důkazy na podporu teorie.[18] Studie z roku 2013 našla určitou podporu této teorie, pokud jde o korelaci mezi IQ a dvěma takovými rysy: rodičovská investice a míra plodnosti.[19] Studie z roku 2014 zjistila rozdíly v Obecný faktor osobnosti napříč rasami, které nebyly kompatibilní s diferenciálem K. teorie.[20] Další studie z roku 2014 uvádí důkazy proti této teorii týkající se souvislosti mezi mužským sexuálním chováním, sociálním kapitálem a příznivostí prostředí. Autoři této studie dospěli k závěru, že její výsledky „potvrzují předchozí zjištění týkající se vztahů mezi reprodukčním nástupem a reprodukčním chováním, ale neposkytují přesvědčivé důkazy o tom, že tyto vztahy jsou součástí obecné„ dimenze K “, jak předpovídá teorie diferenciálního K. "[21] Někteří vědci se také pokusili spojit diferenciální teorii k s Terrie Moffittova vývojová teorie zločinu vytvořit to, čemu říkají „teorie sjednocené kriminality“.[22]

Poštovní kontroverze

První speciální zkrácené vydání vydané pod názvem Transaction Press v roce 1999 vyvolalo značnou polemiku, když bylo 40 000 výtisků „zasláno nevyžádanou poštou na psychologové, antropologové, a sociologové, z nichž mnozí byli rozzlobeni, když zjistili, že jejich totožnost a adresy byly získány z e-mailových seznamů příslušných profesních sdružení. “[23] Ředitel transakčního tisku Irving Louis Horowitz, ačkoli obhajoval původní vydání knihy, „odsoudil zkrácené vydání jako„ brožuru “, kterou před jejím vydáním nikdy neviděl ani neschválil.“[23] Následující 2. zvláštní zkrácené vydání vyšlo v roce 2000 s duplikou Horowitzovy kritiky pod novou entitou nazvanou Výzkumný ústav Charlese Darwina.[23]

Podle Tuckera bylo mnoho akademiků, kteří obdrželi knihu nevyžádanou, pobouřeni jejím obsahem a označili ji za „rasovou pornografii“ a „odpornou práci“; alespoň jeden trvá na tom, že jej vrátí vydavateli.[3] Hermann Helmuth, profesor antropologie na Trentské univerzitě, řekl: "Je to svým způsobem osobní a politická propaganda. Jeho vědecký výzkum nemá žádný základ."[24]

Jako příklad činnosti fondu Pioneer

Rasa, vývoj a chování byl citován jako příklad Pioneer Fund aktivity při propagaci "Vědecký rasismus Valencia konstatuje, že mnoho podpůrných komentářů ke knize pochází od příjemců grantu od společnosti Pioneer, jako je sám Rushton, a že Pioneer financovala 100 000 výtisků třetího vydání.[10] Knihu cituje psycholog William H. Tucker jako příklad pokračující role Pioneer Fund „dotovat tvorbu a distribuci literatury na podporu rasové nadřazenosti a rasové čistoty“. Hromadná distribuce zkráceného třetího vydání, které popsal jako součást „snahy o public relations“, a „posledního pokusu přesvědčit národ o„ úplně jiné povaze “černochů a bělochů.“ Poznamenává, že hromadné sazby byly nabízeny „k distribuci mediálním osobnostem, zejména publicistům, kteří píší o rasových problémech“.[3]

Recenze

Viz také

Reference

  1. ^ A b C Rushton, J. P. (1995). Rasa, vývoj a chování: perspektiva životní historie (2. speciální zkrácená ed.). Port Huron, MI: Charles Darwin Research Institute. ISBN  1-56000-320-0.
  2. ^ A b Valencia, Richard R. (2010). Demontáž současného deficitního myšlení: vzdělávací myšlení a praxe. Taylor & Francis. p. 53.
  3. ^ A b C William H. Tucker (2002). Financování vědeckého rasismu: Wickliffe Draper a Pioneer Fund. University of Illinois Press. ISBN  978-0-252-02762-8.
  4. ^ Howe, Michael J. A (1997). Dotčené IQ: pravda o inteligenci. Šalvěj.
  5. ^ Prezentováno na sympoziu o evoluční teorii, ekonomii a politologii, výroční zasedání AAAS (San Francisco, CA, 19. ledna 1989)
  6. ^ Podmínky Mongoloid, Caucasoid, a negroidní používaný Rushtonem (2000) byl v běžné literatuře široce používán přinejmenším do 90. let, např. Luigi Luca Cavalli-Sforza. Od dvacátých let 20. století byly některé pojmy zastaralé. Například doporučeno Lékařské předměty od roku 2004 se jednalo o „Oriental Continental Ancestry Group“, „African Continental Ancestry Group“ a „European Continental Ancestry Group“ pro „Mongoloid“, „Caucasoid“ a „Negroid“. Deskriptor MeSH Rasové akcie a jeho čtyři děti (Australoid Race, Caucasoid Race, Mongoloid Race a Negroid Race) byly odstraněny z MeSH v roce 2004 spolu s černochy a bělochy. Rasa a etnická příslušnost byly použity jako kategorie v biomedicínském výzkumu a klinické medicíně. Nedávný genetický výzkum naznačuje, že míra genetické heterogenity ve skupinách a homogenity napříč skupinami činí rasu jako takovou méně přesvědčivým prediktorem.
  7. ^ Rushton, J. Philippe (Leden 1985). "Rozdíl K. teorie: Sociobiologie individuálních a skupinových rozdílů “. Osobnostní a individuální rozdíly. 6 (4): 441–452. doi:10.1016/0191-8869(85)90137-0.
  8. ^ A b Weizmann, Fredric; Wiener, Neil I .; Wiesenthal, David L .; Ziegler, Michael (1990). "Rozdíl K. teorie a rasové hierarchie “. Kanadská psychologie. 31 (1): 1–13. doi:10.1037 / h0078934.
  9. ^ A b Templer, Donald I. (Říjen 2008). „Korelační a faktorová analytická podpora Rushtonova diferenciálu K. teorie historie života ". Osobnostní a individuální rozdíly. 45 (6): 440–444. doi:10.1016 / j.paid.2008.05.010.
  10. ^ A b Richard R. Valencie, Demontáž současného deficitního myšlení: vzdělávací myšlení a praxe. Taylor & Francis, 2010, str. 55
  11. ^ Gottfredson, Linda (březen 1996). „Rasa, vývoj a chování: perspektiva životní historie“ (PDF). Politika a vědy o živé přírodě.
  12. ^ Lind, Michael (1994-10-16). „Calling All Crackpots“. Washington Post. ISSN  0190-8286. Citováno 2017-11-09.
  13. ^ "Recenze: Of Genes and Genitals". Přechod. 0 (69): 178–193. 1996. JSTOR  2935246.
  14. ^ „Recenze: Rasismus a rasistické agendy“. Americký antropolog. Nová řada. 98 (1): 176–7. Březen 1996. doi:10.1525 / aa.1996.98.1.02a00250. JSTOR  682972.
  15. ^ Relethford, John H. (září 1995). „Rasa, vývoj a chování: perspektiva historie života. J. Philippe Rushton. New Brunswick, NJ: Transaction. 1995. 334 pp“. American Journal of Physical Anthropology. 98 (1): 91–94. doi:10.1002 / ajpa.1330980110. ISBN  1-56000-146-1.
  16. ^ Anderson, Judith L. (1991). „Rushtonova rasová srovnání: Ekologická kritika teorie a metody“. Kanadská psychologie. 32 (1): 51–62. doi:10.1037 / h0078956.
  17. ^ Miller, Edward M. (Prosinec 1995). „Variabilita prostředí se vybírá pro velké rodiny pouze za zvláštních okolností: Další námitka proti rozdílu K. teorie". Osobnostní a individuální rozdíly. 19 (6): 903–918. doi:10.1016 / S0191-8869 (95) 00126-3.
  18. ^ Dunkel, Curtis S. (01.04.2012). „Vykazují opatření sebehodnocení strategie historie života hypotetické rozdíly mezi černochy a bělochy předpovídané pomocí diferenciálu K. teorie?". Osobnostní a individuální rozdíly. 52 (6): 759–761. doi:10.1016 / j.paid.2011.12.035.
  19. ^ Boutwell, Brian B .; Franklin, Travis W .; Barnes, J.C .; Beaver, Kevin M .; Deaton, Raelynn; Lewis, Richard H .; Tamplin, Amanda K .; Petkovsek, Melissa A. (září 2013). „IQ a míra plodnosti na úrovni krajů: částečný test diferenciálníK. teorie". Osobnostní a individuální rozdíly. 55 (5): 547–552. doi:10.1016 / j.paid.2013.04.018.
  20. ^ Dunkel, Curtis S .; Cabeza De Baca, Tomás; Woodley, Michael A .; Fernandes, Heitor B.F. (duben 2014). „Obecný faktor osobnosti a obecné inteligence: testování hypotéz z diferenciálníhoK.„Teorie životní historie a strategická diferenciace - integrační úsilí“. Osobnostní a individuální rozdíly. 61-62: 13–17. doi:10.1016 / j.paid.2013.12.017.
  21. ^ Copping, Lee T .; Campbell, Anne; Muncer, Steven (2014). „Psychometrie a strategie historie života: Struktura a platnost měřítka vysoké strategie K“. Evoluční psychologie. 12 (1): 147470491401200. doi:10.1177/147470491401200115.
  22. ^ Boutwell, Brian B .; Barnes, J.C .; Beaver, Kevin M .; Haynes, Raelynn Deaton; Nedelec, Joseph L .; Gibson, Chris L. (2015). „Jednotná teorie zločinu: Evoluční taxonomie“. Agresivita a násilné chování. 25: 343–353. doi:10.1016 / j.avb.2015.09.003.
  23. ^ A b C Weizmann, Fredric (listopad 2001). „Rasa, evoluce a chování: perspektiva životní historie (recenze)“. Kanadská psychologie.
  24. ^ UWO Gazette, svazek 93, číslo 68 Úterý, 1. února 2000 Archivováno 15. května 2011, v Wayback Machine Psych prof obviněn z rasismu

externí odkazy