Připevnit - Pindown

Připevnit byla metoda řízení chování použito v dětské domovy v Staffordshire, Anglie v 80. letech. Jednalo se o izolaci dětí, někdy i na několik týdnů, a v některých případech je vedlo k sebevraždě. Po vyjádření znepokojení rada nařídila a veřejný dotaz do praxe „Pindown“. Následující zpráva odsoudila tento postup jako „neetický, neprofesionální a nezákonný“; tato zpráva měla zásadní dopad na právo dětí ve Spojeném království.^[1]

Pozadí

Stafordšírské dětské domovy byly v 80. letech nedostatečně financovanou a nedostatečně vybavenou součástí oddělení, které bylo povinno najít škrty ve výši 1,5 milionu liber.^[2] Byli také silně přeplněni; deníky The Birches konstatují, že při jedné příležitosti hrálo fotbal pět dětí 30 dětí, zatímco u 245 Hartshill Road je zaznamenáno 20 dětí hrajících hru; v každém případě byl maximální počet obyvatel v každém domě přesně polovina zaznamenaných - 15 v The Birches a 10 v Hartshill Road. Bylo také poznamenáno, že chlapec, který uprchl z The Birches, se vrátil a zjistil, že pro něj není postel; strávil noc na podlaze.^[3]

Dne 2. Října 1989 John Spurr, zástupce ředitele Rada hrabství Staffordshire je sociální služby oddělení, byl telefonován advokátem Stoke-on-Trent, Kevinem Williamsem, který byl velmi znepokojen 15letou dívkou, pro kterou působil v řízení.^[4] Učinila obvinění ze zneužívání v dětském domově na adrese 245 Hartshill Road a při pokusu o útěk z domova si zlomila kotník. Následující den vydal Barry O'Neill (ředitel sociálních služeb) pokyny, že pindown musí na Hartshill Road přestat. Když byla záležitost zveřejněna, krajská rada rozhodla, že a veřejný dotaz musí být držen.^[4]

O'Neill později poznamenal, že v tak napjatém systému existovalo „jasné politické rozhodnutí nechat [Tony Latham - sociální pracovník odpovědný] pokračujte v tom a nezasahujte, pokud „vyrobil zboží“. “^[5]

Procvičování

Pindown byl řízení chování politika vyvinutá sociální pracovník Tony Latham v 80. letech.^[6] Začalo to jako přísný kontrolní režim; děti byly často povinny nosit pyžamo, aby se zabránilo jejich útěku, ale tato praxe zaznamenala malý úspěch; místní policie si stěžovala, že stále tráví příliš mnoho času řešením útěků.^[7] Pindown byl poprvé praktikován v dětském domově na adrese 245 Hartshill Road, Stoke-on-Trent, ale později se rozšířil do dalších takových domů v kraji.^[6]

Děti byly pravidelně zbavovány oděvů a obuvi a musely nosit buď pyžamo, nebo jen spodní prádlo.^[8] Byli zamčeni v místnostech zvaných „pindown rooms“, někdy na týdny nebo měsíce, podobně jako a izolování v vězení. Děti byly drženy samovazba s malým nábytkem (a někdy bez povlečení),^[9] žádná konverzace a opakující se povolání.^[10] Příležitostně byli povinni vykonávat fyzické cvičení venku ve spodním prádle a byli podrobeni tělesný trest;^[9] někdy byli také připraveni o jídlo, vodu nebo toaletní papír, vůbec nesmí chodit do toalety,^[11] nebo byly polévány ve studené vodě.^[12] Deníky pro instituce jednoduše zaznamenávaly takové zacházení jako „ztrátu privilegií“.^[12] Časový plán Pindown zahrnoval „Rise and bath“ v 7:00 a poté „Bed and lights out“ ve 1 00 hodin (po další koupeli v 1 800 hodin).^[13]

Interní dokument z jedné domácí poznámky (hůlkovým písmem), který mimo jiné:^[14]

• 1. Oblečení musí být při příjezdu svlečeno a uloženo v kanceláři ...
• 3. Obyvatelům je povoleno noční prádlo, spodní prádlo a župan. Žádná obuv jakéhokoli popisu.
• 4. Všechna jídla se musí jíst v ložnici. Pokud si dítě přeje jít na toaletu, dát si drink nebo sdělit informace, musí zaklepat na dveře a počkat, až zaměstnanec odpoví.
• 5. Obyvatelé nesmí vzájemně komunikovat.
• 6. Obyvatelé nemají povolen osobní majetek.
• 7. Obyvatelé mají zakázán přístup k televizi, hudbě, časopisům, cigaretám nebo telefonním hovorům. Návštěvy sociálních pracovníků jsou povoleny po domluvě s vedoucím týmu. Rodiče, kteří chtějí navštívit, musí toto zařídit prostřednictvím vedoucího týmu ...

V letech 1983 až 1989 zažilo nejméně 132 dětí ve věku od devíti let výše, čemu se začalo říkat pindown. Délka jednotlivých trestů se lišila, ale v jednom případě trvala 84 nepřetržitých dnů - déle než následné veřejné šetření. Byl to trest za takové činnosti, jako je útěk z domova, záškoláctví ze školy, drobné krádeže, šikana a vyhrožování násilím.^[15][16]

Veřejný průzkum

Předsednictvu Pindown (šetření v letech 1990–1991) předsedal Allan Levy QC LLB (známý obhájce dětí) a Barbara Kahan Ó BÝT MA (Kantáb) (předseda Národní dětský úřad ).^[17]

Důkaz

Šetření trvalo 75 dní a ústní důkazy byly získány od 70 svědci počítaje v to:^[18]

• Mark Fisher, MP pro Stoke-on-Trent
• 7 členů krajské rady
• 5 vyšších úředníků krajské rady, včetně generálního ředitele
• 42 zaměstnanců odboru sociálních služeb a 8 bývalých zaměstnanců
• 15 jednotlivců a zástupců organizací, jako je BASW a MSC

Obdržela písemná podání od dalších 26 svědků.^[19] Bylo také 57 svědků, kteří poskytli důkazy anonymně, včetně dětí, jejich rodičů a dalších, kteří požádali, aby nebyli jmenováni.^[20]

Šetření zkoumalo přibližně 150 000 stránek dokumentů, včetně:^[21]

• 400 deníků z dětských domovů
• personální spisy
• dokumenty výboru
• finanční záznamy
• minut
• zápisy z jednání zaměstnanců
• 21 právních odkazů, včetně Listina práv 1689 a dětská legislativa již od 1933 a až 1989^[22]
• 51 zpráv od orgánů tak různorodých jako Vláda HM a Dětská společnost.^[23]

Po téměř roce dotaz vyprodukoval 300stránkovou zprávu.^[1] Zaznamenal „Pindown Experience“ sedmi konkrétních dětí,^[24] ale poznamenal, že systém se vztahoval až na 132 dětí.^[15]

Zjištění

Zpráva dospěla k závěru, že systém pindown byl vnímán jako „úzký, represivní a přísně omezující“ a že v systému trpělo „zoufalství“ a „ponížení“. Skládalo se z „nejhorší institucionální kontroly“ a původně vycházelo z „špatně stráveného chápání psychologie chování“, bylo „nevysvětlitelné“ a „zcela negativní“.^[25]

Zpráva tvrdila, že pindown byl ve své podstatě „neetický, neprofesionální a nepřijatelný“ a porušil předpisy komunitních domů a ustanovení o bezpečném ubytování. Postrádal profesionální dohled a „střední management“ se ukázal jako nedostatečný.^[26]

Zpráva dále tvrdí, že Tony Latham „nese odpovědnost za vytvoření Pindownu a za jeho používání“ a že zatímco Latham mohl být poháněn „přebytkem energie a nadšení“^[26] „ztratil ze zřetele minimální standardy chování a profesionální praxi.“^[27] Staffordshire police „Učitelé, probační služba a Social Services Inspecorate, jak uvádí zpráva, selhali u dětí Staffordshire.^[27] Řízení v oddělení sociálních služeb ve Staffordshire bylo „nedostatečné“, stejně jako dohled, personální zajištění a školení.^[28]

Doporučení

Zpráva obsahovala podrobná klíčová doporučení. Kromě doporučení okamžitého zastavení pindownu bylo v průzkumu celkem 39 doporučení. Mimo jiné doporučil, aby:

• budou zvýšena opatření kontroly ze strany oddělení sociálních služeb ve Staffordshire a jinde
• deníky v rezidenčních zařízeních musí být vedeny úplně a jasně
• že statutární návštěvníci rezidenčních zařízení by měli zdůraznit otázku „kontroly“
• že zákonné návštěvy by měly být prováděny bez varování
• aby byl zákon změněn tak, aby předpisy o omezení péče o děti byly méně vágní
• že každé pobytové zařízení by mělo mít jak určeného důstojníka, tak zástupce určeného důstojníka
• že každé rezidenční zařízení by mělo zaznamenávat všechny návštěvníky

Celkem bylo 39 doporučení.^[29]

Zpráva vedla k iniciativě Quality Protects, kterou zahájila ministerstvo zdravotnictví v roce 1998, která usilovala o zlepšení řady služeb péče o děti.^[30]

Reference

Bibliografie

Allan Levy QC; Barbara Kahan (1991). Zkušenost Pindown a ochrana dětí (PDF). Stafford: Staffordshire County Council. p. 167. Archivovány od originál (PDF) dne 24. listopadu 2016. Citováno 23. listopadu 2016.

Viz také

• Institucionální zneužívání
• Clevelandský skandál se zneužíváním dětí
• Sociální péče v Anglii