Výsledky výzkumu - Outcomes research
Výsledky výzkumu je pobočkou veřejné zdraví výzkum, který studuje konečné výsledky (výsledky ) o struktuře a procesech systému zdravotní péče o zdraví a pohodu pacientů a populací. Podle jedné zdrojové knihy lékařských výsledků a pokynů - 1996, Výsledky výzkumu[úplná citace nutná ] zahrnuje výzkum v oblasti zdravotnických služeb, který se zaměřuje na identifikaci variací v lékařských postupech a souvisejících zdravotních výsledků. Ačkoli je uveden jako synonymum pro Národní lékařská knihovna Pletivo pojem „hodnocení výsledků (zdravotní péče)“,[1] výsledky výzkumu mohou odkazovat jak na výzkum zdravotnických služeb, tak na zdravotní péče hodnocení výsledků, jehož cílem je Hodnocení zdravotnických technologií, rozhodování a analýza politiky prostřednictvím systematického hodnocení kvality péče, přístupu a efektivity.[2][3]
Popis
Výsledkový výzkum je aplikován na klinický a populační výzkum, který se snaží studovat a optimalizovat konečné výsledky zdravotní péče z hlediska přínosů pro pacienta a společnost. Záměrem tohoto výzkumu je identifikovat nedostatky v praxi a vyvinout strategie pro zlepšení péče.
Jako klinické testy, výsledky výzkumu se snaží poskytnout důkazy o tom, které intervence fungují nejlépe pro které typy pacientů a za jakých okolností. Metodika hodnocení výzkumu výsledků však může zahrnovat jak experimentální, tak neexperimentální návrhy: dále, hodnocená „intervence“ se neomezuje pouze na léky nebo nové klinické postupy, ale může také zahrnovat poskytování konkrétních služeb nebo zdrojů, nebo dokonce prosazování konkrétních politik a předpisů legislativními / finančními orgány. I když se tradiční klinické studie zaměřují především na terapeutickou účinnost a bezpečnost, výsledný výzkum může zvážit další parametry, jako jsou cena, včasnost, pohodlí, geografická dostupnost a preference pacientů. V důsledku toho je obor víceoborový a zahrnuje kromě zdravotnických pracovníků a výrobců zdravotnických prostředků nebo léčiv také lékařské ekonomy, sociology a výzkumníky v oblasti veřejného zdraví.
Výsledky výzkumu výstupů slouží k informování o rozhodnutích legislativních orgánů, které rozhodují o zdravotní péči, a také o finančních orgánech (vlády, pojišťovny, zaměstnavatelé), které se snaží minimalizovat náklady a plýtvání při zajištění přijatelné úrovně péče. Pacienti se rovněž významně podílejí na výzkumu výsledků, protože usnadňují jejich rozhodování, a to jak při rozhodování o tom, jaký zásah je pro ně nejlepší vzhledem k jejich okolnostem, tak i jako členové veřejnosti, kteří nakonec musí za lékařské služby platit.
Počátky
C. 1847 práce Ignaz Semmelweis Příkladem výzkumu výsledků je souvislost mezi horečkou šestinedělí a absencí aseptických postupů (konkrétně lékařů, kteří si před porodem nevyčistili ruce) a následným použitím chlornanu vápenatého ke snížení rizika. Výsledky Semmelweise byly přijaty až po jeho smrti, kdy teorie zárodků infekce.
Ačkoli přesný původ pojmu „výsledkový výzkum“ je nejasný, metody spojené s výsledkovým výzkumem si nejprve získaly velkou pozornost v padesátých letech 18. století v důsledku práce Florence Nightingale Během Krymská válka. Nightingale studoval smrt jako svůj primární výsledek, zaznamenával příčinu smrti, včetně ran, infekcí a dalších příčin. Intervence - kombinace účinného ošetřovatelství, hygieny, lepší výživy, sníženého vytěsňování - významně snížila úmrtnost. Po návratu do Anglie studoval Nightingale rozdíly v postupech při porodu doma a v ústavech a jejich vliv na úmrtnost matek.[4]
Semmelweisova i Nightingaleova práce se vyznačovala neustálým shromažďováním podrobných statistik.
Ernest Amory Codman, Boston ortopedická operace, poznamenal v roce 1914, že nemocnice hlásily počet léčených pacientů, ale ne kolik pacientů mělo z léčby prospěch. V tomto bodě tvrdil, že všechny nemocnice by měly vypracovat zprávu „ukazující téměř co možná nejvíce, jaké jsou výsledky léčby získané v různých institucích“. [5] Codmanovo prosazování zveřejňování institucionálních údajů nemocnicemi však musí být všeobecně přijato: k takovému zveřejnění dochází až poté, co bude nařízen zákon.
Kolem počátku dvacátého století začaly profesionální organizace a nemocniční úřady přijímat standardní formu lékařských záznamů. Ve Velké Británii to bylo přijato také v primární péči. Standardizovaný záznam dat znamenal, že lékařské záznamy mohly být poprvé použity jako středně spolehlivá databáze pro výzkum.
V průběhu první světová válka Intenzivní úsilí o zlepšení výsledků péče o oběti bitvy s pečlivou pozorností k výsledkům vedlo k významnému pokroku v ortopedické chirurgii, plastické chirurgii, transfuzi krve a prevenci tetanu a gangrény. Rovněž došlo k významnému pokroku v organizaci péče a vedení záznamů. V průběhu druhá světová válka Spojené království centralizovalo mnoho lékařských služeb: výsledná infrastruktura byla použita jako základ a národní zdravotní služba v roce 1948. Centralizace usnadnila vytvoření národních a místních databází.
Avedis Donabedian Dokument z roku 1966 „Hodnocení kvality lékařské péče“ poprvé použil termín „výsledek“ jako součást rámce hodnocení kvality.[6] Archie Cochrane Monografie Společenstva Rock Carling z roku 1971 Účinnost a účinnost: náhodné úvahy o zdravotnických službách vyjasnila řadu klíčových pojmů ve výzkumu výsledků a medicína založená na důkazech. John Wennberg Studie variací praxe ve zdravotnictví ve Spojených státech vyústily ve vydání Atlas zdravotní péče v Dartmouthu,[7] který informuje o využití a distribuci zdravotní péče v USA. Wennberg popsal své metody ve své knize Sledovací medicína: snaha výzkumníka porozumět zdravotní péči.[8]
Přednáška Shattuck přednášky Paula Ellwooda z roku 1988 zavedla pojem „řízení výsledků“ k popisu scénáře, kdy by péče o pacienty byla řízena podrobnou analýzou toho, jak si podobní pacienti vedli po alternativní léčbě.[9] Carolyn Clancy a John Eisenberg z roku 1998 Věda příspěvek zdůraznil význam zohlednění zkušeností, preferencí a hodnot pacientů při hodnocení výsledků, jakož i potřeb těch, kteří poskytují, organizují a platí zdravotní péči, včetně veřejnosti.[3]
Příklady výsledků v oblasti zdraví
Měří se široká škála výsledků od intervencí, jako jsou akutní klinické události, jako jsou úmrtnost k měření výkonu systému. Cílem výzkumu výsledků je měřit hmatatelné události, které pacient zažívá, jako je úmrtnost a nemocnost.[2] Zapojení pacientů do výzkumu představuje příležitosti ke zvýšení výsledků jak samotných studií, tak i pacientů a jejich zdravotních stavů.[10]
Společné výsledky, které se měří, lze rozdělit do širokých kategorií souvisejících s pacientem a systémem. Výsledky pacienta prožívá pacient a mají bližší vztah k intervenci zdravotní péče. Systémová opatření jsou vzdálenější zkušenostem pacienta, ale jsou důležitá pro hodnocení kvality péče a ovlivňují také zkušenost pacienta.
Společná témata
Společná témata výstupního výzkumu jsou:
- Bezpečnost
- Zneužití lékařské terapie a dohled nad klinickou péčí
- Lékařské chyby, které vystavují pacienty riziku nežádoucích účinků
- Účinnost
- Rozdíl mezi tím, čeho lze dosáhnout lékařským zásahem nebo politikou, a tím, čeho je skutečně dosaženo
- Ať už jsou politiky přizpůsobeny klinickými lékaři, způsob jejich aplikace, dovednosti praktických lékařů, charakteristiky pacientů, kteří dostávají intervence, a zda jsou pacienti dodržováni terapie
- Spravedlnost
- Zkoumání rozdílů v poskytování zdravotní péče, které se zaměřuje na to, zda neklinické faktory, jako je závod, Rod, a socioekonomický status ovlivňovat péči o pacienty
- Účinnost
- Se zvyšujícími se náklady na zdravotní péči se výzkum výsledků zaměřuje na způsoby, jak maximalizovat účinnost, omezit náklady na zdravotní péči a snížit množství odpadu v systému zdravotní péče.
- Včasnost
- Přístup pacientů ke zdravotní péči: překážky přístupu a neschopnost pacientů nepožívat zdravotní péče.
- Citlivost systému
- Vzdělávací úsilí mezi lékařskou komunitou a provádění politik zdravotní péče, které zlepšují péči o pacienty.
- Centrování na pacienta
- Jak lékařské intervence ovlivní pacienty, co pacienti pociťují a co mohou udělat pro uskutečnění lékařského rozhodování.
- Břemeno nemoci, nepříznivé účinky léků a komplikace z postupů, které ovlivňují kvalitu a kvantitu života.
Použité studijní návrhy
- Randomizované kontrolní pokusy
- Průřezové studie
- kohortní studie
- Metaanalýza
- Systematické kontroly
- Plánované experimentování (metoda QI Research)
Potíže
- Fragmentace výsledkového výzkumu: Databáze a registry pacientů jsou roztříštěné a omezené počtem pacientů a mnoho z nich má neznámou kvalitu dat. Studie s malým počtem pacientů ve zdravotnických systémech omezují použití správných statistických metod a závěrů z konkrétních studií. K dispozici jsou omezené informace o určitých prioritních populacích a podskupinách.
- Koordinace napříč výstupním rámcem výzkumu: Řada skupin provádí výzkum výsledků ve Spojených státech a napříč federální vládou, ale velká část tohoto výzkumného úsilí není koordinována.
- Nedostatečné zastoupení určitých podskupin ve výsledkových studiích: Je třeba vyvinout úsilí k získání informací o starších osobách, osobách se zdravotním postižením a rasových a etnických menšinách v klinických a jiných výzkumných studiích, protože většina výsledkových výzkumných studií tyto podskupiny nezahrnuje.
- Nedostatek lidského a vědeckého kapitálu: Je třeba vyvinout metody pro provádění výstupního výzkumu a existuje omezený počet vyškolených výzkumných pracovníků, kteří mohou provádět výsledkový výzkum ve Spojených státech i v zahraničí. Je třeba klást zvýšený důraz na výsledky výzkumu odborné přípravy jak na národní, tak na mezinárodní úrovni.
- Nesprávné vykazování výsledků souvisejících se zdravím: Mnoho nemocnic / poskytovatelů zdravotní péče nehlásí správně výsledky, které by vytvářely zkreslení ve studiích.
- Nedostatečná interpretovatelnost opatření / začlenění do klinické praxe: Lékaři musí být poučeni o užitečnosti výsledků měření a výsledky měření musí být snadno zahrnutelné do každodenní praxe.
- Účinnost financování výsledků výzkumu vs. přímého výzkumu: účinnost nebo „výsledek“ samotného výzkumu výsledků nebyl nikdy objektivně měřen.
Reference
- ^ "Hodnocení výsledků (zdravotní péče)". Pletivo. Národní centrum pro biotechnologické informace, Americká národní lékařská knihovna. Chybějící nebo prázdný
| url =
(Pomoc) - ^ A b Lee, Stephanie J .; Earle, Craig C .; Weeks, Jane C. (únor 2000). „Výsledky výzkumu v onkologii: historie, koncepční rámec a trendy v literatuře“. Journal of the National Cancer Institute. 92 (3): 195–204. doi:10.1093 / jnci / 92.3.195. PMID 10655436.
- ^ A b Clancy, Carolyn M .; Eisenberg, John M. (říjen 1998). „Výsledky výzkumu: Měření konečných výsledků zdravotní péče“. Věda. 282 (5387): 245–246. doi:10.1126 / science.282.5387.245. PMID 9841388. (vyžadováno předplatné)
- ^ Slavík, Florencie (1871). Úvodní poznámky k institucím navazujícím na vzdělávání spolu s návrhem na zřízení instituce pro vzdělávání porodních asistentek a sester porodní asistence. Londýn, Anglie: Longmans Green & Co.
- ^ Codman, Ernest Amory; Mayo WJ; Clark JG; Chipman WW (1913). „Standardizace nemocnic: zpráva výboru jmenovaného klinickým kongresem chirurgů v Severní Americe“. Trans Clin Congress Surg N Am. 3-8. 4.
- ^ Donabedian, Avedis (Červenec 1966). „Hodnocení kvality lékařské péče“. Milbank Quarterly. 44 (3): Suppl: 166–206. CiteSeerX 10.1.1.592.1258. doi:10.2307/3348969. JSTOR 3348969. PMID 5338568.
- ^ „Atlas zdravotní péče v Dartmouthu“. Dartmouth Institute for Health Policy and Clinical Practice.
- ^ Wennberg, John (2010). Sledovací medicína: snaha výzkumníka porozumět zdravotní péči. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-973178-7. Archivovány od originál dne 28. června 2013.
- ^ Ellwood, Paul (9. června 1988). "Správa výsledků. Technologie zkušeností pacientů". The New England Journal of Medicine. 318 (23): 1549–1556. doi:10.1056 / NEJM198806093182329. PMID 3367968.
- ^ Domecq, Juan Pablo; Prutsky, Gabriela; Elraiyah, Tarig; Wang, Zhen; Nabhan, Mohammed; Shippee, Nathan; Brito, Juan Pablo; Boehmer, Kasey; Hasan, Rim; Firwana, Belal; Erwin, Patricia (2014-02-26). „Angažovanost pacientů ve výzkumu: systematické hodnocení“. BMC Health Services Research. 14 (1): 89. doi:10.1186/1472-6963-14-89. ISSN 1472-6963. PMC 3938901. PMID 24568690.