Old Colony Trust Co. v. Komisař - Old Colony Trust Co. v. Commissioner
| Old Colony Trust Co. v. Komisař | |
|---|---|
 | |
| Hádal se 10. – 11. Ledna 1929 Upraven 15. dubna 1929 Rozhodnuto 3. června 1929 | |
| Celý název případu | Old Colony Trust Company, et al. v. Komisař pro vnitřní výnosy |
| Citace | 279 NÁS. 716 (více ) |
| Historie případu | |
| Prior | Na certiorari od amerického odvolacího soudu pro první okruh |
| Podíl | |
| |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Taft, ke kterému se přidali Holmes, Stone, Sanford, Brandeis, Sutherland, Van Devanter, Butler |
| Nesouhlasit | McReynolds |
| Platily zákony | |
| Zákon o příjmech z roku 1926 | |
Old Colony Trust Co. v. Komisař, 279 USA 716 (1929), byl případem daně z příjmu před Nejvyšší soud Spojených států.[1]
DRŽENÝ:
- Když zaměstnavatel platí zaměstnance daň z příjmu jménem zaměstnance je platba zdanitelná jako příjem pro zaměstnance.
Fakta a procesní historie
V roce 1916 Americká vlněná společnost přijal a rozlišení která stanovovala, že společnost bude platit veškeré daně splatné z platů společnosti důstojníci. Vypočítal daňové povinnosti zaměstnanců na základě hrubého příjmu, který vynechal nebo vyloučil samotnou částku daně z příjmu.
V roce 1925 Bureau of Internal Revenue vyhodnotil nedostatek výše daní zaplacených jménem prezidenta společnosti, William Madison Wood tvrdil, že jeho platba daně ve výši 681 169,88 USD byla nesprávně vyloučena z jeho hrubého příjmu v roce 1919 a že jeho platba daně ve výši 351 179,27 USD byla nesprávně vyloučena z jeho hrubého příjmu v roce 1920. Old Colony Trust Co., as exekutoři Woodova majetku, podal žalobu na Okresní soud o vrácení peněz, poté se odvolal k odvolací radě pro daně (předchůdce Daňový soud Spojených států ). Navrhovatelé se poté proti rozhodnutí rady odvolali k Odvolací soud Spojených států pro první okruh, která potvrdila následující otázku, o níž má rozhodnout Nejvyšší soud USA: „Představovala platba daně z příjmu vyměřitelné vůči zaměstnanci zaměstnavatelem další zdanitelný příjem pro tohoto zaměstnance?“
Většinový názor
Spravedlnost. Hlavní soudce Taft, psaní pro většinu, nejprve rozhodl, že odvolání Woodových exekutorů byl ospravedlnitelné případ nebo kontroverze aby soud rozhodl. Navíc skutečnost, že Zákon o příjmech z roku 1926 (který změnil odvolací proces pro daňové nedostatky) byl schválen, zatímco případ byl přezkoumáván odvolací radou pro daň, nezastavil soudní proces požadovaný navrhovateli. Taft rozhodl, že zásada res judicata vyřešil jurisdikční protože bez ohledu na to, zda bylo rozhodnuto nejprve o žalobě okresního soudu nebo o žalobě senátu, bylo by se proti rozsudku, který byl první v době, řádně odvolat.
Zásluhy. Taft měl za to, že placení daní pana Wooda jeho zaměstnavatelem pro něj představovalo dodatečný zdanitelný příjem pro dotyčné roky. Skutečnost, že osoba přiměla nebo umožnila třetí osobě platit daně z příjmů jejím jménem, ji neomlouvá z podání a daňové přiznání. Taft dále dodal: „Splnění závazku vůči třetí osobě je rovnocenné přijetí daňovou osobou.“ 279 USA 716 na 729.
Platba společnosti společnosti Wood z daňového dokladu tedy byla stejná jako poskytnutí dalších příjmů bez ohledu na způsob platby. Platba daní jménem Wooda dále nepředstavovala a dárek v právním smyslu, protože byl vyroben v ohleduplnost služeb poskytovaných společnosti, čímž se část jeho platby stala součástí kompenzační balíček. (Tento případ nezměnil obecné pravidlo, že dary nelze zahrnout do Hrubý příjem pro účely federálního zdanění příjmů v USA, zatímco některé dary, ale ne všechny dary od zaměstnavatele zaměstnanci, jsou zaměstnanci zdanitelné.[2]).
Nesouhlasit
Spravedlnost McReynolds napsal krátký nesouhlas. Cítil, že odvolací soud je nepříslušný, protože zákon o daních z roku 1926 zasahoval do výkonné moci odvolacího senátu.
Akademický komentář
Navrhovatel v zásadě tvrdil, že federální daně z příjmu by měly být odečitatelné z daní. Držitel tohoto případu je dnes ztělesněn v Internal Revenue Code §275, který byl do Kodexu přidán v roce 1964 a který konkrétně zakazuje odpočet federálních daní z příjmu.[3]
Viz také
Reference
- ^ Old Colony Trust Co. v. Komisař, 279 NÁS. 716 (1929).
- ^ Vidět 26 U.S.C. § 102, 26 U.S.C. § 74 písm. C) a 26 U.S.C. § 132 písm. E).
- ^ Chirelstein, Marvin (2005). Federální zdanění příjmů: Průvodce studenta práva k hlavním případům a koncepcím (Desáté vydání). New York, NY: Foundation Press. str. 50. ISBN 1-58778-894-2.
externí odkazy
Práce související s Old Colony Trust Company v. Commissioner of Internal Revenue na Wikisource- Text Old Colony Trust Co. v. Komisař, 279 NÁS. 716 (1929) je k dispozici na: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Knihovna Kongresu
Práce související s