Vědecký projekt Nuffield - Nuffield Science Project - Wikipedia

The Projekt výuky přírodních věd Nuffield byl program pro rozvoj lepšího přístupu k výuce přírodovědných předmětů v britštině[n 1] střední školy pod záštitou Nuffield Foundation. Ačkoli to nebylo zamýšleno jako učební plán, vedlo to k alternativním národním zkouškám a jeho použití objevování učení měl vliv v 60. a 70. letech.

Pozadí

V roce 1957 byla asociace Science Masters Association (později sloučena s Asociací učitelů přírodních věd) Sdružení pro vědecké vzdělávání ) zřídil podvýbor pro výuku přírodních věd, později podvýbor pro vědu a vzdělávání, vedený jeho předsedou, Henry Boulind, fyzik, který se zúčastnil a UNESCO Konference v předchozím roce v Hamburku a odejít přesvědčil, že výuku přírodních věd, zejména ve fyzice, je třeba aktualizovat na poválečný atomový věk a stát se výukou „ve vědě a skrze ni“. Panely oborů z fyziky, chemie, biologie a obecné vědy vyvinuly nové osnovy pro 'Ó' a 'A' úrovně, které byly předloženy Zkušební rada pro střední školy v roce 1960.[1] Inspektor pro vědu, R. A. R. Tricker, kritizoval osnovy fyziky jako příliš teoretické[2] a roční praktická zkouška materiálu proběhla na 30 školách. Podvýbor poté pozval zástupce vlády a ústavů Fyzika a Chemie na schůzku v srpnu 1961 v Barrow Court, kde panovala shoda v tom, že by se mělo hledat vnější financování úplného procesu vývoje osnov a učebních materiálů.[3] Nuffieldova nadace také vyšetřovala problém a sponzorovala setkání v Battersea College of Technology pořádá vedoucí fyziky, Lewis Elton, v dubnu 1961, a rovněž konzultován John Lewis, vedoucí vědecký pracovník ve společnosti Malvern College, který byl ve všech fázích práce v podvýboru sdružení a učitelství přírodních věd, které viděl na turné po Rusku, na něj udělalo dojem.[4] Nadějí bylo zlepšit britskou výuku přírodních věd, a tím i britský průmysl, „přesvědčováním“, kde to Rusko činilo „nutením“.[5][č. 2] V prosinci Nuffieldova nadace souhlasila s financováním úsilí o zlepšení přírodovědného vzdělávání v Anglii a Walesu na základě práce asociace Science Masters Association, ale na základě vlastních podmínek, s počátečním závazkem 250 000 GBP pro tři pracovní skupiny vypracovat obrysy, učebnice, příručky pro učitele a vybavení učeben pro výuku fyziky, chemie a biologie pro žáky ve věku 11–15 let a ministr školství, pane David Eccles, oznámil plán ve sněmovně dne 4. dubna 1962.[6][7][8][9]

Historie a charakteristika

Pro každou ze tří věd byla ustavena pracovní skupina vedená organizátorem na plný úvazek, jmenovaným na tři roky, včetně poradní komise odborníků a šesti nebo sedmi vedoucích týmů, odborných učitelů na jednoroční schůzky, kteří vedli místní skupiny půl tuctu učitelů přírodovědných oborů, kteří by vyvíjeli a testovali materiály. Fyzikální projekt byl organizován jako první, pod Donald McGill; chemický projekt byl pod H. F. Halliwell a biologický projekt pod W. H. Dowdeswell. Počáteční zaměření na kurz na úroveň „O“ bylo rozšířeno na úroveň „A“ a do roku 1966 byl přidán projekt Junior Science o výuce na základní škole;[10][11] později v 60. letech Nuffield také zahájil kombinovaný vědecký projekt, sekundární vědecký projekt pro žáky, kteří by nezvládli úroveň „O“, Nuffield Language Teaching Program v moderních jazycích a programy v matematice, klasice a sociálních studiích.[12][13] McGill zemřel v březnu 1963 a byl následován fyzikálním projektem Eric M. Rogers.[14][15] John Maddox byla přidána jako asistentka ředitele nadace a koordinátorka projektu jako celku.[12] V roce 1966 skončila vývojová fáze a včas na školní rok začínající na podzim roku 1967 byly vydány příručky pro učitele, žáky s otázkami a další materiály.[16] Oblastní výbory sponzorované Nuffieldem, školení lektorů pro školení učitelů, televizní programy o výuce přírodních věd Nuffield a dva filmy ukazující skutečné učebny chemie: Za poznáním chemie a Chemie vyšetřováním.[17] The Místní školský úřad učitelská centra a specializovaná centra v institucích pro vzdělávání učitelů rovněž poskytovala školení v metodách Nuffield;[13][18] samotným projektem bylo založeno Centrum pro vědecké vzdělávání v Chelsea College, který byl schopen udělit tituly.[19]

Organizátoři byli jednoduše pověřeni vytvořením „koordinované sady materiálů pro použití učiteli jakýmkoli způsobem, který uznají za vhodný“.[20] Nadace také dala pokyny, jak se vyhnout veřejným oznámením nebo debatám po dobu dvou let.[21] Přístup přijatý ve všech třech vědách byl na základě dotazu:[19][22][23] výuka „pro porozumění, ne pro učení“ způsobem, který byl logický a založený na experimentech, se žáky „učí se praxí“,[24] být „vědcem na jeden den“ a odvozovat vědecké zákony prostřednictvím „řízeného objevu“ spíše než „prokazující teorie“. Projekt používal jako motto apokryfní čínské přísloví: „Poslouchám a zapomínám, vidím a pamatuji si, chápu a rozumím“ jako motto.[25][26] Halliwell, organizátor chemického projektu, uvedl, že byl do značné míry ovlivněn sirem Percy Nunn, u kterého studoval ve 20. letech 20. století;[27] dalším důležitým vlivem byla práce ve Spojených státech, zejména v USA Studijní výbor pro fyzikální vědu reformovaný kurz fyziky, na kterém se Rogers podílel Univerzita Princeton.[26][28] Příručky učitelů popisující aktivity třídy byly výslovně popsány jako „nikoli osnovy“, ale mnoho učitelů je používalo jako „bibli“.[29][30] Zejména pro fyziku byly ve spolupráci s výrobci vyvinuty soupravy přístrojů pro třídní experimenty; na začátku projektu byly snadno k dispozici vládní peníze pro školy na nákup vybavení a zdokonalení jejich laboratoří.[31][32] Byly zavedeny odlišné zkoušky na úrovni Nuffield „O“ a „A“, i když byly původně zamýšleny pouze jako dočasné opatření.[33]

Recepce

Biologie Nuffield nebyla příliš populární.[34] V chemii a fyzice byl přístup Nuffieldova objevu dominantní v 70. letech a měl trvalý vliv,[35][36][37][38] ačkoli materiály používalo více učitelů, než učili vědu Nuffield, jak zamýšleli vývojáři projektu.[39][č. 3] Na svém vrcholu popularity byly zkoušky na úrovni Nuffield „O“ a „A“ stále ještě mnohem méně kandidáty než tradiční GCE.[33][40]

Projekt byl vyvinut především akademickými pracovníky a učiteli na soukromých a výběrových školách v kontextu raného cíle mít komplexní školy poskytovat „gymnázium pro všechny“,[41][č. 4] a první dva roky fyziky a chemie v Nuffieldu byly shledány obtížnými i pro schopné žáky.[42][43][44] V důsledku toho byl v roce 1970 zaveden kurz Nuffield Combined Science, odvozený ze tří odlišných přírodovědných kurzů, pro žáky prvních dvou ročníků středních škol se smíšenými schopnostmi; v roce 1980 to 80% škol nějakým způsobem využívalo.[42] Jeho použití pracovních listů bylo napodobeno v dalších kurzech v polovině 70. let, například v Úřad pro vnitřní vzdělávání v Londýně Insight to Science.[45] V roce 1971 byla přidána Nuffield Secondary Science; to byl materiál, ze kterého mohli učitelé vyvinout kurz pro režim 3 CSE zkouška.[46] Někteří učitelé navrhli, aby samotná praktická práce odrazovala žáky od pokračování v chemii a fyzice po „O“ úrovni.[47] Do 80. let s větším důrazem na vzdělávání žáků všech schopností a zavedení a národní kurikulum a nahrazení stávajících zkoušek Maturita, důraz se přesunul z výuky teorie na to, aby věda byla zajímavá, relevantní a prospěšná.[48] Revidovaná verze Nuffield Combined Science, Nuffield 11 až 13, byla zveřejněna v roce 1986 a odráží tuto změnu zaměření.[49][50]

Některé rané výzkumy zejména naznačovaly, že Nuffieldova věda byla méně vhodná pro dívky než pro chlapce.[51][52] Může to být proto, že dívky údajně nemají rádi výuku objevování, ale existují náznaky, že nadšení učitelů je důležitější,[52] a studie z roku 1981 nenalezla žádné významné rozdíly mezi výkonem dívek a chlapců na úrovních Nuffield „O“, pravděpodobně proto, že jen málo učitelů skutečně používá „otevřené“ metody.[53]

Základní kritikou objevného přístupu jako celku je, že nepřesně prezentuje vědu jako „Sherlocka Holmese v bílém plášti“, přičemž pozorování vede přímo indukcí k teorii. Průzkum z roku 1996 jej nazval „filozoficky nezdravým a pedagogicky neproveditelným“;[54] děti nemohou realisticky reprodukovat postup vědeckého objevu.[25] Další expert usoudil, že Nuffield začlenil některé obzvláště „naivní“ verze induktivismu.[55]

Poznámky

  1. ^ Přísně vzato se program Nuffield vztahoval pouze na Anglii a Wales; školy v Severním Irsku a Skotsku byly spravovány samostatně. Těsně před vstupem do projektu však Donald McGill předtím pracoval pro Skotské vzdělávací oddělení a pracoval na jejich alternativě „O“ známka osnova, publikovaná v roce 1963; Woolnough, str. 95–96; a skotský tým učitelů vytvořil sekci mechaniky pro fyziku Nuffield; Jardine, str. 172+. Kurz skotské vědy pro 70. roky byl soupeřem Nuffield Combined Science; Woolnough, str. 56.
  2. ^ V té době byly obavy o konkurenceschopnost britského průmyslu velmi rozšířené; v roce 1963 Harold Wilson přednesl projev vyzývající ke zlepšení vzdělávání, aby Británie nebyla znevýhodněna v „bílém žáru technologické revoluce“; citovaný v Alan Peacock, „Vznik primární vědy“, v Amos and Boohan, eds., Výuka přírodovědných předmětů, s. 71–81, s. 71. Jednalo se také o mezinárodní problém, přičemž reforma výuky přírodních věd v USA získala další impuls Sputnik; Donnelly a Jenkins, str. 28.
  3. ^ Další studie ve stejném období analyzovala rozdíly ve známosti a postojích mezi „vysoce osvojiteli“ a „nízkoosvojiteli“ chemie Nuffield; procento „nízkých osvojitelů“ „využívajících všechny nebo většinu“ materiálů na příslušné úrovni bylo ve 20. letech; Donnelly a Jenkins, str. 33.
  4. ^ David Turner, „Reforma a kurikulum fyziky v Británii a Spojených státech“, Recenze srovnávacího vzdělávání 28.3 (srpen 1984) 444–53, konstatuje, že reformovaný kurz fyziky pro fyzikální vědy ve Spojených státech měl podobné zaměření na nejschopnější studenty.

Reference

  1. ^ Brian E. Woolnough, Výuka fyziky ve školách, 1960–1985: O lidech, politice a moci„Studies in Curriculum History 8, London / New York: Falmer, 1988, ISBN  9781850002024, str. 87–88.
  2. ^ John L. Lewis „Eric Rogers and the Nuffield Physics Project“, Brenda Jennison a Jon Ogborn, eds., Wonder and Delight: Eseje v přírodovědném vzdělávání na počest života a díla Erica Rogerse 1902–1990, Bristol / Philadelphia: Publishing Institute of Physics, 1994, ISBN  9780750303156, s. 153–62, s. 153: „Nové osnovy obsahovaly dokonce i část fyziky od roku 1895. Ta byla kritizována inspektorátem HM, protože navrhovala dogmatické učení.“
  3. ^ Woolnough, str. 88–90.
  4. ^ Woolnough, str. 93.
  5. ^ Ronald W. Clark, Biografie Nuffield Foundation, Londýn: Longman, 1972, ISBN  9780582364875, str. 171.
  6. ^ Clark, str. 170–71.
  7. ^ Woolnough, str. 94–95.
  8. ^ Mary Waring, Sociální tlaky a inovace učebních osnov: Studie projektu Nuffield Foundation Science Teaching Project, Londýn: Methuen, 1979, ISBN  9780416708004, s. 2–3, 82–85.
  9. ^ James F. Donnelly a Edgar W. Jenkins, „Guiding Teachers: The Nuffield Science Teaching Projects“, v Vědecké vzdělávání: politika, profesionalita a změna, Londýn: Paul Chapman / Thousand Oaks, Kalifornie: Sage, 2001, ISBN  9781847876348, str. 27–41, str. 27.
  10. ^ Clark, str. 171–73.
  11. ^ Waring, str. 86–87, 94.
  12. ^ A b Clark, str. 173.
  13. ^ A b Donnelly a Jenkins, str. 29.
  14. ^ Woolnough, str. 96–98.
  15. ^ Lewis, str. 156–57.
  16. ^ Waring, str. 193.
  17. ^ Waring, str. 195–203.
  18. ^ Waring, str. 202.
  19. ^ A b Rob Walker, „Zapojení do výzkumu kurikula: Osobní historie“, Martin Lawn a Len Barton, eds., Přehodnocení studijních osnov: Radikální přístup1981, 2. vyd. Edice Routledge Library: Education 20, London / New York: Routledge, 2012, ISBN  9780415664653, str. 193–213, str. 193.
  20. ^ Waring, str. 13.
  21. ^ Lewis, str. 156.
  22. ^ Donnelly a Jenkins, str. 28.
  23. ^ Waring, str. 131–32, s odkazem na chemii.
  24. ^ Woolnough, str. 103–04, s odkazem na fyziku.
  25. ^ A b Sandra Amos a Richard Boohan, „Měnící se povaha přírodovědného vzdělávání“, Sandra Amos a Richard Boohan, eds., Učitelství přírodovědných předmětů na středních školách: čtenář, Otevřená univerzita, Londýn / New York: RoutledgeFalmer, 2002, ISBN  9780415260718, s. 3–21, s. 7.
  26. ^ A b Jerry Wellington, „Praktická vědecká práce: čas na nové posouzení“, Amos and Boohan, eds., Výuka přírodovědných předmětů, str. 55–66, str. 56.
  27. ^ Waring, str. 38.
  28. ^ Woolnough, str. 97–98.
  29. ^ Woolnough, str. 105, 107.
  30. ^ Podle výzkumu R. B. Ingleho na začátku 70. let s cílem revidovat chemické materiály mnoho učitelů chemie nemělo čas přečíst si příručku a jednoduše použili Ukázkové schéma, příklad toho, jak postavit kurz; Waring, str. 214.
  31. ^ Woolnough, str. 165–67.
  32. ^ Jim Jardine, „Apparatus for the Inquiring Mind“, Jennison a Ogborn, eds., Wonder and Delight, s. 169–80, o vývoji a testování fyzikálního aparátu pod vedením Erica Rogerse.
  33. ^ A b Woolnough, str. 58.
  34. ^ Woolnough, str. 45.
  35. ^ Woolnough, str. 54–55, 78.
  36. ^ Amos a Boohan, str. 8.
  37. ^ Donnelly a Jenkins, str. 37.
  38. ^ Douglas P. Newton a Richard Gott, „Proces v učebnicích přírodovědných předmětů pro základní školy“, British Educational Research Journal 15.3 (1989) 249-58, s. 258.
  39. ^ Woolnough, s. 58–59, s odvoláním na studii z roku 1976.
  40. ^ Donnelly a Jenkins, str. 34.
  41. ^ Woolnough, str. 33–36.
  42. ^ A b Woolnough, str. 55.
  43. ^ Joan Bliss, „Learning Science: Piaget and After“, Amos and Boohan, eds., Výuka přírodovědných předmětů, s. 154–63, s. 155 s odvoláním na studii z roku 1971.
  44. ^ Anthony W. Pell, „Požitek a výsledky ve fyzice středních škol“, British Educational Research Journal 11.2 (1985) 123–32, str. 123.
  45. ^ Woolnough, str. 55–56.
  46. ^ Woolnough, str. 59.
  47. ^ Ian Abrahams, Praktická práce v sekundární vědě: Minds-On přístup, Londýn / New York: Kontinuum, 2011, ISBN  9781847065032, s. 25–26.
  48. ^ Woolnough, str. 176–78.
  49. ^ Woolnough, str. 60.
  50. ^ Justin Dillon a Alex Manning, "Učitelé přírodních věd, Výuka přírodních věd: Problémy a výzvy", v angličtině Osvědčené postupy ve výuce přírodovědných předmětů: Co musí říci výzkum, vyd. Jonathan Osborne a Justin Dillon, 2. vyd. Maidenhead / New York: McGraw Hill / The Open University, 2010, ISBN  9780335238590, s. 6–19, s. 10–11.
  51. ^ Mary Lewin, „Je věda příliš mužská?“, Zpětná vazba, Nový vědec, 27. března 1975, s. 778.
  52. ^ A b Alison Kelly, Dívky a věda: Mezinárodní studie sexuálních rozdílů ve školních vědeckých výsledcích, IEA Monograph Studies 9, Stockholm: Almqvist & Wiksell, 1978, ISBN  9789122001829, s. 14–15.
  53. ^ Alison Kelly, „Závěr: Získání chybějící poloviny“, v Chybějící polovina: Dívky a přírodovědné vzdělávání, vyd. Alison Kelly, Manchester: Manchester University, 1981, ISBN  9780719007538, s. 276–97, s. 279, s odvoláním na Judy Samuel, „Feminismus a výuka přírodních věd: Některá pozorování ve třídě“, Chybějící polovina, str. 247–56, a Jan Harding, „Rozdíly pohlaví ve vědeckých zkouškách“, Chybějící polovina, str. 192–204.
  54. ^ Wellington, str. 56, s odvoláním na D. Hodsona, „Laboratorní práce jako vědecká metoda: tři desetiletí zmatku a zkreslení“, Journal of Curriculum Studies 28,2, 115–35. Deskriptor Sherlocka Holmese je Wellingtonův vlastní ze starších článků.
  55. ^ Rosalind Driver, „The Fallacy of Induction in Science Teaching“, v Amos and Boohan, eds., Výuka přírodovědných předmětů, s. 133–39, s. 135.

Další čtení

externí odkazy