Neurověda mnohojazyčnosti - Neuroscience of multilingualism

Různé aspekty mnohojazyčnost byly studovány v oboru neurologie. Patří mezi ně zastoupení různých jazykových systémů v mozku, účinky vícejazyčnosti na strukturální plasticita mozku, afázie u vícejazyčných jedinců a bimodální dvojjazyční (lidé, kteří jedním mluví znaková řeč a jeden ústní jazyk). Neurologické studie mnohojazyčnosti jsou prováděny s funkční neuroimaging,[1] elektrofyziologie a pozorováním lidí, kteří utrpěli poškození mozku.

Mozek obsahuje oblasti, které se specializují na práci s jazykem a nacházejí se v perisylvianská kůra levé hemisféry. Tyto oblasti jsou zásadní pro provádění jazykových úkolů, ale nejsou to jediné oblasti, které se používají; během produkce jazyka jsou aktivní různé části pravé i levé hemisféry mozku. U vícejazyčných jedinců existuje velká podobnost v oblastech mozku používaných pro každý z jejich jazyků. Vhledy do neurologie mnohojazyčnosti byly získány studiem vícejazyčných jedinců s afázií nebo ztrátou jednoho nebo více jazyků v důsledku poškození mozku. Dvojjazyčné afázie mohou vykazovat několik různých vzorů zotavení; mohou obnovit jeden jazyk, ale ne jiný, mohou obnovit oba jazyky současně nebo mohou během výroby jazyků během období obnovy nedobrovolně kombinovat různé jazyky. Tyto vzorce jsou vysvětleny dynamický pohled dvojjazyčné afázie, podle kterého je jazykový systém reprezentace a kontroly ohrožen v důsledku poškození mozku.

Výzkum byl také proveden v neurologii bimodálních bilingvů nebo lidí, kteří umí mluvit jedním orálním jazykem a jedním znakovým jazykem. Studie s bimodálními dvojjazyčníky také poskytly pohled na špička jazyka jev, pracovní paměť a vzorce nervové aktivity při rozpoznávání výrazy obličeje, podepisování a mluvení.


Přehled

Centralizace jazykových oblastí v mozku

Osvojování jazyka u vícejazyčných jedinců závisí na dvou faktorech: věku osvojování jazyka a znalosti.[2][3] Specializace je zaměřena na perisylvianská kůra levé hemisféry. Během produkce jazyka se aktivují různé oblasti pravé i levé hemisféry. Vícejazyční jedinci důsledně prokazují podobné vzorce aktivace v mozku, když používají jeden ze dvou nebo více jazyků, které plynně znají.[4] Věk osvojování druhého nebo vyššího jazyka a znalost používání určují, jaké konkrétní oblasti a cesty mozku se aktivují při používání (myšlení nebo mluvení) jazyka. Na rozdíl od těch, kteří získali více jazyků v různých bodech svého života, ti, kteří získají více jazyků, když jsou mladí a prakticky ve stejnou dobu, vykazují podobné aktivace v částech Brocova oblast a levý dolní čelní lalok. Pokud se druhý nebo vyšší jazyk získá později v životě, konkrétně po něm kritické období, jazyk se centralizuje v jiné části Brocovy oblasti, než je rodný jazyk a další jazyky, které se učí, když je mladý.[4]

Plastickost mozku ve vícejazyčnosti

Větší hustota šedá hmota v dolní mozková kůra je přítomen u vícejazyčných jedinců. Bylo zjištěno, že mnohojazyčnost ovlivňuje strukturu a v zásadě cytoarchitekturu mozku. Učení více jazyků restrukturalizuje mozek a někteří vědci tvrdí, že to zvyšuje kapacitu mozku pro plasticitu. Výuka jazyků zvyšuje plasticitu mozku a jeho schopnost kódovat nové informace. Rané učení jazyků hraje významnou roli při formování paměťových obvodů pro učení nových informací.[5] Většina z těchto rozdílů v mozkových strukturách ve vícejazyčných jazycích může být genetická. Konsenzus je stále zmatený; může to být směsice obojího - zážitkového (osvojování jazyků během života) a genetického (předispozice k plasticitě mozku).[6][7]

Zkušenost může změnit jak funkci, tak strukturu mozku. Mozkové potenciály související s událostmi (ERP) odrážejí synchronizovanou postsynaptickou aktivitu v kortikálních pyramidových neuronech. ERP lze použít ke sledování změn mozkových funkcí souvisejících s učením. Sémantické anomálie vyvolávají negativní vlnu, která naznačuje oddělení mezi sémantickým a syntaktickým zpracováním [8]

Zvýšená plasticita mozku u kojenců ovlivňuje pozdější vývoj jazyka.[9] Nedávné studie ukazují, že i krátké vystavení jazyku v dětství mění způsob, jakým mozek zpracovává a získávání druhého jazyka. Účastníci studií, kteří měli přechodnou jazykovou expozici jako kojenci nebo byli vícejazyční, prokázali větší aktivaci mozku v neverbálních vzorcích pracovní paměti ve srovnání s jednojazyčnými mluvčími.[9] Míru nepotvrzených nervových obvodů u kojenců lze zohlednit při vnímání nepůvodního jazyka v raných fázích osvojování jazyka. Výzkum ukázal, že kojenci, kteří v 7 měsících vykazují znalost nepřirozeného fonetického vnímání, mají pomalejší vývoj jazyka než ti, kteří prokazují znalost nativního fonetického vnímání.[10] Tento výzkum podporuje Teorie magnetických / neurálních závazků v nativním jazyce původně navrhl Patricia K. Kuhl.[11]

Afázie ve vícejazyčnosti

Pohledy na ukládání jazyků v mozku pocházejí ze studia vícejazyčných jedinců postižených formou afázie. Příznaky a závažnost afázie u vícejazyčných jedinců závisí na počtu jazyků, které jednotlivec ví, v jakém pořadí se je naučil, a tedy mít je uložené v mozku, na věku, ve kterém se je naučil, na tom, jak často se každý jazyk používá, a jak zdatný je jedinec v používání těchto jazyků.[12][13] Existují dva primární teoretické přístupy ke studiu a prohlížení vícejazyčných afázik - lokalizační přístup a dynamický přístup. Localizacionalistický přístup pohlíží na různé jazyky uložené v různých oblastech mozku, což vysvětluje, proč mohou vícejazyčné afázie ztratit jeden jazyk, který znají, ale ne druhý (y).[14] Přístup založený na dynamické teorii (nebo sdílené reprezentaci) naznačuje, že na jazykový systém dohlíží dynamická rovnováha mezi existujícími jazykovými schopnostmi a neustálou změnou a adaptací na komunikační požadavky prostředí.[15][16][17] Dynamický přístup pohlíží na reprezentační a kontrolní aspekty jazykového systému jako na kompromisy v důsledku poškození mozku v jazykových oblastech mozku.[18][19][20] Dynamický přístup nabízí uspokojivé vysvětlení různých dob zotavení každého z jazyků, které afasic poškodil nebo ztratil kvůli poškození mozku. Obnova jazyků se u afázických pacientů liší. Některé mohou obnovit všechny ztracené nebo poškozené jazyky současně. U některých je jeden jazyk obnoven před ostatními. V jiných dochází k nedobrovolné kombinaci jazyků v procesu obnovy; míchají slova z různých jazyků, které znají, když mluví.[20] Výzkum potvrzuje dva přístupy kombinované do sloučené hypotézy a uvádí, že zatímco jazyky sdílejí některé části mozku, mohou být také přiděleny některým samostatným oblastem, které jsou neutrální.[17]

Afázie ve vícejazyčných jazycích (nebo dvojjazyčných jazycích) se běžně hodnotí pomocí bilingvního testu afázie (nebo BAT). BAT sestává ze 3 sekcí, na které jsou pacienti povinni průběžně odpovídat, protože administrátoři testů zaznamenávají své odpovědi. Výkony pacientů jsou poté dokumentovány a zpracovány počítačovými programy, které určují procenta správnosti dané konkrétní jazykovou dovedností.[21] S BAT má mnoho klinických nastavení standardizovaný systém určování rozsahu afázie u pacientů s více jazyky.[17]

Studie PET skenování na bimodálních jedincích

Byl proveden neurovědecký výzkum bimodálních jedinců - těch, kteří mluví jedním orálním jazykem a jedním znakovým jazykem -. PET skenování z těchto studií ukazují, že v mozku existuje samostatná oblast pro pracovní paměť související s produkcí a používáním znakové řeči. Tyto studie také zjistily, že bimodální jedinci používají různé oblasti pravé hemisféry v závislosti na tom, zda mluví verbálním jazykem nebo gestikulují znakovým jazykem.[22] Studie s bimodálními dvojjazyčníky také poskytly pohled na špička jazyka fenomén a do vzorů nervové aktivity při rozpoznávání výrazy obličeje.[23][24]

Úloha výkonného kontrolního systému při prevenci vzájemných rozhovorů

Existují sofistikované mechanismy, které zabraňují vzájemné komunikaci v mozku, kde je uložen více než jeden jazyk.[3] Může být zapojen výkonný kontrolní systém, aby se zabránilo tomu, že jeden jazyk bude zasahovat do jiného jazyka ve vícejazyčných jazycích. Výkonný kontrolní systém je zodpovědný za procesy, které jsou někdy označovány jako výkonné funkce, a mimo jiné zahrnuje dohledový systém pozornosti nebo kognitivní kontrolu. Ačkoli se většina výzkumů systému výkonné kontroly týká neverbálních úkolů, existují určité důkazy o tom, že by tento systém mohl být zapojen do řešení a objednávání konfliktů generovaných konkurenčními jazyky uloženými v mozku vícejazyčných lidí.[25] Během produkce řeči je neustálá potřeba zaměřit pozornost na vhodné slovo spojené s konceptem, shodné s používaným jazykem. Slovo musí být zařazeno do příslušného fonologického a morfologického kontextu.[26] Vícejazyční uživatelé neustále používají obecný výkonný řídicí systém k řešení interference / konfliktů mezi známými jazyky a zvyšují tak funkční výkon systému, a to i při neverbálních úkolech. Ve studiích ukázaly vícejazyčné subjekty všech věkových skupin celkově zvýšené schopnosti výkonné kontroly. To může naznačovat, že vícejazyčná zkušenost vede k přenosu dovedností z verbální do neverbální.[25] Studie ukazují, že v obecném výkonném řídicím systému neexistuje žádná konkrétní doména jazykové modulace. Studie ukazují, že rychlost, s jakou vícejazyčné subjekty plní úkoly, a to i bez mediace potřebné k vyřešení konfliktu používání jazyků, je u bilingvních předmětů lepší než u jednojazyčných předmětů.[26]

Přínosy mnohojazyčnosti a dvojjazyčnosti pro zdraví

Navzdory růstu vícejazyčnosti v různých částech světa existují spory o pozitivních a negativních dopadech dvojjazyčnosti na vzdělávání dětí. Studie přinesly část odpovědi na časté otázky, jako jsou: jsou dvojjazyčné děti zoufalé? Dělá mnohojazyčnost chytřejší děti? Obhájci mnohojazyčnosti tvrdí, že mluvení jiným jazykem přispívá k inteligentnímu a zdravému mozku, zatímco odpůrci mnohojazyčnosti důrazně trvají na tom, že mluvení jiným jazykem nedělá děti chytřejšími a naopak to může narušit jejich cestu učení.[Citace je zapotřebí ] Výzkumnice Ellen Bialystok zkoumala vliv vícejazyčnosti na Alzheimerova choroba a zjistil, že zpožďuje jeho nástup asi o 4 roky. Studie výzkumníka zjistila, že ti, kteří mluvili dvěma nebo více jazyky, vykazovali příznaky Alzheimerovy choroby později než mluvčí jednoho jazyka.[25] Studie zjistila, že čím více jazyků ví vícejazyčnost, tím později se Alzheimerova choroba projeví. Vícejazyčnost pomáhá při vytváření kognitivních rezerv v mozku; tyto kognitivní rezervy nutí mozek pracovat tvrději - oni sami restrukturalizují mozek.[27] Vícejazyčnost vede k větší efektivitě používání v mozku a organizuje mozek tak, aby byl při používání energie efektivnější a konzervativnější. Je zapotřebí dalšího výzkumu, aby se zjistilo, zda má učení se jiného jazyka později v životě stejné ochranné účinky; z řady studií o účincích vícejazyčnosti a dvojjazyčnosti na mozek je nicméně zřejmé, že učení a znalost více jazyků je základem pro kognitivní zdravý život.

Nervová reprezentace v dvojjazyčném mozku

Funkční neuroimaging a jazyková organizace v lidském mozku

Práce v oboru kognitivní neurovědy lokalizoval oblasti klasického jazyka v perislyvianské kůře levé hemisféry. Tato oblast má zásadní význam pro reprezentaci jazyka, ale ukázalo se, že v této funkci jsou aktivní i jiné oblasti mozku. Aktivace související s jazykem probíhá uprostřed a nižší temporální gyri, temporální pól, fusiformní gyri, lingula, ve středních prefrontálních oblastech (tj. dorsolaterální prefrontální kůra ) a na ostrově. Během většiny jazykových úloh se také zdá, že dochází k aktivaci na pravé hemisféře.[4]

Jazykové oblasti jsou věnovány určitým komponentám zpracování jazyka (např. lexikální sémantika ). Tyto oblasti jsou funkčně charakterizovány lingvisticky relevantními systémy, jako je fonologie, syntaxe a lexikální sémantika - a ne mluvení, čtení a poslech.[4] V normálním lidském mozku jsou oblasti spojené s lingvistickým zpracováním méně rigidní, než se dříve myslelo. Například bylo zjištěno, že zvýšená znalost jazyka vede ke snížení aktivace mozku v levé dorsolaterální frontální kůře (Brodmann oblasti, 9, 10, 46).[28][29]

Jazyková produkce v dvojjazyčných jazycích

Dvojjazyčnost zahrnuje použití dvou jazyků jednotlivcem nebo komunitou. Neuroimagingové studie dvojjazyčnosti se obecně zaměřují na srovnání aktivovaných oblastí při použití prvního jazyka (L1) a druhého jazyka (L2). Studie jazykové produkce, které využívají funkční neuroimaging metod, zkoumat mozkovou reprezentaci jazykové aktivity u bilingvů. Tyto metody (tj. PET a fMRI) oddělují předměty hlavně na základě věku získávání L2, a nikoli na úrovni znalostí v L2.

Při použití PET ve studii u osob s pozdním učením bylo shledáno, že distribuce regionálního průtoku krve mozkem (rCBF) je mezi L1 a L2 srovnatelná. Opakování slov zapojuje překrývající se neurální struktury napříč oběma jazyky; zatímco rozdíly v nervové aktivaci jsou pozorovány pouze u levého putamena, když jednotlivci opakují slova ve svém druhém jazyce. The putamen, proto hraje klíčovou roli, protože proces artikulace klade větší nároky na mozkové zdroje, když člověk produkuje druhý jazyk, který se naučil pozdě v životě.[30]

Ke sledování lexikálně-sémantiky se používají úlohy generování slov, včetně generování rýmů (fonologické základy), generování synonym (základy sémantického vyhledávání) a překladu (lexikální přístup do jiného jazyka). Ukázalo se, že generování slov způsobuje významnou aktivaci v levé dorsolaterální frontální kůře (Brodmannovy oblasti 9, 45, 46, 47). Ve frontálních oblastech bylo zjištěno značné překročení, bez ohledu na požadavky na úkoly (rýmy nebo synonyma) a použitý jazyk (L1 nebo L2). Selektivní aktivace je pozorována v levém putamenu, když jsou slova generována ve druhém jazyce (tj. Zvýšený rCBF v levém putamenu vyplývající z odečtení L2-L1). I když je druhý jazyk získán později v životě (do pěti let), produkce L2 ve vysoce zdatných dvojjazyčných jazycích odhaluje aktivaci podobných oblastí mozku jako v L1.[30]

Generování slov (phonemic verbal fluency) také vedlo k větším ohniskům aktivace mozku u nejméně plynných jazyků ve vícejazyčných jazycích (pozorováno pomocí fMRI). Bez ohledu na jazyk se však aktivace zásadně nachází v levé prefrontální kůře (dolní frontální, střední frontální a precentrální gyri). Navíc lze aktivaci pozorovat v doplňková motorická oblast a temenní lalok. Tato aktivace je větší pro L3 než L2 a L1 a méně pro L1 než pro L2. Znalost jazyka snižuje aktivaci mozku potřebnou pro jeho použití.[31]

Věk osvojování druhého jazyka

Zdá se, že osvojování jazyka hraje velkou roli v kortikální organizaci zapojené do zpracování druhého jazyka. Použitím funkční magnetická rezonance (fMRI), reprezentace L1 a L2 byly nalezeny v prostorově izolovaných částech levé spodní frontální kůry pozdních žáků (Brocova oblast ). Pro studenty, kteří se učí brzy, jsou podobné části Brocovy oblasti aktivovány pro oba jazyky - zatímco pozdější studenti prokázali, že používají různé části Brocovy oblasti. Naproti tomu v aktivních oblastech L1 a L2 dochází k překrývání Wernickeho oblast, bez ohledu na věk získání L2.[32]

Účinky jazykových znalostí na kortikální zastoupení L2

Naopak bylo také hlášeno, že občas není žádný rozdíl uvnitř levice prefrontální kůra při porovnávání generování slov v časných a pozdních dvojjazyčných jazycích.[33] Bylo hlášeno, že tato zjištění mohou být v rozporu s výše uvedenými, kvůli rozdílné úrovni znalostí každého jazyka. To znamená, že jednotlivec, který žije v dvojjazyčné společnosti, má větší pravděpodobnost, že bude velmi zdatný v obou jazycích, na rozdíl od dvojjazyčného jednotlivce, který žije v převážně jednojazyčné komunitě. Znalost jazyka je tedy dalším faktorem ovlivňujícím neuronovou organizaci zpracování jazyka v dvojjazyčných jazycích.[4]

S použitím pozitronová emisní tomografie (PET), výzkum ukázal, že oblasti mozku aktivní během překladu jsou mimo oblasti klasického jazyka.[34] Překlad z L1 do L2 a naopak aktivuje přední cingulární a bilaterální subkortikální struktury (tj. Putamen a hlava kaudátového jádra). Tento vzorec je vysvětlen z hlediska potřeby větší koordinace duševních operací. Přesněji řečeno, automatické obvody jsou upřednostňovány před mozkovými cestami pro pojmenování slov. Přepínání jazyků je dalším úkolem, při kterém je aktivace mozku vysoká v Brocově oblasti a nadramarginálním gyrusu. Toto původně pozorovali Poetzl (1925, 1930) a Leischner (1943) - všichni uvedli, že u pacientů se supramarginálními lézemi došlo ke změně jazyka.[4]

Oblasti mozku spojené s fonologická pracovní paměť bylo prokázáno, že mají větší aktivaci u dvojjazyčných odborníků ovládajících oba jazyky pomocí fMRI. Stejně zdatní dvojjazyční používají pracovní paměť více než dvojjazyční, kteří mají nerovnou znalost. To naznačuje, že optimální využití fonologické pracovní paměti, konkrétně levé insula a levého horního frontálního gyrusu, je spojeno s vyšším osvojením druhého jazyka.[35]

Jazyková plynulost

Většina studií zahrnujících neuroimagingové vyšetřování produkce jazyka u dvojjazyčných pracovníků využívá úkoly, které vyžadují zpracování jediného textu - převážně v podobě úkolů generování slov (plynulosti).[4] Plynulé úkoly ukazují podstatnou aktivaci levé dorsolaterální frontální kůry.[36] Fonemická verbální plynulost (plynulost počátečního písmene) aktivuje levý dolní čelní gyrus a zadní čelní operculum (Ba 44). Sémantická plynulost však zahrnuje diskrétní aktivaci předních čelních oblastí (Brodmannovy oblasti 45 a 46).[4]

Výzkum funkčního neuroimagingu ukázal, že velmi raní bilingvní lidé nevykazují žádný rozdíl v aktivaci mozku pro L1 a L2 - což se předpokládá kvůli vysoké znalosti obou jazyků. Navíc ve vysoce zdatných pozdních dvojjazyčných jazycích existuje společná neurální síť, která hraje důležitou roli při produkci jazyků;[33][37] vzhledem k tomu, že u pozdních dvojjazyčných jazyků se v Brocově oblasti aktivují prostorově oddělené oblasti pro L1 a L2.[32] Nakonec bylo zjištěno, že větší mozková aktivace se měří, když se jazykem mluví méně plynule, než když se jazyky mluví plynně. Celkově jsou u mozků dvojjazyční / polygloti v mozkové reprezentaci jazyků důležitější dosažené znalosti a možná i jazyková expozice.[4] Protože věk akvizice má silný vliv na pravděpodobnost dosažení vysoké plynulosti, jsou tyto proměnné silně propojeny.

Porozumění jazyku v dvojjazyčných jazycích

Výzkum obecně podporuje přesvědčení, že porozumění jazyka v dvojjazyčném mozku je formovatelné.[38][39][40] Poslech příběhů v L1 a L2 má za následek velmi odlišné vzorce nervové aktivity u bilingvů s nízkou odborností - bez ohledu na věk získání. Někteří vědci navrhují, aby částka, kterou člověk ovládá L2, odpovídala za měřené rozdíly mezi skupinami studentů, kteří se brzy a pozdě učili.[4] Konkrétně, pokud jde o porozumění sluchovému jazyku pro zdatné bilingvisty, kteří získali L2 po deseti letech (pozdní studenti), aktivované neurální oblasti jsou podobné pro oba jazyky. Jak však již bylo uvedeno, v pozdějším věku akvizice je méně lidí, kteří se stanou vysoce zdatnými.

Výzkum s porozuměním jazyka u bilingvů používá techniky fMRI. Základem analýzy byly skupiny dvou ortograficky a fonologicky odlehlých jazyků (angličtina a mandarínština).[41] Porozumění věty bylo měřeno pomocí vizuálně prezentovaných podnětů, které ukazují významnou aktivaci v několika klíčových oblastech: levý dolní a střední čelní gyri, levý horní a střední temporální gyri, levý časový pól, přední doplňková motorická oblast a bilaterální reprezentace nadřazeného temenní regiony a týlní regiony. Také mozková aktivace těchto dvou ortograficky a fonologicky odlehlých jazyků vykazovala výrazné překrývání (tj. Přímý kontrast nenaznačoval významné rozdíly). Jednoduché porozumění slovům pomocí L1 generovalo větší aktivaci v časovém pólu než porozumění slovům v L2. Studie s porozuměním jazyka u dvojjazyčných jazyků využívající neurozobrazování přinášejí přesvědčivější výsledky než produkční studie.

Obecná zjištění

Ke studiu složitých nervových mechanismů systémů lidského jazyka se používají funkční neuroimagingové metody, jako jsou PET a fMRI. Funkční neuroimaging se používá k určení nejdůležitějších principů organizace mozkové řeči u dvojjazyčných osob. Na základě důkazů můžeme dojít k závěru, že dvojjazyčný mozek není přidáním dvou jednojazyčných jazykových systémů, ale funguje jako komplexní neurální síť, která se může u jednotlivců lišit.[4]

Na dvojjazyčný jazykový systém mají vliv konkrétní faktory, z nichž nejdůležitější je zdatnost. Důkazy, zmíněné výše, ukázaly, že rozdílná mozková aktivace v předních mozkových strukturách (např. Ba a bazální ganglia) souvisí se špatným výkonem při generování a produkci slov. Pokud jde o porozumění jazyku, rozdíly v úrovních jazykových znalostí zapojují časové laloky (zejména časový pól). Kde v nejméně zdatném jazyce souvisí více mozkové aktivace s produkcí řeči, menší aktivace souvisí s porozuměním nejméně zdatnému jazyku.

Věk akvizice není tak důležitý v činnostech s porozuměním jako v produkčních činnostech.[4] To však neznamená, že věk akvizice není hlavním faktorem odborné způsobilosti L2. Studie ve skutečnosti určily, že studenti s pozdním studiem budou méně zdatní v L2 než ti, kteří se učí brzy.[42][43][44] Metody funkčního zobrazování odhalily, že udržování konstantní způsobilosti vede k tomu, že věk získávání nemá velký vliv na zastoupení L2 v mozku, ale existuje méně jedinců, kteří dosahují vysokých znalostí v pozdějším věku získávání.

Strukturální plasticita

Znalost druhého jazyka a věk při osvojení ovlivňují šedá hmota hustota v mozku. Lidská schopnost učit se více jazyků je dovednost, o které se předpokládá, že je zprostředkována funkčními (spíše než strukturálními) plastickými změnami v mozku. Učení druhého jazyka říká, že zvyšuje hustotu šedé hmoty v levé dolní mozkové kůře a míra strukturní reorganizace v této oblasti je modulována dosaženou odborností a věkem při získávání. Bylo navrženo, že tento vztah mezi hustotou šedé hmoty a výkonem označuje obecný princip organizace mozku.[45]

Ve srovnání s monolingválními se zvyšuje hustota šedé hmoty v levé dolní parietální kůře dvojjazyčných. Hustota šedé hmoty je výraznější u raných dvojjazyčných jazyků než u pozdních dvojjazyčných. Důkazy také ukázaly, že hustota v této oblasti se zvyšuje se znalostí druhého jazyka a je negativně korelována s věkem získávání.[45]

Ukázalo se také, že dvojjazyčnost ovlivňuje EU bílá hmota mozku, vyjádřeno jako zvýšená myelinizace řady traktů bílé hmoty, včetně corpus callosum v postupných dvojjazyčných jazycích pro dospělé, kteří jsou aktivními uživateli svého druhého jazyka.[46] Předpokládá se, že tyto účinky jsou způsobeny kognitivně náročnou dovedností manipulace s více než jedním jazykem, což vyžaduje účinnější propojení mezi oblastmi v šedé hmotě mozku. Podobné účinky byly nalezeny u celoživotních starších dvojjazyčných lidí [47] a současně dvojjazyčné děti.[48]

Diskutuje se o tom, zda jsou výše uvedené účinky výsledkem genetické predispozice ke zvýšení hustoty, spíše než strukturální reorganizací související se zkušenostmi.[49] Druhý jazyk je pravděpodobně získáván spíše společenskými zkušenostmi u raných dvojjazyčných jazyků než genetickou predispozicí. Výzkum tedy naznačuje, že struktura lidského mozku je přepracována zkušeností se získáním druhého jazyka.[50][51]

Tato teorie je také v souladu s rostoucím důkazem, že lidský mozek se strukturálně mění v důsledku environmentálních požadavků. Bylo například zjištěno, že struktura se mění v důsledku učení v doménách nezávislých na jazyce.[52][53]

Pokud jde o strukturální plasticitu vyvolanou dvojjazyčností, v poslední době se ukázalo, že dvojjazyční lidé ve srovnání s jednojazyčnými zvýšili hustotu šedé hmoty v přední cingulární kůře (ACC). ACC je mozková struktura, která pomáhá subjektům sledovat jejich akce a je součástí systému pozornosti a výkonné kontroly. Dvojjazyční lidé zvýšili šedou hmotu v této oblasti mozku, protože neustále sledují své jazyky, aby se vyhnuli nežádoucím jazykovým interferencím z jazyka, který se nepoužívá. Neustálé používání ACC zase vyvolává plastické neurální efekty. To může být ze stejného důvodu, proč jsou dvojjazyční v mnoha úlohách kontroly pozornosti rychlejší než jednojazyční.[54]

Dvojjazyčná afázie

Bilingvální afázie je specifická forma afázie, která ovlivňuje jeden nebo více jazyků bilingvního (nebo vícejazyčného) jedince. V roce 2001 se ve Spojených státech ročně předpovídá 45 000 nových případů dvojjazyčné afázie.[55] Hlavními faktory ovlivňujícími výsledky dvojjazyčné afázie jsou počet mluvených jazyků a pořadí, v jakém se je učí - oba ovlivněné vzorcem každodenního používání a odborností v každém jazyce před nástupem afázie. Typ a závažnost afázie, umístění a velikost lézí, stejně jako úroveň vzdělání a gramotnosti pacienta, také ovlivňují funkční výsledky bilingvální afázie.[12][56]

Lateralizace

Výzkum se dříve točil kolem hypotézy, že jazyk u dvojjazyčných jedinců je symetricky zastoupen v mozku, kde lze symetrické zastoupení v mozkových hemisférách připsat diferenciální lokalizaci jazyků. Pokud je tedy jeden z jazyků silně zastoupen na pravé hemisféře, může být poté částečně zastoupen na jiném místě, a to bylo vysvětlením některých neparalelních vzorců obnovy. Na základě dalších studií s komunikačními deficity souvisejícími s lézemi pravé hemisféry lze bezpečně předpokládat, že pravá hemisféra je zásadní pro zpracování pragmatiky používání jazyků. U dvojjazyčných jazyků pravděpodobně vyrovnají své mezery v jazykových znalostech v jejich slabším jazyce zvýšením závislosti na jejich pragmatice. Proto lze velmi očekávat, že k umožnění tohoto procesu budou zahrnovat využití pravé hemisféry, a tím dále podporovat představu lateralizace více jazyků.[20]

K přístupu k dvojjazyčné afázii se obecně používají dva navrhované teoretické pohledy. Tradičnější lokalizační pohled uvádí, že ke ztrátě jednoho jazyka dochází, protože pacientovy jazyky jsou zastoupeny v různých oblastech mozku nebo v různých hemisférách. Pokud by tedy byla poškozena jedna oblast, utrpěl by pouze tam zastoupený jazyk a ostatní ne.[57] Druhým pohledem je dynamický pohled na selektivní zotavení jazyka, který navrhuje, aby byl jazykový systém reprezentace a kontroly ohrožen v důsledku poškození.[20][58][19] Tato teorie je podporována funkčními zobrazovacími údaji normálních dvojjazyčných jazyků a tvrdí, že plynulost jazyka je ztracena z důvodu zvýšení aktivačního prahu. Dynamické zobrazení nabízí vysvětlení pro selektivní obnovu jazyka a mnoho hlášených vzorů obnovy v dvojjazyčné afázii (viz Obnovení[20]) Existuje spousta debat o tom, která hemisféra podporuje jazyky a které intrahemisférické neurální oblasti představují každý jazyk u dvojjazyčného jedince. Většina studií neuroimagingu nevykazuje žádné rozdíly v lateralitě mezi jednojazyčnými a dvojjazyčnými mluvčími, což podporuje hypotézu, že jazyky sdílejí některé oblasti mozku, ale mají také některé samostatné neurální oblasti.[32][59][60] Ukázalo se, že poškození pravé hemisféry má za následek stejné vzorce deficitů kognitivní komunikace u jednojazyčných i dvojjazyčných; nicméně u dvojjazyčných řečníků, kteří mají poškození levé hemisféry, se ukazuje, že jsou ohroženi afázií, zatímco jednojazyční jedinci nejsou.[61]

Dvojjazyčný test afázie

V minulosti bylo hodnocení afázie u bilingvních nebo vícejazyčných jedinců k dispozici pouze v jazyce nemocnice. To bylo problematické, protože odborníci provádějící tato hodnocení často nesprávně odhadli pokrok pacienta v zotavení v nepůvodních jazycích profesionála. Abychom tento problém vyřešili, vyvinul Michel Paradis a spolupracovníci The Bilingual Aphasia Test (BAT). Test byl vyvinut jako nástroj pro přesnější hodnocení afázie. Test je k dispozici v mnoha různých jazycích a je navržen tak, aby byl rovnocenný svým obsahem, a ne pouze překlady navzájem. Složky jazykové konstrukce některých jazyků nepřekládají přímo do jiných jazyků (tj. Pasivně v angličtině). Proto jsou testy navrženy tak, aby byly kulturně a jazykově ekvivalentní. Cílem testů je využít stejné informace v různých jazycích s ohledem na důvody, které motivovaly konstrukce. BAT se skládá ze 3 hlavních sekcí, z nichž každá je uvedena v části A, části B a části C. Pacienti jsou povinni vezměte odpovídajícím způsobem každou sekci. Část B zkoumá jazykový výkon ve 4 modalitách: sluch, mluvení, čtení a psaní. Na úrovni slov, vět a odstavců je pacient testován na úrovni jazykových dovedností (fonologická, morfologická, syntaktická, lexikální, sémantická). Část C se používá k posouzení schopnosti subjektu překládat materiál mezi danými dvojicemi jejich známých jazyků. V současné době je k dispozici 65 dostupných jazyků pro část B a 160 jazykových párů pro část C.[21] Zohlednila se specifika a související kultury každého jazyka a materiály těchto sekcí byly odpovídajícím způsobem upraveny, spíše než aby byly přímo překládány.[17] An example follows where, in a Friulian and English pair, the English stimuli included “mat, cat, bat, hat” and the Friulian counterpart (which included 4 words that differed solely by one initial phoneme) was represented as “‘cjoc, c¸oc, poc, toc’ (drunk, log, chicory, piece).”[21] The response of the patients are recorded and processed with computer programs that indicate the percentage of correct answers for each linguistic skill. Thus, with the BAT, the assessment of bilingual aphasia allows a direct comparison of the knowledge and performance of each of the patient’s languages to determine the severity of the aphasia.[17]

Zotavení

The concept of different recovery patterns was first noted by Albert Pitres in 1895. Since then, seven patterns have been outlined, where differential recovery, alternating recovery, alternating antagonistic recovery, a blended recovery were additionally noted by Michel Paradis:[20]

  1. Selective recovery – one language remains impaired and the other recovers; the activation threshold for the impaired language is permanently increased
  2. Parallel recovery of both languages (i.e., when both impaired languages improve to a similar extent and concurrently);
  3. Successive recovery (i.e., when complete recovery of one language precedes the recovery of the other);
  4. Differential recovery – occurs when there is greater inhibition of one language than of another
  5. Alternating recovery (i.e., the language that was first recovered will be lost again due to the recovery of the language that was not first recovered);
  6. Alternating antagonistic recovery – in which the language that was not used for a time becomes the currently used language (i.e., on one day the patient is able to speak in one language while the next day only in the other); a
  7. Blended recovery – Pathological mixing of two languages (i.e., the elements of the two languages are involuntarily mixed during language production)

These patterns arise due to the state of the cerebral substrate. Research has proposed that it is not due to the cerebral substrate being physically destroyed, but due to its weakened state that has led to the different forms of inhibition. This weakening of the system has been tied to the idea of increased inhibition, which is when the threshold in activation for that system rises unnaturally due to damage. This leads to languages being inhibited in various was, and thus, resulting in variations in the recovery, and sometimes non-recovery, of the languages.[20]

Research that compares the prevalence of the different recovery patterns generally shows that the most common pattern of recovery is parallel recovery, followed by differential, blended, selective, and successive.[55] In regards to differential recovery, better recovery of L1 is shown to be slightly more common than better recovery of L2.[62]

In 1977, it was proposed that when the effects of age, proficiency, context of acquisition, and type of bilingualism are combined, the recovery pattern of a bilingual aphasic can be properly predicted.[63] It has recently been reported that language status (how frequently the language is used in comparison to other languages), lesion type or site, the context in which the languages were used, the type of aphasia, and the manner in which the language could not reliably predict recovery patterns.[21]

In comparison to monolinguals, bilinguals have shown to have a better recovery after stroke. As with Alzheimer's patients, bilingual patients who have suffered an ischemic stroke have shown to have a better cognitive outcome which researchers believe is due to a higher cognitive reserve.[64] This increase of cognitive reserve might be attributed to the increase of grey matter in bilingual individuals. Since bilingual individuals have to constantly change and inhibit a language, the brain is more used to brain training and has been able to optimize better the space it uses. Brain training has led researchers to believe is a factor that helps stroke patients recover faster and better. Bilingual individuals then are able to benefit more from rehabilitation after stroke compared to monolingual patients because the brain has a higher plasticity ability that allows for a better remodeling of the brain after stroke. Stroke patients (bilinguals) with aphasia also perform better in other cognitive tasks that measure attention and ability to organize and retrieve information. This is attributed again to the increase of grey matter since it is involved in cognitive control and higher cognitive functions that are more present in bilinguals. This is relevant since in some patients the automatization of language is impaired, highly correlated to basal ganglia lesions and anterior parietal cortex. Although it is uncommon for patients to lose automatization of the first language, basal ganglia lesions have been correlated to loss of automatization of language, which fits with the role of basal ganglia in automatized motor and cognitive performance.[65] This is more evident with patients who have acquired a second language at a later age since studies suggest that late bilingual aphasics' syntactic judgment abilities may be more impaired for the second language.[66] Acquisition of language at a later age changes the mapping of language in the brain since the languages do not overlap. This difference in mapping seems to be a contributing factor in recovery for patients with bilingual aphasia since there are second language-restricted zones that are dedicated to the first language.[67]

Nonetheless, age of acquisition also shows to be a factor in the degree of recovery of stroke patients due to differences in language mapping and the amount of grey matter developed. Studies have shown stroke patients are able to benefit more from rehabilitation and recover faster if they have acquired a new skill that requires high cognitive ability due to more extensive brain training. This is true also for patients who have acquired a new skill at a later age. Nonetheless, stroke patients who have acquired a skill (second language in this case) early on have a higher chance of recovery than those who acquired i.e. language later on. This is again attributed to the higher grey matter area that those with early acquisition have developed.

The bimodal bilingual brain

Bimodal bilinguals are individuals who are fluent in both znaková řeč a ústní jazyk. The effect of this language experience on the brain compared to brain regions in monolinguals or bilinguals of oral languages has only recently become a research interest, but is now used to provide insight on syntactic integration and language control of bilinguals.[68] PET scans of a 37-year-old, right handed, bilingual (English and American Sign Language) male with left frontal lobe damage revealed evidence of increased right hemisphere activity compared to normal controls during spontaneous generation of narrative in both English and Americký znakový jazyk (ASL).[69] Research with fMRI has found that showing sign language to deaf and hearing signers and showing written English to hearing non-signers activates the classical language areas of the left hemisphere in both cases.[70]Studies in this area generally compare the behaviour or brain activity in normally hearing monolingual speakers of an oral language, genetically deaf, native signers, and normally hearing bimodal bilinguals. With the use of functional Near-Infrared Imaging (fNIR ), Kovelman (2009) compared the performance and brain activity of these three groups in picture-naming tasks. These researchers found that, although performance in all groups was similar, neuroimaging revealed that bilinguals showed greater signal intensity within the posterior temporal regions (Wernicke's area) while using both languages in rapid alternation than when they were only using one language.[71]

Pracovní paměť

PET studies have revealed a language modality-specific working memory neural region for sign language (which relies on a network of bilateral temporal, bilateral parietal, and left premotor activation), as well as a difference in activation of the right cerebellum in bimodal bilinguals between when they are signing or speaking. Similarities of activation have been found in Broca's area and semantic retrieval causes similar patterns of activation in the anterior left inferior frontal lobe. The bilateral parietal activation pattern for sign language is similar to neural activity during nonverbal visuospatial tasks.[72]

Rozpoznávání obličejů

Sign language and oral language experience in bimodal bilinguals are shown to have separate effects on activation patterns within the superior temporální sulcus when recognizing facial expressions. Additionally, hearing signers (individuals who can hear and also speak sign language) do not show the strong left-lateralizated activation for facial expression recognition that has been found within deaf signers. This indicates that both sign language experience and deafness can affect the neural organization for recognizing facial expressions.[73]

Viz také

Reference

  1. ^ Kennison, Shelia (2013). Introduction to language development. Los Angeles: Sage.
  2. ^ Collier, Virginia (1988). "The Effect of Age on Acquisition of a Second Language for School". National Clearinghouse for Bilingual Education. 2.
  3. ^ A b Dehaene S (1999). "Fitting two languages into one brain". Mozek. 122 (12): 2207–2208. doi:10.1093/brain/122.12.2207. PMID  10581216.
  4. ^ A b C d E F G h i j k l Abutalebi, J.; Cappa, S.F.; Perani, D. (2001). "The bilingual brain as revealed by functional neuroimaging". Dvojjazyčnost: jazyk a poznání. 4 (2): 179–190. doi:10.1017/S136672890100027X.
  5. ^ Hyashizaki Y (2004). "Structural plasticity in the bilingual brain". Příroda. 431 (7010): 757. doi:10.1038/431757a. hdl:11858/00-001M-0000-0013-D79B-1. PMID  15483594. S2CID  4338340.
  6. ^ Poline J. B.; et al. (1996). "Reproducibility of PET activation studies: lessons from a multi-center European experiment. EU concerted action on functional imaging". NeuroImage. 4 (1): 34–54. doi:10.1006/nimg.1996.0027. PMID  9345495. S2CID  27225751.
  7. ^ Warburton E. A.; et al. (1996). "Noun and verb retrieval by normal subjects Studies with PET". Mozek. 119: 159–179. doi:10.1093/brain/119.1.159. PMID  8624678.
  8. ^ Osterhout (2008). "second-language learning and changes in the brain". Journal of Neurolinguistics. 21 (6): 509–521. doi:10.1016/j.jneuroling.2008.01.001. PMC  2600795. PMID  19079740.
  9. ^ A b Pierce L. J.; et al. (2015). "Past experience shapes ongoing neural patterns for language". Nat. Commun. 6: 10073. Bibcode:2015NatCo...610073P. doi:10.1038/ncomms10073. PMC  4686754. PMID  26624517.
  10. ^ Kuhl P. K.; Conboy B. T.; Padden D.; Nelson T.; Pruitt J. (2005). "Early speech perception and later language development: implications for the' Critical Period'". Lang. Učit se. Dev. 1 (3): 237–264. doi:10.1207/s15473341lld0103&4_2.
  11. ^ Kuhl P. K. (2010). "Brain mechanisms in early language acquisition". Neuron. 67 (5): 713–727. doi:10.1016/j.neuron.2010.08.038. PMC  2947444. PMID  20826304.
  12. ^ A b Connor L.T.; Obler L.K.; Tocco M.; Fitzpatrick P.M.; Albert M.L. (2001). "Effect of socioeconomic status on aphasia severity and recovery". Mozek a jazyk. 78 (2): 254–257. doi:10.1006/brln.2001.2459. PMID  11500074. S2CID  44850620.
  13. ^ Faroqi-Shah, Yasmeen; Frymark, Tobi; Mullen, Robert; Wang, Beverly (2010). "Effect of treatment for bilingual individuals with aphasia: A systematic review of the evidence". Journal of Neurolinguistics. 23 (4): 319–341. doi:10.1016/j.jneuroling.2010.01.002. S2CID  15664204.
  14. ^ L.K. (1978). The bilingual brain: Neuropsychological and neurolinguistic aspects of bilingualism. London: Academic Press.
  15. ^ De Bot, Kess; Lowie, Verspoor (2007). "A Dynamic System Theory Approach to second language acquisition" (PDF). Dvojjazyčnost: jazyk a poznání. 10: 7–21. doi:10.1017/S1366728906002732. Citováno 12. listopadu 2012.
  16. ^ Wanner, Anja. "Review: Applied Linguistics; Language Acquisition: Verspoor et al. (2011)". Citováno 13. listopadu 2012.
  17. ^ A b C d E Lorenzen, Bonnie; Murray, Laura (2008). "Bilingual Aphasia: A Theoretical and Clinical Review". American Journal of Speech-Language Pathology. 17 (3): 299–317. doi:10.1044/1058-0360(2008/026). PMID  18663112.
  18. ^ Abutalebi, J.; Green, D. (2007). "Bilingual language production: The neurocognition of language representation and control". Journal of Neurolinguistics. 20 (3): 242–275. doi:10.1016/j.jneuroling.2006.10.003. S2CID  16471532.
  19. ^ A b Green, D.W.; Abutalebi, J. (2008). "Understanding the link between bilingual aphasia and language control". Journal of Neurolinguistics. 21 (6): 558–576. doi:10.1016/j.jneuroling.2008.01.002. S2CID  17753992.
  20. ^ A b C d E F G Paradis, M. (1998). Language and communication in multilinguals. In B. Stemmer & H. Whitaker (Eds.), Handbook of neurolinguistics (pp. 417–430). San Diego, CA: Academic Press.
  21. ^ A b C d Fabbro F (November 2001). "The bilingual brain: bilingual aphasia". Mozek a jazyk. 79 (2): 201–10. doi:10.1006/brln.2001.2480. PMID  11712844. S2CID  22695824.
  22. ^ Ronnberg J.; Rudner M.; Ingvar M. (2004). "Neural correlates of working memory for sign language". Výzkum kognitivních mozků. 20 (2): 165–182. doi:10.1016/j.cogbrainres.2004.03.002. PMID  15183389.
  23. ^ Pyers J.E.; Gollan T.H.; Emmorey K. (2009). "Bimodal bilinguals reveal the source of tip-of-the-tongue states". Poznání. 112 (2): 323–329. doi:10.1016/j.cognition.2009.04.007. PMC  2862226. PMID  19477437.
  24. ^ Emmorey K.; McCullough S. (2009). „Bimodální dvojjazyčný mozek: Účinky zkušeností znakového jazyka“. Mozek a jazyk. 109 (2–3): 124–132. doi:10.1016 / j.bandl.2008.03.005. PMC  2680472. PMID  18471869.
  25. ^ A b C Bialystok E (2011). "Reshaping the Mind: The benefits of Bilingualism". Kanadský žurnál experimentální psychologie. 4 (60): 229–235. doi:10.1037 / a0025406. PMC  4341987. PMID  21910523.
  26. ^ A b Costa, A. "Executive control in Bilingual contexts." Brainglot. http://brainglot.upf.edu/index.php?option=com_content&task=view&id=86 Archivováno 2015-08-31 na Wayback Machine.
  27. ^ Peterson, R. (2011). "Benefits of Being Bilingual".
  28. ^ Petersen SE, van Mier H, Fiez JA, Raichle ME (February 1998). "The effects of practice on the functional anatomy of task performance". Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 95 (3): 853–60. Bibcode:1998PNAS...95..853P. doi:10.1073/pnas.95.3.853. PMC  33808. PMID  9448251.
  29. ^ Petersson KM, Elfgren C, Ingvar M (May 1999). "Dynamic changes in the functional anatomy of the human brain during recall of abstract designs related to practice". Neuropsychologie. 37 (5): 567–87. doi:10.1016/S0028-3932(98)00152-3. PMID  10340316. S2CID  16558291.
  30. ^ A b Klein D, Zatorre RJ, Milner B, Meyer E, Evans AC (November 1994). "Left putaminal activation when speaking a second language: evidence from PET". NeuroReport. 5 (17): 2295–7. doi:10.1097/00001756-199411000-00022. PMID  7881049.
  31. ^ Yetkin O, Zerrin Yetkin F, Haughton VM, Cox RW (March 1996). "Use of functional MR to map language in multilingual volunteers". AJNR Am J Neuroradiol. 17 (3): 473–7. PMID  8881241.
  32. ^ A b C Kim KH, Relkin NR, Lee KM, Hirsch J (July 1997). "Distinct cortical areas associated with native and second languages". Příroda. 388 (6638): 171–4. Bibcode:1997Natur.388..171K. doi:10.1038/40623. PMID  9217156. S2CID  4329901.
  33. ^ A b Chee MW, Tan EW, Thiel T (April 1999). "Mandarin and English single word processing studied with functional magnetic resonance imaging". J. Neurosci. 19 (8): 3050–6. doi:10.1523/JNEUROSCI.19-08-03050.1999. PMC  6782281. PMID  10191322.
  34. ^ Price CJ, Green DW, von Studnitz R (December 1999). "A functional imaging study of translation and language switching". Mozek. 122 (Pt 12): 2221–35. doi:10.1093/brain/122.12.2221. PMID  10581218.
  35. ^ Chee M. W.; Soon C. S.; Lee H. L.; Pallier C. (2004). "Left insula activation: A marker for language attainment in bilinguals". Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 101 (42): 15265–15270. Bibcode:2004PNAS..10115265C. doi:10.1073/pnas.0403703101. PMC  523445. PMID  15469927.
  36. ^ Frith CD, Friston KJ, Liddle PF, Frackowiak RS (1991). "A PET study of word finding". Neuropsychologie. 29 (12): 1137–48. doi:10.1016/0028-3932(91)90029-8. PMID  1791928. S2CID  42715308.
  37. ^ Klein D, Milner B, Zatorre RJ, Meyer E, Evans AC (March 1995). "The neural substrates underlying word generation: a bilingual functional-imaging study". Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 92 (7): 2899–903. Bibcode:1995PNAS...92.2899K. doi:10.1073/pnas.92.7.2899. PMC  42326. PMID  7708745.
  38. ^ Perani D, Dehaene S, Grassi F, et al. (Listopad 1996). "Brain processing of native and foreign languages". NeuroReport. 7 (15–17): 2439–44. doi:10.1097/00001756-199611040-00007. PMID  8981399.
  39. ^ Dehaene S, Dupoux E, Mehler J, et al. (Prosinec 1997). "Anatomical variability in the cortical representation of first and second language". NeuroReport. 8 (17): 3809–15. doi:10.1097/00001756-199712010-00030. PMID  9427375. S2CID  3155761.
  40. ^ Perani D, Paulesu E, Galles NS, et al. (Říjen 1998). "The bilingual brain. Proficiency and age of acquisition of the second language". Mozek. 121 (Pt 10): 1841–52. doi:10.1093/brain/121.10.1841. PMID  9798741.
  41. ^ Chee MW, Caplan D, Soon CS, et al. (Květen 1999). "Processing of visually presented sentences in Mandarin and English studied with fMRI". Neuron. 23 (1): 127–37. doi:10.1016/S0896-6273(00)80759-X. PMID  10402199.
  42. ^ Johnson JS, Newport EL (January 1989). "Účinky kritického období ve výuce druhého jazyka: vliv stavu zrání na osvojení angličtiny jako druhého jazyka". Cogn Psychol. 21 (1): 60–99. doi:10.1016/0010-0285(89)90003-0. PMID  2920538. S2CID  15842890.
  43. ^ Flege, J.E.; Munro, M.J.; MacKay, I.R.A. (1995). "Effects of age of second-language learning on production of English consonants". Řečová komunikace. 16: 1–26. doi:10.1016/0167-6393(94)00044-b.
  44. ^ Weber-Fox, C.M.; Neville, H.J. (1996). "Maturational constraints on functional specialization for language processing: ERP and behavioral evidence in bilingual speakers". Journal of Cognitive Neuroscience. 8 (3): 231–256. doi:10.1162/jocn.1996.8.3.231. PMID  23968150. S2CID  22868846.
  45. ^ A b Mechelli A, Crinion JT, Noppeney U, et al. (Říjen 2004). "Neurolinguistics: structural plasticity in the bilingual brain". Příroda. 431 (7010): 757. Bibcode:2004Natur.431..757M. doi:10.1038/431757a. hdl:11858/00-001M-0000-0013-D79B-1. PMID  15483594. S2CID  4338340.
  46. ^ Pliatsikas, Christos; Moschopoulou, Elisavet; Saddy, James Douglas (3 February 2015). "The effects of bilingualism on the white matter structure of the brain". Sborník Národní akademie věd. 112 (5): 1334–1337. doi:10.1073/pnas.1414183112. PMC  4321232. PMID  25583505.
  47. ^ Luk, G.; Bialystok, E .; Craik, F. I. M.; Grady, C. L. (16 November 2011). "Lifelong Bilingualism Maintains White Matter Integrity in Older Adults". Journal of Neuroscience. 31 (46): 16808–16813. doi:10.1523/JNEUROSCI.4563-11.2011. PMC  3259110. PMID  22090506.
  48. ^ Mohades, Seyede Ghazal; Struys, Esli; Van Schuerbeek, Peter; Mondt, Katrien; Van De Craen, Piet; Luypaert, Robert (January 2012). "DTI reveals structural differences in white matter tracts between bilingual and monolingual children". Výzkum mozku. 1435: 72–80. doi:10.1016/j.brainres.2011.12.005. PMID  22197702. S2CID  16175145.
  49. ^ Golestani N, Paus T, Zatorre RJ (August 2002). "Anatomical correlates of learning novel speech sounds". Neuron. 35 (5): 997–1010. doi:10.1016/S0896-6273(02)00862-0. PMID  12372292. S2CID  16089380.
  50. ^ Poline JB, Vandenberghe R, Holmes AP, Friston KJ, Frackowiak RS (August 1996). "Reproducibility of PET activation studies: lessons from a multi-center European experiment. EU concerted action on functional imaging". NeuroImage. 4 (1): 34–54. doi:10.1006/nimg.1996.0027. PMID  9345495. S2CID  27225751.
  51. ^ Warburton E, Wise RJ, Price CJ, et al. (Únor 1996). "Noun and verb retrieval by normal subjects. Studies with PET". Mozek. 119 (Pt 1): 159–79. doi:10.1093/brain/119.1.159. PMID  8624678.
  52. ^ Maguire EA, Gadian DG, Johnsrude IS, et al. (Duben 2000). „Strukturální změna související s navigací v hipokampech taxikářů“. Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 97 (8): 4398–403. Bibcode:2000PNAS ... 97,4398M. doi:10.1073 / pnas.070039597. PMC  18253. PMID  10716738.
  53. ^ Draganski B, Gaser C, Busch V, Schuierer G, Bogdahn U, May A (January 2004). "Neuroplasticity: changes in grey matter induced by training". Příroda. 427 (6972): 311–2. Bibcode:2004Natur.427..311D. doi:10.1038/427311a. PMID  14737157. S2CID  4421248.
  54. ^ Abutalebi J, Della Rosa PA, Green DW, Hernandez M, Scifo P, Keim R, Cappa SF, Costa A (2012). "Bilingualism tunes the anterior cingulate cortex for conflict monitoring". Mozková kůra. 22 (9): 2076–86. doi:10.1093/cercor/bhr287. PMID  22038906.
  55. ^ A b Paradis, M. (2001). Bilingual and polyglot aphasia. In R. S. Berndt (Ed.), Handbook of neuropsychology (2nd ed.) Language and aphasia (Vol. 3, pp. 69–91). Amsterdam: Elsevier Science.
  56. ^ Paradis, Michel (1998). "Aphasia in bilinguals: What is atypical?". Aphasia in Atypical Populations: 35–66.
  57. ^ Albert, M.L.; Obler, L.K. (1978). The bilingual brain: Neuropsychological and neurolinguistic aspects of bilingualism. London: Academic Press.
  58. ^ Abutalebi, J.; Green, D. (2007). "Bilingual language production: The neurocognition of language representation and control". Journal of Neurolinguistics. 20 (3): 242–275. doi:10.1016/j.jneuroling.2006.10.003. S2CID  16471532.
  59. ^ Hernandez AE, Dapretto M, Mazziotta J, Bookheimer S (August 2001). "Language switching and language representation in Spanish-English bilinguals: an fMRI study". NeuroImage. 14 (2): 510–20. doi:10.1006/nimg.2001.0810. PMID  11467923. S2CID  54411847.
  60. ^ Hernandez AE, Martinez A, Kohnert K (July 2000). "In search of the language switch: An fMRI study of picture naming in Spanish-English bilinguals". Mozek a jazyk. 73 (3): 421–31. doi:10.1006/brln.1999.2278. PMID  10860563. S2CID  7557499.
  61. ^ Paradis, M. (2004). A neurolinguistic theory of bilingualism. Amsterdam / Filadelfie: John Benjamins.
  62. ^ Fabbro, F. (1999). The neurolinguistics of bilingualism: An introduction. Hove, Sussex: Psychology Press.
  63. ^ Paradis, M. (1977). "Bilingualism and aphasia". In Whitaker, H.; Whitaker, H. (eds.). Studies in neurolinguistics. 3. New York: Academic Press. pp. 65–121.
  64. ^ Alladi, Suvarna; Bak, Thomas H.; Mekala, Shailaja; Rajan, Amulya; Chaudhuri, Jaydip Ray; Mioshi, Eneida; Krovvidi, Rajesh; Surampudi, Bapiraju; Duggirala, Vasanta (2015-11-19). "Impact of Bilingualism on Cognitive Outcome After Stroke" (PDF). Mrtvice. 47 (1): 258–261. doi:10.1161/STROKEAHA.115.010418. ISSN  0039-2499. PMID  26585392.
  65. ^ Aglioti, Salvatore; Beltramello, Alberto; Girardi, Flavia; Fabbro, Franco (1996-10-01). "Neurolinguistic and follow-up study of an unusual pattern of recovery from bilingual subcortical aphasia". Mozek. 119 (5): 1551–1564. doi:10.1093/brain/119.5.1551. ISSN  0006-8950. PMID  8931579.
  66. ^ Tschirren, Muriel; Laganaro, Marina; Michel, Patrik; Martory, Marie-Dominique; Di Pietro, Marie; Abutalebi, Jubin; Annoni, Jean-Marie (2011-12-01). "Language and syntactic impairment following stroke in late bilingual aphasics" (PDF). Mozek a jazyk. 119 (3): 238–242. doi:10.1016/j.bandl.2011.05.008. ISSN  1090-2155. PMID  21683435. S2CID  14084444.
  67. ^ Lucas, Timothy H.; McKhann, Guy M.; Ojemann, George A. (2004-09-01). „Funkční separace jazyků v dvojjazyčném mozku: srovnání mapování jazyků elektrické stimulace u 25 dvojjazyčných pacientů a 117 jednojazyčných kontrolních pacientů“. Journal of Neurosurgery. 101 (3): 449–457. doi:10.3171 / jns.2004.101.3.0449. ISSN  0022-3085. PMID  15352603.
  68. ^ Pyers JE, Emmorey K (June 2008). "The face of bimodal bilingualism: grammatical markers in American Sign Language are produced when bilinguals speak to English monolinguals". Psychol Sci. 19 (6): 531–6. doi:10.1111/j.1467-9280.2008.02119.x. PMC  2632943. PMID  18578841.
  69. ^ Tierney MC, Varga M, Hosey L, Grafman J, Braun A (2001). "PET evaluation of bilingual language compensation following early childhood brain damage". Neuropsychologie. 39 (2): 114–21. doi:10.1016/S0028-3932(00)00106-8. PMID  11163369. S2CID  22628996.
  70. ^ Neville HJ, Bavelier D, Corina D, et al. (Únor 1998). "Cerebral organization for language in deaf and hearing subjects: biological constraints and effects of experience". Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 95 (3): 922–9. Bibcode:1998PNAS...95..922N. doi:10.1073 / pnas.95.3.922. PMC  33817. PMID  9448260.
    Neville HJ, Mills DL, Lawson DS (1992). "Fractionating language: different neural subsystems with different sensitive periods". Cereb. Kůra. 2 (3): 244–58. doi:10.1093 / cercor / 2.3.244. PMID  1511223.
  71. ^ Kovelman I, Shalinsky MH, White KS, et al. (2009). "Dual language use in sign-speech bimodal bilinguals: fNIRS brain-imaging evidence". Mozek a jazyk. 109 (2–3): 112–23. doi:10.1016/j.bandl.2008.09.008. PMC  2749876. PMID  18976807.
  72. ^ Rönnberg J, Rudner M, Ingvar M (July 2004). "Neural correlates of working memory for sign language". Brain Res Cogn Brain Res. 20 (2): 165–82. doi:10.1016/j.cogbrainres.2004.03.002. PMID  15183389.
  73. ^ Emmorey K, McCullough S (2009). "The bimodal bilingual brain: effects of sign language experience". Mozek a jazyk. 109 (2–3): 124–32. doi:10.1016 / j.bandl.2008.03.005. PMC  2680472. PMID  18471869.