Nerbudda incident - Nerbudda incident

Nerbudda incident
Část První opiová válka
Parade Ground, Taiwanfoo.jpg
Přehlídkové pole na Tchaj-wanu (nyní Tainan ) kde byly britské subjekty veřejně popraveny
UmístěníTchaj-wan, Prefektura Tchaj-wan, Říše Qing (Nyní Tainan, Tchaj-wan )
Souřadnice25 ° 09'04 ″ severní šířky 121 ° 45'22 ″ východní délky / 25,1511 ° N 121,7561 ° E / 25.1511; 121.7561Souřadnice: 25 ° 09'04 ″ severní šířky 121 ° 45'22 ″ východní délky / 25,1511 ° N 121,7561 ° E / 25.1511; 121.7561
datum10. srpna 1842
cílováPřeživší z Nerbudda a Ann vraky lodí
Typ útoku
Hmotnost stětí
ÚmrtíPopraveno 197 vězňů
87 mrtvých kvůli špatnému zacházení
PachateléDahonga
Yao Ying

The Nerbudda incident byla poprava 197 zaměstnanců Britů přepravní loď Nerbudda a briga Ann v Tchaj-wan dne 10. srpna 1842 během První opiová válka. Dalších 87 vězňů zemřelo na špatné zacházení v zajetí. V září 1841 se Nerbudda ztroskotal poblíž severního Tchaj-wanu poblíž Keelung. V březnu 1842 se Ann ztroskotal v Da'ane přístav. Přeživší z obou lodí - především indičtí stoupenci tábora a lascars —Byli zajati a pochodovali na jih do hlavního města Prefektura Tchaj-wan, kde byli uvězněni před popravením. Z téměř 300 trosečníků, kteří přistáli nebo se pokusili přistát na Tchaj-wanu, pouze 11 přežilo zajetí a popravu. The Císař Daoguang nařídil popravu po Číňanech dne 14. května 1842 porážka v Zhejiangu.

Pozadí

Při rozšiřování svých obchodních aktivit ve východní Asii Britové Východoindická společnost považoval Tchaj-wan (Formosa) za životaschopnou obchodní stanici s bohatým zdrojovým potenciálem. Společnost lobovala u britské vlády, aby udělila obchodní monopol tím, že nejprve obsadí ostrov. V roce 1840 napsal britský občan William Huttmann ministrovi zahraničí Lord Palmerston to vzhledem ke strategické a obchodní hodnotě ostrova a ostrova Dynastie Čching Díky neškodné vládě nad ním mohla britská válečná loď s méně než 1 500 vojáky obsadit její východní pobřeží a zároveň rozvíjet obchod. Během První opiová válka Britové váleční muži hlídal Taiwanský průliv a Pescadores.[1]

Vraky

Nerbudda

Na začátku září 1841 se přepravní loď Nerbudda vyplul z Hongkong na Chusan (Zhoushan).[2] To mělo 274 zaměstnanců skládající se z 243 Indů, 29 Evropanů a dvou mužů z Manila.[3] Silná vichřice znechucený loď, která se vznášela směrem k severnímu pobřeží Tchaj-wanu a narazila na útes.[2][4] Všichni Evropané v doprovodu tří Indů a dvou manilských mužů opustili Nerbudda v řadě lodí a zanechal po sobě 240 indiánů (170 stoupenci tábora a 70 lascars ). Loď, která byla zásobena zásobami, ležela v hladké vodě v Keelung záliv po dobu pěti dnů, během nichž připravovali vory. Při pokusu o přistání se někteří utopili v příboji, další byli zabiti lupiči na břehu a zbytek zajali místní úřady, které je rozdělily na malé strany a pochodovaly do prefekturního hlavního města Tchaj-wanu (nyní Tainan ).[3][4] Asi 150 se předpokládá, že se dostali na břeh.[5] Mezitím ti v člunu postupovali podél východního pobřeží Tchaj-wanu.[6] Poté, co byli několik dní zmítaní, obchodování je descled škuner Černá labuť a odvezen do Hongkongu.[5][7]

The Manchu Brigádní generál Dahonga (達洪阿 ) a Han taotai (intendant) Yao Ying (姚 瑩 ) podal nepravdivé hlášení na Císař Daoguang, prohlašující, že potopil loď z pevnosti Keelung při obraně před námořním útokem ze dne 30. září, přičemž bylo zabito 32 nepřátel a 133 zajato.[A] V reakci na to císař poslal odměny oběma velitelům.[1] K bitvě však nikdy nedošlo a lidé, o nichž tvrdili, že byli zavražděni, byli trosečníci, kteří přežili.[8] Pouze dva nakonec přežili (hlava a druhá serang[9]) a odesílá se na Xiamen (tehdy známý svou výslovností Hokkien jako Amoy ) po popravách následujícího roku.[3]

Ann

V březnu 1842 se briga Ann vyplul z Chusanu do Macao.[3] Mělo 57 zaměstnanců složených z 34 indických domorodců, 14 evropských nebo amerických domorodců, pěti čínských a čtyř portugalských nebo malajských.[3] Většina z nich byla mořští ptáci nebo lascars.[10] Silný vítr unášel loď na břeh a odliv způsobil, že narazil na mělčinu poblíž Da'ane přístav.[3][11] Posádka zabavila Číňana haraburdí ve snaze vyrazit na moře, ale vichřice narušila plán a brzy byla zajata ozbrojenými Číňany. Dahonga a Yao Ying zaslali nepravdivou zprávu a tvrdili, že rybářská plavidla loď zničila v sebeobraně.[12] Při popravách v srpnu 1842 bylo ušetřeno pouze devět přeživších.[11] V roce 1843 byl v roce zveřejněn seznam jmen 57 členů posádky a jejich osudu Čínské úložiště:[10]

  • 43 sťat
  • 2 zemřeli ve vězení
  • 2 zemřeli ve vraku
  • 1 unikl
  • Osm osvobozeno do Sia-men (šest z nich byli evropští nebo američtí domorodci, jeden indický a jeden z Číny[13])
  • 1 Číňan je uchován jako tlumočník[14]

Záchranné pokusy

Mezi 19. a 27. říjnem 1841 Britové šalupa Nimrod vyplul do Keelungu a za každou nabídl 100 dolarů Nerbudda Pozůstalý. Ale poté, co zjistil, že byli posláni na jih k uvěznění, nařídil kapitán Joseph Pearse bombardování přístavu a před návratem do Hongkongu zničil 27 sad děl.[1] Dne 8. Října 1842 velitel William Nevill z Had odešel ze Sia-men na Tchaj-wan (Tainan).[15] Kapitán Henry Ducie Chads z Kambrijský nařídil mu, aby se informoval o přeživších obou lodí „pod vlajkou příměří“.[14] Do té doby si Britové byli vědomi, že zajatci již byli popraveni. Nevill přinesl dopis od Čadu adresovaný tchajwanskému guvernérovi se žádostí o propuštění těch, kteří přežili, ale uvedl, že jeho přijetí bylo nerozumné a jeho dopis nebyl přijat.[14] Bylo jim řečeno, že byli posláni poslední přeživší Fu-čou.[16] Dne 12. října se vrátili do Sia-men.[17]

Když Had přijel dovnitř Anping našla 25 přeživších 26 členů posádky transportní lodi HerculaneumKapitán Stroyan, který 6. září 1842 opustil Singapur a nesl uhlí z Kalkata britským parníkům v Chusanu a bylo považováno za ztracené. Na rozdíl od Nerbudda a Ann přeživší, kapitán Stroyan a jeho posádka byli zacházeni dobře, i když proto, že věděli o osudu mnoha dalších obětí vraku, ve stálém strachu o své životy. Je možné, v závislosti na důvěryhodnosti současných novinových zpráv, že tchajwanské úřady do značné míry ušetřily evropské přeživší a jejich popravy se zaměřily na indickou (lascarovou) posádku. Současné zprávy o záchraně Herculaneum posádka odkazuje na 197 celkových přeživších Nerbudda a Ann, 30 zemřelo, 157 bylo popraveno, včetně osmi Britů, z nichž jeden byl Robert Gully, syn bojovníka a MP John Gully a 10 přeživších, kteří byli posláni do Sia-men. The Had přijel do Xiamen s Herculaneum přeživší dne 12. října, pozůstalí po Nerbudda a Ann dorazí až 25. října, téměř o dva týdny později.[18]

Provedení

Sýpka, kde byli vězni drženi v zajetí

Po Nerbudda přeživší byli zajati, Dahonga a Yao Ying požádali o povolení Peking popravit je jako vetřelce.[11] Dne 14. května 1842 vydal císař Daoguang edikt poté, co britské síly odrazily čínský pokus vychytat Ningbo v Zhejiang provincie. S ohledem na Ann vězňům, nařídil: „po získání jejich přiznání pouze vůdci vzpurných yi [barbaři] by měli být uvězněni. Zbývající vzpurný yi a 130-lichý[b] kteří byli zajati minulý rok, budou okamžitě popraveni, aby uvolnili náš hněv a oživili naše srdce. “[20] 10. srpna[C] zajatci byli odvezeni dvě nebo tři míle za městské hradby. Jejich poprava byla zaznamenána v roce Čínské úložiště:

Všechen zbytek-sto devadesát sedm [vězni] - byli umístěni v malé vzdálenosti od sebe na kolenou, nohy v žehličkách a ruce spoutané za zády, a tak čekali na katy, kteří šli kolem, a jakýmsi obouručním mečem jim odřízli hlavy aniž by byl položen na blok. Poté byla všechna jejich těla uvržena do jednoho hrobu a jejich hlavy uvízly v klecích na břehu moře.[21]

V zajetí zemřelo na špatné zacházení 87 dalších vězňů.[22] Obchodník Robert Gully a kapitán Frank Denham psali deník, zatímco byli uvězněni. Gully byl popraven, zatímco Denham přežil. Dne 25. října obdržel jeden z osvobozených přeživších pan Newman „list“ Gullyho deníku od čínského vojáka, který řekl, že byl získán z Gullyho košile, která mu byla svlečena v hodinu popravy. Obsahoval jeho poslední známý záznam v deníku ze dne 10. srpna.[21] Časopisy Gully a Denham byly publikovány v Londýně v roce 1844. V roce 1876 vyšla monografie Dana Patridgea, který přežil Ann, byl také publikován v Londýně.

Následky

Dne 23. listopadu 1842, zplnomocněný zástupce Henry Pottinger odsoudil masakr nebojového personálu a požadoval, aby tchajwanští odpovědní činitelé byli degradováni, potrestáni a jejich majetek zabaven částkou vyplacenou britské vládě za odškodnění rodinám popravených. Uvedl, že získal důkaz, že císař nařídil popravu, ale to bylo způsobeno tím, že tchajwanské úřady nepravdivě oznámily, že se jednalo o nepřátelskou skupinu, která zaútočila na ostrov navzdory tomu, že plavidla nebyla válečnými loděmi a zajatá posádka nebyla vojáky ani bojujícími muži.[23] Potenciální dopady se týkaly Qingovy vlády, která právě uzavřela mírová jednání v EU Smlouva o Nankingu o několik měsíců dříve.[12] Dne 11. ledna 1843 císař nařídil soudní vyšetřování Dahongy a Yao Yinga.[24]

Guvernér města Fujian a Zhejiang, Yiliang (怡 良 ), byl odeslán jako komisař na Tchaj-wan (Tainan).[25] Po vyšetřování uvedl, že se oba velitelé přiznali k zasílání smyšlených zpráv o obraně před námořním útokem.[12][26] V dubnu 1843 byli povoláni zpět do hlavního města Pekingu.[27] Poté, co byli vyslýcháni, byli uvězněni, ale císařem byli propuštěni 18. října,[20] sloužil pouze 12 dní.[8] Později téhož roku Yao Ying tvrdil, že jeho činy byly učiněny s cílem posílit klesající morálku úředníků Qing a vojáků.[28] Dne 16. prosince byl Dahonga přidělen na místo v Hami, Sin-ťiang provincie, zatímco Yao Ying dostal schůzku v S'-čchuan provincie. Britská vláda nevěděla o zveřejnění údajů až do hongkongského guvernéra John Francis Davis informoval ministr zahraničí Lord Aberdeen dne 11. března 1845.[8]

V roce 1867, 25 let po popravách, byl zveřejněn rozhovor, ve kterém britský lékař William Maxwell požádal starého čínského úředníka v Tainanu hong kdyby si pamatoval stětí. Odpověděl kladně a tvrdil, že téhož dne se vytvořila silná bouřka, která trvala tři dny a utopila přibližně 1 000 až 2 000 lidí: „Ten den si dobře pamatuji a černý den to byl pro Formosu ... ten byl rozsudek z nebe za sťat cizince; ale bylo to provedeno jako pomsta za vaše vojáky brát Amoye ".[29][30]

Poznámky

Poznámky pod čarou
  1. ^ Uváděli 5 „bílých“, 5 „červených“ a 22 „černých“ cizinců bylo zabito a 133 „černých“ cizinců bylo zajato.[1]
  2. ^ V čínských dokumentech bylo v Tainanu popraveno 139 zajatců (3 červené, 10 bílých a 126 černých cizinců), jak je uvedeno v památníku císaře Yao Yinga.[19]
  3. ^ Tchajwanský učenec po prozkoumání anglických a čínských historických dokumentů dospěl k závěru, že popravy probíhaly od 9. do 13. srpna 1842.[19]
Citace
  1. ^ A b C d Tsai 2009, s. 66
  2. ^ A b MacPherson 1843, str. 235
  3. ^ A b C d E F Čínské úložiště, sv. 11, s. 684
  4. ^ A b Ouchterlony 1844, s. 203–204
  5. ^ A b Bernard & Hall 1847, str. 237–238
  6. ^ MacPherson 1843, str. 236
  7. ^ Ouchterlony 1844, str. 205
  8. ^ A b C Tsai 2009, s. 67
  9. ^ Čínské úložiště, sv. 11, s. 683
  10. ^ A b Čínské úložiště, sv. 12, s. 114
  11. ^ A b C Polachek 1992, s. 187
  12. ^ A b C Gordon 2007, s. 13
  13. ^ Čínské úložiště, sv. 11, s. 685
  14. ^ A b C Gordon 2007, s. 11
  15. ^ Čínské úložiště, sv. 11, s. 627
  16. ^ Čínské úložiště, sv. 11, s. 628
  17. ^ Čínské úložiště, sv. 11, s. 629
  18. ^ Bellův týdenní posel, 6. září 1843, s. 144
  19. ^ A b Chang Hsüan Wên (2006). „Pravda a výroba: Výzkum popravy zajatců během opiové války“. Diplomová práce. Institute of History, National Tsing Hua University, Taiwan. str. 136. (pouze čínská publikace)
    章 瑄 文 ， 〈紀實 與 虛構 ： 鴉片戰爭 期間 臺灣 殺 俘 事件 研究〉 ， 清華大學 歷史 研究所 碩士 論文 ， 2006 年 ； 136 頁.
  20. ^ A b Mao 2016, s. 442
  21. ^ A b Čínské úložiště, sv. 12, s. 248
  22. ^ Bate 1952, str. 174
  23. ^ Čínské úložiště, sv. 11, s. 682
  24. ^ Polachek 1992, s. 189
  25. ^ Davis 1852, str. 10
  26. ^ Čínské úložiště, sv. 12, s. 501–503
  27. ^ Fairbank & Têng 1943, s. 390
  28. ^ Polachek 1992, s. 190
  29. ^ Mayers a kol. 1867, s. 313
  30. ^ Thomson 1873, č. 13

Reference

  • Bate, H. Maclear (1952). Zprávy od společnosti Formosa. New York: E. P. Dutton.
  • Bernard, W. D .; Hall, W. H. (1847). Nemesis v Číně (3. vyd.). Londýn: Henry Colburn.
  • Čínské úložiště. Svazek 11. Kanton. 1842.
  • Čínské úložiště. Svazek 12. Kanton. 1843.
  • Davis, John Francis (1852). Čína, během války a od míru. Svazek 2. Londýn: Longman, Brown, Green a Longmans.
  • Fairbank, J. K.; Têng, Ssu-yü (1943). "Já-liang ". V Hummel, Arthur W.. Významní Číňané období Čching (1644–1912). Washington: Tisková kancelář vlády USA.
  • Gordon, Leonard H. D. (2007). Konfrontace ohledně Tchaj-wanu: Čína a mocnosti devatenáctého století. Plymouth: Lexington Books. ISBN  978-0-7391-1868-9.
  • MacPherson, Duncan (1843). Dva roky v Číně (2. vyd.). London: Saunders and Otley.
  • Mao, Haijian (2016). Říše Qing a opiová válka. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN  978-1-107-06987-9.
  • Mayers, William; Dennys, N. B .; King, Charles (1867). Smlouva přístavy Číny a Japonska. London: Trubner and Co.
  • Ouchterlony, John (1844). Čínská válka. London: Saunders and Otley.
  • Polachek, James M. (1992). Vnitřní opiová válka. Rada východoasijských studií.
  • Thomson, John (1873). Ilustrace Číny a jejích obyvatel. Londýn: Sampson Low, Marston, Low a Searle.
  • Tsai, Shih-shan Henry (2009). Námořní Tchaj-wan: Historická setkání s východem a západem. London: Routledge. ISBN  978-0-7656-2328-7.

Další čtení