Neorealismus (mezinárodní vztahy) - Neorealism (international relations)
![]() | Tato sekce používá citace že odkaz na nefunkční nebo zastaralé zdroje.Únor 2020) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) ( |
Neorealismus nebo strukturální realismus je teorie Mezinárodní vztahy to říká Napájení je nejdůležitějším faktorem v mezinárodních vztazích. Poprvé to nastínil Kenneth Waltz ve své knize z roku 1979 Teorie mezinárodní politiky.[1] Vedle neoliberalismus „neorealismus je jedním ze dvou nejvlivnějších současných přístupů k mezinárodním vztahům; dva pohledy dominovaly teorii mezinárodních vztahů za poslední tři desetiletí.[2] Neorealismus se vynořil ze severoamerické disciplíny politická věda a přeformuluje klasiku realista tradice E. H. Carr, Hans Morgenthau, George Kennan a Reinhold Niebuhr.
Neorealismus se dělí na obranný a urážlivý neorealismus.
Počátky
Neorealismus je ideologický odklon od Hans Morgenthau píše dál klasický realismus. Klasický realismus původně vysvětlil machinace mezinárodní politika jako na základě lidská přirozenost, a proto podléhají egu a emocím světových vůdců.[3] Neorealističtí myslitelé to místo toho navrhují strukturální omezení - nikoli strategie, egoismus nebo motivace - budou určovat chování v mezinárodních vztazích. John Mearsheimer udělal významné rozdíly mezi jeho verzí urážlivý neorealismus a Morgenthau ve své knize s názvem Tragédie velmocenské politiky.[4][kruhový odkaz ]
Teorie
Strukturální realismus tvrdí, že povaha mezinárodní struktury je definována jejím principem objednávání (anarchie), jednotkami systému (státy) a rozdělením schopností (měřeno počtem velmocí v mezinárodním systému), přičemž pouze poslední je považován za nezávislou proměnnou s jakoukoli smysluplnou změnou v čase. Princip anarchického uspořádání mezinárodní struktury je decentralizovaný, což znamená, že neexistuje formální ústředna orgán; každý suverénní stát je v tomto systému formálně rovnocenný. Tyto státy jednají podle logiky egoismus, což znamená, že státy hledají svůj vlastní zájem a nebudou podřízovat svůj zájem zájmům jiných států.[5]
Státy se minimálně domnívají, že si chtějí zajistit vlastní přežití, protože to je předpokladem pro sledování dalších cílů. Tato hnací síla přežití je primárním faktorem ovlivňujícím jejich chování a zase zajišťuje vývoj států urážlivý válečný schopnosti pro zahraniční intervencionismus a jako prostředek ke zvýšení jejich relativní síly. Protože státy si nikdy nemohou být jisty budoucími úmysly jiných států, je jich nedostatek důvěra mezi státy, které vyžadují, aby byly na pozoru před relativními ztrátami moci, které by mohly ostatním státům umožnit ohrožení jejich přežití. Tento nedostatek důvěry, založený na nejistotě, se nazývá bezpečnostní dilema.[5]
Státy jsou považovány za podobné, pokud jde o potřeby, ale ne o schopnosti k jejich dosažení. Poziční rozmístění stavů z hlediska schopností určuje rozdělení schopností. Strukturální rozdělení schopností pak omezuje spolupráce mezi státy kvůli obavám z relativní zisky jiných států a možnost závislosti na jiných státech. Touha a relativní schopnosti každého státu maximalizovat relativní sílu se navzájem omezují, což má za následekrovnováha sil ', který utváří mezinárodní vztahy. Vede také k „bezpečnostní dilema „kterým čelí všechny národy. Existují dva způsoby, jak stavy vyrovnávají sílu: vnitřní a vnější vyvažování. K vnitřní rovnováze dochází, když státy rozvíjejí své vlastní schopnosti zvýšením ekonomického růstu a / nebo zvýšením vojenských výdajů. Externí vyvážení nastává, když státy vstupují do aliancí, aby zkontrolovaly sílu silnějších států nebo aliancí.[6]
Neorealisté tvrdí, že v zásadě existují tři možné systémy podle změn v distribuci schopností, které jsou definovány počtem velmocí v mezinárodním systému. A unipolární systém obsahuje pouze jednu velkou moc, bipolární systém obsahuje dvě velké síly a multipolární systém obsahuje více než dvě velké síly. Neorealisté docházejí k závěru, že bipolární systém je stabilnější (méně náchylný k velké mocenské válce a systémovým změnám) než multipolární systém, protože k vyvážení může dojít pouze prostřednictvím vnitřního vyvážení, protože neexistují žádné extra velké síly, s nimiž by bylo možné vytvářet spojenectví.[7] Protože v bipolárním systému existuje pouze vnitřní vyvážení, spíše než vnější vyvážení, existuje méně příležitostí k nesprávným výpočtům, a tedy menší šance na velkou mocenskou válku.[8] To je zjednodušení a teoretický ideál.[9]
Obranný realismus
Po zveřejnění Mearsheimerovy „Tragédie politiky velké moci“ v roce 2001 se strukturální realismus rozdělil na dvě větve, defenzivní a ofenzivní realismus. Waltzova původní formulace neorealismu se nyní někdy nazývá Defenzivní realismus, zatímco Mearsheimerova modifikace teorie se označuje jako jako ofenzivní realismus. Obě větve se shodují, že struktura systému je to, co způsobuje, že státy soutěží, ale Defenzivní realismus předpokládá, že většina států se soustředí na udržení své bezpečnosti (tj. Státy jsou maximalizátory bezpečnosti), zatímco Ofenzivní realismus tvrdí, že všechny státy se snaží získat co nejvíce moci jako možné (tj. stavy jsou maximalizátory výkonu).[10]
Urážlivý realismus
Urážlivý realismus vyvinutý Mearsheimerem se liší v množství síly, po které státy touží. Mearsheimer navrhuje, aby státy maximalizovaly relativní moc a nakonec usilovaly o regionální hegemonii.[10]
Odborná debata
Realistické myšlení
Zatímco neorealisté souhlasí s tím, že struktura mezinárodních vztahů je primárním podnětem při hledání bezpečnosti, mezi neorealistickými vědci panuje neshoda ohledně toho, zda státy usilují pouze o přežití, nebo zda státy chtějí maximalizovat svou relativní moc.[11][10] První z nich představuje myšlenky Kenneth Waltz, zatímco druhý představuje myšlenky John Mearsheimer Mezi další debaty patří míra vyváženosti států proti moci (ve Waltzově původním neorealismu a klasickém realismu) a míra vyváženosti států proti hrozbám (jak je uvedeno v díle „The Origins of Alliance“ (1987) Stephena Walta) , nebo rovnováha proti konkurenčním zájmům (jak je uvedeno v Randall Schweller 'Deadly Imbalances' (1998)).
S jinými myšlenkovými směry
Neorealisté docházejí k závěru, že protože válka je důsledkem anarchické struktury EU mezinárodní systém, je pravděpodobné, že bude pokračovat i v budoucnu. Neorealisté často tvrdí, že princip objednávání mezinárodního systému se od doby Thucydides do příchodu jaderná válka. Pohled, který trvá dlouho mír není pravděpodobné, že bude dosaženo, je popsán jinými teoretiky jako převážně pesimistický pohled na Mezinárodní vztahy. Jednou z hlavních výzev neorealistické teorie je teorie demokratického míru a podpora výzkumu, jako je kniha Nikdy ve válce. Neorealisté na tuto výzvu reagují tvrzením, že demokratičtí teoretici míru mají tendenci vybírat a volit definici demokracie k dosažení požadovaného empirického výsledku. Například Německo z Kaiser Wilhelm II, Dominikánská republika z Juan Bosch a Chile z Salvador Allende nejsou považováni za „demokracie správného druhu“ nebo se konflikty podle těchto teoretiků nekvalifikují jako války. Dále tvrdí, že několik válek mezi demokratickými státy bylo odvráceno pouze jinými příčinami než těmi, na které se vztahuje demokratická teorie míru.[12]
Zastánci teorie demokratického míru vidí v šíření demokracie zmírnění dopadů demokracie anarchie.[13] S dostatkem demokracií na světě Bruce Russett domnívá se, že „je možné částečně nahradit„ realistické “principy (anarchie, bezpečnostní dilema států), které dominují praxi ... přinejmenším od sedmnáctého století. “[14] John Mueller je přesvědčen, že demokracii a mír nepřináší šíření demokracie, ale spíše jiné podmínky (např. moc).[15] Při souhlasu s Muellerovým argumentem Kenneth Waltz poznamenává, že „některé z hlavních demokracií - Británie v devatenáctém století a Spojené státy ve dvacátém století - patřily k nejmocnějším státům svých epoch.“[15]
Jednou z nejpozoruhodnějších škol bojujících s neorealistickým myšlením, kromě neoliberalismu, je konstruktivistický škola, která často nesouhlasí s neorealistickým zaměřením na moc a místo toho zdůrazňuje zaměření na myšlenky a identitu jako vysvětlující bod pro trendy mezinárodních vztahů. V poslední době však myšlenková škola zvaná Anglická škola spojuje neo-realistickou tradici s konstruktivistickou technikou analýzy sociálních norem, aby poskytla rostoucí rozsah analýzy pro mezinárodní vztahy.
Pozoruhodní neorealisté
- Robert J. Art
- Richard K. Betts
- Robert Gilpin
- Robert W. Tucker
- Joseph Grieco
- Robert Jervis
- Christopher Layne
- Jack Snyder
- John Mearsheimer
- Stephen Walt
- Kenneth Waltz
- Stephen Van Evera
- Barry Posen
- Charles L. Glaser
- Marc Trachtenberg
Viz také
- Zahraniční intervencionismus
- Teorie mezinárodních vztahů
- Merkantilismus
- Neofunkčnost
- Neoliberalismus
- Realismus
Poznámky
- ^ Podle Sagan 2004, str.91 č. 4, Waltzova kniha zůstává „klíčovým textem neorealismu“.
- ^ Powell 1994, str. 313.
- ^ Morgenthau, Hans J. Politika mezi národy: Boj o moc a mír, 5. vydání, revidováno. (New York: Alfred A. Knopf, 1978, s. 4–15)
- ^ Tragédie velmocenské politiky
- ^ A b Mearsheimer, John J. (2014). Tragédie velmocenské politiky. New York, NY: Norton. str.3. ISBN 978-0393020250.
Tři rysy mezinárodního systému způsobují, že se státy navzájem obávají: 1) Absence ústředního orgánu, který by seděl nad státy a mohl by je navzájem chránit (anarchie), 2) skutečnost, že státy mají vždy nějakou ofenzivní vojenskou schopnost a 3) skutečnost, že státy si nikdy nemohou být jisté záměry jiných států. Vzhledem k tomuto strachu - který nikdy nelze zcela vyloučit - státy uznávají, že čím silnější jsou ve srovnání se svými soupeři, tím větší jsou jejich šance na přežití.
- ^ Valčík 2000
- ^ Valčík 1979, str. 132–3.
- ^ Valčík 1979, str. 133.
- ^ Humphreys 2012.
- ^ A b C Mearsheimer 2001.
- ^ Mearsheimer 1995, str.11 č. 27, 16 č. 27 .
- ^ Valčík 2001, s. 5–41.
- ^ Valčík 2000, str. 4.
- ^ Russett 1993, str. 24.
- ^ A b Valčík 2000, str. 9.
Reference
- Humphreys, Adam R. C. (2012). „Další valčík? Metodická rétorika a praxe v teorii mezinárodní politiky“. Mezinárodní vztahy. 26 (4): 389–408. doi:10.1177/0047117812466817. S2CID 144275279.
- Mearsheimer, John J. (1994). „Falešný slib mezinárodních institucí“ (PDF). Mezinárodní bezpečnost. 19 (3): 5–49. doi:10.2307/2539078. JSTOR 2539078. S2CID 153472054.
- —— (2001). Tragédie velmocenské politiky. New York, NY: Norton. ISBN 0-393-02025-8.
- Powell, Robert (1994). „Anarchie v teorii mezinárodních vztahů: debata neorealistů a neoliberálů“. Mezinárodní organizace. 48 (2): 313–344. doi:10.1017 / s0020818300028204.
- Russett, Bruce (1993). Uchopení demokratického míru. Princeton, NJ: Princeton University Press. ISBN 0-691-03346-3.
- Sagan, Scott (2004). „Realistické pohledy na etické normy a zbraně hromadného ničení“ (PDF). Ve věděch Sohail Hashmi a Steven Lee, ed., Etika a zbraně hromadného ničení: náboženské a sekulární perspektivy. New York, NY: Cambridge University Press. str. 73–95. ISBN 978-0-521-83671-5.
- Valčík, Kenneth (1979). Teorie mezinárodní politiky. Reading, MA: Addison-Wesley. ISBN 0-201-08349-3.
- —— (2000). „Strukturální realismus po studené válce“. Mezinárodní bezpečnost. 25: 5–41. doi:10.1162/016228800560372. S2CID 57560180.
- —— (2001). „Strukturální realismus po studené válce“ (PDF). Mezinárodní bezpečnost. 25 (1): 5–41. doi:10.1162/016228800560372. S2CID 57560180. Citováno 17. dubna 2013.
- Barkin, Samuel (7. 9. 2010). Realistický konstruktivismus. Cambridge University Press. Zkontrolujte hodnoty data v:
| datum =
(Pomoc)
Další čtení
Knihy
- Valčík, Kenneth N. (1959). Člověk, stát a válka: Teoretická analýza ISBN 978-0231125376.
- Walt, Stephen (1990). Počátky spojenectví ISBN 978-0801494185
- Van Evera, Stephen. (2001). Příčiny války ISBN 978-0801482953
- Valčík, Kenneth N. (2008). Realismus a mezinárodní politika ISBN 978-0415954785
- Art, Robert J. (2008). Velká strategie Ameriky a světová politika ISBN 978-0415952347
- Glaser, Charles L. (2010). Racionální teorie mezinárodní politiky: Logika konkurence a spolupráce ISBN 978-0691143729
Články
- Jervis, Robert (1978). Spolupráce v rámci bezpečnostního dilematu (Světová politika, Sv. 30, č. 2, 1978)
- Art, Robert J. (1998). Aktualizace geopolitiky: Strategie selektivního zapojení (Mezinárodní bezpečnost, Sv. 23, č. 3, 1998-99)
- Farber, Henry S .; Gowa, Jeanne (1995). Řád a mír (Mezinárodní bezpečnost, Sv. 20, č. 2, 1995)
- Gilpin, Robert (1988). Teorie hegemonické války (The Journal of Interdisciplinary History, Sv. 18, č. 4, 1988)
- Posen, Barry (2003). Commons of Commons: The Military Foundations of USA Hegemony (Mezinárodní bezpečnost, Sv. 28, č. 1, 2003)
externí odkazy
- Teorie rozhovory Rozhovor s Kennethem Waltzem, zakladatelem neorealismu (květen 2011)
- Teorie rozhovory Rozhovor s neorealistou Robertem Jervisem (červenec 2008)
- „Neorealismus v mezinárodních vztazích - Kenneth Waltz“. OBLÍBENÁ SOCIÁLNÍ VĚDA. 06.11.2013. Archivovány od originál dne 12.10.2018. Citováno 2018-07-13.