Negativní důslednost - Negative consequentialism

Negativní důslednost je verze důslednost, což je „jedna z hlavních teorií normativní etika."[1] Stejně jako ostatní verze konzekvencialismu, i negativní konsekvencialismus si myslí, že morální správné a špatné závisí pouze na hodnotě výsledků.[2] To znamená u negativních a jiných verzí konzekvencialismu otázky typu „co mám dělat?“ a „jaký bych měl být člověk?“ jsou zodpovězeny pouze na základě důsledků. Negativní konzekvencialismus se liší od ostatních verzí konzekvencialismu tím, že při morálních úvahách přikládá větší váhu tomu, co je špatné (např. Utrpení nebo nespravedlnost), než tomu, co je dobré (např. Štěstí nebo spravedlnost).[3] Z tohoto důvodu jej lze považovat za instanci toho, čemu se říká „etika zaměřená na utrpení „, názor, že snížení utrpení má morální prioritu před všemi dalšími možnými povinnostmi, o kterých si myslíme.[4][5]

Specifický typ konzekvencialismu je prospěchářství, který říká, že důležité jsou důsledky, které ovlivňují celkovou pohodu.[6] Důslednost je širší než utilitarismus v tom, že se dá říci, že hodnota výsledků závisí na jiných věcech než na blahobytu; například spravedlnost, spravedlnost a rovnost,[7] nebo v tom, že lze říci, že hodnota výsledků závisí na blahobytu, ale nemusí nutně agregovat blahobyt (jak se to stane například s prioritismus, který podporuje dosažení vyšší úrovně štěstí mínus utrpení, ale upřednostňuje blaho těch nejhorších).[8] Negativní utilitarismus je tedy formou negativního konzekvencialismu.[9] O tom bylo napsáno mnohem více negativní utilitářství než přímo o negativním konzekvencialismu, ačkoli protože negativní utilitarismus je formou negativního konzekvencialismu, vše, co bylo napsáno o negativním utilitarismu, je ze své podstaty o konkrétní (utilitaristické) verzi negativního konzekvencialismu. Podobně jako existuje mnoho variant konzekvencialismu a negativního utilitarismu, existuje mnoho verzí negativního konzekvencialismu, například negativních prioritismus a negativní následník rovnostářství.[10]

G. E. Moore O etice lze říci, že jde o negativní konzekvencialismus (přesněji o konzekvencialismus s negativní utilitární složkou), protože byl označen za konzekventistu,[11] a řekl, že „vědomí intenzivní bolesti je samo o sobě velkým zlem“[12] vzhledem k tomu, že „pouhé vědomí rozkoše, jakkoli intenzivní, ne, sám od sebe, se zdají být skvělý dobré, i když to má trochu vnitřní hodnotu. Stručně řečeno, bolest (chápeme-li tímto výrazem, vědomí bolesti) se jeví jako mnohem horší zlo, než je potěšení dobrým. “[13] Moore psal v první polovině 20. století dříve, než vznikl jakýkoli z pojmů „konzekvencialismus“, „negativní utilitarismus“ nebo „negativní konzekvencialismus“, a sám pojem „negativní konzekvencialismus“ nepoužíval.[14] Podobně jako Moore, Ingemar Hedenius hájil konzekvencialismus, který lze nazvat negativním (nebo o něm lze říci, že má negativní utilitární složku), protože přisuzoval větší důležitost utrpení než štěstí. Hedenius viděl to nejhorší v životě, jako je pekelné utrpení, jako tak zlé, že výpočty štěstí versus utrpení se staly zbytečnými; neviděl, že takové zlo může být vyváženo dobrým, například štěstím.[15]

Profesor filozofie Clark Wolf obhajuje „negativní důsledek jako součást širší teorie spravedlnosti“.[16] Walter Sinnott-Armstrong tlumočí Bernard Gerta morální systém jako „sofistikovaná forma negativního objektivního konzekvencialismu veřejné správy“.[17] Jamie Mayerfeld prosazuje silnou povinnost zmírnit utrpení, která může mít formu konzekvenčnosti.[18] Říká, že „utrpení je více špatné než štěstí je dobré“.[19] a že „celoživotní blaženost mnoha lidí, bez ohledu na to, kolik jich může, nemůže ospravedlnit naše umožnění celoživotního mučení jednoho člověka.“[20] Podle toho by tedy konečným cílem negativního konzekvencialismu byl vymýcení utrpení[21]

Negativní důslednost byla rovněž obhájena tvrzením, že jde o nejlepší řešení asymetrie v populační etice, který spočívá ve skutečnosti, že většina z nás má intuici, že je špatné vytvořit nešťastný život, ale ne nutně špatné nevytvořit šťastný život.[22]

Viz také

Citace

  1. ^ Peterson 2013, str. vii: „Consekvencialismus je jednou z hlavních teorií normativní etiky.“
  2. ^ Bykvist 2009, str. 19: „Celá rodina utilitárních teorií je zachycena rovnicí: Utilitářství = konzekvencialismus (na správnosti jednání nezáleží jen na hodnotách výsledků) + Welfarismus (na hodnotě výsledků není důležité nic jiného než blahobyt).“
  3. ^ Arrhenius & Bykvist 1995, str. 115: „Naším východiskem byla pevná intuice, že neštěstí a utrpení mají větší váhu než štěstí. Tím, že jsme zaujali tento postoj, jsme se odhalili jako členové negativní utilitární rodiny. “Ord 2013: „NU [negativní utilitářství] má několik příchutí, které uvedu později, ale základní myšlenkou je, že akt je morálně správný právě tehdy, pokud vede k menšímu utrpení než jakákoli jiná alternativa. Na rozdíl od klasického utilitarismu se pozitivním zkušenostem, jako je potěšení nebo štěstí, nepřikládá žádná váha, nebo alespoň mnohem menší váha. (V následujícím textu používám slovo „štěstí“ k zastoupení všech aspektů života, o nichž by se mohlo domnívat, že mají pozitivní hodnotu.) “
  4. ^ Gloor, L. (2019) „Případ etiky zaměřené na utrpení“, Zaměřte se na dlouhodobé riziko.
  5. ^ Vinding, Magnus (2020). Etika zaměřená na utrpení: Obrana a důsledky. Kodaň: Ratio Ethica.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  6. ^ Bykvist 2009, str. 19.
  7. ^ Hooker, Mason & Miller 2000, str. 2: „Jiné teorie založené na důsledcích berou za cenné i jiné věci, například spravedlnost, spravedlnost a rovnost.“
  8. ^ Parfit 1995, str. 19-22
  9. ^ "Jednou z forem negativního konzekvencialismu je negativní utilitarismus." Etika zvířat (2014) „Negativní důsledek“, Etika a zvířata
  10. ^ "Podle negativního konzekvencionismu, jako je negativní prioritismus, negativní utilitarismus a negativní konzekvencialistický rovnostářství ..."Etika zvířat (2014) „Negativní důsledek“, Etika a zvířata
  11. ^ Shaw 1995, str. 46: „Moore je skutečně konzekvencialista.“
  12. ^ Moore 1951, str. 213.
  13. ^ Moore 1951, str. 212.
  14. ^ Moore zemřel v roce 1958; ve stejném roce se zdá, že byly vytvořeny oba pojmy „konzekvencialismus“ a „negativní utilitářství“. Podle Spielthenner 2005, str. 231, „Zdá se, že pojem„ konzekvencialismus “vytvořil E. Anscombe ve svém vlivném článku„ Moderní morální filozofie “(1958).“ Inteligentní 1958 je široce považován za zavedený termín „negativní utilitářství“.
  15. ^ Petersson 2009.
  16. ^ Vlk 2009, str. 360: „K obraně negativního konzekvencialismu jako součásti větší teorie spravedlnosti viz Wolf (1999).“ To znamená, viz Vlk 1999.
  17. ^ Sinnott-Armstrong 2002, str. 147.
  18. ^ Mayerfeld 1999, str. 116: „Povinnost zmírnit utrpení, jak jsem navrhl, vyplývá ze špatnosti utrpení.“ Mayerfeld 1999, str. 117: „Povinnost zmírnit utrpení je důsledná.“
  19. ^ Mayerfeld 1999, str. 136.
  20. ^ Mayerfeld 1999, str. 178.
  21. ^ Pearce, David (2017). Může biotechnologie odstranit utrpení? North Carolina: The Neuroethics Foundation. ISBN  9781386842149.
  22. ^ McMahan, Jeff (2009). „Asymetrie v morálce způsobování existence lidí“. In Melinda A. Roberts and David T. Wasserman, eds., Harming Future Persons. Nizozemsko: Springer. str. 49–68.

Reference

Etika zvířat (2014). „Negativní důsledek, Etické teorie".
Arrhenius, Gustaf; Bykvist, Krister (1995). „Budoucí generace a mezilidské náhrady morální aspekty využívání energie“. Uppsala tisky a předtisky ve filozofii. 21. CiteSeerX  10.1.1.227.8371.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
Bykvist, Krister (2009). Utilitarismus: Průvodce pro zmatené. Bloomsbury Publishing.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
Hooker, Brad; Mason, Elinor; Miller, Dale E. (2000). Morálka, pravidla a důsledky: Kritický čtenář. Rowman & Littlefield.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
Mayerfeld, Jamie (1999). Utrpení a morální odpovědnost. New York: Oxford University Press.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
Moore, G. E. (1951). Principia Ethica. První vydání, původně publikováno 1903. Cambridge: na University Press.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
Ord, Toby (2013). „Proč nejsem negativní utilitář“.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
Parfit, Derek (1995). Rovnost nebo priorita. Kansas: na University Press.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
Peterson, Martin (2013). Dimenze důslednosti: etika, rovnost a riziko. Cambridge University Press.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
Petersson, Bo (2009). „Ingemar Hedenius Moralfilosofi: Normativ Etik“. Filosofisk Tidskrift. 30 (2): 57–76.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
Shaw, William H. (1995). Moore o dobrém a špatném: Normativní etika G.E. Moore. Dordrecht: Kluwer, policajt.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
Sinnott-Armstrong, Walter (2002). „Gert contra konzekvencialismus“. In Walter Sinnott-Armstrong and Robert Audi, eds., Racionalita, pravidla a ideály: Kritické eseje o morální teorii Bernarda Gerta. Lanham: Rowman & Littlefield Publishers. str. 145–63.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
Inteligentní, R. N. (1958). „Negativní utilitarismus“. Mysl. 67 (268): 542–43. doi:10.1093 / mind / lxvii.268.542. JSTOR  2251207.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
Spielthenner, Georg (2005). „Důslednost nebo deontologie?“. Filozofie. 33 (1): 217–235. doi:10.1007 / BF02652653. S2CID  144914637.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
Vlk, Clark (1999). „Přístup ke zdravotní péči, stárnutí populace a mezigenerační spravedlnost“ (PDF). In H. Lesser, ed., Stárnutí, samostatnost a zdroje. New York: Vydavatelé Ashgate. 212–45.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
Vlk, Clark (2009). „Mezigenerační spravedlnost, lidské potřeby a politika v oblasti klimatu“ (PDF). In Axel Gosseries a Lukas H. Meyer, eds., Mezigenerační spravedlnost. Oxford: Oxford University Press. str. 349–78.CS1 maint: ref = harv (odkaz)

Další čtení

externí odkazy