Modifikovaný systém základního vzdělávání 1953 - Modified Scheme of Elementary education 1953

C. Rajagopalachari

The Upravený systém základního vzdělávání nebo Nový systém základního vzdělávání nebo Systém základního vzdělávání v Madrasu dabovaný svými kritiky jako Kula Kalvi Thittam (Dědičná vzdělávací politika) byl neúspěšný pokus o reformu vzdělávání zavedený Evropskou unií Indický národní kongres Vláda Stát Madras, vedené C. Rajagopalachari (Rajaji) v roce 1953. Schéma navrhovalo zavedení dvou směn nebo sezení na základních školách. Na jednom zasedání proběhlo pravidelné vyučování a během druhého zasedání byli studenti posláni domů, aby se naučili povolání svých rodičů. Stalo se kontroverzním a bylo obviněno z toho, že je kastovním plánem k udržení hierarchie kast jako Hinduistické profese kasta založená.[1] Veřejná opozice a vnitřní disent v rámci kongresu vedly k odložení režimu. Nespokojenost vyvolaná mezi členy zákonodárného sboru Kongresu si vynutila rezignaci Rajajiho jako hlavního ministra. Tento plán byl zcela zrušen Rajajiho nástupcem Kamaraj v roce 1954.

Pozadí

Podle sčítání lidu z roku 1951 v Indii byla míra gramotnosti v Stát Madras byla 20,86%.[2] Během fiskálního roku 1950–51 vláda státu Madras utratila za základní vzdělání 6,87 milionů rupií (6 870 000) - asi 11,5% celkových příjmů státu. Míra zápisu do školního věku se pohybovala kolem 47,8%.[3] The Směrnice Zásady indické ústavy požadovat, aby indický stát poskytoval vzdělání všem občanům. V souladu s touto směrnicí připravilo v roce 1950 ředitelství pro veřejné poučení státu Madras desetiletý plán poskytování vzdělání všem dětem ve školním věku. Tento plán vyžadoval alokaci jedné crore Rs (1,00,00,000) ročně za zapsání dalších 500 000 studentů na příštích deset let. Proti tomu byla skutečná alokace v letech 1950–51 pouze Rs. 500 000. Náklady na vzdělávání studenta se odhadovaly na přibližně 22,80 Rs za rok, z čehož vládní příspěvek činil 16,30 Rs.[3] Z 12 22 775 studentů, kteří se zapsali na standard I v letech 1946–47, dosáhlo standardu V v letech 1950–51 pouze 4 61 686 (37%). Bylo to na tomto pozadí, kongresová strana s Rajaji jako hlavní ministr převzal moc dne 10. dubna 1952.

Opozice proti tomuto režimu byla do značné míry založena na sociálním pozadí. Hinduistické profese jsou založeny na Varna nebo kasta s Brahminové nejvyšší v pořadí a studoval přitom Kshatriya a Vaishya obchodníci dostali nějaké vzdělání. Shudra bylo jim odepřeno vzdělání. Dalité byli považováni za nedotknutelní a dělali manuální práci a také jim bylo odepřeno vzdělání. Když Strana spravedlnosti se k moci dostali v roce 1920, Brahminové neúměrně obsadili více než 70% vysokých míst ve vládě, soudnictví a ve školství.[4] The Strana spravedlnosti zavedl rezervaci založenou na kastách, což postupně zvrátilo tento trend a umožnilo nebráhmanům růst ve vládě a vzdělávání v Předsednictví v Madrasu. První generace Dalité, Naplánované kasty a kmeny a Zpětné třídy se také začali vzdělávat a jejich děti začaly chodit do školy po staletích popírání vzdělávacích příležitostí v rámci přísného systému hinduistických kast. Podle této politiky měly školy pracovat dopoledne a studenti se museli povinně učit rodinnému povolání odpoledne. To bylo považováno za trik k zajištění nadvlády a monopolu Brahminů. Za postranní motiv tohoto schématu bylo považováno to, že děti jiných než Brahminů by se měly starat pouze o manuální práce svých předků, jako je pračka, holič, mrchožrout, švec atd., A neměly by usilovat o vysokoškolské vzdělání ani o bílou límec, který si mohli nárokovat pouze Brahminové jako svou výlučnou výsadu. Měli by sledovat povolání svých rodičů a zůstat ve svém nízkém postavení a slabě placeném povolání. Takový krok by udržel kastovní hegemonii.[5][6] Není to nic jiného než legalizace Dětská pracovní síla. [7]

Dřívější pokusy o změnu

V roce 1939, během Rajaji První funkční období ve funkci hlavního ministra Předsednictví v Madrasu, studentkám standardů III až V a těm, které patřily k naplánovaným kastám, bylo umožněno navštěvovat školu jen tři hodiny denně a zbytek dne pomáhat rodičům. V akademickém roce 1949–50, během hlavního ministrování P. S. Kumaraswamy Raja byl v deseti zaveden experimentální směnový systém taluks a později rozšířena do dalších oblastí jako volitelné opatření. Školy, které tento systém přizpůsobily, fungovaly ve dvou směnách nebo sezeních. Učitelé, kteří pracovali během obou zasedání, dostávali další příspěvek 10 rupií měsíčně. Tento systém však nebyl široce přijat a do roku 1951 fungovalo na směny pouze 155 základních škol (z celkového počtu 38 687) ve státě.[3]

Důvody pro pokus o reformu

  • Náklady na vzdělávání všech dětí ve věkové skupině 6–12 let by byly enormní. Kromě zápisu postrádala více než polovina základních škol řádnou infrastrukturu. Reforma se pokusila zvýšit počet školáků v rámci finančních omezení, kterým čelí vláda.[8]
  • Učitelů byl akutní nedostatek. Stát měl v průměru méně než tři učitele na pět standardů na školu. Existovalo 4 108 škol pro jednoho učitele a více než 60% škol s pěti standardy mělo méně než čtyři učitele.[3][8]
  • Tento špatný poměr mezi studenty a učiteli zatěžoval učitele a vedl k tomu, že studenti byli nuceni zůstat ve škole déle. To přímo přispělo k vysokému poměru odchodů. Toto množné učení muselo být zastaveno, aniž by byly přijímány nové učitele.[3]
  • Rajaji upřednostňován Gándhí Schéma základního vzdělávání přes stávající systém základního vzdělávání. Uvedl, že chce snížit nezaměstnanost mezi vzdělanými lidmi.[9] Systém základního vzdělávání požadoval učení prostřednictvím života a školení v soběstačnosti.[3]
  • Míra retence ve výši 37% (mezi lety 1947 a 1951) se musela zlepšit tím, že se školy staly atraktivními pro studenty chudších částí.[3][8]

Návrhy v novém režimu

Upravené schéma základního vzdělávání navrhlo ve školském systému tyto změny:[3][8]

  • Zkrácení školních hodin z pěti hodin denně na tři.
  • Zavedení směn - studenti měli být rozděleni do dvou várek a škola by fungovala ve dvou sezeních. Každá relace bude trvat tři hodiny a bude se skládat ze čtyř period po 40 minutách, přičemž ne méně než dva intervaly v celkové délce 20 minut. Zasedání budou uspořádána podle místních podmínek. Jedna dávka se zúčastní pouze jedné relace denně. Mělo to být šest pracovních dní v týdnu.
  • Žádné ředění předchozích osnov a žádné zkrácení trvání předmětů, jako je jazyk, základní matematika, studium přírody, kresba, historie, zeměpis, hygiena, občanská výchova, morální výchova a zpěv.
  • Druhé zasedání, na kterém budou studenti mimo školu, mělo být využito k dosažení cílů systému základního vzdělávání - učení se životem a výcvik soběstačnosti.
  • Během schůzky mimo školu se dívky měly učit domácí péči od matek v domácím prostředí. Chlapci se měli učit zemědělství nebo jiným řemeslům od svých otců.
  • Chlapci, jejichž rodiče nepatřili do profesních skupin, měli být posláni pracovat na farmy nebo k jiným řemeslníkům do jejich vesnic.
  • Kromě učení měli být studenti využíváni ve službách vesnice stavění přístřešků, kladení cihel, péče o hygienu vesnice, zlepšování silnic atd..
  • Setkání mimo školu by nemělo žádné přísné docházky ani pracovní požadavky.

Implementace

Vláda Rajaji zavedla nový program základního vzdělávání pro všechny školy v ne-obecních (venkovských) oblastech pro akademický rok 1953–54 (od 18. června 1953). Bylo plánováno, že nakonec bude program rozšířen na 35 000 z celkových 38 687 škol ve státě. Nicméně, kvůli odporu veřejnosti, byl pozastaven dne 29. července 1953 a zcela upuštěno dne 18. května 1954.[10]

Opozice

Od samého začátku systém přitahoval silný odpor dravidiánského hnutí vedeného Periyar E. V. Ramasamy. The Dravidar Kazhagam uspořádal konferenci v Erodovat protestovat proti zavedení režimu.[11] Proti jejich postupu se postavily také učitelské odbory, protože před realizací nebyly konzultovány. Rovněž se jim nelíbilo zvýšení pracovní doby bez jakéhokoli zvýšení platu.[12] The DMK využil příležitosti a zahájil kampaň proti tomuto schématu. Tento systém nazvali jako Kula kalvi thittam (Hereditary / Caste Education Scheme) a jako Vzdělávací program Acharyar.[13][14] Hnutí Dravidian považovalo toto schéma za pokus o zachování a udržování diskriminace na základě kasty oficiálními prostředky. Použili Rajajiho představy o kastě a vesnických řemeslnících, aby zobrazili schéma jako „spiknutí Brahministra“. Rajaji dříve vyjádřil svůj názor na kasty a řemesla jako:

Jídlo se pěstuje, tkanina se tkává, ovce se stříhají, boty se sešívají, úklid se provádí, kola a pluhy jsou stavěny a opravovány, protože díky bohu stále existují příslušné kasty a domy jsou obchodem školy a rodiče jsou také mistři, kterým jsou děti automaticky učeny.[15]

Poté, co byl program oznámen, přednesl Rajaji proslov k pracím v Adyar břeh řeky. V tom se zmínil Kuladharma, společenský závazek každého klanu nebo kasty. Opozice použila takové incidenty, aby věřila svému obvinění „z kastovního motivu“.[16] Rajaji a jeho ministr školství MV Krišna Rao odpověděl protikampaně na obranu systému. Přednesli projevy a vysílali v rozhlasu All India Radio s vysvětlením jejich polohy.[17] V měsíci červnu 1953 došlo k agresivním propagandistickým snahám jak navrhovatelů, tak odpůrců tohoto režimu. Dne 13. července 1953 se sešel výkonný výbor DMK a rozhodl se provést manželský (blokáda) agitace mimo bydliště hlavního ministra. EVK Sampath byl nominován na vedení agitace.[14] Tato agitace byla součástí tříbodového útoku na vládní politiku ze strany DMK. Dne 14. července 1953 byl majetek veden Satyavani Muthu byl organizován na protest proti tomuto režimu. Jeho cílem bylo Rajajiho oficiální sídlo na silnici Bazullah, T. Nagar. To bylo zastaveno policií, protože bylo bez licence.[14] Následujícího dne (15. července 1953) se konfrontace rozhořela s tím, že vláda představila v zákonodárném sboru návrh na zavedení režimu od akademického roku 1953–54. Ve stejný den byl zastaven další průvod DMK, než mohl dosáhnout T Nagar. V příštích patnácti dnech se DMK pokusilo až o dvacet takových procesí.[14]

Odklad

Do konce července se veřejné mínění začalo obracet proti režimu a v zákonodárném sboru byly o tomto režimu předloženy nejméně čtyři veřejné petice.[18] Dne 29. července 1953 M.V Krišna Rao, ministr školství, podal návrh na zvážení nového systému. Po diskusi Komunistický vůdce K. P Gopalan přesunul pohyb, aby zrušil schéma. Dům byl v mrtvém bodě s 138 ayes až 138 noes po zrušení schématu. Mluvčí shromáždění J. Shivashanmugam Pillai použil svůj rozhodující hlas, aby porazil návrh. Byl podán druhý návrh na odložení režimu a jeho postoupení výboru odborníků K.R Viswanatham. Tento pohyb prošel 138 ayy proti 137 noes.[10][19] Schéma zůstalo[20] a výbor Parulekar byl pověřen přezkoumáním schématu.

Výbor Parulekar

Dne 20. srpna 1953 vláda přijala nařízení (Education G.O # 1888), aby byla vytvořena komise odborníků pro přezkoumání systému.[21] Výbor byl složen z Prof. RV. Parulekar, ředitel Indického institutu pro vzdělávání v Bombaji, jako předseda; Dr.B.B. Dey, ředitel veřejné výuky ve výslužbě, Madras; Mohammad Mujeeb, vicekancléř Univerzita Jamia Millia jako členové a S. Govindarajulu Naidu, bývalý ředitel veřejných pokynů, Madras a tehdejší ředitel veřejných pokynů, Andhra Pradesh jako člen tajemníka.[8] Výbor Parulekar předložil svou zprávu 23. listopadu 1953. Program shledal řádným a schválil vládní postoj. Učinila další doporučení, včetně rozšíření režimu na venkovské oblasti, otevření až 4 000 nových škol, revize stávajících učebních osnov, poskytování školení a odměňování zúčastněným řemeslníkům.[21]

Zrušení

Opoziční kampaň úspěšně vyvolala u veřejnosti pochybnosti o tomto schématu. V rámci kongresové strany a Kamaraj chtěl, aby Rajaji tento režim stáhl, protože byl nepopulární mezi veřejností a členy strany.[22] Dne 20. Října 1953 čtyřicet členů Kongresového zákonodárného shromáždění vedených P. Varadarajulu Naidu, zaslal Nehru memorandum s námitkami proti jednostrannému chování Rajaji. Mezi problémy, které vznesli, bylo jeho odmítnutí ustoupit v otázce vzdělávacího schématu.[23] Rajaji ale odmítl tento program zrušit. Dne 8. Listopadu 1953 Kongres prohrál volbami do Volební obvod Kangayam úzkým okrajem.[24][25] Tlak narůstal zevnitř strany, aby se režim vypustil. Dne 9. března 1954 vedoucí Kongresu a bývalý hlavní ministr O. P. Ramaswamy Reddiyar otevřeně vyzval Rajajiho v zákonodárném sboru:

Vzdejte se prosím tohoto schématu bez dalších okolků. Je to nová rukojeť černých košil [Dravidar Kazhagam]. Vytrvalost bude znít jen umíráček strany.[26]

Rajaji však neochabl a jeho ministr školství C Subramaniam zvýšil ante tím, že oznámil, že režim bude rozšířen na městské oblasti v červnu 1954. To podnítilo zákonodárce Kongresu k otevřené vzpouře. Naplánovali schůzi legislativní strany kongresu na 21. března. Tváří v tvář jisté porážce ve volbách do vedení, která se na této schůzce měla stát, zkusil Rajaji kompromis na poslední chvíli - přestal by, kdyby byl jako jeho nástupce vybrán C. Subramaniam a program byl zachován. Kamaraj, vůdce tábora proti Rajaji, však dohodu odmítl přijmout.[26] Schůze byla odložena o týden a když se to stalo 31. března, byl C. Subramaniam poražen Kamarajem.[27] Rajaji rezignoval a Kamaraj převzal funkci hlavního ministra dne 13. dubna 1954. To fakticky skončilo s vyhlídkami na nový vzdělávací systém. Dne 18. května 1954 C Subramaniam na shromáždění oznámil, že režim byl zrušen. Důvodem pro vysazení bylo že pro program nebylo nutné přijetí, podpora a spolupráce lidí a atmosféra nebyla příznivá pro úspěch režimu.[28]

Mezitím byl složený stát Madras reorganizován podle jazykových linií. Stát Andhra se rozešel od Madrasu dne 1. října 1953. Vláda Andhra ustavila Výbor pro základní vzdělávání, jehož předsedou byl Dr. B. Kuppuswamy, aby přezkoumala situaci v oblasti základního vzdělávání. Zpráva výboru Kuppuswamy doporučila odmítnutí upraveného schématu základního vzdělávání. V roce 1954 stát Andhra tento režim zrušil.[29]

Kritika

Hlavní argumenty proti upravenému schématu základního vzdělávání byly:

  • Že schéma bylo záměrně kastovní. Jeho cílem bylo zachovat a udržovat kastovní hierarchii zajištěním toho, aby se děti ujaly profese svých rodičů. Byl navržen tak, aby pomohl Brahminům v rohových pozicích autority.[11][14]
  • Že měla v úmyslu omezit školní docházku poskytovanou dětem tím, že je nebude sledovat během mimoškolních sezení.[30]
  • Že by to zvýšilo pracovní vytížení učitelů, protože by to zvýšilo jejich pracovní dobu a přinutilo je zvládnout více dětí bez jmenování nových učitelů a bez zvýšení jejich platu.[12]
  • Že to bylo nedemokratické a diktátorské, protože Rajaji při svém rozhodnutí o provedení režimu nekonzultoval svůj kabinet ani shromáždění (podle Rajajiho vlastních slov - Jedná se o výkonnou záležitost, nejedná se o žádný zákon a Dělal Shankara a Ramanuja oznámit svou filozofii po konzultaci s ostatními?).[12][14][31]
  • Že to bylo záměrně zaměřeno pouze na venkovské děti, aby jim nedovolilo získat vzdělání.[32]

Zápis Viduthalai dne 17. listopadu 1953, Periyar odsoudil režim jako bráhmanské spiknutí:

Tato vzdělávací politika je kastistická vzdělávací politika. Proti tomu je třeba odmítnout a zrušit ... Není toto vzdělávací schéma rekonstrukcí a ochranou varnašrama? ... kdo fyzicky pracuje a otroci ve jménu kasty? Pouze my, kterým se říká sudras ... měli bychom pokračovat v kastovní okupaci, zatímco samotní brahminové získávají pozice, zaměstnání, autoritu a chodí výš a výš? ... je to oprávněné? .. nemyslíme si, že fyzická práce je ostudná , ale proč bychom měli tuto práci dělat sami? ... Kolik odporu proti Rajajiho ministerskému postu? Situace je však taková, že jeho místo se může svrhnout každý den. Pokud to všechno zvládne a stále pevně drží, k čemu to je? Pouze pro záchranu jeho rasy, jen pro ochranu brahmanské společnosti. Dokud bude u moci, chce naplnit Brahminy na všech místech. Chce potlačit Sudry a pouze s tímto motivem zůstává u moci. Nemáme mezi sebou tuto mysl, tento pocit, tento rasový fanatismus! Bojuje za blaho brahmanské rasy ...[11]

V jiném Viduthalai článek napsaný dne 26. února 1954, slíbil, že tento režim zničí jakýmkoli způsobem:

Rajaji říká, že lidé ve vesnicích nepotřebují vzdělání. Řekl, že student ve vesnici by si měl stříhat vlasy, prát prádlo a vyrábět hrnce a pánve. Vesnická škola trvá jen tři hodiny, zbytek času by naše děti měly pást osly, tomu se říká Nový systém primárního vzdělávání. Zorganizovali jsme konferenci v Erode, abychom se postavili proti tomuto vzdělávacímu schématu. Můžeme se v takové situaci stále dívat na právo a demokracii? Práce bude úspěšná pouze díky velké revoluci. I když 100 z nás 1000 bude muset být obětováno, musíme být připraveni. Proto jsem i já dal tříměsíční výpověď; a řekli, že když chtějí střílet, ať střílejí. Začnu boj. Toto vzdělávací schéma musí být zničeno všemi prostředky.[11]

Pokračoval ve své harangue i poté, co Rajaji rezignoval a novým ministrem školství se stal C. Subramaniam. Dne 17. dubna 1954 napsal:

Rajaji to udělal jen kvůli obavám, že postavení jeho společnosti zmizí. Pokud Vanaan vypere oblečení, pokud Paraiyan porazí bubny, pokud Chakkili sešívá boty, pokud se Ambattan oholí, až potom získá pocit, že je to nízká kasta. Pokud se také vzdělají a uspějí, výše horních kast zmizí. Takže Rajaji zasáhl do základů zavedením tříhodinového profesního vzdělávání ...... Sluha tohoto Rajaji, C. Subramanian, byl ten, kdo zvedl ruku a řekl, že Sudras nepotřebuje komunální zastoupení. Ti, kteří šli za zásluhy našich hlasů, tam seděli jako pět Pandavů během Draupadiho svlékání. To vše se odehrává v této zemi. Kdyby to byla jiná země, byla by u těchto lidí pozorována čtyři nebo pět (úmrtí) výročí. Když je to tak, jak můžeme bojovat legálně?[11]

Zpráva Výboru pro základní vzdělávání Andhra rovněž zamítla upravený režim a doporučila podobný přístup, jaký nakonec přijala vláda Kamaraj.[29]

Obrana a potvrzení

Během a po svém působení ve funkci hlavního ministra Rajaji energicky bránil svůj plán. Posmíval se kritikům jako lidem, kteří nechtěli dělat fyzickou práci:

Proti tomuto režimu se staví hlavně ti, kteří nechtějí dělat žádnou fyzickou práci. Existují další, kteří se ptají, zda budou nějaké zkoušky v řemeslech. To může přijít nebo nemusí přijít. Ale byl bych rád, kdybyste se zamysleli nad jedním faktorem. Nejsou nyní děti rodičů se vzdělávací tradicí ve srovnání s dětmi, jejichž rodiče nemají vůbec žádné vzdělání? Měla by se konat zkouška z řemesel, nebudou děti negramotných řemeslníků skórovat nad druhou třídou dětí? Nebude tak odstraněn handicap dětí chudáka? Nový systém dává šanci zaostalým lidem postupovat. Proto bych vás všechny vyzval, abyste tento režim podpořili nebo alespoň upustili od jeho oponování.[33]

O kastovním úhlu kritiky usoudil, že to bylo kvůli tomu, že byl autorem schématu:

Je skutečně politováníhodné, že je třeba říci, že za novým programem je velká spiknutí. Pravděpodobně proto, že jsem jeho autorem, někteří lidé mají podezření, že za tím něco je ... Kdyby to udělal někdo jiný, z Boží milosti by to každý přijal a schéma by mohlo úspěšně fungovat ... Podobně jsem navrhoval Před 30 lety.[9]

Poté, co vláda Kamaraj tento program zrušila, jej znovu bránil jako:

Můj plán byl založen na přesvědčení, které potvrdili pedagogičtí pracovníci s nejvyšší hodností a zkušenostmi, že tříhodinová docházka je pro tento účel dostačující a ze stávající výuky na základní škole nic nevynechá.[34]

Odpověď uživateli Papanasam Obavy MLA Swayama Prakasama ohledně režimu, poté předseda vlády, Jawaharlal Nehru nabídl své schválení systému:

Pokud jde o vzdělávací politiku, kterou Rajaji sponzoroval, nemohu mluvit o podmínkách v Madrasu. Ale tato politika je aspektem základního vzdělávání, což je osvědčená politika naší vlády. Jak víte, návrhy Madrasu byly postoupeny speciálnímu Výkonnému výboru pedagogů. Vyjádřili s nimi souhlas. ... Na konferenci guvernérů nedávno nebyly návrhy Madrasu přímo projednány, ale současný systém byl projednán a důkladně zamítnut a obecně byl schválen základní systém.[35]

Prezident Indie Rajendra Prasad nabídl svou podporu v dopise zaslaném guvernérovi v Madrasu - Šrí Prakasa - 9. června 1953:

S velkým zájmem jsem si přečetl projev Rajajiho i schéma vzdělávání na základních školách ve venkovských oblastech. Cítil jsem velkou nespokojenost se současným schématem věcí, pokud jde o vzdělávání ... s velkým počtem absolventů a absolventů, z nichž se každoročně obracíme, jsou bez zaměstnání ... většina z nich je nezaměstnatelná. ... Toto schéma jim každopádně vyhovuje pro práci jejich rodičů nebo pro práci, kterou lidé dělají na svém vlastním místě. Se vzděláním lze doufat, že by tuto práci zvládli lépe. Těším se na tento experiment s velkou nadějí a nadšením.[36]

Ústřední poradní sbor pro vzdělávání přijal rezoluci potvrzující tento program na svém 21. zasedání konaném v únoru 1954:

„Ústřední poradní sbor pro vzdělávání pečlivě zvážil upravený systém základního vzdělávání formulovaný vládou Madrasu. Je toho názoru, že tento systém představuje vítaný pokus o získání vzdělání v dosahu velké většiny dětí, a tedy pomoc při dosahování ústavní směrnice o poskytování univerzálního základního vzdělávání Rada je rovněž přesvědčena, že zkrácení školní doby z pěti na tři nebude nutně mít nepříznivý vliv na vzdělávání dětí, pokud budou mimoškolní aktivity, které jsou nedílnou součástí vzdělávání dětí, jsou realizovány za kontrolovaných podmínek.Výbor rovněž oceňuje pokus v rámci Schématu o přiblížení vzdělávání k životu komunity, což mu dává praktickou zaujatost, která v současné době chybí běžné základní školy.

Správní rada by však chtěla poukázat na to, že je třeba pečlivě dohlížet na opatření učiněná pro mimoškolní aktivity dětí podle pokynů navržených výborem Parulekar a čas od času kriticky posoudit jejich úspěch. Správní rada by dále chtěla zaznamenat své konečné stanovisko, že tento systém je cenný pouze jako dočasné opatření, protože v současné době není k dispozici dostatek finančních prostředků na poskytování vzdělání všem dětem a že správný vzorec vzdělávání pro danou zemi je základní vzdělávání, které by dětem poskytovalo celodenní společné vzdělávání, ve kterém bude vyučování řemesel i dalších školních předmětů zajišťováno za vhodných vzdělávacích podmínek v samotné škole, která bude sloužit jako komunitní centrum, kde škola a komunita je uvedena do organického vztahu.

Výbor rovněž doporučuje, aby jiné státy mohly provádět podobné experimenty za kontrolovaných podmínek. (Vláda v Madrasu od té doby naznačila své rozhodnutí ukončit svůj upravený systém základního vzdělávání)[37]

Dědictví

Upravený systém základního vzdělávání, i když byl zrušen, měl nezamýšlený důsledek přinést základní vzdělání stovkám tisíc školních dětí v Tamil Nadu. Rajajiho nástupce Kamaraj si vždy pamatoval skutečnost, že to byla otázka základního vzdělání, která způsobila pád jeho předchůdce. Když věděl, že veřejnost je proti Rajajiho schématu, zaujal při poskytování vzdělání dětem Tamil Nadu diametrálně opačný přístup - předávání bezplatného a povinného vzdělávání do 14 let. Zřídil komisi[38] pod R.M. Alagappa Chettiar prozkoumat prostředky pro poskytování povinného základního vzdělávání. Místo toho, aby děti posílal ze školy, doporučil výbor aktivní vládní intervenci s cílem přivést do školského systému více dětí budováním nových škol a zrušením školného.[21] Tento přístup byl úspěšný a do konce Kamarajova působení ve funkci hlavního ministra v roce 1963 se zápis na základní školy zdvojnásobil.[38]

Viz také

Dětská práce v Indii

Poznámky

  1. ^ Vaasanthi (2008). Výřezy, Caste a Cines Stars. Penguin Books India. str. 144–. ISBN  978-0-14-306312-4. Citováno 7. října 2015.
  2. ^ Yazali, P.172
  3. ^ A b C d E F G h Dodatek Q: Upravené schéma základního vzdělávání, Madras Archivováno 27. září 2011 v Wayback Machine
  4. ^ "Přesila". Tehelka. Citováno 7. října 2015.
  5. ^ Kumaradoss, Y. Vincent (duben 2004). „Kamaraj si pamatoval“. Ekonomický a politický týdeník. 39 (17): 1655–1657. JSTOR  4414921.
  6. ^ „Vzdělávací politika“. thanthaiperiyar.org. Citováno 7. října 2015.
  7. ^ तंदूर, stanovisko (9. května 2015). „Kula Kalvi Thittam (1953) a Uvolnění zákonů o dětské práci (2015): Alegorické čtení“. Názor Tandoor. Citováno 25. listopadu 2020.
  8. ^ A b C d E Dodatek T: Upravené schéma základního vzdělávání, Madras Archivováno 27. září 2011 v Wayback Machine
  9. ^ A b Bakshi, P.323
  10. ^ A b Kapitola XIV, Přehled zákonodárného sboru v Madrasu (1952–1957)
  11. ^ A b C d E Vasantha Kandaswamy str. 262-6
  12. ^ A b C Balratnam, P.91
  13. ^ Ryerson, str.89
  14. ^ A b C d E F Anny narození Centennial Anthology
  15. ^ Gándhí. str. 245
  16. ^ Gándhí. str. 248
  17. ^ Indian Review Vol.54, P.332
  18. ^ Tabulka XVII, Přehled zákonodárného sboru v Madrasu (1952–1957)
  19. ^ Tabulka XVI, Přehled zákonodárného sboru v Madrasu (1952–1957)
  20. ^ Slovo „zůstat“ v návrhu interpretovali Rajaji a C. Subramaniam jako „zachovat status quo“ jako v den hlasování. Jinými slovy, režim by zůstal zachován ve školách, kde byl již zaveden, a nebude rozšířen na další školy. Ignorovali požadavky opozice na zrušení systému ve všech školách. Gándhí. p. 247
  21. ^ A b C Zpráva, ředitel pro informace a publicitu
  22. ^ Subramaniam, s. 205
  23. ^ Nehru Vol24, s. 288
  24. ^ „Podle volebních výsledků 1952–1995“. Volební komise v Indii. Citováno 10. února 2010.
  25. ^ Věstník Indie, str.88
  26. ^ A b Gándhí. 250–251
  27. ^ Kandaswamy, p51-52
  28. ^ Hinduistická zpráva ze dne 19. května 1954: Režim zrušen
  29. ^ A b Indian Review Vol.55, s. 284
  30. ^ Bakshi, s. 325
  31. ^ Kannan str.203
  32. ^ Vashisht, str.52
  33. ^ Rajagopalachari, P.115
  34. ^ Bakshi, str. 168
  35. ^ Nehru Vol25, str. 214
  36. ^ Rajendra Prasad, str. 72
  37. ^ Ústřední poradní sbor pro vzdělávání - sborník z 21. zasedání, bod IV
  38. ^ A b Kandaswamy, str. 65

Reference

Další čtení

  • Rajaji, život Raj Mohan Gandhi (Kapitola: Pád)