Metahistory: Historická představivost v Evropě devatenáctého století - Metahistory: The Historical Imagination in Nineteenth-century Europe - Wikipedia
![]() | |
Autor | Hayden White |
---|---|
Země | Spojené státy |
Jazyk | Angličtina |
Předmět | Historiografie |
Vydavatel | Univerzita Johna Hopkinse |
Datum publikace | 1973 |
Typ média | Tisk |
ISBN | 0-8018-1761-7 |
OCLC | 2438028 |
Metahistory: Historická představivost v Evropě devatenáctého století je dílem historiografie podle Hayden White poprvé publikován v roce 1973. Na druhé stránce svého úvodu White uvedl:
Moje vlastní analýza hluboké struktury historické představivosti Evropy devatenáctého století má poskytnout nový pohled na současnou debatu o povaze a funkci historických znalostí.[1]
Teoretický rámec je načrtnut na prvních 50 stranách knihy, které podrobně uvažují o osmi hlavních postavách dějin 19. století a filozofii dějin. Uvažuje se také o širším kontextu historiografie a psaní obecně. Whiteův přístup systematicky využívá čtyřnásobnou strukturu schéma se dvěma pojmy zprostředkujícími mezi dvojicí protikladů.
Synopse
Podle Whitea začínají historici svou práci koncipováním kroniky událostí, která má být uspořádána do souvislého příběhu. Jedná se o dva předběžné kroky před zpracováním materiálu do zápletky, která je argumentována jako vyjádření ideologie. Historické dílo je tedy „verbální strukturou ve formě narativního prózového diskurzu, který má být modelem nebo ikonou minulých struktur a procesů v zájmu vysvětlení toho, čím byly, tím, že je zastupuje“.[2]
Pro typologie emplomentu, argumentace a ideologií White odkazuje na díla od Northrop Frye, Stephen Pepper a Karl Mannheim.[3] Jeho čtyři základní emoce jsou poskytovány archetypickými žánry romantika, komedie, tragédie a satira. Způsoby argumentace, které sledují Pepperovy „adekvátní kořenové metafory“, jsou formista, varhaník, mechanik a kontextualista. Mezi hlavní typy ideologie White přijímá anarchie, konzervatismus, radikalismus a liberalismus. White to potvrzuje volitelné příslušnosti spojují tři různé aspekty díla a pouze čtyři kombinace (ze 64) jsou bez vnitřních rozporů nebo „napětí“. Omezení vzniká obecným způsobem fungování - reprezentací, redukcí, integrací nebo negací, kterou White asimiluje do jedné ze čtyř hlavních tropů: metafora, metonymie, synecdoche a ironie. Strukturalisté jako Roman Jakobson nebo Emile Benveniste používají většinou opozici mezi prvními dvěma, ale White odkazuje na dřívější klasifikaci přijatou Giambattista Vico a kontrastuje metaforu s ironií.[4]Příkladné postavy vybrané Whiteem představují ideální typy historiků a filozofů.
Trope | Režim | Dělení | Argument | Ideologie | Historik | Filozof |
---|---|---|---|---|---|---|
Metafora | Reprezentativní | Romantika | Formální | Anarchista | Michelet | Nietzsche |
Metonymie | Redukční | Tragédie | Mechanik | Radikální | Tocqueville | Marx |
Synecdoche | Integrativní | Komedie | Organik | Konzervativní | Ranke | Hegel |
Ironie | Negativní | Satira | Kontextualista | Liberální | Burckhardt | Croce |
Recepce
Frank Ankersmit důrazně zdůraznil význam Metahistorie pro anglicky mluvící svět.[5] Z pohledu Ankersmita a podobně smýšlejících vědců Whiteova práce učinila zastaralý pohled na jazyk jako neutrální médium v historiografii a poskytla způsob, jak zacházet s metodickými problémy na úrovni vyšší než elementární tvrzení atomová fakta. Takže s tím „filozofie historie konečně, opožděně, prošla lingvistický obrat a stal se součástí současné intelektuální scény. “[6]
Norman Levitt označil Whitea za „nejmagisterského mluvčího“ relativista a postmoderní historiografie, kde „[když] převládá jeden konkrétní příběh, špinavá práce se vždy provádí pomocí„ rétoriky “, nikdy důkazů a logiky, které jsou každopádně pouhými jazykovými označeními pro jeden druh rétorické strategie“ .[7]
Mehdi Ghasemi ve své eseji s názvem „Revisování dějin ve filozofii Haydena Whitea“ odkazuje na Whiteovu „Historickou fikci, fiktivní historii a historickou realitu“, ve které píše „To, proti čemu jsme postmodernisté, je profesionální historiografie“.[8] Toto prohlášení inspirovalo Ghasemiho k přezkoumání řady Whiteových děl z pohledu postmodernismu, aby bylo možné zjistit, jakými způsoby a do jaké míry je White postmodernista. Ghasemi navíc ve své eseji zdůrazňuje řadu starostí profesionální historiografie a argumentuje, jak White využívá diskurzu postmodernismu k jejich demontáži.[9]
Ať už je to jakkoli, není jasné, zda by se White sám staral o úzkou identifikaci s relativistickými a postmodernistickými myšlenkovými směry, vzhledem k jeho ostré kritice několika klíčových osobností spojených s těmito školami (nejen přímým oficiálním zastáncem postmodernismu, Jean-Francois Lyotard, ale také - a více přímo - jisté neoficiální poststrukturalista exponenty jako např Michel Foucault, Roland Barthes a Jacques Derrida, kterého White nazval „absurdistickými kritiky“).[10] Je jasné, že White byl přinejmenším stimulován myšlenkami několika z těchto postav, zejména Barthesem (kterého White ctil v Obsah formuláře s epigrafem [„Le fait n'a jamais qu'une existence linguistique“] a žalostnou poznámkou, že Barthes byl „hluboce zmeškán“ od jeho smrti) a Foucaultem (jehož prací White prokazuje intenzivní zapojení do eseje) „Foucaultův diskurz“ : Historiografie antihumanismu “).[11] White dále popřel obvinění z relativismu a odvrátil tak skutečnost, že realita událostí v minulosti není v rozporu s literárním ztvárněním těchto událostí.
Podobně lze Whitea považovat za tradičního moralistu, jelikož se ptal na historický a fiktivní příběh, „[O] z jakých jiných důvodů [než moralismus] by mohl příběh skutečných událostí dospět k závěru? [...] Co mohlo by se skládat z narativního uzavření, než z přechodu z jednoho morálního řádu do druhého? “[12]
Z několika výše uvedených důvodů jsou Whiteovy myšlenky mezi akademickými historiky poněkud kontroverzní, kteří vyjádřili nadšení i frustraci z Metahistorie. Například, Arthur Marwick ocenil jako „brilantní analýzu rétorických technik některých slavných historiků počátku 19. století ... [kteří psali] dlouho před vznikem profesionálních dějin“. Hned v dalším dechu si Marwick stěžoval, že „Zdá se, že White se velmi málo seznámil s tím, co dnes píší historici.“[13]
Reference
- ^ str.2
- ^ str.3
- ^ 7, 14 a 22, Frye N., (1957), Anatomie kritiky, Princeton; Pepper S., (1942). Světové hypotézy: Studie důkazůUniversity of California Press, Berkeley, Los Angeles a Londýn, Mannheim K., (1936) Ideologie a utopie, Londýn: Routledge
- ^ Ve Whiteově čtení epochy Vico je Scienza Nuova nejsou tři, ale čtyři, protože po posledním věku následuje „ironická“ epizoda rozpuštění; Tvrdí také, že základem je stejná posloupnost tropů Foucault analýza od Řád věcí; viz White H., (1973) Foucault Decoded: Notes from Underground v Tropics of Discourse: Eseje v kulturní kritice. Baltimore: The Johns Hopkins University Press. 1978. str. 241. V historiografii 19. století hlavní tropy nenásledují tento přísný řád, ale koexistují.
- ^ Ankersmit F., Historie a tropologie. Vzestup a pád metafory. Berkeley: University of California Press, 1994.
- ^ Tamtéž s. 67
- ^ Levitt N., (2006), Kolonizace minulosti a archeologie budoucnosti v Archeologické fantazie: jak pseudoarcheologie zkresluje minulost vyd. G. Fagan, str. 267; přesněji, Levitt ho vidí jako mluvčího „pro tuto podivnou směsici nihilismu a sophomoric politického nadšení“
- ^ Historická fikce, fiktivní historie a historická realita. Přehodnocení historie, 9, 152.
- ^ Ghasemi, Mehdi. "Přehodnocení historie ve filozofii Haydena Whitea." SAGE Open, 2014, 4 (3), July-September: 1-7.
- ^ White H., „Foucault Decoded“ a „The Absurdist Moment“ v Tropics of Discourse: Eseje v kulturní kritice, Baltimore: The Johns Hopkins University Press. 1978. str. 230-282
- ^ White, Hayden (1987). Obsah formuláře: narativní diskurz a historická reprezentace. Baltimore a London: Johns Hopkins University Press. str. 1 (Barthes), 104–141 (Foucault).
- ^ White H., „The value of Narrativity in the Reprezentation of Reality“, Critical Enquiry, Vol. 7, (podzim 1980), č. 1, s. 1 283.
- ^ Arthur Marwick, Nová povaha historie: znalosti, důkazy, jazyk (Houndsmills: Palgrave, 2001) str. 14.
Zdroje
- Hayden White, Metahistory: Historická představivost v Evropě 19. století, 1973 ISBN 0-8018-1761-7