Müller-Lyerova iluze - Müller-Lyer illusion

Dvě sady šípů, které vykazují Müller-Lyerovu optickou iluzi. Sada dole ukazuje, že všechny hřídele šipek jsou stejně dlouhé.

The Müller-Lyerova iluze je optická iluze skládající se ze tří stylizovaných šipek. Když jsou diváci požádáni, aby na postavu umístili značku ve středu, vždy ji umístí více směrem k „ocasnímu“ konci. Iluzi vymyslel Franz Carl Müller-Lyer (1857–1916), německý sociolog, v roce 1889.[1][2][3]

Varianta stejného efektu (a nejběžnější forma, v jaké je dnes viděna) se skládá ze sady figurek podobných šipkám. Přímé úsečky stejné délky obsahují „hřídele“ šipek, zatímco kratší úsečky (nazývané žebra) vyčnívají z konců hřídele. Žebra mohou směřovat dovnitř, aby vytvořily šípovou „hlavu“, nebo ven, aby vytvořily šípový „ocas“. Úsečka tvořící dřík šípu se dvěma ocasy je vnímána jako delší než ten, který tvoří dřík šípu se dvěma hlavami.

Rozdíly ve vnímání

Výzkum ukázal, že vnímání Müller-Lyerovy iluze se může lišit. Na přelomu 20. století, W. H. R. Rivers poznamenal, že domorodí obyvatelé Austrálie Murray Island byli méně náchylní k Müller-Lyerově iluzi než Evropané.[4] Rivers navrhl, že tento rozdíl může být způsoben tím, že Evropané žijí ve více přímočarém prostředí než obyvatelé ostrovanů.[Citace je zapotřebí ] Podobné výsledky pozoroval také John W. Berry ve své práci na Inuit, městský Skoti a Temní lidé v šedesátých letech.[5]

V roce 1963 srovnávali Segall, Campbell a Herskovitz náchylnost ke čtyřem různým vizuálním iluzím u tří populačních vzorků bělochů, dvanácti Afričanů a jednoho z Filipín. U iluze Müller-Lyer se střední zlomkové nesprávné vnímání délky úseček pohybovalo od 1,4% do 20,3%. Tři vzorky odvozené z Evropy byly třemi nejcitlivějšími vzorky, zatímco San nejméně náchylní byli sběrači pouště Kalahari.[6]

V roce 1965, po debatě mezi Donald T. Campbell a Melville J. Herskovits o tom, zda kultura může ovlivnit takové základní aspekty vnímání, jako je délka čáry, navrhli svému studentovi Marshall Segall prozkoumat problém. Ve svém definitivním dokumentu z roku 1966 zkoumali sedmnáct kultur a ukázali, že lidé v různých kulturách se podstatně liší v tom, jak zažívají Müller-Lyerovy podněty. Napsali, že „evropští a američtí obyvatelé měst mají ve svém prostředí mnohem vyšší procento pravoúhlosti než neevropští, a proto jsou náchylnější k této iluzi.“[7]

Rovněž slovo „tesař“ použili pro prostředí, ve kterém Evropané většinou žijí - charakterizovaný přímkami, pravými úhly a hranatými rohy.

Tyto závěry byly zpochybněny v pozdější práci Gustava Jahody, který porovnával členy afrického kmene žijícího v tradičním venkovském prostředí s členy stejné skupiny žijící v afrických městech. Zde nebyl nalezen žádný významný rozdíl v náchylnosti k iluzi M-L. Následná práce Jahody to naznačovala pigmentace sítnice může hrát roli v odlišném vnímání této iluze,[8] a toto ověřil později Pollack (1970). Nyní se věří, že ne „tesařství“, ale hustota pigmentace v oku souvisí s náchylností k iluzi ML. Lidé s tmavou pletí mají často hustší oční pigmentaci.[9]

Pozdější studie byla provedena v roce 1978 společností Ahluwalia u dětí a mladých dospělých ze Zambie. Subjekty z venkovských oblastí byly porovnány s subjekty z městských oblastí. Ukázalo se, že subjekty z městských oblastí jsou podstatně náchylnější k iluzi, stejně jako mladší subjekty.[10] I když to v žádném případě nepotvrzuje hypotézu tesařského světa jako takovou, poskytuje důkaz, že rozdíly v prostředí mohou vytvářet rozdíly ve vnímání Müller-Lyerovy iluze, a to i v rámci dané kultury. Byly hlášeny experimenty, které naznačují, že holuby vnímají standardní Müller-Lyerovu iluzi, ale ne obrácenou.[11] Byly také hlášeny experimenty na papoušcích s podobnými výsledky.[12]

Perspektivní vysvětlení

Müller-Lyerův efekt v iluzi

Jedno možné vysvětlení dané Richard Gregory,[13] spočívá v tom, že dochází k Müller-Lyerově iluzi, protože vizuální systém zjistí, že konfigurace „úhlů v“ odpovídá přímému objektu, jako je konvexní roh místnosti, který je blíže, a konfigurace „úhlů“ odpovídá objektu který je daleko, například konkávní roh místnosti. Nicméně v nedávné zprávě[14] Catherine Howe a Dale Purves odporovaly Gregoryho vysvětlení:

Ačkoli Gregoryho intuice o empirickém významu Müller-Lyerových podnětů ukazuje správným obecným směrem (tj. Vysvětlení založené na minulých zkušenostech se zdroji těchto podnětů), konvexní a konkávní rohy přispívají k Müller-Lyerovu efektu jen málo, pokud vůbec. .

Neuronové sítě ve vizuálním systému lidí se naučit velmi účinně interpretovat 3D scény. Proto, když od nás někdo odejde, nevnímáme to tak, že se zkracují. A když natáhneme jednu paži a podíváme se na obě ruce, nevnímáme jednu ruku menší než druhou. Vizuální iluze nám někdy ukazují, že to, co vidíme, je obraz vytvořený v našem mozku. Náš mozek v našem interním 3D modelu údajně promítá obraz menší ruky do správné vzdálenosti. Tomu se říká stálost velikosti hypotéza mechanismu.

V iluzi Müller-Lyer by vizuální systém v tomto vysvětlení detekoval vodítka hloubky, která jsou obvykle spojena s 3D scénami, a nesprávně by rozhodl, že jde o 3D kresbu. Pak by mechanismus stálosti velikosti umožnil vidět chybnou délku objektu, což je pravda perspektivní kreslení, bylo by dál.

V perspektivním výkresu na obrázku vidíme, že v obvyklých scénách heuristika funguje docela dobře. Šířka koberce by měla být zjevně považována za kratší než délka stěny vzadu.

Centroidní vysvětlení

Klasické Müller-Lyerovy postavy (A) a tři modifikace (bez čáry hřídele) Brentanových verzí iluzorních postav obsahujících různé kontextové boky: samostatné tečky (B), křídla Müller-Lyer (C) a oblouky kruhu (D)
Dynamická vizuální demonstrace italského vědce Gianni A. Sarcone: modré a černé segmenty hvězdy mají stejnou délku a vždy stejnou délku, i když se zdá, že se střídavě táhnou a zmenšují.
Tato varianta dynamické iluze Müller-Lyer italského vědce Gianni A. Sarcone ukazuje, že i když se zdá, že kolineární modré a červené segmenty kmitají nahoru a dolů, mají vždy stejnou délku. Nic se nepohybuje, kromě šipek v koncových bodech jednotlivých barevných segmentů. Tato vizuální iluze zahrnuje také dynamickýšíření neonové barvy "účinek.

Podle takzvané centroidní hypotézy jsou úsudky vzdálenosti mezi vizuálními objekty silně ovlivněny neurálním výpočtem centroidy profilů jasu objektů v tom, že poloha těžiště obrazu určuje jeho vnímané umístění.[15] Morgan et al., Naznačují, že vizuální postup těžby těžiště je příčinně spojen s prostorovým sdružováním pozičních signálů vyvolaných sousedními částmi objektu.[16] Ačkoli integrace hrubě zesiluje polohovou ostrost, takové sdružování se jeví jako zcela biologicky zdůvodněné, protože umožňuje rychlé a spolehlivé vyhodnocení umístění vizuálního objektu jako celku, bez ohledu na jeho velikost, tvarovou složitost a podmínky osvětlení. Pokud jde o Müller-Lyer a podobné iluze, vzor nervové excitace vyvolaný kontextovým křídlem (např. Samotná křídla Müller-Lyer) se překrývá s tím, který je způsoben zakončením stimulu (např. Vrchol křídel), což vede (kvůli posun těžiště sečtené excitace) do jejího vnímavého posunutí. Zásadní bod ve vysvětlení těžiště týkající se pozičních posunů zakončovacích prvků stimulu ve směru těžišť kontextuálních boků byl potvrzen při psychofyzikálním vyšetření iluzorních postav s rotujícími rozptylovači.[17] Relativní posunutí všech terminátorů stimulů vede k nesprávnému odhadu vzdáleností mezi nimi; to znamená, že iluze nastává jako vedlejší účinek v důsledku nutně nízkého prostorového rozlišení nervového mechanismu hodnocení relativního umístění vizuálních objektů.

Brentanova postava s rotujícími křídly Müller-Lyer (distraktory); ve skutečnosti jsou vrcholy křídel (zakončení stimulu) zarovnány a rozmístěny ve stejné vzdálenosti

Reference

  1. ^ Müller-Lyer, FC (1889). „Optische Urteilstäuschungen“. Archiv für Physiologie Suppl.: 263–270.
  2. ^ Brentano, F (1892). „Über ein optisches Paradoxon“. Zeitschrift für Psychologie. 3: 349–358.
  3. ^ Müller-Lyer, FC (1894). „Über Kontrast und Konfluxion“. Zeitschrift für Psychologie. 9: 1–16.
  4. ^ Řeky 1901: Měření vizuální iluze Rep. Brit. Ass., Str. 818
  5. ^ Berry, John W. (1968), „Ekologie, percepční vývoj a Müller-Lyerova iluze“, British Journal of Psychology, 59 (3): 205–210, doi:10.1111 / j.2044-8295.1968.tb01134.x, PMID  5760069
  6. ^ Kulturní rozdíly ve vnímání geometrických iluzí Autoři: Marshall H. Segall, Donald T. Campbell, Melville J. Herskovits Zdroj: Science, New Series, Vol. 139, č. 3556 (22. února 1963), str. 769-771
  7. ^ http://psycnet.apa.org/psycinfo/1967-05876-000
  8. ^ Jahoda, Gustav (1971). "Retinální pigmentace, náchylnost k iluzi a vnímání prostoru". International Journal of Psychology. 6 (3). 199–207. doi:10.1080/00207597108246683.
  9. ^ Cole, Michael; Barbara znamená; Srovnávací studie o tom, jak si lidé myslí: Úvod, 1986. [1]
  10. ^ Mezikulturní vyšetřování náchylnosti k „perspektivním“ a „neperspektivním“ prostorovým iluzím, Br. J. Psychol., 1978, 69, 233-241
  11. ^ Nakamura, Noriyuki; et al. (2006). „Vnímání standardu a obrácených postav Müller-Lyer u holubů (Columba livia) a lidí (Homo sapiens)“. Journal of Comparative Psychology. Journal of Comparative Psychology. 2006 August Vol 120 (3) 252-261. 120 (3): 252–261. doi:10.1037/0735-7036.120.3.252. PMID  16893262.
  12. ^ Pepperberg, Irene; et al. „Iluzi Müller-Lyer zpracovává papoušek šedý (Psittacus erithacus)“ (PDF). Vnímání 37: 765-781. Archivovány od originál (PDF) dne 8. 5. 2013. Citováno 2011-07-30.
  13. ^ Richard L. Gregory, Oko a mozek, McGraw Hill, 1966.
  14. ^ Müller-Lyerova iluze vysvětlená statistikami vztahů obrazu a zdroje Catherine Q. Howe a Dale Purves * PNAS 25. ledna 2005, sv. 102 č. 4 1234-1239
  15. ^ Whitaker, D., McGraw, P. V., Pacey, I., Barrett, B. T. (1996). Analýza těžiště předpovídá vizuální lokalizaci podnětů prvního a druhého řádu. Vision Research, 36, 2957-2970.
  16. ^ Morgan M.J., Hole G.J., a Glennerster A. (1990). Předpětí a citlivost v geometrických iluzích. Vision Research, 30, 1793-1810.
  17. ^ Bulatov A., Bertulis A., Mickienė L., Surkys T., Bielevičius A. (2011) Naklonění kontextových boků a velikost iluze rozsahu. Vision Research 51 (1), 58-64. https://doi.org/10.1016/j.visres.2010.09.033

externí odkazy