Lemmon v. New York - Lemmon v. New York

Lemmon v. New York
Pečeť newyorského odvolacího soudu. Svg
SoudOdvolací soud v New Yorku
RozhodnutoBřezen 1860
Citace20 N.Y. 562 (1860)
Členství v soudu
Sedící soudciHiram Denio, William B. Wright Clerke, George F. Comstock, Samuel Lee Selden
Názory na případy
RozhodnutíDenio
SouběhWrighte
NesouhlasitClerke, Comstock, Selden
Klíčová slova

Lemmon v. New Yorknebo Lemmon v. Lidé (1860),[1] populárně známý jako Lemmon Slave Case, byl oblek svobody zahájeno v roce 1852 návrhem na vydání soudního příkazu habeas corpus. Petici vyhověl vrchní soud v New Yorku, rozhodnutí potvrdil newyorský odvolací soud, nejvyšší soud v New Yorku, v roce 1860 v předvečer Občanská válka.[2][3]

Toto rozhodnutí nařídilo propuštění osmi otroků, včetně šesti dětí New York od jejich Virginie majitelé otroků, Jonathan a Juliet Lemmon,[4] kteří byli na cestě při přestěhování do Texas.[5] New York zrušil otroctví postupně počínaje rokem 1799 a osvobodil všechny zbývající otroky 4. července 1827. Státní zákon z roku 1841 výslovně zakazoval otrokářům přinášet otroky do tranzitu do státu, čímž osvobodil všechny takto přivedené otroky.[6]

Advokát John Jay (1817-1894) zastupoval stát v případě 1852. Budoucí prezident Chester A. Arthur zastupoval stát při odvolání bývalých otrokářů. Rada mu byla William M. Evarts, Joseph Blunt, a Erastus D. Culver.

Pozadí

Bankovnictví, lodní doprava a další hlavní obchodní zájmy v New Yorku měly vazby na jih, na otroctví a na bavlnu, textil a další průmyslová odvětví závislá na otroctví. Jižní plantážníci a podnikatelé tam pravidelně cestovali a měli své oblíbené hotely.[7]

V roce 1799 New York schválil zákon o postupném zrušení a v roce 1817 New York přijal zákon osvobozující všechny otroky ve státě dne 4. července 1827. Zákon z roku 1817 uváděl:

Žádná osoba držená jako otrok nesmí být dovezena, dovezena nebo přivedena do tohoto státu pod jakýmkoli předstíráním ... Každá taková osoba musí být na svobodě. ...[8]

Podle zákona z roku 1799 však New York umožňoval pánům navštívit stát se svými otroky až na devět měsíců.[9]

Abolicionisté ve městě zahrnovali aktivisty, kteří udržovali neformální únikové cesty známé jako Podzemní dráha. John Jay (1817-1894) byl mezi nimi prominentní a přední městský právník pro obranu v případy uprchlých otroků. (Jay dědeček, pro kterého byl jmenován, byl diplomatem pro Kontinentální kongres; během vlády George Washingtona působil jako guvernér New Yorku a jako první hlavní soudce Spojených států.) Federální zákon z roku 1850 vyžadoval dokonce i vymáhání práva svobodných států na podporu zajetí a návratu uprchlých otroků.[7]

Louis Napoleon, negramotný bývalý otrok, který se stal leštičem a nosičem nábytku, aktivně pomáhal snahám uprchlých otroků získat svobodu prostřednictvím podzemní dráhy. Režíroval také případy otroků přivedených do státu Johnu Jayovi pro soudní spory jako svoboda vyhovuje. Napoleon podepsal petici za soudní příkaz habeas corpus v případě Lemmon.[10]

Události

Jonathan Lemmon a jeho manželka Julie byli obyvateli Virginie, kteří se rozhodli migrovat do Texasu. V listopadu 1852 cestovali Lemmons parníkem Město Richmond z Norfolk ve Virginii na New York City, kde se měli vydat na další parník na cestu po moři do Texasu. Lemmonovi s sebou přinesli osm otroků paní Lemmonové. Sestávali ze dvou rodinných skupin, z nichž každá vedla mladá žena: první byla Emiline (23 let), Edward (13 let), bratr Emiline; a Amanda (2 roky), dcera Emiline. Druhou byla Nancy (20 let); Lewis (16 let), bratr Nancy; Lewis a Edward (7 let), synové Nancy; a Ann (5 let), dcera Nancy. Starší členové skupin sloužili Lemmonům jako domácí otroci. Zatímco Lemmons čekali na loď do Texasu, umístili své otroky do penzionu na Carlisle Street č. 3 a rezervovali si pro sebe další hotel.

Louis Napoleon, svobodný afroamerický obyvatel New Yorku a aktivista u Podzemní dráha, byl na příjezd otroků upozorněn černým nosičem v penzionu na otroky, kteří tam byli přivedeni. Černí občané New Yorku pravidelně pomáhali otrokům přivedeným do města, aby získali svobodu státním zákonem.

Dne 6. listopadu 1852 předložil Napoleon návrh soudci Elijahovi Paine Jr., vrchního soudu v New Yorku, na soudní příkaz habeas corpus což by skutečně osvobodilo otroky. Petice vycházela z výše uvedeného newyorského zákona z roku 1841, podle něhož byl jakýkoli otrok přivedený do státu okamžitě osvobozen.

Advokáti pana Lemmona namítali. Tvrdili, že Lemonové přepravovali své otroky z Virginie do Texasu a tvrdili, že to byla akce mezistátního obchodu, protože otroci byli považováni za majetek v jižních státech. Citovali Nejvyšší soud Spojených států vládne v Gibbons v. Ogden (1824), že státy neměly pravomoc regulovat mezistátní obchod, protože tato moc byla udělena federální vládě.

Stát New York jmenoval právníky, kteří se dostaví na podporu petice, včetně John Jay, Erastus D. Culver, a Chester Alan Arthur. Tvrdili, že Ústava USA udělil omezené pravomoci federální vládě a tyto pravomoci nebyly uděleny byly vyhrazeny pro státy. The Zákon o uprchlém otrokovi z roku 1850 a precedens Nejvyššího soudu v Prigg v. Pensylvánie (1842)[11] zakázal státům zasahovat do návratu uprchlých otroků. New York však tvrdil, že tento výslovný požadavek implicitně vylučuje jakýkoli požadavek, aby státy navracely uprchlíky, kteří nebyli na útěku, principem expressio unius exclusiveio alterius („výslovná zmínka o jedné věci vylučuje ostatní“).

Řízení

Dne 13. listopadu 1852 soudce Paine rozhodl, že Lemmonovi nemuseli cestovat do Texasu přes New York. Proto se rozhodli přivést své otroky do New Yorku, protože věděli, že je to svobodný stát. Otroci tedy byli svobodní podle státního zákona v New Yorku, který zakazoval přivést otroky „do tranzitu“ do státu. Paine se spoléhal na anglický precedens Somersett v. Stewart (1772), kde Court of King's Bench prohlásil, že otroctví může podporovat pouze pozitivní zákon a že jelikož Anglie nemá žádné zákony podporující otroctví, otroci vstupující na anglické území se stávají svobodnými.[12]

Po svém rozhodnutí uspořádal soudce Paine předplatné. Zařídil, aby Lemmonovi zaplatil plnou hodnotu otroků. Když se případ dostal k newyorskému odvolacímu soudu, předložil John Jay II amicus curiae krátký argument, že jelikož Lemmon neutrpěl žádnou ztrátu, neměl žádnou oprávněnou polemiku.[13]

Stát Virginie pomohl Lemmonovi v jeho odvolání k Newyorský nejvyšší soud udělen certiorari.[13] Soud potvrdil soudce Paine v prosinci 1857 jedním disentem. Lemmon se znovu odvolal k Odvolací soud v New Yorku (nejvyšší odvolací soud státu). Odvolací soud potvrdil v březnu 1860 poměrem hlasů 5: 3, když rozhodl, že otroci byli na svobodě.

Lemmonsové svěřili svá práva státu Virginie, který měl v plánu odvolat se k Nejvyšší soud Spojených států. Do té doby americká občanská válka začal a případ nebyl nikdy slyšen.[14]

Reakce

Krátce po oznámení rozhodnutí odvolacího soudu The New York Times zveřejnil článek kritizující názory dvou nesouhlasných soudců v případu Lemmon. Nejprve se zabývala soudními rozhodnutími obecně, a to i na jihu, s tím, že polarizace otroctví v zemi má za následek zaujatá rozhodnutí soudců. Poznamenala, že případy se rozhodovaly proti svobodným černochům a proti schopnosti vlastníků osvobodit otroky vůlí, protože názory převažovaly nad precedensem. Řeklo

„soudci postupně ustupují tlaku jedné nebo druhé strany a přestávají dokonce předstírat, že uplatňují zákon tak, jak jej shledají, nebo si stojí za starými výkladovými pravidly v každém případě, kdy jde o zájmy otrokářů. " Ačkoli tento článek poznamenal, že na severu „zlo bylo méně zjevné“, „upřednostňujíc chyby upřednostňující svobodu před otroctvím, rozhodnutí založená na zákoně uprchlého otroka“ jsou přinejmenším zřídka ilustracemi soudní moudrosti, umírněnosti a nestrannosti. "

Článek přezkoumával nesouhlasy hlavního soudce Comstocka a soudce Seldena ve věci Lemmon. Oba muži ve svých disentech poznamenali, že nemají čas na důkladné zvážení případu. Nesouhlasili však s tím, že newyorský zákon zakazující vlastníkům otroků přepravovat do státu otroky v tranzitu porušil „pravidla spravedlnosti a poctivosti“, která by měla regulovat styk mezi státy. The Časy řekl, že soudci překročili své hranice vytvořením nového standardu: „Pokud toto pravidlo nevyzbrojí soudce zákonodárnou mocí, rádi bychom slyšeli o nějakém jiném plánu, který to bude dělat efektivněji.“[15]

Zatímco Lemmon stále čeká na vyřízení, soudce Nejvyššího soudu Spojených států Samuel Nelson, z New Yorku, „naznačil ústavní omezení státní moci nad otroctvím“ v jeho souběhu s Scott v.Sandford.[16] Nelson poznamenal, že otázka práva otrokářů brát otroky do svobodných států nebo jejich prostřednictvím nebyla v Dredu Scottovi zvažována:

„Byla zmíněna otázka, a to: práva velitele s jeho otrokem na tranzit do svobodného státu nebo přes něj, na obchodní nebo obchodní účely nebo při výkonu federálního práva nebo zbavení federální povinnost, být občanem Spojených států, který před námi není. Tato otázka závisí na odlišných úvahách a principech, než jaké jsou v ruce, a obrací se na práva a výsady zajištěné běžnému občanovi republiky podle ústavy až se tato otázka objeví, budeme připraveni o ní rozhodnout. “[17]

Don E. Fehrenbaccher později navrhl, že Nelson si myslel, že může být vyžadován Nejvyšší soud, aby rozhodl o otázce otroků přepravovaných do svobodných států.[18]

Lincoln's House Divided Speech v roce 1858 nastínil hrozbu, pokud by Nejvyšší soud při rozhodování o právu států regulovat otroctví následoval myšlení související s Dredem Scottem:

„Nejbližší přístup k bodu deklarování moci státu nad otroctvím činí soudce Nelson. Přistupuje k němu vícekrát pomocí přesné myšlenky a téměř jazyk také Zákon o Nebrasce. Při jedné příležitosti je jeho přesným jazykem „s výjimkou případů, kdy je moc omezena ústavou Spojených států, právo státu je svrchováno nad předmětem otroctví v jeho jurisdikci“. V jakých případech síla státy je tak omezen americkou ústavou, je ponechán otevřeno otázka, přesně jako otázka moci území byl ponechán otevřený v zákoně z Nebrasky. Dát že a že společně, a máme pěkný malý výklenek, který můžeme dlouho vidět naplněný dalším rozhodnutím Nejvyššího soudu, prohlašujícím, že Ústava Spojených států neumožňuje Stát vyloučit otroctví z jeho mezí. “[19]

Jak bylo uvedeno, vypuknutí války znamenalo, že Nejvyšší soud nikdy neslyšel, jak se Virginie odvolá na případ Lemmon.

Historik Paul Finkelman uvedeno ve své knize[20] k historii tranzitu otroků na severu, že „Lemmon byl vyvrcholením dlouhého a intenzivního konfliktu o místo otroctví v právním rámci Unie“.[21] Finkelman také poznamenal, že Lemmon byl „součástí větších sociálních a politických hnutí, která nakonec vedla k tomu, že republikánská strana, občanská válka a ústavní změny ukončily otroctví a učinily z černochů plnohodnotné občany“.[22] Důležitost Lemmona byla na jihu jasná. Při vysvětlování, proč opouští Unii, úmluva o secesi v Jižní Karolíně poznamenala: „Ve státě New York bylo jejími tribunály odepřeno právo tranzitu pro otrokyni.“[23]

O několik let později se Chester A. Arthur v tomto případě zasloužil o prosazování práv otroků (a státu). Historik Thomas C. Reeves uvedl, že Arthur nepřispěl prací, která by byla důležitější než práce Johna Jaye (který případ sponzoroval a navrhl strategii), nebo William M. Evarts, který to argumentoval u odvolacího soudu.[24] Nebyli to však političtí kandidáti.

Viz také

Reference

  1. ^ Don E. Fehrenbacher (1978), Případ Dred Scott: Jeho význam v americkém právu a politice, 2001 dotisk, New York: Oxford, část 1, „Out of the Past“, Ch. 3, „Snaha o svobodu“, s. 3 60, ISBN  978-0-19-514588-5 .
  2. ^ 20 N.Y. 562 (1860)
  3. ^ Gordan III, John D. (2006). „Případ Lemmon Slave“ (PDF). Newsletter soudních oznámení. White Plains, NY: Historická společnost soudů státu New York (4): 1, 8–12. Citováno 1. ledna 2020.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  4. ^ Finkelman, Paul (1981). Nedokonalá unie: otroctví, federalismus a zdvořilost (Dotisk 2000 ed.). Chapel Hill: University of North Carolina Press. str. 4. ISBN  978-1584770923.
  5. ^ Heidler, David Stephen; Heidler, Jeanne T .; Coles, David J. (2002). Encyklopedie americké občanské války: politická, sociální a vojenská. W.W. Norton & Co. str. 1174. ISBN  978-0-393-04758-5.
  6. ^ Finkelman, Paul (1981). Nedokonalá unie: otroctví, federalismus a zdvořilost (Dotisk 2000 ed.). Chapel Hill: University of North Carolina Press. str. 131. ISBN  978-1584770923.
  7. ^ A b Stone, Anrea (20. ledna 2015). „Málo známá historie podzemní dráhy v New Yorku“. Smithsonian Magazine. Citováno 18. března 2016.
  8. ^ Zákony z roku 1817, 136, § 9; 20 N.Y., 601; 5 S.S.C., 681; 26 B., 272. Vidět Stanovy na svobodě (k 1. červenci 1862) editoval John W. Edmonds (Albany, NY: Weare C. Little, 1863), svazek 1, Revidované stanovy, část II (Práva osoby a majetku), kapitola XX (Of the Internal Police tohoto státu), hlava 7VII (o dovozu osob držených v Slavermu ...) do tohoto státu, §1.
  9. ^ Finkelman, Paul (1981). Nedokonalá unie: otroctví, federalismus a zdvořilost (Dotisk 2000 ed.). Chapel Hill: University of North Carolina Press. 71–76, 131–132. ISBN  978-1584770923.
  10. ^ Foner, Eric (2015). Brána ke svobodě: Skrytá historie podzemní dráhy. New York: W.W. Norton & Co. ISBN  978-0-393-24407-6.
  11. ^ Finkelman, Paul (1997). "Prigg v. Pensylvánie: Understanding Justice Story's Pro-Slavery Nationalism “. Journal of History of Supreme Court. 2: 51–64.
  12. ^ Gordan III 2006, s. 11–12
  13. ^ A b „Law Intelligence: Decision in the Lemmon Slave Case“. New York Times. 18.dubna 1860. Citováno 18. března 2016.
  14. ^ Gordan III 2006, str. 12
  15. ^ „Případ Lemmon Slave“. New York Times. 26.dubna 1860. Citováno 18. března 2016.
  16. ^ Allan Nevins (1950), Utrpení Unie, Sv. 3, Vznik Lincolna: Douglas, Buchanan a Party Chaos, New York: Scribner's, Ch. 13, „Douglas under Challenge“, s. 13 362.
  17. ^ Scott v.Sandford, 468.
  18. ^ Don E. Fehrenbacher (1978), Případ Dred Scott: Jeho význam v americkém právu a politice, Dotisk 2001, New York: Oxford, část 2, „Desetiletí soudních sporů“, Ch. 17, „Souběh a nesouhlas“, s. 17 394, ISBN  978-0-19-514588-5 .
  19. ^ Abraham Lincoln, na Státní kapitol v Illinois Springfield, IL, 16. června 1858. [Lincoln zdůrazňuje].
  20. ^ Finkelman, Paul (1981). Imperfect Union: Slavery, Federalism, and Comity (Dotisk 2000 ed.). Chapel Hill: University of North Carolina Press. ISBN  978-1584770923.
  21. ^ Finkelman, Paul (1981). Imperfect Union: Slavery, Federalism, and Comity (Dotisk 2000 ed.). Chapel Hill: University of North Carolina Press. str. 310. ISBN  978-1584770923.
  22. ^ Finkelman, Paul (1981). Nedokonalá unie: otroctví, federalismus a zdvořilost (Dotisk 2000 ed.). Chapel Hill: University of North Carolina Press. 310–311. ISBN  978-1584770923.
  23. ^ Prohlášení o okamžitých příčinách, které vyvolávají a ospravedlňují odtržení Jižní Karolíny od Federálního svazu: a nařízení o odtržení (PDF). Charleston, SC: Evans a Cogswell. 1860. str. 8. Citováno 3. dubna 2020.
  24. ^ Reeves, Thomas C. (1975). Gentleman Boss: The Life of Chester A. Arthur. New York: Alfred A. Knopf. str.16. ISBN  978-0-394-46095-6.

Zdroje a další čtení