Debata Latke – Hamantash - Latke–Hamantash Debate

Logo z výroční debaty na University of Chicago v roce 2013

The Debata Latke – Hamantash je záměrně vtipný akademik rozprava o relativních výhodách a významech těchto dvou položek Židovská kuchyně. Debata začala na University of Chicago v roce 1946^[1] a od té doby se koná každoročně. Následné debaty proběhly na několika dalších univerzitách. Účastníci debaty konané ve formátu a symposium, zahrnovali bývalého prezidenta University of Chicago Hanna Holborn Gray, filozof Martha Nussbaum, bývalý Rada ekonomických poradců Předseda Austan Goolsbee, Nobelova cena vítězové Milton Friedman, George Stigler, Leon M. Lederman, a esejista Allan Bloom. V roce 2005 byl vydán souhrn debaty, který nebyl nikdy vyhrán.

Pozadí a historie

Latkes se zakysanou smetanou

Hamantashen s mlékem

A latke je druh brambor palačinka tradičně jedená během židovského svátku Chanuka. Smažené v oleji, latkes připomínají sváteční zázrak, při kterém jeden den oleje osvětlovalo chrám po dobu osmi dnů. Hamantashen jsou trojúhelníkové pečené pečivo z pšeničné mouky se sladkou náplní, které se tradičně konzumuje na svátek Purim. Představují uši nebo třírohý klobouk Hamana, darebáka příběhu Purim v Bibli kniha Ester.

Debata o jejich relativních výhodách se poprvé konala v zimě roku 1946 v kapitule University of Chicago Hillel Foundation, sponzorováno Rabín Maurice Pekarsky.^[2] Účastníci debat byli zahrnuti Nobelova cena vítězové a MacArthur Grant Fellows.^[3] Po debatě se obě potraviny obvykle podávají na recepci, která nabízí diskutérům a posluchačům příležitost k hodnocení primární zdroje.^[4]

Debatu moderoval profesor filozofie University of Chicago Ted Cohen více než 25 let až do své smrti v březnu 2014.^[5][6] Na Chicagské univerzitě je dodržováno několik dlouhotrvajících zvyků: diskutující museli získat titul Ph.D. nebo rovnocenný pokročilý stupeň, argumenty se doporučují k používání konkrétního technického jazyka jejich oboru, ve kterém se účastníci musí prezentovat akademické odznaky a diskutující musí zahrnovat alespoň jednoho nežida.^[7]

Komentář

Události přilákaly komentáře řady jednotlivců. Aaron David Miller, který sloužil jako mírový vyjednavač mezi izraelskými a palestinskými úřady, poznamenal, že kritickým rysem debaty je, že je neřešitelná, ale že událost je „prostě příliš důležitá na to, aby se vzdala“.^[8] Ruth Fredman Cernea při diskusi o původním účelu akce na univerzitě v Chicagu poznamenala, že vědecký život odrazoval od zkoumání židovských tradic a neusnadňoval etnické vztahy mezi studenty a fakultou: „událost poskytla fakultě vzácnou příležitost odhalit své skryté židovské duše a bavte se o vysoké závažnosti každodenního akademického života. “^[4][9] Z praktického hlediska Cernea poznamenal, že zkoušky a seminární práce způsobí studentskému sboru stres a že tato událost pomohla ke zmírnění takového napětí ke konci podzimu.^[10] Tvrdila také, že debaty odrážely široké etnické změny ve Spojených státech, když byly založeny, a představovaly postupnou integraci.^[10]

Pozoruhodné debaty a argumenty

Diskutující představují řadu akademických oborů. Některé položky jsou popsány níže:

• Ted Cohen uzavřel analýzu toho, jak by správné filozofické uvažování vedlo člověka k latke vysvětlením: „Svět bez hamantashenu by byl ubohý svět. Svět bez hamantashenu by mohl být neúnosný. Ale svět bez latkes je nemyslitelný.“^[11]
• Hanna Gray diskutovali o tichu Machiavelli na téma; konstatuje, že „mlčení moudrého muže má vždy smysl“,^[12] došla k závěru, že Machiavelli byl pro latke Žid a jako všichni moudří lidé.^[1]
• Isaac Abella, profesor fyziky, tvrdí, že „Co je lepší: Latke nebo Hamantash?“ je neplatná otázka, protože nevykazuje potřebnou vlastnost univerzálnosti, je kulturně předpojatá, implikuje genderovou specifičnost, vykazuje geografickou šovinismus a odvolání ke zvláštním zájmům.^[1]
• Michael Silverstein, profesor antropologie, lingvistiky a psychologie, tvrdil, že není jen náhodou, že anglický překlad písmen na dreidl vyhláskuje T-U-M-S. Cituje to jako důkaz, že „Bůh může hrát kostky s vesmírem, ale ne s paní Schmalowitzovou lukshen kugl, ani zvlášť s jejími latkes a homntashen “.^[1]
• Profesor Wendy Doniger školy božství, v pečlivě poznámce pod čarou s názvem „Archetypální Hamentasch: Feministická mytologie“ tvrdí, že hamentaschen jsou ekvivalentem lůna a byly uctívány na počátku matriarchální společnosti.^[13]
• V debatě na MIT, Robert J. Silbey, děkan její School of Science, uvedl společnost Google, která při vyhledávání výrazu „latke“ vrátila 380 000 zásahů a „hamantaschen“ pouze 62 000 zásahů. Silbey také tvrdil, že latkes, ne hamentashen, jsou temná hmota myslel, že tvoří více než 21 procent hmoty vesmíru.
• Allan Bloom zaznamenali možné spiknutí týkající se Manischewitz společnost a University of Chicago Business School.^[3]
• Vstup ekonoma Milton Friedman diskutovali „Latke and the Hamantash at the Fifty-Yard Line“.^[14]
• Trestní právník a profesor Alan Dershowitz, během debaty na Harvardské univerzitě, obvinil latke ze zvýšení závislosti USA na ropě.^[15]
• Harvard Představila se debata univerzity v roce 2007^{[je třeba další vysvětlení ]} profesoři Steven Pinker a Alan Dershowitz.^[16]
• V páté debatě na Univerzita Johna Hopkinse v prosinci 2010 profesoři Jonathan Flombaum a Hollis Robbins učinil důvod pro latke ze sémiotických a filozofických důvodů, přičemž čerpal z Spinoza a Jacques Derrida zdůraznit latke's différance a tvrdit, že díky své radostné různorodosti se stalo lepším jídlem na dovolenou.^[17][18]
• V rozpravě 2011 v MIT, částicový fyzik Allan Adams předložil předběžná data z LHC - Latke Hamantash Collider - údajně poskytující důkazy pro Latke Theory.^{[19][Citace je zapotřebí ]}
• Když byl prezidentem Princetonské univerzity, Harold Tafler Shapiro argumentoval nadřazenost hamentaschen poukazem na požitkářský význam „jedlého trojúhelníku“ ve světle literárního „Oidipalského trojúhelníku“.^{[Citace je zapotřebí ]}
• V památné debatě na začátku 70. let na Clanton Park Synagogue Purim Party v kanadském Torontu, právníci Aaron Weinstock a Meyer Feldman - debatující ve svých formálních legálních šatech a parukách - debatovali s velkou veselostí. Výsledkem byla remíza.^{[Citace je zapotřebí ]}
• V debatách o právu účastníci citovali z většinového názoru Justice Blackmun v případě County of Allegheny v. ACLU, který řekl: „Je také zvykem podávat na Chanuce bramborové placky nebo jiná smažená jídla, protože olej, na kterém jsou smažené, je podle tradice připomínkou zázraku Chanuka.“^[20][21] Nejvyšší soud hamantashu takové uznání neuznal.
• 2014 University of Chicago V debatě se představil profesor chemie Aaron Dinner, který z hlediska energetické účinnosti tvrdil, že západka je osmkrát účinnější než palivo hamantash.^[22][23]
• Jidiš a profesor počítačová věda Raphael Finkel poukázal na to, že v rabínské literatuře existují rozsáhlé hallachické diskuse o latkes, ale téměř žádná zmínka o hamantashenu.^[24]
• Kvůli blízkosti k Pesach dne rozpravy v roce 2012 v St. Mary's College of Maryland, Profesor Josh Grossman původně přijal třetí stranu debaty: matzo. Po dalším zvážení okamžitě připustil.^[25]

Rozpravy v jiných institucích

Latke – Hamantash debaty se konaly na několika dalších univerzitách a institucích, včetně:

• University of Denver^[26]
• Brandeis University^[27]
• University of Wisconsin^[28]
• Michiganská univerzita^[29]
• Harvardská Univerzita^[15]
• Massachusetts Institute of Technology^[30]
• Univerzita Princeton
• Williams College^[31]
• University of Minnesota^[32]
• Mount Holyoke^[33]
• Postgraduální teologická unie^[34]
• Bowdoin College^[35]
• University of Connecticut^[36]
• Swarthmore College^[37]
• Židovské komunitní centrum (JCC) - Krakov, Polsko^[38]
• University of South Florida - Hillelův program USF
• Trinity High School v New Yorku

Poznámky pod čarou

externí odkazy

• Historie debaty
• Eric Zorn, publicista pro Chicago Tribune, oslovuje rozprava
  • Text a zvuk debatního projevu Teda Cohena z roku 1976 „Útěcha z Latke“