Jazykový modul - Language module - Wikipedia

Tento článek je o struktuře v lidský mozek. Techniku ​​softwarového designu podporovanou některými programovacími jazyky viz Modulární programování.

The jazykový modul, známá také jako "jazyková fakulta", je hypotetickou strukturou v EU lidský mozek o kterém se předpokládá, že obsahuje vrozený kapacity pro Jazyk, původně navrhl Noam Chomsky. Probíhá výzkum modularity mozku v oblastech kognitivní věda a neurovědy, ačkoli současná myšlenka je mnohem slabší, než jak navrhli Chomsky a Jerry Fodor v 80. letech. V dnešní terminologii se „modularitou“ rozumí specializace: zpracování jazyka se specializuje na mozek, pokud se vyskytuje v různých oblastech než jiné typy zpracování informací, jako je vizuální vstup. Současný názor tedy je, že jazyk není rozdělen na části ani není založen na obecných zásadách zpracování (jak navrhuje George Lakoff ), ale mezi dvěma extrémními polohami, které postulovali neodborníci v neurovědě. Je však modulární do té míry, že jazyk představuje specifický jazyk kognitivní dovednosti.[1][2][3]

Význam modulu

Pojem vyhrazeného jazykového modulu v lidském mozku pochází z teorie Noama Chomského z Universal Grammar (UG). Debata o otázce modularity v jazyce je částečně podpořena odlišným chápáním tohoto pojmu.[4] V literatuře však panuje určitá shoda, že modul je považován za oddaný zpracování specializovaných reprezentací (specifičnost domény ) (Bryson and Stein, 2001)[5][6] informačně zapouzdřeným způsobem.[6][7] Mělo by se rozlišovat mezi anatomickou modularitou, která navrhuje, aby v tomto mozku byla jedna „oblast“, která se zabývá tímto zpracováním, a funkční modularitou, která vylučuje anatomickou modularitu při zachování zapouzdření informací v distribuovaných částech mozku.[8]

Žádný singulární anatomický modul

Dostupné důkazy směřují k žádné anatomické oblasti, která se věnuje výhradně zpracování jazyka. The Wada test, kde se k anestezii jednoho používá amobarbital sodný polokoule, ukazuje, že levá hemisféra se zdá být rozhodující pro zpracování jazyka.[9] Dosud, neuroimaging neimplikuje žádnou jednotlivou oblast, ale spíše identifikuje mnoho různých oblastí jako účast v různých aspektech zpracování jazyka.[10][11][12] a nejen na levé hemisféře.[13] Dále se zdá, že jednotlivé oblasti slouží řadě různých funkcí.[10][14] Rozsah, v jakém probíhá zpracování jazyka v anatomickém modulu, je tedy považován za minimální. Jak však mnozí navrhli,[15][16] modulární zpracování může stále existovat, i když je implementováno v mozku; tj. ke zpracování jazyka může dojít ve funkčním modulu.

Žádná dvojitá disociace - získaná nebo vývojová

Běžným způsobem, jak demonstrovat modularitu, je najít a dvojitá disociace. To jsou dvě skupiny: Zaprvé lidé, u nichž je jazyk vážně poškozen a přesto mají normální kognitivní schopnosti, a zadruhé osoby, u nichž jsou normální kognitivní schopnosti vážně narušeny, a přesto jazyk zůstává nedotčen.[17][18][19] Zatímco rozsáhlé léze v levé hemisféře mohou perisylvianské oblasti způsobit, že osoby nejsou schopné produkovat nebo vnímat jazyk (globální afázie ),[20] není znám žádný získaný případ, kdy je jazyk zcela neporušený tváří v tvář závažnému mimojazykovému zhoršení.[21] Na základě tohoto důkazu tedy nelze funkčnímu modulu udělit zpracování jazyka.

Byly však předloženy další důkazy z vývojových studií (nejznámější autor: Růžovější[22]) jako podpora jazykového modulu, konkrétně údajné disociace mezi Specifické jazykové poškození (SLI), kde je jazyk narušen, zatímco jiné mentální schopnosti nejsou,[23] a Williamsův syndrom (WS), kde se říká, že je jazyk ušetřen navzdory vážným mentálním deficitům.[24] Novější a empiricky robustní práce ukázala, že tato tvrzení mohou být nepřesná, což značně oslabuje podporu disociace. Například práce recenzovaná Brockem[25] a Mervis a Beccera[26] prokázali, že jazykové schopnosti ve ZS nejsou nic jiného, ​​než by předpovídaly mimojazykové schopnosti. Dále probíhá značná debata o tom, zda je SLI ve skutečnosti jazykovou poruchou, nebo zda je její etiologie způsobena obecnějším kognitivním (např. Fonologickým) problémem.[23][27][28][29][30] Důkazy potřebné k dokončení obrazu pro modularitu - neporušený jazyk spojený s hrubým intelektuálním zhoršením - tedy nepřijdou. V důsledku toho vývojová data nabízejí malou podporu pro představu, že ke zpracování jazyka dochází v modulu.

Důkazy z dvojitých disociací tedy nepodporují modularitu, ačkoli nedostatek disociace není důkazem proti modulu; tento závěr nelze logicky provést.

Nedostatek zapouzdření informací

Kdyby byl jazyk modulem, byl by informačně zapouzdřen. Existují důkazy, které naznačují, že tomu tak není. Například v McGurkův efekt, sledování rtů, kdy jeden foném hraje, zatímco jiný hraje, vytváří vnímání smíšeného fonému.[31][32] Dále Tanenhaus, Spivey-Knowlton, Eberhard a Sedivy (1995) demonstrovali vizuální informace zprostředkující syntaktické zpracování. Modul domnělého jazyka by navíc měl zpracovávat pouze ty informace, které jsou relevantní pro daný jazyk (tj. Být specifické pro doménu ). Dosavadní důkazy naznačují, že oblasti, které mají sloužit jako jazyk, také zprostředkovávají řízení motoriky[33] a lingvistické porozumění zvuku.[34] I když je možné, že by mohlo dojít k samostatným procesům, ale pod rozlišením současných zobrazovacích technik, jsou-li všechny tyto důkazy brány dohromady, případ zapouzdření informací je oslaben.

Alternativní pohledy

Alternativou, jak je koncipována, je, že jazyk se vyskytuje v obecnějším kognitivním systému.[35] Protiargumentem je, že se zdá, že existuje něco „zvláštního“[36] o lidské řeči. To je obvykle podporováno důkazy, jako jsou všechny pokusy naučit zvířata lidské jazyky jakémukoli velkému úspěchu selhaly (Hauser et al. 2003) a tento jazyk lze selektivně poškodit (jediná disociace)[37] může být vyžadován proprietární výpočet. Místo toho, aby postulovali „čistou“ modularitu, se teoretici rozhodli pro slabší verzi, specifičnost domény implementovanou do funkčně specializovaných neurálních obvodů a výpočty (např. Jackendoff a Pinkerova slova, musíme zkoumat jazyk „ne jako monolit, ale jako kombinaci komponent, některé speciální pro jazyk, jiné s obecnějšími schopnostmi “).[38]

Viz také

Reference

  1. ^ Schwarz-Friesel, Monika (2008). Einführung in die Kognitive Linguistik. Dritte, aktualisierte und erweiterte Auflage. Francke. ISBN  3825216365.
  2. ^ Goel, Vinod (2007). „Anatomie deduktivního uvažování“. Trendy v kognitivních vědách. 11 (10): 435–441. doi:10.1016 / j.tics.2007.09.003. Citováno 2020-07-06.
  3. ^ Kiely, Kim (2014). "Kognitivní funkce". V Michalos, Kim M. (ed.). Encyklopedie výzkumu kvality života a pohody. Springer. doi:10.1007/978-94-007-0753-5_426. Citováno 2020-06-15.
  4. ^ Coltheart, M. (1999). Modularita a poznání. Trends in Cognitive Sciences, 3, 115–120
  5. ^ Bryson, J. J. (2002). Jazyk není tak zvláštní. Brain and Behavioral Sciences, 25 (6), 679–680
  6. ^ A b Fodor, J. A. (1983). Modularita mysli. Bradford Books. MIT Press, Cambridge, MA
  7. ^ Flombaum, J. I., Santos, L. R., & Hauser, M. D. (2002). Neuroekologie a psychologická modularita. Trends in Cognitive Sciences, 6 (3), 106–108
  8. ^ Calabretta, R., Di Ferdinando, A., Wagner, G. P. a Parisi, D. (2003). Co je potřeba k vývoji behaviorálně složitých organismů? BioSystems, 69, 245–262
  9. ^ Wada, J. a Rasmussen, T. (1960). Intrakarotidová injekce amytalu sodného pro lateralizaci dominance mozkové řeči. Experimentální a klinická pozorování. Journal of Neurosurgery, 17, 266–282
  10. ^ A b Raichle, M.E. (1988). Pozitronové emisní tomografické studie kortikální anatomie jednoslovného zpracování. Příroda, 331, 585–589.
  11. ^ Martin, R. C. (2003). Zpracování jazyka: Funkční organizace a neuroanatomický základ. Annual Review of Psychology, 54, 55–90
  12. ^ Binder, J., & Price, C. (2001). Funkční zobrazování jazyka. In R. Cabeza and A. Kingstone (Eds.), Handbook of Functional Neuroimaging of Cognition (str. 187–251). Cambridge, MA: MIT Press
  13. ^ Robertson, D.A., Gernsbacher, M.A., Guidotti, S.J., Robertson, R.R., Irwin, W., Mock, B.J., & Campana, E. (2000). Funkční neuroanatomie kognitivního procesu mapování během porozumění diskurzu. Psychologické vědy, 11, 255–60
  14. ^ Grodinsky, Y. (2006). Jazyková fakulta, Brocova oblast a zrcadlový systém. Cortex, 42 (4), 464–468
  15. ^ Pinker, S. (1997). Jak funguje mysl. Harmondsworth: Penguin
  16. ^ von der Malsburg, C. (1995). Vazba na modelech vnímání a fungování mozku. Aktuální názor na neurobiologii, 5, 520–52
  17. ^ Dunn, J. C., a Kirsner, K. (2003). Co můžeme odvodit z dvojitých disociací? Cortex, 39, 1–7
  18. ^ Coltheart, M., & Davies, M. (2003). Závěr a vysvětlení v kognitivní neuropsychologii. Cortex, 39, 188–191
  19. ^ Moscovitch, M. & Umiltà, C. (1990). Modularita a neuropsychologie: důsledky pro organizaci pozornosti a paměti u normálních lidí a lidí poškozených mozkem. In M. F. Schwartz (Ed.), Modular Deficits in Alzheimertype demence. Cambridge, MA: MIT Press
  20. ^ Goodglass, H., & Kaplan, E. (1972). Posouzení afázie a souvisejících poruch. Philadelphia, PA: Lea & Febiger
  21. ^ Levy, Y. (1996). Přehodnocena modularita jazyka. Mozek a jazyk, 55 (2), 240–263
  22. ^ Pinker, S. (1994). Jazykový instinkt: Jak mysl vytváří jazyk, s. 37–43. New York: W. Morrow
  23. ^ A b van der Lely, H. K. J. (2005). Kognitivní systémy specifické pro doménu: Pohled z gramatického poškození konkrétního jazyka, Trends in Cognitive Sciences, 9 (2), 53–59
  24. ^ Bellugi, U., Marks, S., Bihrle, A., & Sabo, H. (1988). Disociace mezi jazykem a kognitivními funkcemi u Williamsova syndromu. V publikacích D. Bishop a K. Mogford (Eds.), Vývoj jazyka za výjimečných okolností (str. 177–189). London: Churchill Livingstone
  25. ^ Brock, J. (2007). Jazykové schopnosti u Williamsova syndromu: kritická recenze. Development and Psychopathology, 19, 97–127
  26. ^ Mervis, C. B. a Beccera, A. M. (2007). Jazyk a komunikační vývoj u Williamsova syndromu. Recenze výzkumu mentální retardace a vývojových postižení, 13, 3–15
  27. ^ Norbury, C., Bishop, D. V. M., & Briscoe, J. (2001). Produkce anglické konečné slovesné morfologie: Srovnání SLI a mírné poruchy sluchu. Journal of Speech, Language and Hearing Research, 44, 165–178
  28. ^ Leonard, L. 1998, Děti se specifickým narušením jazyka. Cambridge, Massachusetts: MIT Press
  29. ^ Bishop, D. V. M. (1994). Gramatické chyby v narušení konkrétního jazyka: Omezení kompetencí nebo výkonu. Aplikovaná psycholingvistika, 15, 507–550
  30. ^ Kail, R. (1994). Metoda studia zobecněné hypotézy zpomalení u dětí se specifickým jazykovým postižením. Journal of Speech and Hearing Research, 37, 418–421
  31. ^ McGurk, H., a MacDonald, J. (1976). Slyšet rty a vidět hlasy. Nature, 264 (5588), 746–748
  32. ^ Carston, R. (1996). Architektura mysli: modularita a modularizace. V publikaci D. Green a kol. (Eds.), Cognitive Science: An Introduction (str. 53–83). Cambridge: Blackwell
  33. ^ Heiser, M., Iacoboni, M., Maeda, F., Marcus, J., & Mazziotta, J.C. (2003). Podstatná role Brocovy oblasti v napodobování. European Journal of Neuroscience, 17, 1123–1128
  34. ^ Saygin, A. P., Dick, F., Wilson, S. M., Dronkers, N. F., & Bates, E. (2003). Neurální zdroje pro zpracování jazyka a zvuků prostředí: Důkazy z afázie. Brain, 126 (4), 928–945
  35. ^ Rumelhart, D. E. a McClelland, J. L. (1986) PDP modely a obecné problémy kognitivní vědy. In D. E. Rumelhart, J. L. McClelland, and the PDP Research Group (Eds.), Parallel distribution processing: Explorations in the microstructure of cognition. Svazek 1: Nadace. Cambridge, MA: Bradford Books / MIT Press
  36. ^ Pinker, S., & Jackendoff, R. (2005). Fakulta jazyků: Co je na tom zvláštní? Poznání, 95, 201–236
  37. ^ Pulvermuller, F. (2003). Neurovědy jazyka. Na mozkových okruzích slov a sériovém pořadí. UK, Cambridge: Cambridge University Press
  38. ^ Jackendoff, R. & Pinker, S. (2005) Povaha jazykové fakulty a její důsledky pro vývoj jazyka (Odpověď Fitch, Hauser a Chomsky) Poznání, 97 (2), 211–225, strana 223

Další čtení