Soudní diskrece - Judicial discretion

Soudní diskrece je síla justiční učinit některá právní rozhodnutí podle jejich uvážení. Podle doktríny dělba moci schopnost soudci uplatňovat diskrétnost je aspekt soudní nezávislost. V případě potřeby umožňuje soudní diskrece soudci rozhodnout o právní věci nebo záležitosti v rámci řady možných rozhodnutí.

Pokud však výkon uvážení jde nad rámec omezení stanovených legislativa tím, že závazný precedens, nebo ústava, soud může zneužívat svou diskreční pravomoc a podkopávat právní stát. V takovém případě může být rozhodnutí soudu ultra vires, a někdy jej lze charakterizovat jako soudní aktivismus.

V roce 1824 americký hlavní soudce John Marshall napsal na toto téma toto:

Soudní moc, na rozdíl od moci zákonů, neexistuje. Soudy jsou pouhými nástroji zákona a nemohou nic udělat. Pokud se o nich říká, že vykonávají diskreční pravomoc, jedná se o pouhou diskreční diskreci, diskreční schopnost, kterou je třeba uplatnit při rozlišování zákonem stanoveného postupu; a když to zjistíme, je povinností soudu se jím řídit. Soudní moc se nikdy nevykonává za účelem uskutečnění vůle soudce, vždy za účelem uskutečnění vůle zákonodárce; nebo jinými slovy z vůle zákona.[1]

Obavy týkající se recidiva a další zákon a pořádek problémy vedly k zavedení povinné tresty. Např. zákony o třech stávkách a většina zákony o registraci sexuálních delikventů v USA jsou příklady zákonů, které mají závažné důsledky a které neponechávají prostor pro odsouzení soudců k posouzení skutečné závažnosti trestného činu, což významně omezuje soudní diskreci v odsouzení. Zavedení povinného minima v trestním řízení je často považováno za posun soudní moci od soudců k státní zástupci, kteří jsou schopni ovlivnit délku potenciálního trestu prostřednictvím svých rozhodnutí o účtování, např. podání poplatky na menší zahrnutý přestupek a zrušení poplatků s povinnými minimálními tresty.[2] Zákony o povinném trestu byly obzvláště populární mezi zákonodárci ve Spojených státech. To vyvolalo vznik neziskových organizací, jako jsou Rodiny proti povinným minimům, Ženy proti registru a RSOL lobovat za obnovení soudního uvážení v trestních rozsudcích.

Viz také

Reference

  1. ^ Osborn V. Bank of the United States, 22 USA 738 (1824).
  2. ^ „Povinné minimální pokuty: jejich dopady na kriminalitu, rozdíly v trestech a výdaje soudního systému“. Ministerstvo spravedlnosti v Kanadě.

Další čtení