Vyhodnocení instrumentovaných vrtulníků společného útoku - Joint Attack Helicopter Instrumented Evaluation - Wikipedia

Maskování jejich přístupu za stromy se ukázalo, že Cobras střílející TOWY jsou zničující účinné protitankové zbraně.
Maskování jejich přístupu za stromy se ukázalo, že Cobras střílející TOWY jsou zničující účinné protitankové zbraně.

The Vyhodnocení instrumentovaných vrtulníků společného útoku byla série vojenská cvičení který testoval použití útočit na vrtulníky proti simulované Varšavská smlouva formace. Byly provedeny poblíž Ansbach, Německo, mezi březnem a květnem 1972, zejména jednotkami USA 7. armáda a Německá armáda za aktivní účasti Kanadská armáda. V historických pracích jsou často označovány jako Ansbachovy testy.

Blue Force byl vybaven především VLEK -pálení AH-1 kobry podporováno OH-58 Kiowa průzkumné vrtulníky, zatímco Red Force kombinovala němčinu Leopardí tanky a USA Vulcanská vozidla protivzdušné obrany představující typický Varšavská smlouva (WTO) obrněná brigáda. Blue Force ztratila 10 vrtulníků a zničila 167 tanků a 29 vulkánů.

V padesátých letech minulého století NATO odpovědí na útok WTO by byla „masivní odplata“ taktické jaderné zbraně,[1] a konvenční síly byly považovány za sekundární. Na začátku 70. let to vedlo k obrovským rozdílům v počtu tanků, přičemž WTO měla přibližně 14 000 tanků k NATO 5 500.[2] 1969 Nixonova doktrína je flexibilní reakce Strategie vyžadovala nejadernou odpověď na tuto nerovnost. Z Ansbachových testů vyplývá, že by to mohla být síla několika stovek útočných vrtulníků, které by bylo možné zakoupit a nasadit za zlomek ceny ekvivalentní flotily tanků.

To vyvolalo jednu z nejintenzivnějších debat v dlouhé historii hádek tank proti tanku. Americká armáda doktrína k tomuto bodu byla, že „nejlepší obranou proti tanku je jiný tank“, ale zastánci vrtulníku tvrdili, že „útočný vrtulník představuje konečné řešení diskuse tank-protitank“. V letech následujících po zkouškách začala armáda přestavovat své Cobry na model s osmi TOW AH-1S a měnit svoji roli primárně protitankových vozidel.

Pozadí

Ansbach byl proveden v důsledku několika předchozích událostí a studií trvajících více než deset let. Mezi nimi byla doporučení Rogers Board z roku 1960 o vývoji armádních letadel, která měla připomínky k vývoji vrtulníku jako bojového vozidla. V dubnu 1962 Robert McNamara poslal armádě směrnici, aby rozšířila své uvažování o leteckém provozu a pokusila se vyhnout se vymýšlení dalšího logistického vozidla.[3] Tyto připomínky vedly k vytvoření Howze Board, který nadšeně podporoval použití vrtulníků v boji. Rostoucí využívání a specializace vrtulníků během EU vietnamská válka sloužil k řízení těchto konceptů domů a v roce 1965 armáda zahájila Pokročilý systém letecké podpory palby (AAFSS) vyvinout svůj první specializovaný útočný vrtulník.[4]

V roce 1966 Britská armáda Rýna proběhla řada testů známých jako Provoz Hell Tank s cílem otestovat použití protitankových střel proti simulovaným silám WTO. V jedné operaci, Hell Tank IV, dosáhly vrtulníky skóre 45: 1 nad tanky, které prováděly útěk. Zkoušky také prokázaly, že vrtulníky byly mnohem méně užitečné proti tankům v obranných pozicích s vypnutými motory, takže bylo velmi obtížné je pozorovat ze vzduchu.[5]

Zatímco k těmto událostem docházelo, v roce 1969 americký prezident Richard Nixon formuloval Nixonova doktrína, který požadoval, aby USA opustily Vietnam a ponechaly boj ARVN, což je proces později známý jako Vietnamizace. Rovněž znovu zaměřila armádu na boj proti silám pod vedením Sovětů v Evropě.[6] Během tohoto období dosáhl SSSR v roce 2006 úrovně parity strategické jaderné zbraně „Vedoucí představitelé USA dospěli k závěru, že použití jaderných zbraní v jakékoli formě by mohlo vést ke vzájemnému zničení. Vzhledem k převaze WTO 3: 1 v tancích by NATO prohrálo pozemní válku s použitím nebo bez použití taktické jaderné zbraně, a že by ji mohla zachránit pouze „morbidní možnost“ strategické výměny.[2]

Vzhledem k rostoucí fiskální zdrženlivosti armáda jednoduše nemohla koupit dostatek tanků k vyrovnání této nerovnováhy,[2] a útočný vrtulník se ukázal jako alternativa, která byla „relativně levným, flexibilním a vysoce účinným zbraňovým systémem“.[7]

Zkouška ohněm

V roce 1972 zabily dva experimentální UH-1 odpalovající TOW dvacet čtyři tanků a desítky dalších cílů během tří týdnů bez jediného zásahu.

Soutěž AAFSS vyústila ve složitý design, jehož vývoj se táhl roky, než byl nakonec zrušen. Hledáte dočasný design pro rychlé nasazení do Vietnamu, AH-1 Cobra byl představen v boji v roce 1968.[8]

V období od února do dubna 1971, USA a jižní Vietnamci Armáda Vietnamské republiky (ARVN) provedeno Provoz Lam Son 719, invaze do Laos, ve snaze narušit Ho Či Minova stezka. Po určitou dobu na severu Lidová armáda Vietnamu (PAVN) dokázala nashromáždit významnou protiinvazní sílu, včetně extrémně silných protiletadlových sil a hromadného dělostřelectva. Když tyto síly začaly vytlačovat ARVN z Laosu, byla Fire Base 31 předmětem klasického brnění T-34, T-55, a PT-76 tanky.[9]

Tento útok byl splněn raketou střílejícími Cobry. Jedna zpráva po akci uvedla, že bylo napadeno 47 tanků a každý z nich na vrtulník reagoval svým kulometem ráže 12,7 mm, ale ani jeden vrtulník nebo člen posádky nebyl ztracen. Vrtulníky úplně zničily šest tanků, devatenáct „zabití mobility“ a dalších osm bylo poškozeno. Když viděli tento výsledek, velitelé armády poznamenali, že tyto vrtulníky nikdy nebyly určeny pro protitankové boje, a „… kdybychom vstoupili do Lamsonu 719 s vrtulníkem vyzbrojeným přesnou, smrtící, protitankovou zbraní relativně dlouhého doletu, měli bychom zničil mnoho dalších tanků NVA “.[10]

Taková zbraň dorazila 24. dubna 1972, kdy byly dvě experimentální VLEČENÍ BGM-71 -vybavený UH-1B Huey byli posláni do Kon Tum Během Velikonoční urážlivé. Po shakedownu a výcviku posádky vstoupili do boje 4. května a při své první misi zabili čtyři M41 Walker Bulldog tanky, 2,5 tunový nákladní automobil a 105 mm houfnice, veškeré vybavení dodávané USA, které bylo zajato z ARVN dříve v kampani. Během příštích týdnů tým zabil desítky cílů různého druhu, když se PAVN připravoval na útok na Kon Tum.[10]

Bitva začala vážně 25. května. TOWS zabili deset T-54 a přidal další dva 27., z nichž jeden opustil posádku bez zásahu s ještě běžícím motorem. V jiném případě posádka tanku zacouvala svůj tank do domu, aby se vyhnula útoku, jen aby byla zničena TOW vystřeleným dovnitř oknem.[11] V době, kdy bitva skončila 12. června, připadalo na ně 24 tanků, 2 APC, 7 nákladních vozidel, dvojité 23 mm protiletadlové dělo, 122 mm raketomet a mnoho dalších cílů.[10]

Oba vrtulníky zůstaly až do 14. října, kdy vystřelily 85 TOWŮ, aby vyprodukovaly 26 potvrzených sestřelů tanků, 3 podezřelé sestřely tanků, 15 zničených kolových vozidel a 33 dalších zasažených bodových cílů. Během celé této doby neobdržel ani jeden vrtulník jediný zásah.[10]

Kanadský zájem

V roce 1969 Pierre Trudeau je Kabinet Kanady zpochybnil Kanadská armáda Struktura sil v Evropě, jejíž udržování bylo nákladným kontingentem vzhledem k její nízké očekávané životnosti v boji. Stávající podpora nádrže, založená na Setník, byl zastaralý a potřeboval náhradu. Armáda, která si přála odstranit také jadernou údernou misi, měla za úkol přijít s novou misí pro evropské síly s celkovým kontingentem zhruba polovičním oproti stávajícím.[12]

Vzhledem k možnostem, Obecné Jean Victor Allard navrhla lehké síly zaměřené na protitankové boje, které by mohly být rychle rozmístěny po celém Německu za účelem zastavení obrněných úniků WTO. Síla byla vybavena hlavně M113s pro mobilitu a vyzbrojen TOW a M47 drak rakety, stejně jako šest kobry a řada blíže určených vozidel přímé podpory palby. Série válečných her v březnu 1970, „Bronze Nimbus“, demonstrovala, že malá síla způsobí obrovské ztráty na typické formaci WTO, ale obrovské množství tanků WTO vždy pohltilo jejich munici a přemohlo je.[13]

To vedlo armádu k tomu, aby zvážila, že se stane zcela leteckou silou, přidá do mixu více útočných vrtulníků a použije strukturu lovců a zabijáků vyvinutou ve Vietnamu.[14] I když údaje z Vietnamu byly užitečné, nebylo jasné, jak by tato síla v Evropě dopadla, vzhledem k mnohem silnější organické obraně vzduchu WTO. Celá budoucnost evropské přítomnosti kanadské armády by vyžadovala lepší data a testování, pokud by to mělo jít kupředu.[15][16]

Testy

Ansbach předvedl hodnotu týmů „lovců / zabijáků“ kombinujících bojový vrtulník Cobra a zvěda Kiowa.
Ansbach navrhl Shilka byla snadná kořist pro vrtulníky používající vyskakovací útoky.

Všechny tyto změny vyústily v intenzivní zájem o boj s vrtulníky v USA, Kanadě a stále častěji v Němci Bundeswehr. The Armáda Spojených států v Evropě začal připravovat plány rozsáhlých zkoušek vrtulníkového boje počátkem roku 1972 za účasti Německa a Kanady. Síly WTO by byly složeny z Bundeswehru Leopardí tanky a USA M163 VADS hraje roli v ZSU-23-4 Shilka, který neměl v NATO přímého protějšku.[17] Lasery byly používány všemi vozidly k simulaci palby ze zbraní a střelby laserovými přijímači kouřové granáty registrované hity.[18][19]

Byly zvažovány dva typy bojových scénářů. V jednom byl jeden útočný vrtulník AH-1G Cobra simulující AH-1Q vybavený TOW spárován se dvěma vrtulníky OH-58 poskytujícími dopředu pozorování. Tento druh týmu „lovců / zabijáků“ byl ve Vietnamu velmi efektivně použit. Nebylo jasné, že to bylo vhodné v pancéřové bitvě očekávané v Evropě, mohlo by se stát, že bylo tolik cílů, že vyslání letadel bez zbraní by snížilo celkovou účinnost síly, když by tito piloti mohli být místo toho v dalších Cobrách . Tak vznikla druhá sada testů se dvěma Cobry a bez Kiowy. Skupiny tří leopardů s jedním Vulkánem se pokusily postoupit vpřed proti této opozici.[17]

Byly zkoumány tři samostatné scénáře. V prvním případě vrtulníky spolupracovaly s obrannými silami na místě a působily jako další protitankové zbraně. Ve druhém bylo cílem oddálit útočící sílu a dát tak čas ostatním silám, aby se dostaly do pozice na obranu proti nim. Ve třetím byly vrtulníky vyslány proti úspěšnému obrněnému průlomu s cílem zabít co nejvíce vozidel.[20] Bylo provedeno celkem 60 zkušebních běhů.[19]

V scénáři útěku vrtulníky těžily z nedostatku informací útočníka, když se pohybovaly dopředu k čekajícím vrtulníkům. Tanky byly opakovaně zasaženy na velkou vzdálenost a často ani netušily, že poblíž je vrtulník.[21] Hodnota loveckých / zabijáckých týmů byla v tomto případě ve výsledcích jasná; když v tomto scénáři postupovaly samostatně, útočné vrtulníky často narazily do tanků, což mělo za následek nejvyšší ztráty, šest útočných vrtulníků. Tento scénář však také vedl k nejvyšším celkovým ztrátám útočících sil se 73 zabitými vozidly při směnném poměru 12 ku 1. Během celé série běhů zabily týmy lovců a zabijáků 67 vozidel za ztrátu 6 vrtulníky pro výměnu 11 ku 1 a týmy všech útoků zabily 127 vozidel za devět ztrát, což je poměr téměř 15 ku 1.[20]

Výsledky testů s sebou byly dvojí:

Zahrnutí průzkumných vrtulníků do týmu protivníků je zásadní a znatelně zvyšuje schopnost přežití raketových letounů.[20]

a:

Piloti účinně používali techniky letu nap-of-the-earth, aby zakryli svou přítomnost, a když byli získáni, obvykle představili prchavé cíle.[20]

Byly vzneseny závažné otázky týkající se reality těchto simulací. Nejviditelnější byl nedostatek leteckých misí na straně Rudých sil, o nichž se předpokládalo, že by alespoň omezily mobilitu vrtulníků. Navíc silně podporovaná dělostřelecká podpora by mohla být účinnou zbraní proti helikoptéře, nebo je alespoň zahnat z dobrých míst zálohy. Nakonec na straně Rudých sil nebyly přítomny žádné průzkumné síly, které by mohly helikoptéry spatřit, než se vozidla přiblíží. Další obavou bylo, že Cobra byla vybavena pouze pro denní útoky za dobrého počasí a byly vzneseny obavy, že evropské počasí jim nedovolí operovat na požadované úrovni.[22]

Následky

Nejbezprostřednějším účinkem Ansbachových testů bylo znovuotevření debaty o zastaralosti tanku na moderním bojišti. To, že tank byl primární zbraní protitankové obrany, vzrostlo natolik, že bylo oficiální doktrínou; FM 17-1 uvedl, že „Tank je primární zbroj porážející obrněné formace.“ Ansbach způsobil, že ti, kdo podporují vrtulník, tvrdili, že éra tanku skončila, nebo jak řekl jeden pozorovatel:

Pro zastánce letecké mobility představuje útočný vrtulník konečné řešení diskuse tank-protitank. Pro protagonisty představuje útočný vrtulník pipedream, který bude realitou boje rychle a devastačně rozbit.[20]

Testy byly provedeny stejně jako nové XM-1 tank zahájil svůj konstrukční cyklus a stál v čele obnoveného zájmu o tanky. To bylo posíleno událostmi v Jomkippurská válka z roku 1973, kde Izraelské obranné síly (IDF) „zcela porazila kombinované armády stejné síly jako Evropa NATO“ a navrhla, že je „zřejmé, že brnění je rozhodující na bojišti, pokud je používáno moudře“.[23]

TY

S cílem získat další jasnost v debatě o výsledcích Ansbachu zadala americká armáda BDM International, která je nyní součástí Vinnell, připravit navazující teoretickou studii. Tactical Helicopter Employment Study, neboli THES, bylo z velké části literární rešerší, pokusem najít a shromáždit všechny užitečné informace k dosavadnímu tématu útočných vrtulníků.[24] Publikováno v listopadu 1973, THES učinil tři široké závěry:[25]

  1. předchozí experimenty a operace obecně vzájemně podporovaly výsledky
  2. doktríny vyvinuté během těchto událostí se ukázaly jako správné a dobře přijímané
  3. útočný vrtulník mohl být použit jako primární zbraň proti zbroji

THES také zvážil otázku počasí a na základě údajů shromážděných ze šestnácti lokalit v průběhu deseti let dospěli k závěru, že Cobra může létat 91% času, a to i během nejhoršího počasí v listopadu a prosinci.[26]

Výsledky

V roce 1976 začala americká armáda přímým výsledkem testů a výsledků THEL aktualizovat všechny AH-1G, -1Q a -1R na modernizovaný AH-1S. -1S udržel schopnosti Cobry pro přímou palbu s raketami a děly, ale přesunul svou primární misi na protitankové, nesoucí osm raket TOW. V březnu 1978 bylo objednáno dalších 100 nových AH-1S.[21]

V Kanadě byly testy použity k posílení argumentů pro novou strukturu mobilních sil. Když se však uvažovalo o nákladech na vrtulníky, ukázalo se, že je jen dost peněz na vybavení jedné formace požadovaným počtem letadel. To by ponechalo síly v Kanadě nedostatečně vybavené a neschopné provádět realistický výcvik.[27] Poté, co opakovaně navrhl status quo přístup, aktualizace setníků v Evropě i Kanadě, přístup vyčkejte a vytvořte se. Dalším faktorem v kanadském rozhodnutí byla obhajoba majora Normana Shackletona, který během tohoto období napsal řadu vlivných a široce citovaných pro-tankových článků. Mezi nimi byl i článek z roku 1967, který dospěl k závěru: „... nejpřednější protitanková zbraň je pravděpodobně další tank umístěný v obraně.“[28] Na začátku 80. let nebyl kontingent vrtulníků zakoupen, zatímco nový kontingent tanků Leopard byl zakoupen z Německa v roce 1978.[29]

Další síly NATO také zahájily proces integrace útočných vrtulníků do svých sil, původně s ad hoc převody stávajících užitných vzorů, jako je Westlandský zvěd[30] a MBB Bo 105.[31]

Viz také

Reference

Citace

  1. ^ Mendelsohn, Jacku. „Jaderné zbraně NATO: Důvod pro„ žádné první použití “'". Kontrola zbraní dnes.
  2. ^ A b C Ebitz 1975, str. 12.
  3. ^ Ebitz 1975, str. 3.
  4. ^ „Advanced Aerial Fire Support System“. Globální bezpečnost.
  5. ^ Hickey, S. (1976). „Britská armáda a bojové vozidlo. Cesta vpřed“. RUSI Journal. 121 (2): 53–62. doi:10.1080/03071847609419264.
  6. ^ Ebitz 1975, str. 5.
  7. ^ Ebitz 1975, str. 15.
  8. ^ Truhlář, Stephen (srpen 2017). „Zrození kobry“. Vzduch a vesmír.
  9. ^ Ebitz 1975, str. 33-35.
  10. ^ A b C d Ebitz 1975, str. 35.
  11. ^ Sheehan, Neil (2009). Jasně zářící lež. Doubleday. p. 782. ISBN  9780679603801.
  12. ^ Kasurak 2013, str. 124.
  13. ^ Maas 2017, str. 57.
  14. ^ Kasurak 2013, str. 126.
  15. ^ Kasurak 2013, str. 136.
  16. ^ Maas 2017, str. 58.
  17. ^ A b Ebitz 1975, str. 26.
  18. ^ Ebitz 1975, str. 25.
  19. ^ A b Bell & Cocke 1974, str. 41.
  20. ^ A b C d E Ebitz 1975, str. 27.
  21. ^ A b McGowen 2005, str. 158.
  22. ^ Ebitz 1975, str. 28.
  23. ^ Brower 1974, str. 15.
  24. ^ Ebitz 1975, str. 31.
  25. ^ Ebitz 1975, str. 32.
  26. ^ Hood, Carlton (květen 1984). Stanovení optimální letecké organizace pro operační úroveň války (Technická zpráva). Armáda Spojených států.
  27. ^ Maas 2017, str. 59.
  28. ^ Shackleton, Norman (červenec 1967). „Případ obrany“. Vojenská revize. 47.
  29. ^ „Kanada se vzdala snahy najít dobrý domov pro své leopardské tanky ve výslužbě“. Jízda. 9. července 2018.
  30. ^ Ferguson, James (6. února 1982). "Letectví komanda". Flight International. Citováno 16. listopadu 2014.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  31. ^ „Bölkow Bo 105 - historie EADS“. EADS. Archivovány od originál dne 29. září 2007. Citováno 2007-03-10.

Bibliografie

Další čtení