Je náboženství nebezpečné? - Is Religion Dangerous?

Je náboženství nebezpečné? je kniha od Keith Ward zkoumání otázek: „Je náboženství nebezpečné? Dělá více škody než užitku? Je to síla zla?“ Poprvé byla zveřejněna v roce 2006. Při pohledu na důkazy z historie, filozofie, sociologie a psychologie se Ward zaměřuje na hlavní spornou otázku: dělá náboženství více škody než užitku? Začíná zkoumáním klíčové oblasti náboženství a násilí a pokračuje v hodnocení obvinění z iracionality a nemorálnosti, než prozkoumá dobré náboženství, které se stalo v průběhu staletí. Navrhuje, že bez náboženství by se lidská rasa měla na tom podstatně hůře a do budoucnosti by byla jen malá naděje.

souhrn

V Úvod: Co je náboženství?, Ward začíná: „Je náboženství nebezpečné? Dělá více škody než užitku? Je to síla zla, dokonce„ kořen všeho zla “?“ - název krátký britský televizní seriál předložený Richard Dawkins. Ward uvádí svůj názor, že tvrzení, že náboženství škodí více než užitku, ignoruje „dostupné důkazy z historie, z psychologie a sociologie a z filozofie“ a naznačuje, že zastánci tohoto názoru „odmítají zkoumat otázku řádně důsledně, a nahradit rétoriku pro analýzu “.[1] Navrhuje, že je nemožné uvést uspokojivou univerzální definici náboženství a že raní odpůrci náboženství jako např Edward Taylor, James Frazer a Émile Durkheim se oddávali „vědecké fantazii“ o formách primitivního náboženství, které byly vyvráceny přísnějšími studiemi, jako např. Teorie primitivního náboženství podle Evans-Pritchard. „Bohužel si to někteří autoři dosud neuvědomili“, jako např Daniel Dennett v Zlomit kouzlo„kdo si neuvědomuje, že kouzlo bylo přerušeno už v roce 1884, kdy E. B. Tylor byl jmenován do Readership in Anthropology at Oxfordská univerzita."[2]

V kapitolách 1 až 3, které se zabývají původem a povahou násilí, Ward navrhuje, že „intoleranci nezpůsobuje náboženství. Je to intolerance, která používá náboženství“, že „vůdci takových hnutí [používají] morální a náboženské jazyk jako plášť pro zlé a bezbožné cíle “,[3] a že „náboženství nejsou příčinou zla, ale přirozeně se podílejí na obecném morálním stavu společností, ve kterých existují“.[4] Ward navrhuje, aby mohla být poškozena jakákoli organizovaná lidská činnost a že korupce náboženství, i když je to velmi politováníhodné, je méně škodlivé než korupce sekulárních ideologií (nacismus, Leninismus a Maoismus všichni požadovali podporu vědy). Kromě toho mají velká náboženství v sobě mocnou kritiku korupce.[Citace je zapotřebí ] Ward, s narážkou na Islámský terorismus, tvrdí, že „není to náboženství, které způsobuje islámský terorismus. Je to verze islámu, kterou poškodil ...Marxisticko-leninismus "[5] a to Al-Káida je založen na prokazatelně nesprávné interpretaci islám. Dále naznačuje, že války vedené ve jménu některých interpretací křesťanství byly také založeny na překrucování.[Citace je zapotřebí ]

Ward zkoumá souhru důvod, morálka, a filozofie v kapitolách 4 až 8. Tvrdí, že tvrzení „jedinou rozumnou vírou jsou ty, které lze potvrdit metodami vědy, veřejným pozorováním, měřením a experimentem“ je sebevracení.[6] Kontrastuje čtyři světonázory „Společný smysl, materialismus, idealismus a křesťanský teismus“ - a naznačuje, že existují závažné problémy se zdravým rozumem (věda ukazuje, že věci často nejsou ve skutečnosti tak, jak se zdají) a materialismem („kvantová fyzika zřejmě úplně rozpouští hmotu“), a „vědomí a obsah vědomí odolávají překladu do čistě fyzikálních pojmů ... a pokud ... pravda, krása a dobrota ... jsou věci, které skutečně existují ... pak materialismus vůbec nebude odpovídat naší zkušenosti“[7]). Navrhuje, že „mnoho útoků na náboženství je založeno na víře, že idealismus je falešný. Realita nemá žádný duchovní rozměr ... aby toho nebylo málo, myslitelé jako Richard Dawkins zastávejte názor, že ... náboženské názory jsou založeny na „slepé víře“. “Ptá se však:„ Nikdy Dawkins nečetl žádnou filozofii? ... Opravdu si myslí, že Descartes, Leibniz, Spinoza, Kant a Hegel byli všichni nemyslící prostí? “[8] „Když se podívám kolem svých filozofických kolegů v Británii, prakticky všech, které znám alespoň z jejich publikovaných prací, řekl bych, že jen velmi málo z nich jsou materialisté ... jde o to, že náboženské názory jsou podepřeny vysoce sofistikovanými filozofickými argumenty“.[9] Diskutuje o obhajitelnosti světonázorů a navrhuje některá kritéria, která tvoří pohled na svět rozumné:[Citace je zapotřebí ]

  1. Jasnost a přesnost uvádění přesvědčení, ideálně uspořádané v pořadí logické závislosti, aby bylo možné určit, které jsou skutečně základní přesvědčení
  2. Srovnání s jinými světonázory
  3. Testování přiměřenosti světonázoru pro nejširší škálu dat, ať už jde o zkušenosti nebo jiné přesvědčení

Ward tvrdí, že je racionální a není škodlivé věřit v život po smrti. Radí, že „ani u nejkonzervativnějších křesťanů by morální pravidla obsažená v Bibli neměla být vytržena z kontextu“.[10] a že „náboženská morálka zdaleka není považována za nebezpečnou, je obecně považována za cenný zdroj morálního myšlení v moderním světě“.[11] Vysvětluje, odkud jeho vlastní cesta ateismus, když byl filozofem učí na Glasgowská univerzita, byl silně ovlivněn potřebou mít filozoficky ucelené zdůvodnění morálky. Ward tvrdí, že dějiny Evropy od 16. do 20. století nebyly dějinami „prospěšného osvobození od strachu a pověr“, ale „věkem stále agresivnějšího nacionalismus kulminovat dvěma světové války ... barbarství neklesla. Ve dvacátém století dosáhla výšek, jaké si nikdy předtím nepředstavovala “[12] a že nábožensky inspirovaní jednotlivci sehráli vedoucí úlohu v mnoha prospěšných vývojech.[13] Navrhuje, že „bylo to náboženství, a nikoli sekulární myšlení, které navrhlo názor, že příroda je založena na hluboké racionalitě“,[14] a obhajuje liberalismus a pluralismus v náboženském myšlení, které připisuje vzestupu protestantismus a kontrastuje s tím, co považuje za neliberální postoje Richard Dawkins[15] a Osvícení myslitelé rádi David Hume, kteří se snažili učinit důvod otrokem vášní.[16]

V kapitolách 9 a 10 se Ward pokouší demonstrovat výhody náboženství. Ward cituje data z David Myers s odvoláním na průzkumy Gallup, Národní centrum pro výzkum veřejného mínění a Organizace Pew, které dospěly k závěru, že u duchovně angažovaných lidí je dvakrát větší pravděpodobnost, že budou označeni za „velmi šťastné“ než u nejméně nábožensky angažovaných lidí.[17] Uvádí analýzu více než 200 sociálních studií, že „vysoká nábožnost předpovídá spíše nižší riziko deprese a zneužívání drog a méně pokusů o sebevraždu a více zpráv o spokojenosti se životem a pocitu pohody“,[18] a přehled 498 studií publikovaných v recenzovaných časopisech, které „dospěly k závěru, že velká většina těchto studií prokázala pozitivní korelaci mezi náboženským závazkem a vyšší úrovní vnímané pohody a sebeúcty a nižšími úrovněmi hypertenze, deprese a klinická kriminalita,[19][20] a podobné výsledky z Příručka náboženství a duševního zdraví.[19][21] Cituje průzkumy naznačující silné spojení mezi vírou a altruismem.[22][23] Cituje rozsáhlé studie, které ukazují, že existují jen malé nebo žádné důkazy o tom, že by náboženství někdy způsobilo duševní poruchy,[24] a že celkové náboženství pozitivně přispívá k duševnímu zdraví.

Konkrétně se zabývá a vyvrací tvrzení, že náboženská víra je klam. Cituje definici v Oxford společník mysli jako „pevná, idiosynkratická víra, neobvyklá v kultuře, ke které daná osoba patří“, což naznačuje, že „většina velkých filozofů věřila v Boha“,[25] a že mnoho věřících, kteří projevují vysoký stupeň racionálních schopností „... a kteří dokážou zajistit rozumnou a ucelenou obranu své víry“, vyvracejí myšlenku, že víra v Boha je klam - ať už se může mýlit či nikoli.[26] Rovněž analyzuje a odmítá myšlenku, že víra je porucha mozku, cituje Gerald Edelman: "Evoluční předpoklad [že vědomí udělovalo způsobilost] ... naznačuje, že vědomí je účinné - to znamená, že to není epifenomenon",[27] a naznačuje, že pokud vědomí může zatknout pravdu a způsobit akci, může to udělat i víra. Ward naznačuje, že ačkoli došlo ke škodě ve jménu náboženství, totéž platí politika a věda, toto náboženství lze „použít k inspirování hrdinské lásky a odhodlání. Bez Martina Luthera Kinga by byl svět mnohem chudší, Gándhí, Matka Tereza... Bach ... St Francis, Siddartha Gautama, Ježíš ".[28] Cituje mnoho pozitivních příspěvků judaismus, křesťanství (cituje zejména zakládající nemocnice, hospice, školy a univerzity, velká umělecká díla, zkoumání světa jako stvoření jednoho moudrého a racionálního Boha, který zrodil moderní vědu,[29] the Pravdivá a smírčí komise a Červený kříž ) a islám „a naznačuje, že„ mezi křesťany a muslimy existuje spousta prostoru pro společenské společenské akce v milosrdenství a pohostinnosti a je bezpodmínečně nutné podporovat tyto společné rysy “.[30] Na závěr uvádí, že náboženství „je soucitným srdcem toho, co by se jinak mohlo zdát jako chladný a bezcitný svět".

Recenze

Poznámky a reference

  1. ^ Ward, str. 7.
  2. ^ Ward, str. 10-11.
  3. ^ Ward, str. 38.
  4. ^ Ward, str. 41.
  5. ^ Ward, str. 59.
  6. ^ Ward, str. 86.
  7. ^ Ward, str. 88-89.
  8. ^ Ward, str. 90.
  9. ^ Ward, str. 91.
  10. ^ Ward, str. 114.
  11. ^ Ward, str. 127.
  12. ^ Ward, str. 141-142.
  13. ^ Ward, str. 141-142. Cituje William Wilberforce, Frederick Nolde, Lord Shaftesbury, Biskup George Bell, Trevor Huddleston a Martin Luther King.
  14. ^ Ward, str. 142, s odvoláním St Anselm, Akvinský, Copernicus, Kepler a Isaac Newton.
  15. ^ Ward, str. 148-150. Ward uvádí, že „jedinou správnou reakcí na [názory, jako je šestidenní stvoření], je předložit důkazy a zapojit se do otevřené debaty. Dawkins se místo toho rozhodl zesměšnit“.
  16. ^ (Ward 143, 152) s odkazem na Humův názor, že „Rozum je a měl by být pouze otrokem vášní a nikdy nemůže předstírat, že by sloužil jinému úřadu a poslouchal je“ [Pojednání o lidské přirozenosti II.iii.3 / 415]
  17. ^ (Ward, str. 156) Kniha Myers je citována jako Věda o subjektivní pohodě (Guilford Press 2007)
  18. ^ Ward, str. 156 Smith, Timothy, Michael McCullough a Justin Poll. 2003: „Náboženství a deprese: Důkazy pro hlavní účinek a umírňující vliv stresujících životních událostí.“ Psychologický bulletin 129 (4): 614–36.
  19. ^ A b Ward, str. 157.
  20. ^ Bryan Johnson a kolegové z University of Pennsylvania (2002)
  21. ^ Příručka náboženství a duševního zdraví Harold Koenig (vyd.) ISBN  978-0-12-417645-4
  22. ^ Ward, str. 159-162.
  23. ^ např. průzkum Archivováno 08.10.2007 na Wayback Machine podle Robert Putnam což ukazuje, že členství v náboženských skupinách pozitivně korelovalo s členstvím v dobrovolnických organizacích
  24. ^ (Ward, str. 168) citovat Michael Argyle a další
  25. ^ Ward, str. 170.
  26. ^ Ward, str. 172.
  27. ^ (Ward, str. 177) citovat Edelman je Jasný vzduch, brilantní oheň
  28. ^ Ward, str. 180.
  29. ^ Ward, str. 184. Poznamenává, že Copernicus, Kepler, Francis Bacon a Isaac Newton byli inspirováni svou křesťanskou vírou „k prozkoumání světa přírody kvůli jejich víře, že byl moudře uspořádán a přístupný lidskému rozumu“.
  30. ^ Ward, str. 188.

Zdroje