Mezinárodní stupnice jaderných událostí - International Nuclear Event Scale

Zastoupení úrovní INES

The Mezinárodní stupnice jaderných a radiologických událostí (INES) byl představen v roce 1990[1] podle Mezinárodní agentura pro atomovou energii (IAEA) za účelem umožnění rychlé komunikace s bezpečnost významné informace v případě jaderné nehody.

Měřítko má být logaritmický, podobně jako stupnice momentové velikosti který se používá k popisu srovnávací velikosti zemětřesení. Každá rostoucí úroveň představuje nehodu přibližně desetkrát závažnější než předchozí úroveň. Ve srovnání se zemětřesením, kde lze intenzitu události kvantitativně vyhodnotit, je úroveň závažnosti a člověkem způsobená katastrofa, jako je jaderná nehoda, je více předmětem výkladu. Kvůli této subjektivitě je úroveň incidentu INES přiřazena až po této skutečnosti. Účelem měřítka je proto pomoci při zavádění pomoci při katastrofách.

Detaily

Je definována řada kritérií a ukazatelů, aby bylo zajištěno soudržné podávání zpráv o jaderné události různými oficiálními orgány. Na stupnici INES je sedm nenulových úrovní: tři incident -úrovně a čtyři nehoda -úrovně. K dispozici je také úroveň 0.

Úroveň na stupnici je určena nejvyšším ze tří skóre: účinky mimo lokalitu, účinky mimo lokalitu a obrana do hloubky degradace.

ÚroveňKlasifikacePopisPříklady
7
Velká nehodaDopad na lidi a životní prostředí:
  • Hlavní vydání radioaktivní materiál s rozsáhlými dopady na zdraví a životní prostředí vyžadující implementaci plánovaných a rozšířených protiopatření.
K dnešnímu dni došlo ke dvěma nehodám úrovně 7:
  • Černobylská katastrofa, 26. dubna 1986. Nebezpečné podmínky během zkušebního postupu vedly k a nehoda kritičnosti, což vedlo k silnému výbuchu páry a požáru, který uvolnil významnou část jádrového materiálu do životního prostředí, což mělo za následek případný počet obětí 4 000–27 000.[2][3][4][5][6] V důsledku chocholů z radioizotopy, město Černobylu (pop. 14 000) bylo z velké části opuštěno, větší město Pripyat (pop. 49,400) byl zcela opuštěný a 30 kilometrů (19 mi) vyloučená zóna kolem reaktoru.
  • Jaderná katastrofa ve Fukušimě Daiiči, série událostí začínajících 11. března 2011. Velké škody na záložních systémech a kontejnmentových systémech způsobené 2011 zemětřesení a tsunami v Tohoku vedlo k přehřátí a úniku z některých reaktorů jaderné elektrárny Fukušima I.[7] Kolem elektrárny byla vytvořena dočasná vyloučená zóna o délce 20 kilometrů,[8] a úředníci uvažovali o evakuaci Tokio Hlavní město Japonska a nejlidnatější metropolitní oblast na světě, vzdálené 225 kilometrů.[9]
6
Vážná nehodaDopad na lidi a životní prostředí:
  • Významné uvolnění radioaktivního materiálu, které bude pravděpodobně vyžadovat provedení plánovaných protiopatření.
K dnešnímu dni došlo k jedné nehodě 6. úrovně:
  • Kyshtymská katastrofa v Mayak Chemical Combine (MCC) Sovětský svaz, 29. září 1957. Selhání chladicího systému u armády jaderný odpad zařízení na přepracování způsobilo výbuch o síle ekvivalentní 70–100 tunám TNT.[10] Asi 70 až 80 tun vysoce radioaktivního materiálu bylo přeneseno do okolního prostředí. Dopad na místní populaci není zcela znám, nicméně zprávy o jedinečném stavu známém jako syndrom chronického záření je hlášen kvůli mírně vysokému dávkování, kterému bylo trvale vystaveno 66 místních obyvatel. Nejméně 22 vesnic bylo evakuováno.[11]
5
Nehoda s širšími následkyDopad na lidi a životní prostředí:
  • Omezené uvolňování radioaktivního materiálu bude pravděpodobně vyžadovat provedení některých plánovaných protiopatření.
  • Několik úmrtí na záření.

Dopad na radiologické bariéry a kontrolu:

  • Vážné poškození aktivní zóny reaktoru.
  • Uvolňování velkého množství radioaktivního materiálu v zařízení s vysokou pravděpodobností významného veřejného ozáření. To by mohlo vzniknout při velké nehodě nebo požáru.
4
Nehoda s místními následkyDopad na lidi a životní prostředí:
  • Malé uvolnění radioaktivního materiálu pravděpodobně nebude mít za následek provedení plánovaných protiopatření jiných než místní kontroly potravin.
  • Alespoň jedno úmrtí na záření.

Dopad na radiologické bariéry a kontrolu:

  • Tavení paliva nebo poškození paliva vedoucí k uvolnění více než 0,1% základního materiálu.
  • Uvolňování významného množství radioaktivního materiálu v zařízení s vysokou pravděpodobností významného veřejného ozáření.
3
Vážný incidentDopad na lidi a životní prostředí:
  • Expozice přesahující desetinásobek zákonného ročního limitu pro pracovníky.
  • Nesmrtelný deterministický zdravotní účinek (např. Popáleniny) z záření.

Dopad na radiologické bariéry a kontrolu:

  • Míra expozice vyšší než 1 Sv / hv operační oblasti.
  • Silná kontaminace v oblasti, kterou projekt neočekává, s nízkou pravděpodobností významné veřejné expozice.

Dopad na hloubková obrana:

  • Téměř nehoda v jaderné elektrárně bez zbývajících bezpečnostních opatření.
  • Ztracený nebo odcizený vysoce radioaktivní uzavřený zdroj.
  • Chybně dodaný vysoce radioaktivní zapečetěný zdroj bez adekvátních postupů pro jeho zvládnutí.
  • Závod THORP, Sellafield (Spojené království), 2005; velmi velký únik vysoce radioaktivního roztoku drženého v kontejnmentu.
  • Jaderná elektrárna Paks (Maďarsko), 2003; poškození palivové tyče v čisticí nádrži.
  • Vandellòs I Nuclear Incident v Vandellòs (Španělsko), 1989; oheň zničil mnoho řídicích systémů; reaktor byl odstaven.
  • Jaderná elektrárna Davis-Besse (USA), 2002; nedbalé kontroly vedly ke korozi přes hlavu reaktoru z uhlíkové oceli o rozměrech 15 palců (15,24 cm), přičemž zbylo pouze pouzdro z nerezové oceli o průměru 3/8 palce (9,5 mm), které zadržovalo vysokotlaké chladivo reaktoru (~ 2500 psi, 17 MPa).
2
IncidentDopad na lidi a životní prostředí:
  • Expozice člena veřejnosti přesahující 10 mSv.
  • Expozice pracovníka přesahující zákonné roční limity.

Dopad na radiologické bariéry a kontrolu:

  • Úrovně záření v operační oblasti vyšší než 50 mSv / h.
  • Významná kontaminace v zařízení do oblasti neočekávané záměrem.

Dopad na hloubkovou obranu:

  • Významné poruchy v bezpečnostních předpisech, ale bez skutečných důsledků.
  • Nalezen vysoce radioaktivní zapečetěný osiřelý zdroj, zařízení nebo přepravní obal s neporušenými bezpečnostními opatřeními.
  • Nedostatečné balení vysoce radioaktivního uzavřeného zdroje.
1
AnomálieDopad na hloubkovou obranu:
  • Nadměrná expozice člena veřejnosti nad zákonné roční limity.
  • Drobné problémy s bezpečnostními komponentami se značnou zbývající hloubkou obrany.
  • Ztráta nebo odcizení radioaktivního zdroje, zařízení nebo přepravního balíčku s nízkou aktivitou.

(Opatření pro hlášení drobných událostí veřejnosti se v jednotlivých zemích liší. Je obtížné zajistit přesnou konzistenci v hodnocení událostí mezi úrovní INES 1 a pod stupnicí / úrovní 0)

  • Sellafield 1. března 2018 (Cumbria, Velká Británie) V důsledku chladného počasí selhalo potrubí a voda z kontaminovaného suterénu stékala do betonové směsi, která byla následně vypouštěna do irské moře.[23]
  • Hunterston B jaderná elektrárna (Ayrshire, Velká Británie) 2. května 2018; Během inspekce byly nalezeny praskliny grafitových cihel v Advanced Gas-Cooled Reactor 3. Bylo objeveno asi 370 zlomenin nad operačním limitem 350.[24]
  • Penly (Seine-Maritime, Francie) 5. dubna 2012; neobvyklý únik na primárním okruhu reaktoru č. 2 byl zjištěn večer 5. dubna 2012 po uhasení požáru v reaktoru č. 2 kolem poledne.[25]
  • Gravelines (Nord, Francie), 8. srpna 2009; během ročního svazek paliva výměnou v reaktoru č. 1 se palivový svazek zachytil o vnitřní strukturu. Provoz byl zastaven, budova reaktoru byla evakuována a izolována v souladu s provozními postupy.[26]
  • Tricastin (Drôme, Francie), červenec 2008; únik 18 000 litrů (4 000 imp gal; 4 800 US gal) vody obsahující 75 kilogramů (165 lb) neobohaceného uran do životního prostředí.[27]
  • Sellafield Odpadní nádrž Legacy Ponds (Spojené království) 2019; zjištěné hladiny kapaliny v betonové jímce klesly.[28]
0
OdchylkaŽádný bezpečnostní význam.

Mimo rozsah

Vyskytují se také události, které nejsou relevantní z hlediska bezpečnosti, charakterizované jako „mimo rozsah“.[32]

Příklady:

Kritika

Nedostatky ve stávajícím INES se objevily srovnáním mezi rokem 1986 Černobylská katastrofa, což mělo závažné a rozsáhlé důsledky pro člověka a životní prostředí, a rok 2011 Jaderná nehoda Fukushima Daiichi, která nezpůsobila žádné smrtelné úrazy a poměrně malé (10%) uvolňování radiologického materiálu do životního prostředí. Jaderná nehoda Fukušima Daiiči byla původně hodnocena jako INES 5, ale poté byla upgradována na INES 7 (nejvyšší úroveň), když byly události bloků 1, 2 a 3 sloučeny do jedné události a rozhodujícím faktorem bylo kombinované uvolňování radiologického materiálu pro hodnocení INES.[38]

Jedna studie zjistila, že stupnice INES IAEA je vysoce nekonzistentní a skóre poskytnuté IAEA neúplné, přičemž mnoho událostí nemělo hodnocení INES. Skutečné hodnoty poškození při nehodě dále neodrážejí skóre INES. Kvantifikovatelné kontinuální měřítko by mohlo být vhodnější než INES, stejně jako zastaralé Mercalliho stupnice protože velikost zemětřesení byla nahrazena kontinuálními fyzikálními základnami Richterova stupnice.[39]

Byly navrženy následující argumenty: zaprvé, škála je v podstatě diskrétní kvalitativní hodnocení, které není definováno nad úroveň události 7. Zadruhé, byla navržena jako nástroj public relations, nikoli jako objektivní vědecká škála. Zatřetí, jeho nejzávažnějším nedostatkem je to, že spojuje velikost a intenzitu. Britský expert na jadernou bezpečnost navrhl alternativní stupnici velikosti jaderné nehody (NAMS) David Smythe řešit tyto problémy.[40]

Stupnice velikosti jaderných nehod

The Stupnice velikosti jaderných nehod (NAMS) je alternativou k INES, kterou navrhl David Smythe v roce 2011 jako reakci na Jaderná katastrofa ve Fukušimě Daiiči. Existovaly určité obavy, že INES byl používán matoucím způsobem a NAMS měl za cíl vyřešit vnímané nedostatky INES.

Jak zdůraznil Smythe, stupnice INES končí na 7; závažnější nehoda než Fukushima v roce 2011 nebo Černobylu v roce 1986 nelze touto stupnicí měřit. Navíc to není nepřetržité, což neumožňuje jemné srovnání jaderných nehod a havárií. Ale nejnaléhavější položkou, kterou Smythe identifikoval, je to, že INES spojuje velikost s intenzitou; rozdíl, který dlouho vytvořil seismologové popsat zemětřesení. V této oblasti velikost popisuje fyzickou energii uvolněnou při zemětřesení, zatímco intenzita se zaměřuje na dopady zemětřesení. Analogicky nemusí jaderný incident s vysokou velikostí (např. Roztavení jádra) vést k intenzitě radioaktivní kontaminace, jako incident ve Švýcarsku výzkumný reaktor v Lucens show - ale přesto se nachází v kategorii INES 5, společně s Oheň ve větru z roku 1957, což způsobilo značnou kontaminaci mimo zařízení.

Definice

Definice stupnice NAMS je:

NAMS = log10(20 × P)

přičemž R je radioaktivita uvolňovaná v terabecquerels, vypočteno jako ekvivalentní dávka jód-131. Dále pouze atmosférické uvolňování ovlivňující oblast mimo jaderné zařízení je považováno za výpočet NAMS, přičemž skóre NAMS je 0 pro všechny incidenty, které nemají vliv na vnější prostředí. Faktor 20 zajišťuje, že jak stupnice INES, tak NAMS jsou umístěny v podobném rozmezí, což napomáhá srovnání nehod. K uvolnění jakékoli radioaktivity do atmosféry dojde pouze v kategoriích INES 4 až 7, zatímco NAMS nemá takové omezení.

Stupnice NAMS stále nezohledňuje radioaktivní kontaminace kapalin, jako je oceán, moře, řeka nebo znečištění podzemních vod v blízkosti jakékoli jaderná elektrárna.
Zdá se, že odhad jeho velikosti souvisí s problematickou definicí radiologické ekvivalence mezi různými typy zúčastněných izotopy a rozmanitost cesty podle kterého by mohla být aktivita nakonec pohlcena,[41] např. jíst ryby nebo skrz potravní řetězec.

Viz také

Poznámky a odkazy

  1. ^ „Stupnice událostí přepracována, aby byla jasnější“. World-nuclear-news.org. 6. října 2008. Citováno 13. září 2010.
  2. ^ Parfitt, Tom (26. dubna 2006). „Názory na skutečný počet poplatků v Černobylu zůstávají rozděleny“. Lancet. str. 1305–1306. Citováno 8. května 2019.
  3. ^ Ahlstrom, Dick (2. dubna 2016). „Výročí Černobylu: Sporná čísla obětí“. Irish Times. Citováno 8. května 2019.
  4. ^ Mycio, Mary (26. dubna 2013). „Kolik lidí skutečně zabil Černobyl? Proč se odhady liší o desítky tisíc úmrtí?“. Břidlice. Citováno 8. května 2019.
  5. ^ Ritchie, Hannah (24. července 2017). „Jaký byl počet obětí z Černobylu a Fukušimy?“. Náš svět v datech. Citováno 8. května 2019.
  6. ^ Highfield, Roger (21. dubna 2011). „Kolik jich zemřelo kvůli černobylské katastrofě? Opravdu nevíme (článek aktualizován 7. května 2019)“. Nový vědec. Citováno 10. května 2019.
  7. ^ „Japonsko: Jaderná krize vzrostla na úroveň Černobylu“. BBC novinky. 12. dubna 2011. Citováno 12. dubna 2011.
  8. ^ „Japonská vláda snižuje svůj výhled růstu“. BBC novinky. 13. dubna 2011. Citováno 13. dubna 2011.
  9. ^ Krista Mahr (29. února 2012). „Zpráva z Fukušimy: Japonsko naléhalo na klid, zatímco to oslabilo evakuaci Tokia“. Čas.
  10. ^ "Katastromová katastrofa | Příčiny, zatajování, odhalení a fakta". Encyklopedie Britannica. Citováno 11. července 2018.
  11. ^ A b C „Nejhorší jaderné katastrofy na světě“. Energetická technologie. 7. října 2013.
  12. ^ Richard Black (18. března 2011). „Fukušima - katastrofa nebo rozptýlení?“. BBC. Citováno 7. dubna 2011.
  13. ^ Spiegelberg-Hoblík, Rejane. „Maturita“ (PDF). Bulletin IAEA. IAEA. Citováno 24. května 2016.
  14. ^ Kanadská jaderná společnost (1989) Incident NRX od Petera Jedickeho
  15. ^ Kanadské jaderné otázky - FAQ Jaké jsou podrobnosti nehody v reaktoru NRX Chalk River v roce 1952?
  16. ^ Webb, G A M; Anderson, R W; Gaffney, M J S (2006). „Klasifikace událostí s radiologickým dopadem mimo lokalitu v lokalitě Sellafield mezi lety 1950 a 2000 pomocí mezinárodní stupnice jaderných událostí“. Journal of Radiological Protection. IOP. 26 (1): 33–49. doi:10.1088/0952-4746/26/1/002. PMID  16522943. S2CID  37975977.
  17. ^ Сафонов А, Никитин А (2009). Ядерная губа Андреева (PDF).
  18. ^ Lermontov, M.Yu. Smrt důstojníka Kalinina S. V. z předávkování radiací v Andreev Bay http://andreeva.1gb.ru/story/Kalinin.html Smrt důstojníka Kalinina S. V. z předávkování radiací v Andreev Bay Šek | url = hodnota (Pomoc). Chybějící nebo prázdný | název = (Pomoc)
  19. ^ Brian, Cowell. „Ztráta energie mimo pracoviště: perspektiva provozovatele, energie EDF, jaderná výroba“ (PDF). Francouzská společnost pro jadernou energii (SFEN). Citováno 14. května 2019.
  20. ^ Informace o japonských nehodách kritičnosti,
  21. ^ „Prohlášení o civilních událostech splňujících ministerská kritéria pro hlášení (MRC) hlášené ONR - 1. čtvrtletí 2017“. www.onr.org.uk. Citováno 8. května 2019.
  22. ^ „Hlášení a oznámení o incidentech společnosti Sellafield Ltd“. www.gov.co.uk. Citováno 12. října 2019.
  23. ^ „Prohlášení o civilních událostech splňujících ministerská kritéria pro hlášení (MRC) hlášené ONR - 1. čtvrtletí 2018“. www.onr.org.uk. Citováno 14. května 2019.
  24. ^ „Prohlášení o civilních událostech splňujících ministerská kritéria pro hlášení (MRC) hlášené ONR - 2. čtvrtletí 2018“. www.onr.org.uk. Citováno 14. května 2019.
  25. ^ (ASN) - 5. dubna 2012. „ASN se rozhodla zrušit svou krizovou organizaci a událost dočasně klasifikovala na úroveň 1“. ASN. Archivovány od originál dne 10. května 2012. Citováno 6. dubna 2012.
  26. ^ (AFP) - 10 août 2009. „AFP: Incident“ significanttif „à la centrale nucléaire de Gravelines, dans le Nord“. Citováno 13. září 2010.
  27. ^ Po úniku francouzského uranu je zakázáno používání řeky životní prostředí. The Guardian (10. července 2008).
  28. ^ „Hlášení a oznámení o událostech společnosti Sellafield Ltd“. www.gov.co.uk. Citováno 19. října 2019.
  29. ^ Novinky | Slovinská správa pro jadernou bezpečnost[trvalý mrtvý odkaz ]
  30. ^ http://200.0.198.11/comunicados/18_12_2006.pdf[trvalý mrtvý odkaz ] (ve španělštině)
  31. ^ http://www.jaea.go.jp/02/press2005/p06021301/index.html (v japonštině)
  32. ^ IAEA: "Tato událost je hodnocena jako mimo rozsah v souladu s částí I-1.3 Návrhu uživatelské příručky INES z roku 1998, protože nezahrnovala žádné možné radiologické riziko a neovlivňovala bezpečnostní vrstvy.[trvalý mrtvý odkaz ]"
  33. ^ [1] Archivováno 21. července 2011 v Wayback Machine
  34. ^ „NRC: SECY-01-0071 - Rozšířená účast NRC na využívání mezinárodní stupnice jaderných událostí“. US Nuclear Regulatory Commission. 25. dubna 2001. s. 8. Archivováno od originál dne 27. října 2010. Citováno 13. března 2011.
  35. ^ „SECY-01-0071-Příloha 5 - Zprávy INES, 1995–2000“. US Nuclear Regulatory Commission. 25. dubna 2001. s. 1. Archivováno od originál dne 27. října 2010. Citováno 13. března 2011.
  36. ^ Pozorování tornád v chráněné oblasti Jaderná energie v Evropě. Climatesceptics.org. Citováno 2013-08-22.
  37. ^ Objev podezřelé položky v rostlině Jaderná energie v Evropě. Climatesceptics.org. Citováno 2013-08-22.
  38. ^ Geoff Brumfiel (26. dubna 2011). „Jaderná agentura čelí reformním výzvám“. Příroda.
  39. ^ Spencer Wheatley, Benjamin Sovacool a Didier Sornette Of Disasters and Dragon Kings: A Statistics Analysis of Nuclear Power Incidents & Accidents, Fyzikální společnost, 7. dubna 2015.
  40. ^ David Smythe (12. prosince 2011). „Objektivní stupnice velikosti jaderné nehody pro kvantifikaci závažných a katastrofických událostí“. Fyzika dnes. doi:10.1063 / PT.4.0509. S2CID  126728258.
  41. ^ Smythe, David (12. prosince 2011). „Objektivní stupnice velikosti jaderné nehody pro kvantifikaci závažných a katastrofických událostí“. Fyzika dnes: 13. doi:10.1063 / PT.4.0509.

externí odkazy