Zkušební rukojmí - Hostages Trial

The Zkušební rukojmí (nebo oficiálně Spojené státy americké v. Wilhelm List a kol.) se konal od 8. července 1947 do 19. února 1948 a byl sedmým z dvanácti zkoušek pro válečné zločiny že Spojené státy orgány držené v jejich okupační zóně v roce 2006 Německo v Norimberk po skončení roku druhá světová válka. Těchto dvanáct soudů se konalo před americkými vojenskými soudy, nikoli před Mezinárodní vojenský soud, ale odehrálo se ve stejných místnostech u Justiční palác. Dvanáct amerických studií je souhrnně označováno jako „Následné Norimberské procesy „nebo formálněji„ Trials of War Criminals before the Nuremberg Military Tribunals “(NMT).
Tento případ je také známý jako „případ na jihovýchod“, protože všichni obžalovaní byli kdysi němečtí generálové, kteří během války řídili jednotky v jihovýchodní Evropě. Balkánská kampaň, tj. v Řecko, Albánie a Jugoslávie, a byli obviněni jako osoby odpovědné za braní rukojmí civilistů a svévolné zastřelování těchto rukojmích a „partyzánů“, kterých se tam německé jednotky dopustily v letech 1941 a později. Obhájce Lothar Rendulic byl dále obviněn v souvislosti s „spálenou zemí“ úplné zničení všech měst, osad a civilní infrastruktury v norském hrabství Finnmark v zimě roku 1944.
Soudci v tomto případě, vyslechnutí před vojenským soudem V, byli Charles F. Wennerstrum (předsedající soudce) z Iowo, George J. Burke z Michigan, a Edward F. Carter z Nebraska. Šéfem obžaloby byl Telford Taylor, hlavním žalobcem pro tento případ byl Theodore Fenstermacher. The obžaloba byla podána 10. května 1947; soud trval od 8. července 1947 do 19. února 1948. Z 12 obžalovaných obžalovaných Franz Böhme spáchal sebevraždu před obvinění, a Maximilián von Weichs byl ze soudu ze zdravotních důvodů oddělen. Ze zbývajících deseti obžalovaných byli dva osvobozeni; ostatní dostali tresty odnětí svobody od sedmi let až po doživotní vězení.
Všichni soudci pocházeli z Ameriky Středozápad a představoval pozoruhodně odlišný pohled na norimberské soudní řízení od soudců z východního pobřeží, kteří předsedali dřívějším procesům v sérii. Zejména soudci byli mnohem více nakloněni argumentům obhájce a přikláněli se k případu stíhání zacházet se značným podezřením. V návaznosti na rozsudek Charles Wennerstrum poskytl rozhovor, v němž obvinil obžalobu, že „nezachovala objektivitu před pomstychtivostí [a] mimo osobní ambice v oblasti přesvědčení“, a celé norimberské cvičení odmítl jako „vítěznou spravedlnost“. Navrhl, aby mnozí z německých židovských emigrantů zaměstnaných na prokuratuře byli podezřelí z loajality vůči USA; „Celá atmosféra je zde nepříjemná… Jsou zaměstnáni právníci, úředníci, tlumočníci a vědci, kteří se stali Američany teprve v posledních letech; jejichž pozadí bylo zakořeněno v evropské nenávisti a předsudcích.“
Obžaloba

Obviněný čelil čtyřem obviněním ze spáchání válečné zločiny a zločiny proti lidskosti:
- Masová vražda stovek tisíc civilistů v Řecku, Albánii a Jugoslávii tím, že nařídili převzetí rukojmí a odveta zabíjení.
- Drancování a svévolné ničení vesnic a měst v Norsku, Řecku, Albánii, Jugoslávii.
- Vraždění a špatné zacházení s válečnými zajatci a svévolné označování bojovníků za „partyzány“, což jim upírá status válečných zajatců i jejich zabíjení.
- Vražda, mučení, deportace a odeslání koncentrační tábory řeckých, albánských a jugoslávských civilistů.
Všichni obžalovaní byli obžalováni ve všech ohledech a všichni se vzdali „neviny“.
Tribunál se musel vypořádat se dvěma naléhavými otázkami:
- Mohl partyzáni být „legálními válčícími stranami“, a tedy nárokovat status válečných zajatců; a byl tento stav závislý na tom, zda nosili uniformy nebo výrazné vojenské znaky?
- Mohlo by být braní (a potenciálně zabíjení) rukojmí a další odvetná opatření proti civilistům zákonné jako „obrana“ před partyzánskými útoky?
Pokud jde o otázku partyzánů, soud dospěl k závěru, že za současného stavu válečné zákony (dále jen Haagská úmluva č. IV z roku 1907 ), partyzánské bojovníky v jihovýchodní Evropě nemohly být podle článku 1 úmluvy považovány za legální válečníky, přestože většina z nich měla výrazné vojenské znaky (červená hvězda všitá na čepici uniformy) a mnozí sloužili v plné uniformě; jako většina bojovala jako partyzáni a jako takový nemohl důsledně vyhovět všem podmínkám válečného konfliktu stanoveným v Haagských předpisech pro pravidelné síly a mohl být následně vykonán bez soudu.[1] Nepravidelné síly, které se účastnily partyzánské války - i když tak činily v uniformách - nemohly být zákonnými bojovníky. Na seznamu tribunál uvedl:
Jsme povinni to považovat partyzáni byly frankové pneumatiky kteří by po zajetí mohli být potrestáni trestem smrti. V důsledku toho nevzniká Seznamu obžalovaných žádná trestní odpovědnost kvůli popravě zajatých partyzánů ...[1]
Pokud jde o braní rukojmí, tribunál dospěl k závěru, že za určitých okolností může braní rukojmí a dokonce i odvetná vražda představovat zákonný postup proti partyzánským útokům. Podle názoru tribunálu by braní rukojmí (a jejich zabití v odvetě za partyzánské útoky) mohlo být legitimní za určitých podmínek.[2] Tribunál rovněž poznamenal, že oba Britská příručka vojenského práva a USA Základní polní příručka (Pravidla pozemní války) povolil přijímání represálií proti civilnímu obyvatelstvu. (Britský manuál nezmínil zabíjení, ale americký manuál zahrnoval zabíjení jako možnou odvetu.[3]) Tribunál nicméně i nadále shledal vinnou většinu obviněných z 1. obvinění, protože považoval činy spáchané německými jednotkami za překračující pravidla, podle nichž tribunál považoval braní rukojmí a odvety za zákonné; zejména to, že prostřednictvím nějaké formy soudního procesu mělo být vytvořeno jasné spojení mezi zajatými rukojmími a partyzánskými silami.[Citace je zapotřebí ]
Tribunál zejména odmítl vzít v úvahu vůbec Norimberské principy stanovené dříve v Listině Mezinárodní vojenský soud; kde bylo v článku 6 uvedeno, že zabití rukojmích bylo válečným zločinem. „Válečné zločiny: konkrétně porušení zákonů nebo válečných zvyklostí. Mezi tato porušení patří mimo jiné vražda, špatné zacházení nebo deportace za účelem otrocké práce nebo za jakýmkoli jiným účelem civilního obyvatelstva nebo na okupovaném území, vražda nebo špatné zacházení s válečnými zajatci nebo osobami na moři, zabíjení rukojmích, drancování veřejného nebo soukromého majetku, svévolné ničení měst nebo vesnic nebo devastace, která není odůvodněna vojenskou nutností. ““
Jedna společná obranná linie obviněných byla Námitka vyšších objednávek: uvedli, že sledují pouze příkazy z vyšších míst, zejména z Hitler a polní maršál Keitel. Tribunál uznal tuto obranu pouze pro některé z níže postavených obžalovaných, ale dospěl k závěru, že zejména nejvyšší hodnostáři, List a Kuntze, si měli být dobře vědomi skutečnosti, že tyto příkazy porušují mezinárodní právo, a proto se měli postavit proti provádění těchto příkazů, a to tím spíše, že byly v pozici, která by jim to umožňovala.
Objasnění vojenské okupace
Tribunál zkoumal otázku, zda Chorvatský stát byl suverénní subjekt schopný jednat nezávisle na německé armádě (Německo uznalo chorvatskou vládu 15. dubna 1941). Došlo k závěru, že tomu tak nebylo a že vojenská okupace závisela nikoli na fyzickém rozmístění vojsk, protože mohla být rozmístěna na území podle libosti, ale na kontrole vykonávané okupační mocí. Z toho vyplývá, že jelikož oblast zůstávala pod kontrolou okupační moci, „logika a rozum diktují, že by obyvatel nemohl zákonně dělat nepřímo to, co nemohl přímo“.[4]
Žalovaní
Portrét | název | Funkce v době přestupku | Poplatky | Věta | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | 3 | 4 | ||||
![]() | Wilhelm List | Polní maršál, vrchní velitel jihovýchodní 1941-1942, vedoucí Němce 12. armáda v roce 1941 | G | Já | G | Já | doživotní vězení; propuštěn v prosinci 1952 ze zdravotních důvodů. Zemřel 1971 |
![]() | Maximilián von Weichs | Polní maršál, velitel Němců 2. armáda Během Balkánská kampaň s hodností a Obecně | Já | Já | Já | Já | Vyřazen z soudu kvůli nemoci. Zemřel 1954 |
![]() | Lothar Rendulic | Obecně, Velitel 2. tanková armáda v Jugoslávii 1943-44; od roku 1944, velitel 20. horská armáda a všechny německé jednotky umístěné ve Finsku a Norsku | G | Já | G | G | 20 let vězení sníženo na 10 let. Vydáno 1951. Zemřel 1971 |
![]() | Walter Kuntze | General der Pioniere, nástupce List ve funkci vrchního velitele jihovýchodu a vedoucí 12. armády ke dni 29. října 1941 | G | Já | G | G | doživotní vězení. Vydáno 1953. Zemřel v roce 1960 |
Hermann Foertsch | Generálmajor, Náčelník štábu 12. armády | Já | Já | Já | Já | osvobozen. Zemřel v roce 1961 | |
![]() | Franz Böhme | Generální ředitel XVIII Mountain Corps (1940–43), nástupce Rendulić v roce 1944 | Já | Já | Já | Já | Spáchal sebevraždu 30. Května 1947 (před obvinění ). |
![]() | Hellmuth Felmy | General der Flieger; velitel v jižním Řecku | G | G | Já | Já | 15 let vězení; snížena na 10 let v roce 1951. Zemřela v roce 1965 |
![]() | Hubert Lanz | Generální ředitel XXII Mountain Corps (1943–45) | G | Já | G | Já | 12 let vězení; propuštěn 1951. Zemřel 1982. |
![]() | Ernst Dehner | Generálmajor, velitel sboru pod Rendulicem | G | Já | Já | Já | 7 let vězení; propuštěn 1951. Zemřel 1970 |
![]() | Ernst von Leyser | General der Infanterie, velitel sboru pod vedením Rendulica a Böhme | Já | Já | G | G | 10 let vězení; propuštěn 1951. Zemřel 1962 |
Wilhelm Speidel | Generálmajor, vojenský velitel v Řecku 1942-44 | G | Já | Já | Já | 20 let vězení; propuštěn 1951. Zemřel 1970 | |
Kurt Ritter von Geitner | Generálmajor, Náčelník štábu vojenských velitelů v Srbsku a Řecku | Já | Já | Já | Já | osvobozen. Zemřel v roce 1968 |
Já - ObviněnG - Obviněn a shledán vinným
Viz také
Reference
- (WCC 1949): Law Reports of Trials of War Criminals, sv. VIII, 1949 z Komise OSN pro válečné zločiny.
- Popis z amerického pamětního muzea holocaustu.
- Další popis
- Norimberský zkušební přepis
Poznámky pod čarou
- ^ A b Soud s rukojmími, soud s Wilhelmem Listem a dalšími: Poznámky Archivováno 8. února 2005 v Wayback Machine se konala v University of the West of England původní zdroj: Komise OSN pro válečné zločiny. Zprávy o právu na soudy s válečnými zločinci. Svazek VIII, 1949
- ^ Zákon týkající se rukojmích a represálií Archivováno 8. února 2005 v Wayback Machine se konala v University of the West of England původní zdroj: Komise OSN pro válečné zločiny. Zprávy o právu na soudy s válečnými zločinci. Svazek VIII, 1949
- ^ Základní polní manuel a pravidla pozemní války odstavec 358.d, strana 89
- ^ Část IV: Právní postavení chorvatské vlády Archivováno 8. února 2005 v Wayback Machine rukojmí