Historie oddělení požárních a záchranných zdravotnických služeb v District of Columbia - History of the District of Columbia Fire and Emergency Medical Services Department
| Přehled agentury | |
|---|---|
| Založeno | 1. července 1884[1] |
| Roční hovory | 175,081 (2011) |
| Personální obsazení | 2,000+[2] |
| Šéf hasičů | Gregory A. Dean |
| Úroveň EMS | BLS / ALS |
| Zařízení a vybavení | |
| Stanice | 34 |
| Motory | 33 |
| Nákladní automobily | 16 |
| Záchrany | 3 |
| Sanitky | 39 |
| Hasičské čluny | 3 |
The historie District of Columbia Fire and Emergency Medical Services Department, která rostla postupně, jak se dobrovolnické společnosti vytvářely mezi koncem roku 1770 a 1860, poté rychleji s přidáním placených členů počínaje rokem 1864 a přechodem na plně placené oddělení v roce 1871, byla v posledních letech poznamenána různými kontroverzemi a skandály.
Dnes známá pod řadou zkratek - DC FEMS, FEMS, DCFD, DC Fire nebo Fire & EMS - DCFEMS zůstává obecní požární sbor a záchranná lékařská služba (EMS) agentura pro District of Columbia, poskytující hašení požáru, záchranná služba, technická záchrana a nebezpečné materiály zadržování.[3]
V letech 2000 až 2013 DCFEMS viděl čtyři velitele hasičů: Ronnie Few, Adrian H. Thompson, Dennis L. Rubin a Kenneth B.Ellerbe. Máloktoré funkční období je obecně považováno za velmi problematické, s kontroverzemi ohledně najímání a povýšení, školení a péče o hasiče, jakož i za selhání vybavení za několik milionů dolarů. Thompsonovo působení je široce chváleno, i když v divizi EMS nastaly problémy a přetrvávají spory ohledně politiky péče. Smrt novináře David Rosenbaum vedlo k rozsáhlým změnám v oddělení a sloučení divizí hasičů a EMS.
Rubinovo působení je rovněž považováno za velmi úspěšné; viděl konec kontroverzní politiky péče. Přesto vypukly nové skandály kvůli raketovým přesčasům, výpadkům rozpočtu a najímání tří zástupců hasičů. Hlavní polemika ohledně velkorysých podmínek odchodu do důchodu nabízených zástupci náčelníka Kennetha B. Ellerbeho vedla k řadě vyšetřování. Rubin rezignoval po změně starostů a Ellerbe byl jmenován šéfem hasičů.
Ellerbeho funkční období sužovalo opakované skandály, včetně několika, které se týkaly jeho vlastního najímání, ale také jednotné změny, vyšší platy za přesčasy, nová komunikační politika, obvinění z lhaní nad tím, jak počítat žhářství ve městě, a odvetná opatření proti zaměstnancům oddělení. Na podzim 2013 existovaly aktivní spory ohledně opravy hasičských vozidel a sanitek, dostupnosti vozidel pro případ nouze a umístění vozidel.
Role cti
Od svého založení jako placené oddělení zadalo hasičské a záchranné oddělení District of Columbia 99 jmen na svém [Role cti ], včetně dvou jednotlivců, kteří nebyli placenými členy, Benjamina C. Greenupa (zastupujícího dobrovolníky, kteří zemřeli před vytvořením placeného oddělení, a Williama W. Hoakeho, pomocného hasiče civilní obrany, který byl přidělen k motoru 31 během světové války II. [4]
19. století
Nejstarší záznamy o oficiální činnosti týkající se hašení požárů v okrese Columbia zaznamenávají povolení k nákupu pumpy v roce 1800. V roce 1804, poté, co bylo město rozděleno na oddělení, se občané setkali, aby založili první dobrovolnické společnosti s názvem Columbia Fire Společnost a hasičská společnost Anacostia (Hasičský sbor v Georgetownu byl založen v roce 1776, ale Georgetown se nestal součástí hasičského sboru v District of Columbia až do roku 1871). V roce 1814 byla budova, v níž sídlila hasičská společnost Columbia, Brity vypálena do tla. [5]
První hasič zabitý při plnění úkolů v okrese Columbia zemřel před vytvořením placeného oddělení. Nejstarší záznamy o existujících podrobnostech uvádějí úmrtí a pohřby členů společností Western Hose Company v Georgetownu a Columbia Fire Company na Capitol Hill jménem John G. Anderson a Benjamin Greenup (v uvedeném pořadí), kteří zemřeli dva měsíce po sobě v roce 1856, ale tytéž záznamy zmiňují že také došlo k předchozím úmrtím. Čerpadlo, které přejelo Benjamina Greenupa a zabilo ho, se zachovalo a je vidět v Hasičském muzeu umístěném v nejstarší hasičské stanici DC na vrchu Capitol Hill. [6]
První návrh zákona o povolení vytvoření placeného hasičského sboru ve Washingtonu byl předložen Výboru pro oblastní záležitosti před Kongresem během zasedání v letech 1860-1861, ale byl poražen. [5]
První telegrafní systém požárního poplachu byl ve městě nainstalován 12. října 1864 a první poplach byl pomocí něj odeslán 21. října ve 12:05 hodin do boxu 24 poblíž 8. ulice a ulice L, NW. [5]
Akt Kongresu povolil vytvoření placeného hasičského sboru v District of Columbia dne 25. dubna 1864 a téhož roku bylo zorganizováno částečně placené oddělení skládající se ze tří motorových společností a jedné nákladní společnosti. Prvním hlavním inženýrem byl John H. Sessford. V roce 1870 byl starostou podepsán souhlas s plně placeným oddělením a v roce 1871 bylo oddělení reorganizováno a rozšířeno o hasičský sbor v Georgetownu. V rámci reorganizace byl změněn název nového reorganizovaného útvaru z „Hasičského sboru ve Washingtonu“ na „Hasičský sbor v District of Columbia“. [7] [5]
V roce 1873 byl Washingtonský hasičský sbor povolán, aby pomohl hasičům z Baltimore City s požárem na Clay Street, a motory 2 a 3 byly naloženy do vlaku, který je za pouhých 39 minut dopravil do Baltimoru. Baltimore City Hasiči odpověděli v naturáliích v roce 1877, kdy americký patentový úřad začal hořet a poslal čtyři motorové společnosti, z nichž dvě asistovaly při požáru u Patentového úřadu, zatímco další dva reagovaly na druhý požár, který začal na ulici G zatímco Patentový úřad stále hořel. [5]
20. století
V roce 1904 hasiči v District of Columbia znovu přišli na pomoc městu Baltimore a vyslali kromě několika motorových společností hlavního inženýra Williama T. Belta a hasiče Sidneyho Biebera. [5]
První zatčení sériového žháře v okrese Columbia proběhlo v roce 1911. Thomas Collins byl identifikován, když ho hasiči poznali z několika požárních scén, kde často dobrovolně poskytoval svou pomoc, a později přiznal, že založil celkem 18 požárů, zatímco opilý. Byl omezen na Nemocnice St. Elizabeths po jednání. [5]
Ačkoli první světová válka nemělo přímý vliv na činnost oddělení, došlo během války k velkým požárům, včetně jednoho v Quartermaster's Storehouse ve Washingtonských kasárnách, s odhadovanou ztrátou 100 000 dolarů (dnes v hodnotě více než 1,7 milionu dolarů). [5] Více zničující pro oddělení, Španělská chřipka připravil o život 6 hasičů, kteří byli rozhodnuti, že ji uzavřeli během plnění svých povinností. [4]
Jeden z incidentů s největšími ztrátami na životech v historii města se stal v roce 1922, kdy Knickerbocker Theater zhroutil a zabil téměř 100 lidí. Hasiči kopali několik dní v mrazivém počasí, aby zachránili zraněné a získali těla mrtvých. [5]
16. a 17. ledna 1928 přinesli dalšího sériového žháře a pět velkých požárů, které vyžadovaly pomoc hasičských společností až do města Baltimore, kam byl vyslán zástupce náčelníka Reinhardta a 10 společností. Svědci označili Johna Josepha Fishera za osobu, která aktivovala topeniště, a byl zatčen a později se přiznal k založení požárů. Po jeho soudu mu bylo nařízeno uvěznění v St. Elizabeth's Nemocnice. [5]
Během čtyř dnů 1968 nepokoje po atentátu na Martin Luther King, Jr., byli všichni hasiči DCFEMS a pracovníci EMS mobilizováni k hašení více než 500 požárů a provedení 120 záchranných akcí. [8]
Oddělení bylo v 70. a 80. letech rozpoutáno rasovým napětím, protože téměř celobílé oddělení se stalo mnohem více rasově integrovaným a afroameričtí hasiči hledali vyšší kontrolní a řídící pozice.[9]
21. století
Do roku 2000 měla hasičská a pohotovostní lékařská služba (EMS) oddělení 33 motorových společností, 16 nákladních společností, tři záchranná četa a dva hasičské čluny. Minimálně pět vozidel denně bylo svázáno s obsluhou Prezident Spojených států.[10] Oddělení mělo rozpočet 140 milionů dolarů[11] a 1 900 zaměstnanců - což zahrnovalo přibližně 1 400 hasičů, záchranářů a pohotovostních lékařů (EMT).[12]
Ale oddělení se trápilo. Úroveň školení byla nízká a špatný zákaznický servis.[10] Flotila města stárla a neustále se opravovala. Několik hasičských stanic bylo uzavřeno, protože neměly vybavení, pomocí kterého by mohly hasit.[13] Navzdory dodávce několika nákladních vozidel a motorů v roce 2000 oddělení ještě potřebovalo vyměnit stará vozidla za nejméně 7 milionů dolarů.[10]
Dva skandály také ublížily oddělení. Město bylo donuceno zaplatit 1,75 milionu dolarů za urovnání sporu rodiny a transgender osoba poté, co hasiči zesměšnili osobu, než aby ji léčili po automobilové nehodě. Smrt vedla k obvinění ze strany D.C. LGBT populace, kterou oddělení trápilo homofobie.[14] Rovněž vyšlo najevo, že rádiové vybavení hasičských sborů nepracovalo na stejných frekvencích jako Washingtonské metro, a po celá léta hasičská rádia nefungovala v tunelech metra.[15] Veřejnost se také dozvěděla, že hasiči povzbuzovali bohaté, většinou bílé občany na severozápadě, aby zavolali Záchranný oddíl Bethesda-Chevy Chase pro pohotovostní lékařskou službu namísto obsluhy oblasti vlastními sanitkami (jejichž reakce trvala mnohem déle). Členové DC městská rada Kritizoval to, že poskytuje bohatým obyvatelům lepší služby než chudým.[16]
Oddělení také zaznamenalo posun v typu služeb, které mělo poskytovat. Počet požárních poplachů klesl díky zlepšením v oblasti požární bezpečnosti a hašení požáru, ale zhoršení veřejného zdraví a krize dostupnosti zdravotní péče vedly veřejnost k tomu, aby vyzvala DCFEMS k poskytování mnohem více pohotovostní zdravotní péče. V roce 2002 bylo méně než 100 požárních poplachů měsíčně, ale 8 000 až 9 000 volání po lékařské pomoci.[17] Do roku 2013 se počet hovorů za měsíc zvýšil na téměř 13 350, z toho asi 10 700 bylo určeno pro pohotovostní lékařskou péči.[18]
Několik: Turbulence
10. července 2000 převzal vedení hasičů v DCFEMS Ronnie Few, který nahradil Dona Edwardsa, který byl propuštěn poté, co bylo zjištěno, že žil v Maryland i přes zákon D.C., který vyžadoval, aby městští úředníci na úrovni kabinetu žili v District of Columbia. Jen málo lidí bylo najato pro úřadujícího velitele hasičů Thomase N. Tippetta, velmi oblíbeného hasiče z povolání a bývalého odborového funkcionáře hasiče. Jen málo z nich bylo čtvrtým šéfem hasičů nebo úřadujícím šéfem hasičů za 18 měsíců.[11]
Oddělení mělo vážné problémy: dispečerský systém nemohl identifikovat přesné umístění struktur, jako je Kapitol Spojených států nebo Památník Franklina Delana Roosevelta, dispečeři poslali posádky na špatná místa nebo špatným směrem, hasiči nevěděli, jak používat záchranné záchranné prostředky jako defibrilátory, přibývalo zranění civilistů při požárech, hasičské vozy a sanitky měly více nehod, zatímco reagovat na volání a sanitkám trvalo dvakrát déle, než odpovídaly na volání (11 minut a 21 sekund), než je celostátní průměr. Výcvikové struktury na hasičské akademii byly ve vážném havarijním stavu, účastníci byli shledáni značně podváděnými při zkouškách, byl nedostatek vybavení a zaměstnanců a vybavení bylo staré a v havarijním stavu. V roce 1999 za dva měsíce zahynuli tři hasiči, což způsobilo hluboký morální problém. (Před incidenty za 11 let zahynul jen jeden hasič.) Málokdo měl jen málo zkušeností s dohledem nad poskytováním pohotovostní lékařské péče, ačkoli 80 procent hovorů v D.C. bylo takové povahy. Málokdo byl také pouze druhým šéfem hasičů najatým mimo oddělení a měl extrémně špatné vztahy s hasičským svazem.[11]
Kontroverze o politice zastřihování
Jen málo jisker vyvolalo dlouho doutnající právní problém oddělení, když v březnu 2001 začal provádět nikdy nevynucovanou politiku z roku 1977, která vyžaduje, aby všichni pracovníci DCFEMS měli krátké vlasy a upravené vousy. Pozastaveni byli tři hasiči a řada dalších hrozila pozastavením kvůli odmítnutí dodržovat tuto politiku. Jen málo hasičů tvrdilo, že kvůli příliš dlouhým vlasům nemohli nosit přilby nebo pečlivě utěsnit své ochranné přilby.[12][19] 21. června 2001 však soudce James Robertson z Americký okresní soud pro District of Columbia uložil a dočasné opatření proti oddělení, které mu brání uplatnit politiku krátkých vlasů na tyto jednotlivce (např Rastafariáni nebo Muslimové ), kteří nosili dlouhé vlasy nebo vousy pro náboženské účely.[20] Rozhodnutí soudce Robertsona však pouze oddálilo konečné rozhodnutí ohledně této politiky a byla podána odvolání.
Zpráva o výkonu z května 2001 ukázala, že hasičský sbor DC se pod Fewovým vedením rychle zhoršoval. V polovině rozpočtového roku splnil jen málokdo ze čtyř hlavních cílů (obsazení 120 volných míst hasičů). Počet úrazů hasičů a úrazů a úmrtí civilních osob výrazně předčil cíle roku a stavební inspekce byly hluboko pod očekávanou úrovní. Sanitky se měly k pacientům dostat 90 procent času během osmi minut. Jen málokdo to bez vysvětlení změnil na 70 procent a oddělení přesto nemohlo dosáhnout cíle. Oddělení bylo také přistiženo při manipulaci s daty ve snaze zlepšit dobu odezvy. (Například hasičské vozy se záchranáři na palubě často reagovaly na lékařskou pohotovost rychleji než sanitky s záchranným vybavením. DCFEMS začaly začleňovat doby odezvy hasičů a zanedbávaly objasnění změny.)[21]
Kontroverze školení Haz-mat
Měsíc po vykolejení vlaku a požár v železničním tunelu poblíž Baltimoru a jen dva týdny před Útoky z 11. září, The Washington Times oznámil, že interní dokumenty ukázaly, že DCFEMS „žalostně nepřipravený“ zvládnout a nebezpečné materiály (nebo „haz-mat“) rozlití nebo a biologický, chemikálie nebo radiologické Záchvat. Hasiči a záchranný zdravotnický personál nebyli vyškoleni, aby rozpoznali tato nebezpečí nebo je zadrželi, a neprovedli výcvik v nejhorším druhu incidentu s podložkou za více než dva roky.[22] V říjnu 2001 se málokdo zavázal zlepšit schopnost reakce na nebezpečné rohože tím, že dočasně přijme další vozidla s nebezpečnými rohože s méně vyškoleným personálem. Řekl také, že oddělení nakonec vyškolí personál, aby vytvořil odpovídající úrovně dovedností.[23]
V prosinci 2001 skupina Marasco Newton Group, nezávislý auditor, uvedla, že jednotka „Haz-mat“ DCFEMS „potřebuje zlepšení“ nebo „potřebuje výrazné zlepšení“ v 10 analyzovaných kritických oblastech a že externí agentury (jako např. Federální agentura pro nouzové řízení a FBI ) měl z jednotky hluboké obavy. Zpráva dospěla k závěru, že jednotka s nebezpečnými podložkami DCFEMS byla špatně personálně obsazena, špatně proškolena a nebyla kompetentní. Na jednání Kongresu o zprávě, které se konalo v dubnu 2002, málokdo tvrdil, že zpráva neodráží změny provedené od prosince a že v příštím fiskálním roce bude provedeno ještě více změn.[24]
Poruchy vybavení
V srpnu 2001 Washington Times uvedl, že nový rádiový systém hasičského sboru v hodnotě 5,3 milionu USD byl tak slabý, že „mrtvé zóny“ existovaly na téměř 50 místech, včetně takových kritických oblastí, jako je velitelství Metropolitní policejní oddělení, Harry S Truman Building (ústředí Ministerstvo zahraničí Spojených států ), Budova J. Edgara Hoovera (ústředí FBI ), MCI centrum (hlavní basketbalová a hokejová aréna města) a Union Station (město Amtrak, MARC, VRE, a Washingtonské metro přepravní uzel). Osobní rádia hasičů často nemohla komunikovat s ústředím ani mezi sebou a osmiměsíční stížnosti hasičů nevedly k žádnému zlepšení.[25] Do ledna 2002 nebyl problém stále opraven. Málokdo řekl, že město muselo počkat, než bude vyplaceno 46,2 milionů dolarů z federálních protiteroristických fondů, než bude možné systém opravit.[26]
Také v srpnu 2001 se veřejnost dozvěděla, že selhává také nový počítačový dispečerský systém DCFEMS. Systém poslal sanitky a hasičské vozy na špatné místo nebo na místa mimo jejich přidělenou zónu, nevypravil nejbližší vozidlo nebo poslal kamiony k požárům ve špatném pořadí. Příležitostně se systém pokusil odeslat vozidlo, které bylo přiřazeno jiné nouzové situaci, zatímco ignoroval dostupná vozidla. Zaměstnanci v první linii si stěžovali, že před aktivací systému v červnu 2001 nedostali téměř žádné školení a během dvou měsíců došlo k malému zlepšení.[27]
Nová zpráva z ledna 2002 odhalila, že málokdo si za posledních 18 měsíců neobjednal žádná nová hasičská nebo pohotovostní vozidla a že městská flotila se rychle blížila k ochablosti. Třetina ze všeho pumpy byly mimo provoz kvůli špatným opravám a stáří a město opravovalo 15letá vozidla (která měla být vyřazena před čtyřmi lety), aby bojovala proti požárům. Ani jeden pumpař nemohl být držen v záloze pro boj s velkými požáry kvůli nedostatku vozidel. V jednom případě město uvedlo do provozu cvičné vozidlo hasičské akademie, protože mu došly čerpací stanice. (Rezervní pumpaři klesli na 11 v roce 2002 z 13 v červenci 2000, o pět méně, než bylo požadováno.) Oddělení bylo také krátké tři z osmi žebříkové vozy požadované pro rezervy. Málokdo obviňoval představitele města, že neuvolnil 1,8 milionu dolarů na nákup šesti nových pumpařů, přestože utratil 32 000 dolarů za nákup nového velitelského vozidla a nezveřejněnou částku za nákup sebe a dalších velitelů 14 nových automobilů. Zpráva rovněž ukázala, že řidiči hasičských vozidel byli nedostatečně vyškoleni a špatně sledováni a měli příliš mnoho nehod. Kvůli nedostatku rezervních vozidel řidiči také pokračovali v provozu vozidel, přestože je měli odevzdat k opravě. To zhoršilo problémy s opravou, když vozidlo nakonec selhalo.[13] Přestože málokdo objednal šest pumpařů do června 2002, v rezervě bylo stále příliš málo nákladních vozidel.[28]
Skandály s náborem a propagací
V listopadu 2001 začal D.C. úřad pro financování kampaní a D.C. vládní úřad generálního inspektora vyšetřovat Málo za to, že nezveřejnil svůj vztah s konzultantem, kterého si toto oddělení najalo.[29] Carl Holmes byl najat několika a pomocným šéfem Garym Garlandem[30] na částečný úvazek na 1 800 $ denně, někdy na konci roku 2000 nebo začátkem roku 2011. Jen málo z nich pracovalo pro Holmese v jeho předchozím zaměstnání a jen málokdo odhalil jeho přátelství s ním, jak to vyžaduje zákon.[13] Následující měsíc vyšetřovatelé zjistili, že málokdo Holmesovi zadal další dvě zakázky bez nabídky.[30]
V březnu 2002 starosta Anthony A. Williams oznámil vyšetřování dvou asistentů náčelníka a zástupce náčelníka, kteří také mohli být nesprávně najati několika. Williams uvedl, že jejich náměstek zfalšoval zástupce náčelníka Marcus Anderson, náměstek náčelníka Gary Garland a zástupce náčelníka Bruce Cowan životopisy tím, že se přihlásili k práci na vysoké úrovni, kterou nedrželi, a uvedli certifikaci a vzdělávací údaje, které nikdy nezískali.[31] Málokdo zpočátku zvýšil morálku oddělení v srpnu 2000 obrácením řady převodů objednaných bývalým prozatímním šéfem hasičů Kenneth B.Ellerbe (a považováno za represivní podle řadových členů).[32] Ale najímání Andersona, Garlanda a Cowana znovu hluboce podkopalo morálku. „Propagovaní lidé [málo] nebyli takoví chlapi, kteří dělali věci,“ řekl jeden šéf praporu. „Myslím, že šance zasvěcených osob na dokončení věcí ... jsou pravděpodobně lepší“.[28]
Tyto personální skandály se prohloubily v dubnu, když městská rada DC odhalila, že nezjistila nepřesnosti v několika životopisech předložených v roce 2000. V životopisu byl nesprávně uveden vysokoškolský titul, který si jen málo lidí vydělalo, a čest („Hasičský šéf roku 1998“ the Mezinárodní asociace hasičů ) neobdržel. Někteří členové Board of Columbia Financial Control Board, který si najal Málo, řekl, že by mohli vetovat jeho zaměstnání, kdyby věděli o nepřesnostech. Málokdo byl také obviněn ze zavádění Kongres tím, že naznačuje, že byl certifikovaným zdravotníkem, když nebyl.[33] Málokdo obviňoval kancelář starosty, že předložila nesprávné životopis kontrolní komisi a Kongresu.[34] O několik dní později dospěla interní zpráva DCFEMS k závěru, že Anderson, Cowan a Garland nejenže nesplnili základní výkonnostní cíle, ale také to, že výkonnost resortu pod nimi skutečně poklesla. Podle Andersona sanitky splnily své cíle v době příjezdu pouze v 41,6 procenta času, oproti 50,2 procenta času před rokem. (Národní standard je 90 procent a cíl města byl 80 procent.) Průměrná doba příjezdu sanitky po zavolání pacienta byla 15,5 minut, což je výrazně nad celostátním průměrem. Pod Garlandem se také zhoršovala pohotovostní flotila. Od října 2000 nebylo objednáno ani jedno nové hasičské vozidlo a průměrný věk rezervních motorů byl 15 let (téměř o 50 procent vyšší než 11letá životnost vozidel). Ačkoli Garlandovým cílem bylo koupit čtyři motory v roce 2001 a šest v roce 2002, pouze jeden malý „kartáčový vůz "bylo nařízeno. Cowan, který dohlížel na program stavebních inspekcí ve městě, byl na dobré cestě, aby zkontroloval 3 243 budov, zdaleka nedosahujících cíle 5 980 inspekcí."[35]
26. dubna 2002 byla přijata disciplinární opatření proti Andersonovi, Cowanovi a Garlandovi.[36] O pět dní později Washington Times prozradil, že jen málokdo byl vyšetřován kvůli předchozím akcím na svých starých pracovištích v roce East Point, Gruzie, a Augusta, Gruzie, za opakované porušování zásad přijímání a povýšení. Jen málokdo navíc při schvalování osmi porušil zákon D.C. na základě zásluh propagační akce, které nebyly získány. (Hasiči D.C. uspořádali první testování propagace na základě zásluh za 22 měsíců v dubnu 2002.)[37]
Málo rezignace
Na jaře 2002 měl DCFEMS rozpočet přibližně 120 milionů dolarů, z čehož 74 milionů šlo na hasičské zásahy a 22 milionů dolarů na záchrannou lékařskou službu. Zbývajících 24 milionů $ šlo na správu, administrativní podporu, komunikaci a školení. Agentura měla 1350 hasičů, 390 zdravotníků a EMT a 200 pracovníků komunikace a podpory.[38]
Ale na konci května 2002 byl DCFEMS ve velkém zmatku. The Washington Times označil za „krizi v managementu, která způsobila, že oddělení hasičské a záchranné služby D.C. mělo rozpadajících se stanic, stárnoucí vozidla, vadná rádia, nedostatečné školení a označující morálku mezi svými více než 1900 členy“.[38] Mezi hasiči a personálem záchranné zdravotnické služby (kteří měli horší plat a výhody) panovalo napětí;[39] obrat mezi málo placenými zdravotníky zanechal u hasičských sborů nedostatek zaměstnanců; nízký plat ztěžoval nábor nových zdravotníků; „mrtvé zóny“ v novém rádiovém systému nebyly ani po dvou letech opraveny; město instalovalo čtyři rádiové anténní věže pro svůj rádiový systém namísto požadovaných 19 věží; někteří hasiči používali vozidla, která měla být sešrotována před čtyřmi lety; rezervních vozidel bylo tak málo, že v některých dnech nebyla žádná rezerva; instalatérské práce hasičských stanic a zatékání střech a elektrické systémy byly zastaralé a ve špatných opravách; a míra neobsazenosti hasičů se za dva roky nezlepšila, což v roce vytvořilo 2 miliony dolarů přesčas náklady.[38] Celý komunikační systém selhal 10 a půl hodiny poté, co tři ze čtyř věží rádiového dispečinku utrpěly během bouře poškození deštěm a bleskem.[40] Nekvalifikovaným kadetům bylo umožněno vystudovat afirmativní akce výcviková akademie hasičů a až dvě třetiny kadetů v programu postrádaly emoční zralost, měly problémy s disciplínou (jeden skutečně střílel druhého), nedostavily se na třídu nebo selhaly požadované části kurzu.[41] Výcvik veteránských hasičů byl natolik nedostatečný, že nejlépe vycvičenými hasiči v DC byli ti, kteří dostali výcvik tím, že na částečný úvazek pracovali pro dobrovolné hasičské sbory poblíž District of Columbia.[28]
Drtivá řada problémů a skandálů se ukázala příliš mnoho a jen málo z nich rezignovalo s účinností od 31. července 2002 Washington Times řekl Málokdo po sobě „agenturu, jejíž vybavení, vybavení a morálka zůstaly v troskách“.[42]
Thompson: Fire and EMS merger
Adrian H. Thompson, hasič z povolání, byl v červenci 2002 jmenován šéfem hasičů.[42] Thompson, který dodržuje bezpečnostní předpisy a disciplínu, rychle obnovil morálku.[43] Původně najatý za stejnou mzdu jako málokdo, jeho plat se v roce 2003 zvýšil o 18,8 procenta na 158 000 dolarů ročně.[44]
Thompson zjistil, že vedení záznamů pod Few bylo natolik špatné, že nebylo možné určit skutečný rozsah problému volných pracovních míst pro záchranáře a EMT. (Interní studie DCFEMS ukázala, že agentura měla pouze 174 z 335 záchranných zdravotnických pracovníků, které potřebovala k provozu svých 36 sanitek.) Situace se zhoršovala, protože zlepšení požární bezpečnosti v průběhu let znamenalo, že město mělo méně než 100 požárních poplachů v měsíc, ale 8 000 až 9 000 volání po lékařské pomoci.[17] Tříměsíční studie Úřadu generálního inspektora vydaná v říjnu 2002 zjistila, že oddělení nemělo přesný způsob, jak měřit, jak dlouho trvalo, než na místo dorazila sanitka.[45] Mohlo a změřilo to čas, který posádkám sanitky trvalo, než opustily stanoviště, jakmile však dostaly výstrahu. Tento „čas odevzdání“ byl dvojnásobkem národního průměru (spíše dvě minuty než jedna).[46] Ve dvou třetinách dnů, na které se studie vztahovala, byla až pětina všech sanitek mimo provoz kvůli nedostatku personálu.[45] Všech 14 sanitek bylo plně personálně zabezpečeno jen za čtyři dny.[46] Generální inspektor obviňoval část problému na zaměstnance, kteří „jsou líní nebo se o ně nestarají“, zatímco záchranář a odborový svaz EMT přisuzovali pomalou dobu potřebnou k přepracování a nedostatečnému počtu zaměstnanců.[46]
Během Thompsonova působení nastala řada upgradů zařízení. Oddělení začalo používat GPS lokátor na vozidlech, který dispečerům umožní zjistit, které dostupné vozidlo bylo nejblíže k nouzové situaci (v kterou oddělení doufalo, že zrychlí doby odezvy).[46] V lednu 2003 dorazilo šest nových hasičských vozidel a šest nových sanitek (objednaných ve slábnoucích dobách šéfování několika málo) a dalších 14 hasičských vozidel, 16 sanitek, tři žebříkové vozy a sedm velitelská vozidla byly objednány.[47]
Kontroverze vedení
Divizi EMS otřásly skandály vedení v letech 2004 a 2005. V srpnu 2004 úředníci záchranné lékařské služby D.C. porušili důvěrné záznamy o pacientech tím, že je odvedli domů, což je do očí bijící porušení federálních zákonů. Zákon o přenositelnosti a odpovědnosti v oblasti zdravotního pojištění. Lékařský ředitel EMS Dr. Fernando Daniels III byl ukončen a městští vyšetřovatelé uvedli, že mnoho nebo většina z 35 manažerů divize EMS může být propuštěna.[48] Danielsův nástupce, Dr. Clifford H. Turen, rezignoval 1. března 2005 poté, co se dozvědělo, že dosud nezískal licenci k výkonu lékařské praxe v okrese Columbia a jeho specializací nebyla urgentní medicína.[49]
Problémy s vedením se vyskytly také v hasičské divizi. V červenci 2005 byla neobsazena obě hlavní pozice asistentů a pět z 12 zástupců vedoucích pozic a byla obsazována úřadujícími úředníky. Pravidla městského personálu omezovala jednotlivce na pouhých 120 dní v herecké pozici a místo v herecké funkci nemohlo být použito místo školení nebo hodnocení. V únoru 2004 odešel do důchodu asistent náčelníka Pete Miller, který dohlížel na podpůrný personál divize stavební inspekce, údržby zařízení, divize školení hasičů, bezpečnosti a ochrany zdraví a údržby vozidel. Thompson jmenoval do této funkce zástupce náčelníka Kennetha B. Ellerbeho a Ellerbe tam byl i po více než 17 měsících (510 dnech) později, ve zjevném porušení zákona.[50]
Probíhající kontroverze péče
Probíhající kontroverze v oblasti péče o vlasy přinesla novinky znovu v červnu 2005. Soudce federálního okresního soudu James Robertson znovu potvrdil svůj „dočasný“ příkaz proti politice oddělení péče o krátké vlasy a vousy. Robertson však umožnil městu předložit důkazy před soudem (který se bude konat v budoucnu), aby prokázal, že delší vlasy a vousy představují bezpečnostní riziko.[51]
Rosenbaum kontroverze
Hlavní problémy s oddělením DCFEMS se objevily 6. ledna 2006. V důchodu New York Times zpravodaj David Rosenbaum byl napaden ve svém domě během loupeže. Pracovníci EMS nesprávně diagnostikovali Rosenbaumovo těžké poranění hlavy jako opilost a snížili stupeň incidentu na nízkou prioritu. Rosenbaum následně nedostal včasnou léčbu a na následky zranění zemřel. Zpráva o následných opatřeních vážně kritizovala pracovníky DCFEMS za jejich činy.[52]
Společnost Thompson rychle implementovala řadu změn s cílem zlepšit služby. Disciplinováno bylo pět pracovníků záchranné zdravotnické služby (což zahrnovalo ukončení jednoho jednotlivce a umožnění dalšího odchodu do důchodu). Byl zaveden nový systém sledování pověření a certifikací, který zajišťuje, že správci EMS byli řádně certifikováni, aby mohli vykonávat svou práci. Byly zavedeny nové postupy, které mají zajistit, aby pracovníci EMS porozuměli rozsahu svých pracovních míst i základním protokolům péče o pacienty a lépe hodnotili hasiče, záchranáře a EMT.[53] Thompson také přidělil dispečerskému středisku dozorce EMS a dal dozorci oprávnění podle potřeby převést posádky EMS do částí města s nízkým počtem zaměstnanců. Posádky sanitky dostaly větší pravomoc určovat, do které nemocnice by měl být pacient odvezen, a byla učiněna procedurální vylepšení s cílem zlepšit komunikaci mezi dispečery a posádkami EMS na místě. GPS k záchranným zdravotnickým vozidlům byla přidána sledovací zařízení, aby dispečeři mohli zjistit, které vozidlo EMS bylo nejblíže k hovoru, což podle oddělení ještě více zkrátí dobu odezvy.[52] Ačkoli nařídil tyto změny, Thompson měl přesto pocit, že případ Rosenbaum „byl aberací“, která nevyžadovala zásadní změny postupů nebo personálního zajištění DCFEMS.[43]
V říjnu 2006 Washington Times uvedl, že vyšetřování incidentu v Rosenbaumu bylo zpochybněno, když úřad generálního inspektora DC neprodleně neoznámil důkazy poukazující na hrubou nedbalost v případě. Jedním z těchto důkazů byla zpráva, která poskytla informace z první ruky o tom, že Rosenbaumův stav byl mnohem závažnější, než uváděli pracovníci EMS dříve při vyšetřování generálního inspektora. Vyšetřovatelé uvedli, že věří, že důkazy ukazují, že lékařský ředitel DCFEMS Dr. Amit Wadhwa „nemusel plně reagovat“ na vyšetřovatele a „mohl během oficiálního vyšetřování učinit zavádějící prohlášení“.[54] Wadhwa rezignoval v srpnu 2006. Mluvčí resortu uvedl, že náměstek provozního ředitele Douglas Smith jednoduše přehlédl důkazy a nepředal je dále. Ačkoli důkazy byly nyní nalezeny, kancelář starosty odmítla pokračovat v jakémkoli dalším vyšetřování nedbalosti v případě Rosenbaum.[54]
Spory také existovaly o tom, jak vyšly najevo chybějící zprávy. Šéf Thompson tvrdil, že nezávisle zkontroloval všechny klíčové dokumenty případu, uvědomil si důležitost zpráv a upozornil je na generálního inspektora. Kancelář generálního inspektora však uvedla, že zaslala Thompsonovi dopis požadující zprávy, a teprve poté byli předáni. Speculation that DCFEMS purposefully withheld the reports rose when City Council member Phil Mendelson alleged that he requested the reports in January 2006 and the department never delivered them.[54]
Merger of firefighting and EMS divisions
With staffing problems in the EMS division continuing, response times still slow, tension between EMS and firefighting personnel still strong, and stung by criticism in the Rosenbaum case, Thompson implemented a plan in 2006 that began merging the EMS and firefighting divisions into a single unit. Some firefighters were cross-trained in limited emergency medical care (although not to the level of EMTs). EMS-trained firefighters were then assigned to ambulances to fill holes in the staffing schedule, and paramedics were paired with an EMS-trained firefighter during periods when fewer calls came in. (The previous model staffed an ambulance with two paramedics at all times. The pairing permitted paramedics to be spread more evenly through the staffing schedule.) Since fire companies were often the first to respond to a medical emergency, Thompson also placed a single paramedic at those stations which received the highest number of EMS calls. This put a paramedic on a fire truck at 18 of the city's 34 fire companies. Response times for EMS services fell by three minutes.[43]
While campaigning for mayor in 2006, Adrian Fenty pledged to undo the merger of fire and emergency medical services despite these improvements. But Fenty reneged on his promise, and the merger remained intact throughout his tenure as mayor of the District of Columbia (2007 to 2011).[42]
Thompson resignation
After winning the D.C. Demokratický hlavní in August 2006, Adrian Fenty pledged to fire Fire Chief Adrian Thompson.[55] "The fire department needs a new chief; there's no question about it," Fenty said. "The whole system is broken, from fire to EMS".[56]
Thompson resigned as fire chief in December 2006. Despite Fenty's criticism, the Washington Post described Thompson's tenure as a success.[43] The Washington Times described his chieftaincy as one of "steady leadership", and concluded he "restored stability" to the agency.[42]
In 2010, a retired Chief Thompson declared the merger of the EMS and firefighting departments a failure. He blamed racial issues in part, noting that firefighters are primarily white and EMS personnel mostly Afro-Američan and that white firefighters have little respect for the mostly black and poor people they provide emergency care to. Kenneth Lyons, president of the paramedics' union, agreed with Thompson's assessment but also emphasized that management failures and budgetary problems played a role. Retired Fire Chief Dennis L. Rubin (Thompson's successor) dismissed this analysis.[42]
Rubin: Stability and budget issues
Fire Captain Brian K. Lee was named Acting Fire Chief in December 2006.[57] Mayor Fenty announced on February 2, 2007, that all reforms in DCFEMS would be suspended until he appointed a permanent fire chief. That same day, Fenty inaugurated four new ambulances (ordered during Thompson's tenure), bringing the city's total to 37. The four were staffed with EMS-trained firefighters, not EMTs or paramedics. The department also debuted a new Electronic Patient Care Reporting System at the same press conference, which it said would improve patient care tracking.[58]
Mayor Fenty named Dennis L. Rubin the new Acting Fire Chief in March 2007. A former fire chief in Atlanta, Gruzie, Rubin was confirmed as the permanent fire chief on May 1.[59] Rubin's tenure as Fire Chief was a calm one, even though the local firefighter's union contract expired and no new contract was negotiated.[60]
Beginning in September 2008, DCFEMS began testing a new communications system developed by the Ministerstvo vnitřní bezpečnosti USA that linked radio, cell phones, GPS, wireless devices, and the DCFEMS dispatch system together. Known as the Radio Over Bezdrátové širokopásmové připojení (ROW-B) system, the system was designed to overcome long-standing problems where DCFEMS, police, Metro, and other agencies could not communicate with one another because they used different systems, different frequencies, and different kinds of technology. The ROW-B system was not designed to be a permanent solution to the city's problems, but a pilot project.[61]
Conclusion of the grooming policy controversy
The department's long-simmering grooming policy controversy was resolved in September 2007. Federal district court judge James Robertson made his temporary injunction against the policy permanent after finding that the department did not prove that long beards or hair impaired the use of safety equipment. The department, he ruled, admitted that no firefighter ever had a perfect helmet or facemask seal (bearded or not) and that no safety issues regarding long hair or beards had arisen in the past three decades.[62]
The judgement of the district court was unanimously upheld by the Odvolací soud Spojených států pro obvod District of Columbia in March 2009. However, appellate court Judge Stephen Williams admonished the city government's attorneys for conducting such sub-par legal work that the appellate court had no choice but to affirm the district court's ruling. Williams wrote that the scientific literature clearly supported the city's grooming regulation, but that this issue had not been raised by city attorneys in a timely manner.[63]
Overtime and budgetary scandals
Rubin faced a major budgetary scandal in 2009 and 2010. In fiscal year 2009 (which ended September 30, 2009), DCFEMS spent $11 million on overtime, although it had budgeted just $5 million. Chief Rubin blamed the problem on extensive firefighter and EMS vacancies, which forced the department to incur overtime. Hiring freezes imposed by the city worsened the situation, he said, and led to even more overtime. Rubin warned the D.C. City Council in November 2009 that fiscal 2010 overtime expenditures would be about $8 million, although the council had approved an overtime budget that remained steady at just $5 million. To avoid going over budget, Rubin claimed that shutting down the fire training academy and the building inspection division, closing several fire stations, and reducing staffing on fire trucks was the only way to rein in these costs. City council members disputed his claim.[64]
V lednu 2010 Washington Examiner reported that DCFEMS failed to budget for odpracované roky pay for fiscal 2010, and was $2 million over budget in fringe benefits.[65] Revised overtime figures now showed that the department would spend not $8 million but closer to $15.4 million for the 2010 fiscal year. Ending the hiring freeze was the only way to solve the problem, Rubin said.[65]
Ellerbe retirement scandal
Another major personnel controversy erupted in December 2009 when the Washington Times reported that Deputy Chief Kenneth B. Ellerbe left the department to take a job in Sarasota County, Florida, but had secured a deal to receive a full pension.[66] The pension agreement was apparently approved by Fire Captain Brian Lee, and Fire Chief Rubin did not learn about it until it was reported in the media.[2] Ellerbe left DCFEMS in July 2009, although he would not be eligible to receive full pension benefits until he turned 50 years old on April 10, 2010. Under the terms of the deal, DCFEMS places Ellerbe on "leave without pay", which kept him technically employed by the District of Columbia. Ellerbe agreed to resign from DCFEMS on April 11.[66] Because Ellerbe remained on the force until he turned 50, he was then able to collect 80 percent of his final pay for the next five years (an amount equal to about $600,000). When he turned 55, he qualified for a full pension benefit (100 percent of his final salary).[67] The agreement stated that the purpose of allowing Ellerbe to go to Florida was to give him the opportunity to "acquire experience as a fire chief in a municipal fire department and thereby be better able to provide the experience of leadership in an executive manager's role".[2] Ellerbe said it was mere coincidence that he agreed to resign on April 11, and the deal was not designed to keep him on the city payroll until he turned 50.[66]
The Ellerbe pension agreement led to public outrage, and a City Council investigation. Phil Mendelson, chair of the council's public safety and judiciary committee, called the deal "a special agreement was worked out for somebody high up to cheat the rule regarding retirement".[68]
After two months of controversy, Rubin cancelled the pension deal. Rubin informed Ellerbe in late January 2010 that the pension agreement was now void, and Ellerbe must return to active duty in D.C. or resign. Podle Washington Times, Ellerbe resigned from DCFEMS and remained in Sarasota,[2][67] Ačkoliv Washington Post reported that Ellerbe resigned his Sarasota post and returned to D.C.[69]
While living in Sarasota, Ellerbe illegally attempted to claim a osvobození od daně for his home in Washington, D.C.[70]
Other leadership and personnel controversies
In May 2007, a federal jury rejected a claim of obrácená diskriminace brought by 23 white officers. The officers claimed they were denied promotion in favor of African American officers who were less qualified or had less experience. It also claimed that then-Chief Ronnie Few disproportionately chose to interview black officers for promotion. While the lawsuit was pending, all promotions in DCFEMS were placed on hold.[9]
The troubled EMS division continued to have problems as well. In March 2009, Rafael Sa'adah was named assistant chief of the division, even though he personally and EMS as a whole were being sued by the family of Johnquan Wright, who died of gunshots wounds while being treated by DCFEMS paramedics. Wright's family argued that Sa'adah told responders to stop treating the victim in the mistaken belief that Wright had a gunshot wound to the head and was umírající. The D.C. Inspector General's office found no evidence that Wright acted inappropriately. D.C. City Council member Phil Mendelson and local citizens groups also questioned Sa'adah's appointment, albeit on different grounds, arguing that no good-faith national search for an assistant chief had been made despite promises from Chief Rubin.[71]
Another racial discrimination suit was filed in October 2010 when 30 African American firefighters accused DCFEMS of tolerating a racist work environment. The suit named about 10 white male firefighters who were accused or convicted of crimes — including útok (sometimes with knives), sexual harassment (emailing images of their genitals to female colleagues), illegal possession of a firearm, public nudity in the firehouse, and pronásledování — but had not been disciplined. But black firefighters accused or convicted of similar crimes were punished. The lawsuit also alleged that the department purposefully allowed the 2006 promotions list (which had many black candidates on it) to expire so that a 2010 list (which had few black candidates) could be acted on instead. The suit asked for tridni akce status for the department's 1,000 black firefighters.[9]
Rubin resignation
In August 2010, Mayor Adrian Fenty was defeated in the Democratic primary for renomination as mayor. Having lost his primary political backer, Chief Rubin resigned his post effective January 2, 2011. He made his announcement on October 22, 2010.[72]
Rubin later wrote in August 2013 that he was upset at the way he was treated while leaving the department. He claimed he was "ushered out of office while being repeatedly stabbed in the back", and that incoming fire chief Kenneth Ellerbe engaged in "an extreme case of a personal vendetta" against him.[73]
Few assessments of Rubin's tenure as fire chief have been made public. D.C. Council member Phil Mendelson was strongly critical of Rubin, however, noting that spending was over budget, the fleet began aging without replacements being scheduled, and morale problems were rising. Rubin's successor, Kenneth B. Ellerbe, has also been critical, and accused Rubin of "trickery" in setting him up for failure.[74]
Ellerbe: Budgetary, maintenance, and personnel problems
Ellerbe hiring scandal
The city's new mayor, Vincent C. Gray, said in December 2010 that he would appoint Kenneth B. Ellerbe, a family friend of the mayor's and veteran assistant and deputy fire chief in the department, as the city's new Fire Chief.[69] His salary was $187,302 a year.[2]
V březnu 2012 však Washington Times reported that Ellerbe was never fully vetted before being hired by Gray. The newspaper said that the Gray administration did not ask for Ellerbe's personnel file from Sarasota, where he spent nearly six months as chief before returning to Washington, D.C. The personnel file, obtained by the newspaper, revealed that several female firefighters in Sarasota had accused Ellerbe of sexuální obtěžování. Ellerbe allegedly defended his actions to Sarasota Battalion Chief Joe Robinson that staring at women's breasts was "part of my heritage" and that none of the women in the department were good-looking. Robinson also claimed that Ellerbe warned staff not to "cross" him and that he was vindictive. Ellerbe denied harassing anyone, denied making the statements, and claimed the charges were made by union members upset with changes he made in the department. Ellerbe also claimed that Sarasota County found the allegations false, although the Washington Times reported there was no such finding in the personnel file. Sarasota County administrator Dave Bullock told the newspaper that Ellerbe was counseled regarding the county's sexual harassment policy after the incident, but that such counseling is routine after any such allegation (legitimate or not). City Council member Mendelson, whose public safety committee held hearings on Ellerbe's nomination, said the committee did not see nor did it ask for Ellerbe's Sarasota personnel file.[2]
Mayor Gray defended the inadequate vetting. He also defended his decision to forego a national search for a new fire chief, arguing that it was more important to get permanent leadership into the department. Both the firefighters' union and the D.C. Federation of Citizens Associations expressed their displeasure that a national search was not conducted, and expressed dissatisfaction with the lack of complete vetting.[2]
Uniform controversy
Ellerbe created a furor in the department in April 2011 when he changed the departmental logo to read "DCFEMS" and not "DCFD". Because firefighters pay for much of their own equipment (which includes shirts, jackets, boots, and coats), firefighters were faced with thousands of dollars in new clothing and equipment purchases (although they had not had a pay increase in five years). The change would have also required expensive changes to logos on vehicles and buildings.[75] (Former Fire Chief Dennis L. Rubin estimated in August 2013 that the change cost the city $40,000.)[73] The uproar forced Ellerbe to put the change on hold for 120 days,[75] but his order was not rescinded. Less controversial were his decisions to increase the budget for vehicle replacement and to have firefighters and EMS personnel accompany Metropolitní policejní oddělení patrols of high-crime areas.[76]
The uniform controversy continued unabated through 2011. In December 2011, Ellerbe changed the logo again (this time to display the flag of the District of Columbia as well as the flag of the United States). It was the fifth uniform change since ordered by Ellerbe change since becoming Fire Chief.[77] Once more, department personnel were forced to throw out much of their clothing and purchase new gear and clothing with the new seal. Ellerbe threatened to discipline any DCFEMS member not wearing the new new logo. In response, DCFEMS personnel began turning their clothing inside out.[78] In late January, Ellerbe issued an order forbidding DCFEMS personnel from wearing any unmarked clothing. Ellerbe asserted that DCFEMS was a polovojenská organizace and unmarked clothing was "a risk to homeland security",[77] but the firefighters' union said it was a retaliatory action in response to wearing clothing inside-out and drawing attention to Ellerbe's inconstant uniform policy.[79]
The logo change caused another controversy in April 2012. The department ordered 1,750 fire-resistive Polo tričko at a cost of $70,000 shortly before Ellerbe took office. On April 12, 2012, DCFEMS issued an order to all personnel stating that the shirts would be given to staff even though it bore the old logo. Less than 30 minutes later, this order was rescinded. D.C. City Council members then inquired about how the department was going to use the stored shirts. DCFEMS assistant chiefs said the order was issued in error, and department leaders promised to issue an order concerning the shirts at some point in the future.[80] Compounding the problem, former Fire Chief Rubin claimed that two DCFEMS firefighters were severely burned and two moderately burned in 2012 because the shirts which Ellerbe continued to use were not fire-resistive.[73] Rubin's claims were later more widely reported by national news media.[74] Ellerbe attributed the purchase of the shirt to "trickery" by Rubin, designed to set Ellerbe up for failure.[74]
Overtime controversy
Overtime pay dropped in Ellerbe's first eight months on the job. The department incurred $12 million in overtime in fiscal 2010, but according to Ellerbe was on track to spend just $5 million in all of fiscal 2011 (although that was still $1 million more than budgeted). The Washington Examiner credited the drop to a new legal limit of $20,000 in overtime per firefighter per year, imposed by the city council.[81]
The following year, however, overtime rose again. The department anticipated going over budget by $2 million on overtime, despite moving more firefighters off pracovní neschopnost and onto the active duty rolls. The firefighters' union blamed the overtime increase on Ellerbe's failure to fill 163 departmental vacancies. Ellerbe did not deny the charge, but said in late June 2012 that "several dozen" firefighters would be hired shortly. The controversy deepened when Ellerbe closed three stations (Adams Morgan, North Cleveland Park, and Washington Highlands) for two days due to a staffing shortage. Ellerbe asserted that too many firefighters at other stations took leave, so he closed the three stations to staff the remaining ones and keep them open. The firefighters' union charged that Ellerbe was creating a false crisis. Money to pay the salaries of the unfilled positions was lying unused, and should have been spent on overtime pay to keep the three stations open, the union argued.[82]
Twitter controversy
In late August 2011, the department shuttered its Cvrlikání účet,[83] which had been in operation since March 2009.[84] It also encrypted its police radio broadcasts.[85] The department's communications director, Lon Walls, justified the closure by saying, "Social media is for parties. We ain't giving parties".[86] Chief Ellerbe provided a different rationale, arguing that incorrect information could be distributed by the Twitter feed, endangering public safety or causing problems for emergency responders.[85] After pushback from local media, the account returned, although it no longer reported crime-related events.[87] The department refused to decrypt its radio use, however.[85]
Ellerbe later placed Walls on leave in February 2012 after a heated exchange about racism on Twitter. More than 100 firefighters walked out of a State of the Department address delivered by Chief Ellerbe in early February. On his personal Twitter feed and personal Facebook account, Walls called the action the "most blatant, ignorant and racist public display of disrespect I have ever seen".[88] The Washington Times inquired about the posts, and Walls removed them at Chief Ellerbe's request. Walls' suspension-with-pay lasted a few days.[88]
Firefighter scheduling controversy
A major controversy over scheduling erupted in November 2011 when Ellerbe proposed that firefighters work a "3-3-3 shift"—three 12-hour days (with nights off), three 12-hour nights (with days off), and three days off.[60] It was a staffing model used by the D.C. fire department in the 1960s and 1970s,[89] and marked a change from the then-current practice of a single 24-hour shift followed by three days off (known as 24/72). Ellerbe claimed it would reduce staffing costs by $36 million a year after four years, and increase days worked per month to 22 from eight. Because about 40 percent of the city's firefighters lived 30 to 100 miles away, the plan also encouraged firefighters to move closer to Washington, D.C. This would enable the city to recall off-duty firefighters more quickly in an emergency, he said. The union, Local 36, IAFF, strongly opposed the plan. It said firefighters' salaries ($44,300 for a new hire, and $65,500 for a 20-year veteran) were too low to allow firefighters to live in or near the District of Columbia. The staffing plan would force them to lower their standard of living by moving nearer or into D.C., and deny them the opportunity to work second jobs. The union also said the long lead-time to recall off-duty staff was actually beneficial (since it took the city several hours to get ready during an emergency). It denied the plan would save money, and offered an analysis that showed the change would cost the city $16 million a year.[60]
Rank-and-file anger about proposal was deep, and many firefighters talked about protesting the proposal publicly during the chief's State of the Department speech in late January. This itself caused a controversy, for firefighters claimed that, in the days prior to the speech, handwritten directives began appearing in firehouse logbooks that barred various kinds of protest and threatened punishment for anyone disrupting the chief's speech. Departmental officials denied writing the directives, although the union said it had had an email discussion with Ellerbe verifying that the directives were official.[88]
When Ellerbe delivered his State of the Department speech (the first ever delivered by a fire chief), more than 100 firefighters turned their backs to him and then walked out to protest the plan.[90]
In March 2013, Ellerbe testified at a D.C. City Council hearing in favor of his scheduling plan, which had still not been implemented.[91]
A firefighter sick-out appeared to occur the week of August 18, 2013. Usually, 20 to 30 firefighters call in sick in an average week. But beginning on August 18, 83 firefighters did so. The absences caused the department to require mandatory overtime of 67 firefighters, forcing them to work for 36 straight hours. DCFEMS officials called the illnesses suspicious, while the union said the illnesses showed the department had too few firefighters to cover the schedule.[18] At a press conference on August 26, Ellerbe asserted that the firefighter shortage would be ending soon. He said 60 firefighters would be added to the force by the end of the year.[92] He credited new hires, as well as graduates of the fire training academy, for adding to the force.[93]
As of late August 2013, the two parties were still negotiating over Ellerbe's firefighter scheduling plan.[18]
Ambulance scheduling controversy
In November 2012, Chief Ellerbe proposed a plan to reduce ambulance service between 1:00 A.M. and 7:00 A.M. and transfer these crews to service between the hours of 7:00 A.M. and noon. Ellerbe said the change would eliminate half of the 42 overnight paramedics and all 14 pokročilá podpora života ambulances. The remaining 21 paramedics would ride with fire engines or trucks (which typically respond to medical emergencies also). There would be no change to the 21 to 25 basic life support ambulances available, which are staffed by EMTs.[94] Ellerbe said the city receives about 10 calls per hour overnight, but 20 per hour mornings.[95] The proposal required D.C. City Council approval.[94] The firefighters' union opposed the plan, arguing it would overload firefighters and reduced fire fighting ability. But the paramedics' union (Local 3721, Americká federace státních zaměstnanců ), supported it.[96]
Ellerbe's plan was not well received by the D.C. City Council or local citizens' groups. At an initial hearing in November 2012, the firefighters' union testified that paramedic vacancies led to staffing downgrades for the 14 overnight advanced life support ambulances, leaving them staffed with EMTs. An average of 4.4 advanced life support ambulances had been downgraded every night in the past year, the union said. Ellerbe dispute those numbers, but provided none on downgrades, saying that the real issue was call volume and not staffing. The D.C. Federation of Citizens Associations, a coalition of neighborhood citizens' groups, testified that similar redeployment plans were tested three times in the late 1980s and did not work.[95] At a second hearing in December 2012, city council public safety committee chair Mendelson expressed frustration with plan, noting that DCFEMS has been unable to say how many paramedics it has on staff. (Ellerbe blamed a software problem for that.) Mendelson also said Ellerbe's plan also didn't seem to take into account scheduled leave, illness, or unforeseen problems.[97]
The plan drew national attention as well. An emergency medical services director from Connecticut said that redeployment was common, but downgrading the quality of care at night was "unusual". Paul Werfel, director of the paramedic program at the University Medical Center at the Státní univerzita v New Yorku, Stony Brook, said the plan gave commuters better care but provided less to those who lived in the District of Columbia. The severity of the calls should be taken into account, Werfel said, not just the number of calls. A nationwide survey of medical professionals conducted by the Washington Times said Ellerbe's plan would be unique. A DCFEMS spokesperson said the department treated all calls as equally serious. Don Lundy, president-elect of the Národní asociace záchranných zdravotnických techniků, praised Ellerbe for his innovativeness, but questioned whether the District should rely on fire engines to transport a single paramedic or EMT. Lundy suggested providing paramedics and EMTs with their own, far less costly vehicles.[98]
Ellerbe backed off the plan in late December 2012. Ellerbe altered the plan so that five rather than zero advanced life support ambulances would remain on duty between 1:00 A.M. and 7:00 A.M.[99]
The ambulance service was rocked by three scandals at the beginning of 2013. In the first, a man suffering a infarkt waited 29 minutes for an ambulance to arrive on December 31, 2012. He later died.[100] In the second, no ambulance could be located to transport a D.C. police officer who was a victim of a narazit a utéct accident in February. An ambulance from Prince George's County, Maryland, had to be dispatched to assist the policeman. DCFEMS had 39 units staffed that night, and 10 were out of service. "A couple" more could not be located by the department. In the third incident, no ambulance could be located in March to transport a patient with a mrtvice. The individual was transported to a hospital aboard a fire truck.[101] Ellerbe admitted that DCFEMS was at a "bod zvratu " in terms of staffing[101] (and claimed it had been for two years),[102] and ordered at least two reserve ambulances to be on duty at all times.[101] An investigation revealed that one paramedic and two EMT crews failed to follow procedures and should have been able to respond.[103] The three D.C. crews and a supervisor were disciplined.[104]
Ellerbe asserted that incidents of delayed care were uncommon and infrequent, despite worsening response times. Although improvements recommended by a task force in the wake of the Rosenbaum case had still not been fully implemented, Ellerbe declared that had his staffing plan been in effect the three incidents would not have happened.[102]
The scandals led to a significant reduction in trust placed in the DCFEMS emergency medical services division, and on June 28, 2013, the public safety committee of the D.C. City Council rejected Ellerbe's altered plan.[105]
In August 2013, DCFEMS reported that it had significantly lowered EMS response times in April, May, June, and July 2013. The department said its standard was to respond to a call (e.g., leave the station) within 6.5 minutes 90 percent of the time. The department lowered its response time from 84 percent of the time in February 2013 to 92 percent of the time in June 2013. The response time for critical calls (about half of those received every day) also fell, from 5:03 minutes in February 2013 to 4:02 minutes in June 2013. Ellerbe attributed the improvements to a new protocol that required ambulance crews and firefighter EMTs to submit paperwork justifying the response time every time it exceeded the standard. Ellerbe suggested that some employees were simply not responding very quickly, and noted that at least one employee was disciplined for not being able to justify a slow response time. The firefighters' union complained about the amount of paperwork required, and said crews were sacrificing safety in order to meet the response time standard. The union claimed there had been a sharp rise in minor road accidents since Ellerbe's protocol went into effect, and that some crews were lying when they said they had responded.[106]
Ellerbe announced on August 26 that he would resubmit his ambulance staffing plan to the D.C. City Council for approval.[92][93] He pointed to 22 new paramedic hires and 20 new ambulances as a sign that the city would be able to provide good quality EMS care during night hours.[93] Wells said the city council should be credited for pushing DCFEMS to improve vehicle purchasing and personnel hiring. But DCFES spokesman Keith St. Clair said the council's criticisms, rejections of Ellerbe's proposals, and publicity about DCFEMS problems had had no effect. St. Clair asserted that Ellerbe began making changes long before the council began its hearings.[92]
The Associated Press reported on November 26 that nine new paramedics were hired by the city, with an employment date of December 2. However, the news agency said, high rates of attrition among DCFEMS paramedics meant that the number of paramedics on duty would not change, nor would the new hires alleviate the shortage of firefighter-paramedics (the first responders to medical emergencies).[107]
Arson counting controversy
Shortly after Ellerbe assumed control of DCFEMS, the department changed the way it counts žhářství požáry. Under Fire Chief Dennis L. Rubin, any intentionally set fire was considered arson, a definition used by the národní asociace požární ochrany. A new definition was adopted by DCFEMS in 2011 which required that a "willful, malicious intent to start a fire" must be present. Fire department spokesman Tim Wilson later said the new definition was adopted to "reflect a more detailed analysis of how arson cases are identified and closed". It remained unclear how the department came up with its new definition.[108]
In summer 2012, Deputy Fire Chief Bruce D. Faust, who supervised building inspections and arson investigations, told the D.C. Chief Financial Officer, Natwar Gandhi, that the number of arson cases and how many cases were closed had both dropped significantly in the past year. Faust questioned the accuracy of the most recent numbers, and that the city was not using a consistent definition for counting arson.[108]
On April 17, 2013, Chief Ellerbe testified at a D.C. City Council hearing that his department was solving 72.7 percent of all žhářství cases, three times the national average. The number of arson cases dropped to 32 in fiscal year 2012 from 154 the year before. člen Rady Tommy Wells asked Ellerbe if any change in measurement had been made, and Ellerbe said there had "not been much of a change". Ellerbe attributed the markedly lower numbers to more experienced employees and fewer arsons committed. But at the same hearing, Faust told the council that using the old definition, DCFEMS had a 9.6 percent closure rate.[108]
The Washington Post made public the definitional change on April 18. A DCFEMS spokesperson subsequently admitted that the full-year arson closure rate was about 34 percent. Faust told the newspaper that there was no validity to the department's new definition. When the newspaper interviewed Ellerbe about the definitional change, he left the interview without explanation and did not return.[108]
Deputy Mayor for Public Safety and Justice, Paul Quander, Jr., defended Ellerbe, saying that the chief had not intended to deceive the council on April 17. Quander also confirmed that a definitional change had occurred. An angry Wells told Quander during a public hearing that Ellerbe should have acknowledged the change and asked for time to provide more data, and that the lackof transparency was deeply troubling at time when the DCFEMS arson unit had a 50 percent vacancy rate and the department had asked to cut two full-time investigators.[109]
Vehicle tracking controversy
In 2012, DCFEMS began losing track of the location of reserve vehicles, and its internal database of which fire engines were available was inaccurate. The agency hired a consultant at a cost of $182,000 to create an accurate database of vehicle status and location.[110]
V březnu 2013 Washington Post reported that DCFEMS could not account for several vehicles, and claimed others were in service or in reserve when they had, in fact, long been scrapped. In a database of equipment submitted by Ellerbe to the D.C. City Council in February 2013, DCFEMS claimed it had 16 active and 13 reserve fire truck companies and 33 active and 32 reserve fire engines. But Local 36, the firefighters' union, conducted its own investigation in which it compared serial numbers on actual equipment to the listings on the database, and discovered two reserve trucks were inactive due to repair, two reserve trucks had been sold, and six reserve engines were either being repaired or had been sold. Ellerbe conceded that the union's inventory was correct, and blamed an out of date database for the problem. The deputy fire chief who compiled the list immediately retired. The broken equipment included Foam 1, a hasicí pěna unit which had been out of service since November 2012. Because Foam 1 was assigned to protect helicopter landings by the Viceprezident Spojených států, the city was forced to ask the Námořnictvo Spojených států for the loan of its foam unit to cover his landings. Council member Wells, the new chair of the city's committee on public safety and the judiciary, said he had lost confidence in the information provided by DCFEMS, that the department had not been forthcoming with its answers, and that additional hearings would be needed on the issue. Ačkoliv Washington Post said that the city needed new fire equipment worth tens of millions of dollars, Ellerbe denied any such need and said he had in place an "aggressive" plan to all the needed vehicles.[100]
The day after the hearing, DCFEMS announced that two ambulances had completed repairs and were returned to active duty. But the paramedic assigned to the vehicle found it had been stripped of all its equipment, including its stretcher.[100]
In the week following the hearing, the firefighter's union voted 300 to 37 that it had "no confidence" in Ellerbe's leadership. Deputy Mayor Quander, however, reiterated that he had very strong confidence in Ellerbe.[111][112]
On March 22, the D.C. Inspector General found more discrepancies in DCFEMs' vehicle readiness. It pointed to a July 12, 2012, incident in which DCFEMS said all 12 reserve fire engines were ready for duty. In fact, only one engine was ready. The same day, the department listed 31 ambulances in reserve and active for duty, but only 10 were ready for service. (Three ambulances listed as ready had been out of service for more than 36 months, 21 months, and nine months.) The inspector general further reported that front-line supervisors knew there was an inadequate reserve fleet, and had complained to assistant and deputy chiefs without success; that firefighters were "routinely" sent home because there were too few vehicles; and that the quality of repairs to fire trucks and engines was poor. The inspector general also found that air conditioners in ambulances frequently failed, creating closed-door temperatures of 120 degrees Fahrenheita nebo více. The high heat often left paramedics ill, and reduced the quality of service provided to city residents.[111] The Washington City Paper called the "dysfunction and incompetence surrounding the department's fleet management system...more than a little frightening. If D.C. were to suffer 'large-scale emergencies or mass casualty events,' the department would not have the reserve equipment needed to respond".[113]
The five-hour hearing was a contentious one. Council member Tommy Wells, chair of the committee on public safety, called Ellerbe's answers about vehicle readiness "vague", and the Washington Post reported that Ellerbe "repeatedly faltered" while answering. When pressed, Ellerbe could not even say if he had visited the DCFEMS 9-1-1 emergency call center. Ellerbe turned for help from Deputy Mayor Paul Quander so often that Wells rebuked Ellerbe and demanded that Ellerbe (not Quander) respond. D.C. City Council chairman Phil Mendelson expressed shock that the city had to rely on reports from the firefighters' union and D.C. Inspector General's office for accurate information on the department, and rhetorically asked how Ellerbe cannot track 411 vehicles when the D.C. police can keep accurate track of 4,000 cars, trucks, and motorcycles.[112] Ellerbe apologized to the council at the hearing for submitting inaccurate data on the fleet. But Wells warned Ellerbe that he should be prepared to quit unless he could guarantee the accuracy of the information the department provides.[108] Despite the faulty vehicle data, Ellerbe said his capital request ($24 million for fiscal 2014, 2015, and 2016) did not need revision.[112]
At the March 2013 hearing, Ellerbe also accused his department's mechanics and rank-and-file firefighters of purposefully sabotaging equipment. He cited the D.C. Inspector General's report of February 2013, which said there had been allegations of sabotage (including driving vehicles in low gear to damage transmissions, slashing tires, and tampering with air conditioners).[114] The following month, Ellerbe claimed he had complete confidence in the repair personnel at DCFEMS.[115]
The vehicle tracking and maintenance issue had not improved by August 2013. The Washington Post uvedl, že Ellerbe nikdy neobjednal 16 hasičských vozidel a sedm žebříkových nákladních automobilů, které podle něj byly v roce 2011 potřebné. Ellerbe vinil městskou radu a nespecifikovaný spor s prodejcem za zpoždění dva a půl roku. Tvrdil také, že bylo objednáno šest nových hasičských vozidel a dva nové žebříkové vozy, ale neřekl, jak dlouho to bude, než dorazí. Noviny rovněž uvedly, že Ellerbe ještě nevyřešil problém s databází sledování vozidel. Oddělení vynaložilo 160 000 $ na konzultanta za účelem inventarizace vybavení oddělení, ale nebyl přijat žádný stálý pracovník, který by dohlížel na projekt a udržoval ho v chodu.[18]
Ambulance údržba kontroverze
Problémy s údržbou sanitek DCFEMS byly oddělení známy již v roce 2011.[115] V červenci 2012 se stalo časté selhání sanitních klimatizačních jednotek. Zpráva generálního inspektora D.C. v březnu 2013 problém jasně identifikovala a nahlásila ho starostovi Grayovi a městské radě DC.[111]
V dubnu 2013 čelila Ellerbe otázkám ohledně údržby své záchranné flotily. Na otázku, zda je flotila připravena na horké léto ve Washingtonu, Ellerbe uvedl, že oddělení proaktivně kontrolovalo všechny klimatizační jednotky a opravovalo je s problémy. „Jsem si jistý v naše vybavení a věřím v náš personál,“ řekl.[115]
S problémem údržby sanitky se však udělalo jen málo a v létě 2013 to způsobilo značné problémy. V červnu 2013 došlo k poruše klimatizace u 22 z 94 sanitek města.[115][116] Zajistit dostatečné pokrytí na akcích v Verizon Center a v Národní park (domov Major League Baseball je Státní příslušníci Washingtonu ), DCFEMS najal dvě soukromé společnosti (Americká lékařská odpověď a záchranná služba Lifestar). Náklady na outsourcing nebylo možné odhadnout. Náměstek primátora pro veřejnou bezpečnost Paul Quander uvedl, že nedošlo k žádné mimořádné události, a že město by nejprve vyhodnotilo situaci několik týdnů. Během víkendu 19. – 21. Července bylo k dispozici pouze 37 sanitek - což donutilo DCFEMS poslat 16 sanitek k opravě na District of Columbia Department of Public Works a dalších šest do District of Columbia Water and Sewer Authority. DCFEMS oznámila 23. července 2013, že najala auditora za cenu 180 000 $, aby prozkoumal její postupy údržby vozového parku, a že dodávka 13 nových sanitek v srpnu by problém s poruchami zmírnila.[115]
V červenci 2013 se problém sanitky zhoršil. Více než dvě třetiny celého vozového parku sanitek (67 vozidel) potřebovaly nějakou opravu mezi 19. červencem a 26. červencem. Z toho 22 sanitek vyžadovalo opravy dvakrát. Čtrnáct sanitek bylo od 7. srpna stále mimo provoz. DCFEMS připustila, že doposud utratila 50 000 dolarů za outsourcing, a město připustilo, že požádalo Univerzitní nemocnice George Washingtona abychom mu pomohli uspokojit potřeby. (Nemocnice souhlasila, že tak učiní bez jakýchkoli nákladů, protože s městem uzavřela dohodu o „vzájemné pomoci“.) Zástupce starosty Quander znovu řekl, že nedošlo k žádné mimořádné události a že bude zapotřebí ještě několik týdnů hodnocení. Šéf Ellerbe také novinářům řekl, že dodání 13 očekávaných sanitek bylo z nespecifikovaných důvodů odloženo. Řekl však také, že město by mohlo koupit až 33 nových sanitek. Prezident hasičského svazu Ed Smith však uvedl, že věří, že DCFEMS nemá plán výměny vybavení, a město se stále nechává překvapovat, když se vozidla opotřebovávají.[116]
1. srpna Ellerbe tvrdil, že DCFEMS obdrží ve fiskálním roce 2014 (který začal 1. září 2013) „bezprecedentní“ počet nových sanitek. Oddělení obvykle dostává přibližně 10 nových sanitek ročně, ale Ellerbe odmítl říci, kolik vozidel oddělení ve fiskálním roce 2014 skutečně obdrží.[106]
2. srpna venku začala hořet sanitka DCFEMS Washingtonské nemocniční centrum. Interní zpráva DCFEMS zjistila, že baterie (která nebyla původním vozidlem) měla elektrický problém, který způsobil požár. Na vozidle za 120 000 $ bylo způsobeno poškození ve výši přibližně 5 000 $.[117]
Problém s údržbou sanitky se dostal na národní titulky 12. srpna 2013, kdy sanitce DCFEMS, která byla součástí kolony prezidenta Baracka Obamy, došel benzín Jižní trávník z Bílý dům. Pracovníci EMS uvedli, že před několika měsíci hlásili rozbití palivoměru, zatímco DCFEMS uvedlo, že pracovníci nedoplnili vozidlo benzínem.[118]
13. srpna 2013 vznítily dvě sanitky DCFEMS - jedna při dodání pacienta do Washingtonského nemocničního centra, druhá při reakci na tísňové volání v bytovém domě na Benning Road SE. (Byla vyslána další sanitka, která měla pacienta odvézt do nemocnice.) Hasičská unie tvrdila, že problém vznikl špatným řízením, zatímco DCFEMS uvedla, že problémy buď nelze vysvětlit, nebo jsou výsledkem řadové nekompetentnosti nebo zanedbávání.[110] Obraz hořící sanitky před bytovým domem se dostal na internet a byl rozšířen na národní úrovni.[119]
V návaznosti na požáry vyzval prezident svazu hasičů Edward Smith k Národní rada pro bezpečnost dopravy vyšetřování flotily oddělení.[114]
DCFEMS také požádal policii DC, aby prošetřila, zda žhářství bylo příčinou požárů sanitky. Zástupce starosty Paul Quander označil dva požáry sanitek ve stejný den za podezřelé a požádal policii, aby vyšetřila, aby se zajistilo, že „se nic neděje“. Quander odmítl upřesnit, co tím myslel, a svaz hasičů odsoudil jeho prohlášení jako nadávku na dělníky.[114] 16. srpna však předběžné vyšetřování zjistilo, že oba požáry byly pravděpodobně náhodné. Vyšetřovatelé zjistili, že posádky údržby DCFEMS (se souhlasem vedení) se pokoušejí opravit přehřátí klimatizací vozidel rozřezáním hliníkových značek a jejich použitím jako tepelných štítů. Po odhalení nařídili představitelé DCFEMS odstranění „tepelných štítů“. Vyšetřovatelé policejního žhářství se poté dozvěděli, že Medic 27 (který hořel v bytovém domě) měl problémy s údržbou a že jeho klimatizace opakovaně selhala. Šetřením bylo zjištěno, že oheň začal poblíž klimatizace (i když nebylo přesně určeno, které zařízení selhalo a způsobilo požár), a dospělo k závěru, že požár byl náhodný.[117] Medic 27, vozidlo z roku 2006 v rezervní flotile, utrpělo škodu 25 000 $.[119] Druhý „oheň“ nebyl požár, ale pouze kouř vycházející zpod kapoty sanitky. Vyšetřovatelé policie pro žhářství v DC našli malou plastovou nádobu s převodovou kapalinou uloženou v motorovém prostoru, která po zahřátí neustále běžícím motorem začala kouřit. Protože k žádnému skutečnému požáru nedošlo, zpráva neuvádí, zda tam byl kontejner umístěn omylem.[117]
19. srpna Washingtonian Časopis na svých webových stránkách uvedl, že šéf Ellerbe údajně čelil konfrontaci s hasičem kvůli snímku pořízenému z hořícího vozidla Medic 27. Podle zprávy Ellerbe dorazila na místo požáru sanitky a všimla si hasiče s chytrý telefon v ruce. Časopis uvedl, že Ellerbe požadoval, aby hasič předal telefon s fotoaparátem, popadl ho z ruky hasiče, podíval se na něj a vrátil jej. Ellerbe incident kategoricky popřel s tím, že se vydal na místo požáru pouze proto, že „myslel jsem, že moje přítomnost vyvolá rychlejší reakci při odstraňování vozidla z pohledu veřejnosti“.[119] Požádal o telefon a hasič jej ochotně předal. Ellerbe říká, že když viděl, že telefon nefunguje, okamžitě jej vrátil. Časopis neidentifikoval hasiče, který obvinil. Ellerbe však požádal a obdržel interní vyšetřování obvinění.[119] O týden později však hasič Sean C. Griffith podal u policie DC trestní oznámení, v němž tvrdil, že na něj Ellerbe zaútočil a způsobil mu škodu, která vyžadovala, aby vyhledal lékařskou péči a strávil více než týden pracovní neschopnost. Mluvčí náměstka primátora Paula Quandera označil toto podezření za podezřelé a obvinil svaz hasičů ze zhotovení incidentu za ztrapnění oddělení.[120]
Na konci srpna 2013 převzala společnost DCFEMS dodávku 14 nových a šesti renovovaných sanitek. Jednalo se o první sanitky, které město dostalo, protože 10 bylo zakoupeno dříve v Ellerbeho funkčním období. Ellerbe připustil, že jeho oddělení bylo stále pozadu v plánu výměny sanitek (které mají obvykle tříletou životnost).[18] Na objednávku bylo dalších 10 nových sanitek.[92]
Zdravotnický skandál s personálem
Kromě mechanických problémů sanitky měl DCFEMS potíže s řádným personálním zajištěním sanitek i v roce 2012. Svaz hasičů obvinil Ellerbeho ze špatného řízení divize záchranných služeb (která zahrnuje jak zdravotníky, tak EMT) a uvedl, že v období od ledna 2011 do prosince 2012 skončilo 37 zdravotnických záchranných služeb.[97] V prosinci 2012, během slyšení k této otázce, člen městské rady Mendelson řekl, že DCFEMS nemohl přesně určit, kolik zdravotníků a EMT má na zaměstnance, protože údaje oddělení poskytovaly různá čísla mezi 225 a 250.[97]
Spor o počet zaměstnanců pokračoval až do února 2012. Unie tvrdila, že 20 zdravotníků opustilo DCFEMS v kalendáři 2011, zatímco agentura uvedla, že to bylo 12.[91]
Koncem léta byl personál zdravotnického personálu chronicky nedostatečně zaměstnaný. Odborový svaz hasičů tvrdil, že od doby, kdy Ellerbe převzal funkci velitele hasičů, skončilo 53 zdravotníků a nikdo nebyl nahrazen. Unie tvrdila, že DCFEMS používá povinné přesčasy přinutit zdravotníky, aby pracovali na druhou 12hodinovou směnu, aby pokryli personální potřeby. V roce 2012 bylo 185 případů povinných přesčasů, tvrdila odborová organizace, a 411 případů za prvních sedm měsíců roku 2013.[106] Oddělení obviňovalo personální trápení pracovníků, kteří čerpali příliš mnoho neplánované dovolené.[114] Během víkendu od 9. do 12. srpna 2013 byly téměř dvě třetiny sanitek pro pokročilé záchranné služby oddělení vybaveny zaměstnanci EMT kvůli nedostatku zdravotníků. Většina EMT byli hasiči, nikoli „civilisté“ (např. EMT, kteří nebyli vyškoleni jako hasiči).[121] Během jednoho pracovního týdne v srpnu bylo ve službě tak málo zdravotníků, že k dispozici byla méně než polovina ze 128 sanitek pro moderní podporu života. (Zaměstnanci města sanitky s EMT, kteří nebyli certifikováni k používání drog, moderního vybavení nebo zdravotnického materiálu na palubě sanitek ALS.) Dalších 60 hasičských vozidel šlo také bez záchranářů a nikdo nebyl nalezen u zaměstnanců 15 záchranářské směny.[18] Phil Mendelson, který je nyní předsedou městské rady, uvedl, že hasiči jsou „městem v rozpacích“ a že velká část veřejnosti věří, že v DCFEMS „dochází k roztavení“. Ale náměstek primátora pro veřejnou bezpečnost Quander nadále vyjádřil svou podporu Ellerbe.[114]
Abychom zvládli nedostatek záchranářů, oznámil místostarosta Paul Quander v polovině srpna zásadní posun v politice přijímání pracovníků DCFEMS. V minulosti město vždy najímalo záchranáře, kteří byli také hasiči. Quander řekl, že město by nyní najalo „civilní“ záchranáře - ty, kteří nebyli také cvičeni jako hasiči. Vzhledem k dlouholeté nepřátelství mezi hasičskými a EMS divizemi (které měly různé platy, okrajové výhody a harmonogramové rozdíly) mělo město politiku najímání pouze hasičů vyškolených záchranářů. „Civilní“ záchranáři byli ztraceni opotřebováním. DCFEMS však neposkytl žádné údaje o tom, kdy začne „civilní“ nábor zdravotníků, ani kolik jich najme.[122] Nicméně Washington Post uvedla, že změna politiky umožnila městu najmout 22 zdravotníků během několika dní, což představuje 10% nárůst počtu zaměstnanců.[74] The Associated Press, nicméně uvedlo, že do konce roku bude pracovat pouze devět z 22.[93] Ellerbe nicméně prohlásil: „Začátkem letošního roku byla schopnost oddělení reagovat na nouzová lékařská volání v bodě zvratu. Nyní jsme v pozici, kdy můžeme zatočit za roh.“[93]
The Associated Press, nicméně, vzal problém s hodnocením Ellerbe. Tisková agentura uvedla, že během Ellerbeho působení ve funkci opustilo oddělení 40 zdravotníků, ale ve stejném období byli přijati pouze dva. Rovněž uvedla, že „nové nájmy a vybavení stále ponechávají District of Columbia dostatečně nízký než počet zaměstnanců v obdobně velkých městech“. Zatímco většina podobně umístěných oddělení EMS nasadila na směnu více než 70 zdravotníků, DCFEMS jich mělo jen 35 - a 21 z nich nejezdilo na sanitkách (s jejich záchranným vybavením), ale na hasičských vozech. Úředníci DCFEMS uvedli, že nemají v plánu zvýšit počet zdravotníků na směnu.[93] Odborový svaz hasičů uvedl, že krátké personální obsazení znamenalo, že zhruba pět ze 14 sanitek pro moderní podporu života, které jsou k dispozici každý den, bylo přeřazeno na základní podporu života, protože byly zaměstnány pouze s EMT. Rovněž uvedli, že narůstají případy povinných přesčasů, protože zdravotníků bylo tak málo.[93]
Upuštění od vzájemného vzdělávání (klíčová reforma po skandálu s Rosenbaumem v roce 2006) byl odsouzen členem Rady Wellsem.[18] Ačkoli fúze EMS / hasičů proškolila méně než polovinu zdravotníků města jako hasičů, obhájci křížového výcviku uvedli, že to snížilo hasičské EMS a rasové napětí a přidalo kapacitu EMS DEFEMS.[93]
Kontroverze o odvetných trestech zaměstnanců
Ellerbe se několikrát odplatil nebo údajně odplatil zaměstnancům oddělení, kteří ho kritizovali.
V červenci 2011 hovořil kapitán Edward C. Smith (který je také prezidentem hasičů v odborovém svazu) pro tisk o nedávném rozhodnutí Ellerbe omezit množství těhotenské dovolené pro hasičky. Během několika hodin se Ellerbe setkal se Smithem a řekl, že je „nespokojen“ s jeho komentáři a že Smith „za to zaplatí“. O deset dní později byl Smith převeden na práci, která platila méně a měla menší odpovědnost.[123] Smith podal stížnost na D.C. Office of Employee Appeals. V únoru 2012 pracovníci DCFEMS namalovali logo „DCFD“ v Engine Co. 7, kde Smith pracoval. Žádné jiné hasičské stanice však nebyly změněny.[124] V listopadu 2012, an rozhodce rozhodl, že Ellerbe nezákonně odplatil Smithovi.[97] Arbitr také důrazně kritizoval Ellerbeho za pokus o předložení důkazů proti Smithovi a za poskytnutí falešného odůvodnění Smithova převodu.[123] Když bylo rozhodčí rozhodnutí zveřejněno, předseda městské rady D.C. Phil Mendelson označil Ellerbeho akci za „neprospěšnou pro toto oddělení“ a odsoudil zhoršující se napětí mezi šéfem hasičů a svazem hasičů.[125]
V dubnu 2012 došlo ke dvěma dalším událostem. První se týkala Ellerbeho degradace šéfa praporu Richarda Sterna na hodnost kapitána 8. dubna. Dva hasiči a poručík ve stanici na severovýchodě DC přijali případ piva od vděčného místního obyvatele. Ellerbe požádal muže o pozastavení. Sterne zjistil, že muži dar odmítli, ale obyvatel ho stejně nechal.[126] Když Sterne namířil dva hasiče, místo aby je pozastavil, Ellerbe vydal degradaci a jako důvod uvedl disciplinární řízení. „Vaše neschopnost činit členy odpovědnými za jejich příjem piva v rozporu s pravidly chování zpochybňuje vaši schopnost správně rozhodovat při plnění přidělených povinností,“ napsal.[127] Sterne podala odvolání k D.C. Office of Employee Appeals.[127] Druhý incident zahrnoval přesun šéfa praporu Kevina Sloana. Sloan rozhodl, že poručík v případě nebyl vinen, protože nebyl přítomen, když byl dar doručen. Ellerbe následně v dubnu 2012 převedl Sloana z aktivní služby do práce u stolu, ačkoli k převodu nedal žádný důvod. Sloan zavolal akci na odvetu a řekl, že Ellerbe se zapojil do „šikana na pracovišti ". Také Sloan podal odvolání.[127]
V komentáři k případům Smith, Sterne a Sloan právní expert Curt Varone označil Ellerbeho akce za „téměř neuvěřitelné“. Varone vyjádřil svůj názor, že Ellerbovy akce byly odvetné, a poznamenal:
- Tady je spodní řádek: V DC je šéf hasičů konečným rozhodujícím činitelem v otázkách disciplíny. Pokud se veliteli hasičů nelíbí doporučení, která mu dávají jeho podřízení velitelé, měl by je Ignorovat. Je šéfem hasičů a to je jeho výsada zvrátit jejich rozhodnutí vydáním jakéhokoli trestu, o kterém se domnívá, že je oprávněný. Ale potrestat nálezce faktů za to, že s ním nesouhlasili? Jakou zprávu to posílá?[128]
Další údajná odvetná akce přišla v červenci 2012. Poručík Robert Alvarado poskytl rozhovor místní televizní stanici D.C., kde hovořil o své nespokojenosti s rozhodnutími Ellerbe ohledně loga DCFEMS a uložených polokošile. Ellerbe požadoval, aby byl Alvarado na měsíc pozastaven kvůli neoprávněnému rozhovoru s médii. Pozastavení na více než tři dny musí stanovit zkušební komise a v červenci 2012 byla zkušební komise uznána vinnou Alvaradem. Byl suspendován na 22 dní. Po odpružení byl Alvarado převeden z aktivní služby na požární výcvikovou akademii DCFEMS. Rovněž podal odvolání k D.C.Office of Employee Appeals.[123]
Další diskuse
Řada dalších, menších kontroverzí obsadila DCFEMS během Ellerbeho působení ve funkci šéfa hasičů.
Problémy s výcvikem u předchozích šéfů hasičů se projevily také u Ellerbeho. V roce 2011 svaz hasičů kritizoval šéfa, že omezil výcvik, který podle něj v uplynulém roce zaznamenal prudký pokles. Problém nastal znovu v srpnu 2012. Při požáru na 48. místě SV v dubnu 2011 bylo zraněno pět hasičů a při 500stránkovém vyšetřování incidentu bylo zjištěno, že výcvik byl špatný, vybavení staré nebo nedostatečné a hasicí protokoly laxní nebo nedostatečné. Zpráva dále vyzvala oddělení, aby vytvořilo databázi opuštěných budov a kupovalo další termovizní kamery a přidejte do sanitek léky na orální a intranazální tlumení bolesti. Většina doporučení ve zprávě byla navržena dříve, ale nikdy nebyla provedena.[129]
Na konci roku 2012 přestala Ellerbe vyhovovat žádostem o pohovor.[130]
31. prosince 2012 je zřejmé nemocný došlo. Na začátku prosince 2012 oznámil primátor Gray bonusy pro všechny zaměstnance města kromě policie a hasičů.[91] Na Silvestra nečekaně přivolalo více než 100 hasičů, zdravotníků a EMT. Obvykle každý den přijde nemocných asi 20 ze 440 služebních hasičů. DCFEMS potvrdil, že některé hasičské vozy nečinně seděly kvůli nízkému počtu zaměstnanců.[131] Město obvinilo odbory hasičů a zdravotníků z organizování nelegální činnosti divoká stávka, zatímco oba odbory to popřely. Incident vedl k přivolání řady zaměstnanců mimo službu, významným přesčasům a opožděné péči.[91]
Poté 19. února přijali hasiči DCFEMS pozvání od Bílý dům postavit se s prezidentem Obamou na tiskové konferenci, která projednala tento efekt zabavení rozpočtu by měl na záchranné služby v zemi. Zatímco jiné jurisdikce chválily své hasiče za to, že se objevili, Ellerbe „pokáral“ jeho za to, že se objevil bez svolení buď kanceláře šéfa hasičů, nebo kanceláře starosty. Když se ho Wells ptal, zda byl za vzhled potrestán nějaký hasič, Ellerbe řekla ne. Řekl však, že se vytvářejí nové protokoly, které mají zabránit tomu, aby k takovým akcím v budoucnu došlo. Akce Ellerbeho v incidentu v Bílém domě vedla Smitha k bojkotu oběda starosty, který blahopřál požáru a pracovníkům EMS k jejich úspěchům během prezidentské inaugurace v roce 2013.[91]
2. března 2013 se na jednání městské rady objevily další dvě kontroverze. Prvním bylo více než 97 000 $ v platbách za přesčasy 10 mechanikům DCFEMS ve fiskálním roce 2012. Ellerbe vinil vedoucí pracovníky v první linii, kteří dovolili příliš mnoha pracovníkům odejít a poté schválili příliš mnoho přesčasů. Slíbil nové protokoly, aby zajistil, že se nebude opakovat. Druhým bylo obvinění ze sexuálního obtěžování ze strany dvou kadetek na požární akademii DCFEMS proti mužským kolegům. Ellerbe uvedl, že vedení na incident „rychle zareagovalo“, ale předseda výboru pro veřejnou bezpečnost Tommy Wells požádal o obecné vyšetřování inspektora D.C.[91] Ellerbe strávil část svého svědectví na jednání diskusí o mnohem lepších dobách odezvy sanitky.[91] Ale o týden později, 9. března, byl Ellerbe nucen přiznat, že doba odezvy sanitky byla špatná.[102]
10. března byl náměstek starosty Quander znovu donucen znovu potvrdit svou podporu Ellerbe.[104]
Navzdory široké škále problémů v oddělení poskytla kancelář starosty Graye hodnocení „A +“ výkonu DCFEMS v dubnu 2013.
Ocenění bylo součástí „platové třídy D.C“. iniciativa určená k hodnocení každé městské agentury o tom, jak plní své cíle. Zhotovitel, který program pro město spustil, později uvedl, že při vytváření skóre A + byly jedinými údaji tři tweety a sedm online recenzí (vše poskytovaných veřejností) na webu Grade D.C.[132]
Na konci června 2013 starosta Gray znovu řekl, že podporuje Ellerbeho.[105] Alan Suderman, autor, je-li velmi vlivný “Volné rty "politická rubrika na Washington City Paper, uvedl, že Grayova podpora pro Ellerbe byla matoucí, vzhledem k ochotě starosty propustit jiné pověřené osoby na vysoké úrovni za mnohem méně. Suderman také uvedl, že několik vyšších úředníků šedé správy se domnívá, že Ellerbe měl být propuštěn už dávno.[113]
1. července člen městské rady Mary Cheh vyzval Ellerbe k rezignaci. Byla první členkou rady, která tak učinila.[133] Člen rady Wells, který se nyní uchází o starostu v roce 2014, uvedl, že pokud bude zvolen, nahradí Ellerbeho.[114]
V polovině srpna 2013 se vztah mezi Ellerbem a jeho řadovými pracovníky zvrhl na co Washington Post publicista Mike DeBonis nazval „občanskou válku“.[134] Ellerbeho předchůdce Dennis L. Rubin obvinil Ellerbeho z „značného kompromisu“ tohoto oddělení, zavedení „rychlých a špatně naplánovaných změn“ a falešných informací o výkonu oddělení.[73] Rubinovy komentáře k časopisu Požární technika, byly obecněji hlášeny Washington Post.[74] Rubin uvedl, že učinil prohlášení, protože Ellerbe ho opakovaně obviňoval z problémů oddělení, ačkoli člen městské rady DC Phil Mendelson zpochybňoval Rubinovu pravdivost.[74]
Dne 26. srpna uspořádal starosta Gray speciální tiskovou konferenci, aby oznámil dodávku nových vozidel a zaměstnanců v DCFEMS, a znovu potvrdil svou podporu společnosti Ellerbe. „Jsem opravdu potěšen pokrokem, kterého dosáhl,“ řekl Gray. "Oddělení je řízeno dobře".[92] Ellerbe uvedl, že také neměl v úmyslu rezignovat z oddělení.[92]
10. září 2013 DCFEMS opět neposkytla včasnou záchrannou službu zraněnému policistovi z DC. Byl vyhlášen hovor do DCFEMS za účelem poskytnutí sanitky v době okolo 3:52 nebo 15:53. Nejprve se na místo dostalo hasičské auto a poté byla přivolána sanitka pro podporu života. Opustil stanici v 15:55. Poté, co nedorazila, byla v 16:06 hodin vyslána základní sanitka záchranné služby, která dorazila o dvě minuty později. Sanitka pokročilé podpory života dorazila poté, co byl důstojník převezen do nemocnice. Sanitka pro pokročilé s podporou života byla vzdálená 4 míle (6,4 km) a na místo incidentu potřebovala 15 minut. Mluvčí DCFEMS nedokázal vysvětlit, proč v blízkosti incidentu nebyly žádné sanitky pro podporu života. Oddělení však připustilo, že polovina městských sanitek pro moderní podporu života byla 10. září přeřazena na základní podporu života kvůli vážnému nedostatku personálu vyškoleného k používání jejich předem připraveného vybavení na záchranu života. (Oddělení spoléhá na méně vyškolené EMT pro sanitky personálu, pokud je příliš málo zdravotníků.)[135]
25. ledna 2014 se 77letý Medric „Cecil“ Mills, Jr., celoživotní obyvatel DC, zhroutil poté, co utrpěl rozsáhlý infarkt na parkovišti nákupního centra DC na severovýchodě, přes ulici před požárem stanice. Její dcera Marie Mills běžela po jeho boku, aby ho zkontrolovala. Bystanders zavolal 911 a běžel přes ulici do hasičské zbrojnice o pomoc, ale záchranáři uvnitř ignoroval jejich volání. Sanitka, která měla být vyslána na místo, byla poslána do nesprávného kvadrantu města, na severozápad místo na severovýchod D.C.[136] Marie uvedla, že věří, že trvalo „nejméně 15 minut, než dorazila pomoc“.[137] Medric později zemřel.[136]
Post-Ellerbeho éra
Šéf hasičů Kenneth B.Ellerbe oznámil 3. června 2014, že odstoupí s účinností 2. července 2014. The Washington Post poznamenal, že Ellerbův nejodolnější obránce, starosta Vincent Gray, ztratil demokratický primátor pro starostu a nebude kandidovat na znovuzvolení. Dva přední jezdci v závodech starostů, Muriel Bowser a David Catania, uvedli, že si Ellerbeho neudrží, pokud se ujmou úřadu. Zástupce náčelníka Eugene Jones byl jmenován prozatímním šéfem hasičů.[138]
V červnu 2015 Jullette M. Saussy byl jmenován lékařským ředitelem DC Fire a EMS.[139] 29. ledna 2016 oznámila svou rezignaci z této pozice v dopise starostovi Muriel Bowser. Ve svém dopise nazvala kulturu oddělení „vysoce toxickou pro poskytování jakékoli podoby kvalitní přednemocniční lékařské péče“.[140]
Nervové centrum epizoda
DCFEMS byl profilován v páté epizodě Discovery Channel je Nervové centrum,[141] která byla poprvé vysílána v červnu 2011. Epizoda navázala na činnost oddělení ve dnech 30. – 31. října 2010, kdy součástí bylo poskytování záchranné lékařské služby na Shromážděte se, abyste obnovili zdravý rozum a / nebo strach a 35. den Marine Corps Marathon.
Viz také
Reference
- ^ "Historie FEMS". O FEMS. DC FEMS. p. 2. Citováno 2009-09-09.[trvalý mrtvý odkaz ]
- ^ A b C d E F G Noble, Andrea a Cella, Matthew. „Náčelník hasičů D.C. nikdy nebyl úplně veterinářem“. The Washington Times. 7. března 2012.
- ^ „O FEMS“. DC FEMS. Citováno 2009-09-09.[trvalý mrtvý odkaz ]
- ^ A b „Bulletin No. 100: Roll of Honor“ (PDF). Bulletiny. DC FEMS. p. 13. Citováno 2020-12-05.
- ^ A b C d E F G h i j „Historie dobrovolnických a placených hasičských sborů v okrese Columbia“. Historie dobrovolníků a placených hasičských sborů v District of Columbia. Sdružení městských hasičů. p. 234. Citováno 2020-12-05.
- ^ „Kdo byl skutečně první hasič okresu, který zahynul při plnění svých povinností?“. JOHN KELLY'S WASHINGTON. The Washington Post. p. 1. Citováno 2020-12-05.
- ^ „Washington DC Dobrovolnické hasičské společnosti a historie“. Genealogické stezky ve Washingtonu DC. Genealogické stezky. p. 1. Citováno 2020-12-05.
- ^ "Historie FEMS". O FEMS. DC FEMS. p. 3. Archivovány od originál dne 2009-10-09. Citováno 2009-09-09.
- ^ A b C Hsu, Spencer S. „Black D.C. Hasiči podávají žaloby“. The Washington Post. 16. října 2010.
- ^ A b C Honawar, Vaishali. "Hledány nové hasičské vozy". The Washington Times. 20. srpna 2000.
- ^ A b C Cohen, Mark Francis. "Pod ohněm". Washington City Paper. 10. srpna 2001. Přístupné 15. 8. 2013.
- ^ A b Santana, Artur. „Politika D.C. má za následek další dvě pozastavení“. The Washington Post. 4. dubna 2001.
- ^ A b C Keary, Jime. „D. Firetrucks ve strašlivém tvaru, zásoba“. The Washington Times. 14. ledna 2002.
- ^ Miller, Bill. „D.C. Settles Bias Suit in 1995 Death“. The Washington Post. 11. srpna 2000.
- ^ Layton, Lyndsey. "Rádia omezovala reakci na požár metra". The Washington Post. 2. května 2000; Keary, Jime. "Hasičské útvary, metro často na kurzech záchrany". The Washington Times. 8. května 2000.
- ^ DeMillo, Andrew. "Pakt sanitky pro SZ přezkoumán". The Washington Post. 28. června 2001.
- ^ A b Fahrenthold, David A. „Ambulance Service Short of Personnel“. The Washington Post. 16. září 2002.
- ^ A b C d E F G Hermann, Peter. „Potíže s hlubokým managementem zastiňují snahu hasičů D.C. šířit dobré zprávy“. 26. srpna 2013. Přístupné 01. 09. 2013.
- ^ Holly, Derrill. „Union Challenges D.C. Fire Department Grooming Policy“. Associated Press. 3. dubna 2001; Santana, Artur. „Zatímco se D.C. zaměřuje na vlasy, přeskočí test bezpečnosti požární masky“. Washington Post. 6. dubna 2001.
- ^ Greenfield, Heather. „Zásady péče o boty pro soudce pro hasiče z DC“. Associated Press. 22. června 2001.
- ^ Drake, Johne. Msgstr "Málokdo nesplní své vlastní nižší standardy". Washington Times. 22. května 2001.
- ^ Drake, Johne. „Zpráva kritizuje školení„ Hazmat ““. The Washington Times. 28. srpna 2001.
- ^ Cella, Matthew. "Nová schopnost nebezpečných materiálů problém". The Washington Times. 20. října 2001.
- ^ Cella, Matthew. „Málokdo brání Hazmatovou jednotku před Kongresem“. The Washington Times. 11. dubna 2002.
- ^ Drake, Johne. „Rádia hasičů selhávají ve čtyřech desítkách zón.“ The Washington Times. 29. srpna 2001.
- ^ Williams, Clarence. „Rádiový alarm pro hasiče DC“. Washington Post. 14. ledna 2002.
- ^ Drake, Johne. "Hasičské vozy odeslané na špatná místa". The Washington Times. 30. srpna 2001.
- ^ A b C Fahrenthold, David A. „Několik požárů k hašení v DC“. The Washington Post. 3. června 2002.
- ^ Keary, Jime. „Generální inspektor kontraktu šéfa Eye Few, jenž je zakázán“. The Washington Times. 14. prosince 2001.
- ^ A b Keary, Jime. "Hasiči neřekli o odkazech na dodavatele". The Washington Times. 10. prosince 2001.
- ^ Fahrenthold, David A. „Záznamy D.C. Fire Officials 'Review Review“. The Washington Post. 14. března 2002.
- ^ Drake, Johne. "Převody hasičů obráceny". The Washington Times. 11. srpna 2000.
- ^ Fahrenthold, David A. „Panelisté říkají, že málokdo si nevšiml nepřesností“. The Washington Post. 19. dubna 2002.
- ^ DeBose, Brian a Keary, Jim. „Několik radostí falešně pokračuje na radnici“. The Washington Times. 10. května 2002.
- ^ Cella, Matthew. „Pomocníci jen málo splní cíle.“ The Washington Times. 25. dubna 2002.
- ^ Keary, Jim a Cella, Matthew. „Obnoví tresty pro několik málo pomocníků“. The Washington Times. 27.dubna 2002.
- ^ Keary, Jime. „Několik porušení předpisů v Gruzii, D.C.“. The Washington Times. 2. května 2002.
- ^ A b C Keary, Jime. "D.C. Hasiči Wracked By Woes". The Washington Times. 20. května 2002.
- ^ K rychlému rozmachu záchranné lékařské služby v 70. a 80. letech došlo současně s rasovou integrací oddělení. Většina nových zaměstnanců byla afroameričanů a většina z nich byla v divizi EMS. Odborová organizace, která zastupovala hasiče i personál EMS, byla také plná rasismu a zaměstnanci EMS hlasovali pro založení vlastního odborového svazu. Sbor hasičů byl v průběhu let poněkud úspěšnější v získávání platů a zvýšení dávek.
- ^ Fahrenthold, David A. „Storm zneschopňuje většinu požárních rádií D.C.“. The Washington Post. 21. června 2002.
- ^ Cella, Matt. "Výsledky programu pochyb o hasičích". The Washington Times. 15. července 2002.
- ^ A b C d E Cella, Matthew. „Bývalý šéf lituje fúze D.C. s EMS“. The Washington Times. 12. března 2010. Přístupné 15. 8. 2013.
- ^ A b C d Cella, Matthew. „D.C. Fire / EMS Chief Držitelka úspěchu navzdory chybám“. The Washington Times. 4. ledna 2007.
- ^ Cella, Matthew. „DC Chief Fire vydělává o 22% více než předchůdce“. The Washington Times. 31. května 2003.
- ^ A b Cella, Matthew. "Zpráva Hits EMS na služby, personální obsazení". The Washington Times. 18. října 2002.
- ^ A b C d Fahrenthold, David A. „D.C. zjistí velká zpoždění v reakci na EMT“. The Washington Post. 18. října 2002.
- ^ Cella, Matthew. "Horká látka pro hasiče". The Washington Times. 25. ledna 2003.
- ^ Cella, Matthew. "EMS očištění viděno v sondě". The Washington Times. 25. srpna 2004.
- ^ Cella, Mathew. "Doktor končí jako trenér na EMS". The Washington Times. 17. března 2005.
- ^ Cella, Matthew. „Acting Appointments Fill Leadership for D.C. Fire“. The Washington Times. 29. července 2005.
- ^ „Vlasy obličeje hasičů při soudním sporu“. United Press International. 14. června 2005.
- ^ A b Lengel, Allan a Wilber, Del Quentin. „D.C. to Probe EMS Response to Fatal Attack“. The Washington Post. 19. ledna 2006, přístup 2013-08-15; Peters, Charles. "Elegantní akce". Washington měsíčně. Květen 2007.
- ^ Cella, Matthew. „Dva hasiči pozastaveni v sondě Rosenbaum“. The Washington Times. 25. června 2006.
- ^ A b C Cella, Matthew. „Zkažené důkazy o odezvě na špatnou odpověď“. The Washington Times. 31. října 2006.
- ^ Ve Washingtonu převyšují demokraté Republikáni o tři ku jedné. Vzhledem k tomuto okraji slouží demokratické primární volby v zásadě jako všeobecné volby. Vidět: Fox, Lauren. „Voliči GOP jsou v DC primárně málo a daleko mezi sebou“. Zprávy z USA a svět. 3. dubna 2012. Přístupné 18. 8. 2013.
- ^ Doolittle, Amy. "Fenty Hedges On Promise to Oust Chief of Police". The Washington Times. 14. září 2006.
- ^ Klein, Allison a Nakamura, David. "Fenty si vybírá šéfa hasičů z Atlanty, aby nahradil Thompsona". The Washington Post. 8. března 2007. Přístupné 15. 8. 2013.
- ^ Taylor, Daniel. „Fenty Says Reforms to Wait for New Fire Chief“. The Washington Times. 3. února 2007.
- ^ „Rubin přísahá jako šéf hasičů na východním trhu“. The Washington Times. 9. června 2007. Přístupné 15. 8. 2013.
- ^ A b C DeBonis, Mike a Duggan, Paul. „Iniciativa náčelníka hasičů proti Unii“. The Washington Post. 1. prosince 2011.
- ^ Castelli, Elise. „Projekt testuje rádiovou interoperabilitu pro záchranáře“. Federal Times. 1. září 2008.
- ^ „Federální soudce říká, že hasiči D.C. nemohou vousy zakázat“. Associated Press. 29. září 2007.
- ^ Fisher, Marc. „Práce D.C. v„ Muddled “na případu hasičů mohla přijít o víc než o odvolání. The Washington Post. 17. března 2009.
- ^ Ciarrone, Melanie. „Hasiči D.C. opět překračují rozpočet přesčasů“. Washington Examiner. 6. listopadu 2009.
- ^ A b Neibauer, Michael. „D.C. Fire Fire Milions Over Budget“.[trvalý mrtvý odkaz ] The Washington Examiner. 21. ledna 2010.
- ^ A b C Lipscomb, David C. „Zástupce hasičů zastává práci na Floridě a udržuje dohodu o penzijním připojištění“. The Washington Times. 14. prosince 2009.
- ^ A b Cella, Matthew. „Zástupce šéfa rezignuje na práci D.C.“ The Washington Times. 1. února 2010.
- ^ Lipscomb, David C. "Člen rady DC pro vyšetřování penzijního ujednání náměstka hasičů." The Washington Times. 18. prosince 2009.
- ^ A b Simmons, Deborah a Cella, Matthew. “Gray klepne Ellerbe jako DC Fire Chief”. The Washington Times. 16. prosince 2010. Přístupné 15. 8. 2013.
- ^ Segraves, Mark. „Grayova volba pro šéfa hasičů v daňových sporech“. WTOP.com. 16. prosince 2011. Přístupné 2012-01-20.
- ^ Cella, Matthew. „Šéf EMS povýšen navzdory obleku nad smrtí“. The Washington Times. 21. května 2009.
- ^ Stewart, Nikita. „V hromadném e-mailu oznamuje šéf hasičů D.C. Rubin, že odejde, až se Gray ujme úřadu.“ The Washington Post. 22. října 2010. Přístupné 15. 8. 2013.
- ^ A b C d Rubin, Dennis L. „Saying Good-bye: The Hostile Takeover“. Požární technika. 14. srpna 2013. Přístupné 01. 09. 2013.
- ^ A b C d E F DeBonis, Mike. „DC Chief Fire čerpá kritiku z předchůdce“. The Washington Post. 16. srpna 2013. Přístupné 01. 09. 2013.
- ^ A b Shin, Annys. „Mezi hasičskými posádkami se nová loga tvrdě prodávají“. The Washington Post. 10. dubna 2011.
- ^ Phillips, Jimm. "Chief Says He'll Fight to Alter Work Shifts for Firefighters". The Washington Post. 25. ledna 2012.
- ^ A b Harrison, Haley. "D.C. Firefighters Brave Cold Without Coat Due to Uniform Changes". WJLA.com. 21. ledna 2012 Accessed 2013-08-21.
- ^ "DC Fire Chief Urged to Back Down from Threat to Discipline Over Uniform Change". MyFoxDC.com. 5. ledna 2012. Accessed 2013-08-21.
- ^ "DC Firefighters Taking Stand Against Latest Uniform Change". MyFoxDC.com. 20. ledna 2012. Accessed 2013-08-21.
- ^ Vznešená, Andrea. "Fire Department Shirts Left Hanging". The Washington Times. 13. dubna 2012.
- ^ Farmer, Liz. "D.C. Fire Department Slashes Overtime Pay By 60 Percent.' Washington Examiner. 6. října 2011.
- ^ Vznešená, Andrea. "Fire Department Going Overboard On Overtime". The Washington Times. 28. června 2012.
- ^ Howell, Jr., Tom and Noble, Andrea. "DC Freezes Fire, EMS Twitter Account". The Washington Times. 21. září 2011. Accessed 2013-08-30.
- ^ Mathis, Sommer. "New DC Fire/EMS Twitter Feed". DCIST.com. 6. dubna 2009. Archivováno 11. Dubna 2009 v Wayback Machine Accessed 2013-08-30.
- ^ A b C Craig, Tim. "Controls on Public Safety Information Irk Media". The Washington Post. 22. září 2011.
- ^ Austermuhle, Martin "#Silence: Fire and EMS Twitter Feed to be 'Filtered'". DCist.com. 21. září 2011. Archivováno 15. září 2013, na Wayback Machine Accessed 2013-08-30.
- ^ Sommer, Mathis. "Don't Tweet: In D.C., a New War on Public Safety Information". TheAtlanticCities.com. 4. října 2011. Accessed 2013-08-30.
- ^ A b C Vznešená, Andrea. "Chief Douses Heated Rhetoric". The Washington Times. 9. února 2012.
- ^ Smith, Edward C. "A Shift Toward Sleep-Deprived Firefighters?" The Washington Post. 1. ledna 2012.
- ^ Stewart, Nikita. "Gray Sets Economic Priorities in Speech". The Washington Post. 8. února 2012.
- ^ A b C d E F G Hermann, Peter. "Labor Discord Is One More Headache for D.C. Fire Dept". The Washington Post. 3. března 2013.
- ^ A b C d E F DeBonis, Mike. "Kenneth Ellerbe Is Here to Stay, Gray Says". The Washington Post. 27. srpna 2013. Accessed 2013-09-01.
- ^ A b C d E F G h Nuckols, Ben. "New Ambulances, Paramedics Not Enough to Significantly Change Struggling DC Fire Department". Associated Press. 27. srpna 2013.
- ^ A b Hermann, Peter. "Fire Dept. Proposes Staffing Changes". The Washington Post. 13. listopadu 2012.
- ^ A b Vznešená, Andrea. "The Worst Time to Get Sick in D.C". The Washington Times. 14. listopadu 2012.
- ^ Hermann, Peter. "Life-Support Vehicles May Be Shuffled". The Washington Post. 14. listopadu 2012.
- ^ A b C d Salmon, Barrington M. "EMS Redeployment Plan Causes Ripples". Washington Informer. January 3–9, 2013.
- ^ Vznešená, Andrea. "EMS Plan Opinions Mixed". The Washington Times. 3. prosince 2012.
- ^ DeBonis, Mike. "Chief Adjusts Plan to Redeploy Ambulances". The Washington Post. 29. prosince 2012.
- ^ A b C Hermann, Peter. "Fire Department Inventory Overstates Equipment Available". The Washington Post. 17. března 2013.
- ^ A b C Tucker, Eric. "DC Officials Still Investigating Ambulance Absence.' Associated Press. 9. března 2013.
- ^ A b C Hermann, Peter and Arkin, James. "D.C. Fire Chief: It's Time for Ambulance Reforms". The Washington Post. 9. března 2013.
- ^ Hermann, Peter. "Probe: 3 Ambulances Should Have Been in Service". The Washington Post. 20. března 2013.
- ^ A b Vznešená, Andrea. "Ambulance Crews Could Be Disciplined". The Washington Times. 22. března 2013.
- ^ A b Brittain, Amy. "Council Panel Rejects Ambulance Proposal". The Washington Post. 29. června 2013.
- ^ A b C Zauzmer, Julie. "Fire Department Reports Improved Response Times". The Washington Post. 2. srpna 2013.
- ^ "DC Hires 9 New Paramedics to Address Shortage." Associated Press. 26. listopadu 2013. Accessed 2013-11-26.
- ^ A b C d E Brittain, Amy and DeBonis, Mike. "Doubts Raised About Changes in D.C. Arson Data.' The Washington Post. 28.dubna 2013.
- ^ Brittain, Amy and DeBonis, Mike. "Deputy Mayor: Fire Chief Wasn't Trying to Deceive". The Washington Post. 30.dubna 2013.
- ^ A b Hermann, Peter. "Two D.C. Ambulances Catch Fire While On Call". The Washington Post. 13. srpna 2013. Accessed 2013-08-13.
- ^ A b C Hermann, Peter. "D.C. Fire Chief to Testify Before Council in Wake of Union Vote". The Washington Post. 26. března 2013.
- ^ A b C Hermann, Peter and Brittain, Amy. "D.C. Fire Chief, Council Member Spar Over Response Times, Department's Readiness". The Washington Post. 28. března 2013. Accessed 2013-08-15.
- ^ A b Suderman, Alan. "Fire Proof". Washington City Paper. 27. března 2013. Accessed 2013-08-21.
- ^ A b C d E F Hermann, Peter. "D.C. Police Investigating Ambulance Fires". The Washington Post. 14. srpna 2013. Accessed 2013-08-15.
- ^ A b C d E Vznešená, Andrea. "Fire Department's Ambulance Fleet Decimated By Effects of Summer Heat.' The Washington Times. 24. července 2013.
- ^ A b Vznešená, Andrea. "July Heat Wave Too Hot For Ambulances". The Washington Times. 8. srpna 2013.
- ^ A b C Hermann, Peter and Brittain, Amy. "Fire Investigators Find Ambulance Fires Probably Were Accidental". The Washington Post. 17. srpna 2013. Accessed 2013-08-21.
- ^ "DC Ambulance on White House Call Runs Out of gas". Associated Press. August 13, 2013; Cella, Matthew. "President's D.C. Ambulance Runs Out of Gas, With Fuel Gauge Broken". The Washington Times. 13. srpna 2013.
- ^ A b C d Hermann, Peter. "D.C. Fire Chief Denies Confrontation With Firefighter Over Picture of Burning Ambulance". The Washington Post. 20. srpna 2013. Accessed 2013-08-21.
- ^ Hermann, Peter and Davis, Aaron C. "D.C. Firefighter Files Police Complaint Claiming Assault By Ellerbe". The Washington Post. 21. srpna 2013. Accessed 2013-09-01.
- ^ Hermann, Peter. "D.C. Paramedic Units in Short Supply Saturday". The Washington Post. 12. srpna 2013. Accessed 2013-08-15.
- ^ Noble, Andrea and Cella, Matthew. "Civilian Paramedics to Be Hired in Break With Policy". The Washington Times. 16. srpna 2013.
- ^ A b C Noble, Andrea and Cella, Matthew. "D.C. Arbitrator: Fire Chief Guilty of Retaliation.' The Washington Times. 30. října 2012. Accessed 2013-08-21.
- ^ Cella, Matthew. "No More 'DCFD' — At Least At Engine Co. 7.' The Washington Times. 17. února 2012. Accessed 2013-08-21.
- ^ Vznešená, Andrea. "Ruling On D.C. Fire Chief Called 'Sobering'.' The Washington Times. November 31, 2012. Accessed 2013-08-21.
- ^ Vznešená, Andrea. "D.C. Battalion Chief to Be Demoted Over Beer Incident". The Washington Times. 20. února 2012. Accessed 2013-08-21.
- ^ A b C Vznešená, Andrea. "Battalion Chief Slams Ellerbe's 'Bullying'". The Washington Times. 21. dubna 2012. Accessed 2013-08-21.
- ^ Varone, Curt. "The Discipline Debacle in DC". Fire Law. 22. května 2012. Accessed 2013-08-21.
- ^ Vznešená, Andrea. "House Fire Spurs Call For Extra Training". The Washington Times. 6. srpna 2012.
- ^ Wagner, Paul. "DC Fire Chief Kenneth Ellerbe Declines to Answer Questions While Fleet Breaks Down". MyFoxDC.com. 23. července 2013. Accessed 2013-08-21.
- ^ "Large Number of D.C. Firefighters Call Out Sick". Associated Press. 4. ledna 2013. Accessed 2013-09-01.
- ^ Newcomer, Eric P. "D.C. Fire Department Gets A+ Grade Despite Calls for Chief's Resignation". Washington Examiner. 8. dubna 2013.
- ^ DeBonis, Mike. "Mary Cheh Is First D.C. Council Member to Call for Fire Chief's Resignation". The Washington Post. 2. července 2013. Accessed 2013-08-21.
- ^ DeBonis, Mike. "Civil War in the Fire Department". The Washington Post. 15. srpna 2013. Accessed 2013-09-01.
- ^ Hermann, Peter and Weil, Martin. "Incident Renews Ambulance Dispute in D.C." Washington Post. 10. září 2013. Accessed 2013-09-20.
- ^ A b Wagner, Paul. "Daughter of dying DC man says firefighter ignored pleas for help." myfoxdc.com. 28 January 2014. Retrieved 5 February 2014.
- ^ Wagner, Paul. "Investigation underway on response to man's death near DC fire station". myfoxdc.com. 28 January 2014. Retrieved 5 February 2014.
- ^ Hermann, Peter (June 4, 2014). "D.C. Fire Chief Ellerbe to Step Down in July, Ending Tenure Marred By Service Complaints". The Washington Post. Citováno 5. června 2014.
- ^ "Audit finds D.C. fire officials failed to implement overhauls after 2006 death".
- ^ "Jullette Saussy Resignation Letter". Citováno 2016-02-09.
- ^ "Nerve Center". Discovery Channel. Žádné rande. Accessed 2013-09-01.