Historiografie romanizace - Historiography of Romanisation

The historiografie z Romanizace je studium metod, zdrojů, technik a konceptů používaných historiky při zkoumání procesu romanizace. Proces romanizace ovlivnil různé regiony odlišně,[1] což znamená, že neexistuje žádná jednotná definice pojmu, nicméně je obecně definována jako šíření Římská civilizace a kultura po celé Itálii a provinciích[2] jako označení historického procesu, jako je např akulturace, integrace a asimilace. Proces romanizace obecně ovlivňoval jazyk, ekonomiku, kulturní struktury (umění, náboženství, zábavu, rekreaci), rodinné normy a hmotnou kulturu. Řím představil svou kulturu hlavně dobytím, kolonizací, obchodem a přesídlením vojáků ve výslužbě.[3]

Romanisation, jako termín, byl poprvé vytvořen v roce 1885 autorem Theodore Mommsen kdo držel císařský zobrazit to Římská kultura byl lepší než provinční. Hlavní hlediska lze rozdělit do dvou skupin. Tradicionalistická perspektiva vidí Romanisation jako představující kulturní transformaci s evidentní římskou civilizací, kulturní a politickou. Postprocesionisté a strukturalisté definovat romanizaci jako koncept zrozený z Mommsenovy myšlenkové školy a je konstruktem této školy k pochopení procesu.[4]

Studium historiografie je relativně nový fenomén a je definován jako studium toho, jak jsou dějiny konstruovány, což znamená „Když studujete„ historiografii “, nezkoumáte přímo události minulosti, ale měnící se interpretace těchto událostí v dílech jednotlivých historiků.“[5]

Rozloha římská říše v roce 117 n. l.

Historiografie romanizace zahrnuje mnoho svárků a různorodých názorů, jak čas plyne a vyvíjí se ovlivňující kontext, názory a hodnoty historiků. Studium historiografie romanizace je důležité, protože odhaluje kulturní vývoj a změny, které lze aplikovat na jiné historické události, a má zásadní dopady na jiné disciplíny, jako je archeologie, protože formuje interpretaci událostí a nálezů.[6] Jedním ze současných hlavních názorů na tradičnější pohled na romanizaci jako na proces, kde jsou původní kultury nahrazovány lepší římskou kulturou, je její vztah k imperialismu a kolonialismus kvůli přítomnosti postkoloniální, postmoderní názory mnoha moderních historiků.[7]

Perspektivy starověku

Pokud jde o Británii, starověké postavy viděly tyto neznámé země jako naplněné barbary, kteří neměli žádnou kulturu ani civilizaci. Mnoho ve starověku, jako např Caesar, Plinius starší, Správnost, Ovid a Bojový, použijte Britové umírající jejich těla hej (vyrábět modrou a zelenou) jako označení jejich jinakosti. Cassius Dio popisuje kmeny ze severní Británie jako „které mají rádi drancování“, „nahé a nešikovné“ a „mají společné své ženy“[8] Tvrdí se, že představovaný obraz Británie byl propagandistickým vynálezem na podporu imperiální moci a prestiže. Strabo nahlíželi na to, že Británie je „prakticky římským majetkem“, což znamená, že není nutné ji dobývat.[8] Jejich pohledy na Galii a Germánii byly téměř stejné.

Gaius Cornelius Tacitus

Tacitus

Říman řečník a historik Tacitus (56–120 n. L.) Žil v Římské říši během 1. století n. L. Jeho hlavní díla Germania, Agricola, Historie a Anály[9] všichni odhalují jeho imperiální perspektivu procesu romanizace. V nich popisuje, jak byla římská kultura záměrně propagována jako „nástroj imperialismu“.[2] v jeho Agricola, biografie jeho tchána a jeho velení v Británii, uvádějící, že zavedení latiny, lázní, „honosných banketů“ a tógy bylo „ve své nevědomosti říkali kultura, i když ve skutečnosti to byl jen jeden aspekt jejich zotročení“[10] Tacitův názor na nadřazenost Římanů lze vidět v jeho používání jazyka při stavbě historie, jako je „primitivní“,[10] popsat provinční národy. Má však také pasáže, které podporují myšlenku ušlechtilého divocha.[11]

Socha Ovid v Constanta (formálně Tomis)

Ovid

Ovid, římský básník z období Augustus Vláda v tomto psaní představovala imperiální perspektivu zaměřenou na Řím, vycházející z jeho kontextu v rámci Římské říše. Jeho básně Tristia („Bolest“) a Epistulae ex Ponto („Dopisy z Černého moře“) napsané během jeho vyhnanství do vzdáleného města zvaného Tom je na Černé moře byl interpretován historiky, jako např Thomas Habinek, zobrazovat Řím jako „nezbytné centrum říše“, jako kořen umělecké a politické autority a Tomis jako necivilizovaný, většinou barbarský a bez kultury méně město.[12] Jeho báseň Proměny je ukázkou přijetí řecké kultury, která je přijímána a přizpůsobována tak, aby byla Romanised Římany.

Perspektivy 18. století

Edward Gibbon

Edward Gibbon (1737–1794), britský historik, spisovatel a člen vyšší třídy Parlament Během Imperial British Empire, napsal císařský, Řím se soustředil na historii Říma a romanizačního procesu. Jeho nejpozoruhodnější práce je Historie úpadku a pádu římské říše.

Perspektivy 19. století

Theodor Mommsen

Během 19. století byla dominantní perspektiva zaměřena na vojenské téma, přičemž většina historiků zdůrazňovala důkazy o Římanech jako o „vojenských osadnících“, přičemž jejich identitu a kulturu převzalo jen několik domorodců.[6]

Theodor Mommsen

Německý historik, klasicista a archeolog, kterému byl v roce 1885 připočítán termín „Romanisation“ Theodor Mommsen (1817–1903) byl ovlivněn jeho imperiální perspektivou a zastával názor, že římská kultura je lepší než původní kultury. Termín nedefinoval, ale jeho pohled na šíření pro římskou moc je v souladu s pozdější definicí jeho žáka, Francis Haverfield.[4] Mommsen tvrdil, že zavedení římské kultury bylo společenským pokrokem pro původní obyvatelstvo.[4] Jeho revize epigrafických důkazů pomohla změnit dřívější chápání římské sociální změny na něco dynamičtějšího a přesnějšího. Jeho přístup měl zásadní vliv na archeologii Roman-Británie během dvacátého století.[6]

Perspektivy 20. století

Francis Haverfield

Mnozí zvažují Francis Haverfield (1860–1919), otec „romsko-britských studií“, a jako jeden z prvních, kdo studoval proces romanizace, jeho perspektiva zůstala široce přijímána téměř sto let.[13] Byl prvním, kdo definoval pojem „Romanisation“ s vlivem od Mommsen. Silně ovlivněn Mommsenem,[14] který byl jeho akademickým poradcem, zastával názor, že římské provincie „dostaly a civilizace „Římany, velmi koloniální perspektiva,[1] a uvádí, že „dlouhá a mírumilovná správa panství“ římské říše dala svým provinciím „dary civilizace, občanství a jazyka“. Věřil, že ze „stabilního a soudržného řádu“, který římská říše poskytovala, se vynořila moderní Evropa.[14] Vnímal římskou Británii pouze jako provincii v globální říši, a proto by měl být studován ve vztahu k Římu s tím, že „Je zbytečné vědět zejména o římské Británii, pokud nevíte také o římské říši.“[14]

Římské lázně v anglickém Bath. Příklad romanizace v Británii.

Podporoval tradiční perspektivu romanizace tam, kde spadá pod akulturace teorie[15] za účelem vyjádření procesu nahrazování původních kultur římskou kulturou s úplnou akulturací a homogenizace kultur, s lineárním přenosem hodnot, názorů a postupů.[16] Jeho hlavní zaměření na elitu v provinčních společnostech znamenalo, že větší část společnosti byla v jeho studiích opomíjena a do značné míry nezahrnuta.[1] Jeho zaměření na elitu pramení z jeho použití klasiků a starověkých historiků, jako např Tacitus, kteří zastávali imperiální perspektivu.[14] Haverfield tvrdil, že romanizace byla procesem shora dolů, což znamená, že jakmile byla elita provinčních společností romanizována, pak ti z nižších tříd přijali také římskou kulturu, přičemž odmítl společný předpoklad, že svou původní kulturu udržovali na spící úrovni.[16]

Dále tvrdí, že samotný Řím ztratil svůj kulturní rozdíl prostřednictvím procesu romanizace, protože také absorboval některé aspekty provinčních kultur. Jeho hlavní práce na Romanisation je Romanizace římské Británie (1905).[16]

R.G. Collingwood

R.G. Collingwood

Angličtina filozof, historik, archeolog a student Haverfield, R.G. Collingwood (1889–1943) zastával názor, že během procesu romanizace došlo k „fúzi“ kultur,[16] spíše než dominance. Na příkladu Římská Británie, ukazuje, že zavedená římská kultura nebyla čistě římská a místo toho směsice římské a keltský prvky k vytvoření hybridní kultury, která byla jedinečná Romano-Britové.[16] Collingwoodovy názory byly kritizovány, protože mnozí věří, že nerozuměl plné síle přítomnosti Říma v provinciích.[1]

Mezi jeho díla patří Římská Británie (1923), Archeologie římské Británie (1930) a Vypořádání římské Británie a angličtiny (1936).

A.N. Sherwin-White

A.N. Sherwin-White (1911–1993), britský historik, naznačuje, že proces romanizace vedli sami domorodci. Tento pohled byl kritizován kvůli nepravděpodobnosti, že by domorodé skupiny ochotně opustily svou kulturu, aby přijaly římskou kulturu.[1]

Perspektivy 21. století

Richard Hingley

Richard Hingley navrhuje, aby byl termín „globalizace“ použit jako náhrada kvůli jeho neutrálnějším konotacím.[17] Hingley věří, že klasičtí historici ve svých spisech a archeologických výzkumech vyjádřili „hluboce imperiální chápání vztahu mezi kolonizátory a kolonizovanými“.[6] Vedl nejen studie týkající se římsko-Británie, ale také dopadů císařského Říma v post-římském kontextu, zejména od období renesance.[18]

Jeho hlavními pracemi v souvislosti s romanizací jsou jeho články v časopise Není to tak Romanized? Tradice, objevení nebo objev ve studiu římské Británie (2008),[6] a Globalizace římské kultury: jednota, rozmanitost a říše (2005).[17]

Martin Proso

Britský archeolog a historik Martin Proso (1955 -) tvrdí, že proces romanizace vedl provinční elita v „emulaci vedené domorodci“[19] které se poté rozšířily na všechny úrovně společnosti. Jeho názor je, že domorodci byli ochotnými účastníky procesu jako akt asimilace.[1]

Hlavní práce proso zahrnující romanizaci jsou Romanizace Británie: esej v archeologické interpretaci (1990), Římská Británie (1995), Integrace na raně římském západě: role kultury a ideologie (1995) a Britové a Římané: pokrok v archeologické agendě (2001).

Greg Woolf

The Umírající Galie socha z Kapitolská muzea

Se zaměřením na provinční Galie, britská moderní revizionista historik a archeolog Greg Woolf je přesvědčen, že změny způsobené procesem romanizace ovlivnily různé regiony a komunity odlišně, což znamená, že nemůže existovat jednotná definice účinků romanizace.[20] Jeho „Beyond Romans and Natives“ zkoumá změny v galské i římské kultuře a upozorňuje na to, že římská kultura nebyla v celé své říši jednotná kvůli působení původních kultur.[19] Woolf tvrdí, že obojí císařský přístupy a nové teorie, jako je akulturace teorie „sdílejí stejný základní předpoklad“ v tom, že předpokládají, že „konflikt mezi národy znamená konflikt mezi kulturami“.[19]

Mezi jeho hlavní díla zahrnující romanizaci patří jeho článek „Stát se Romanem, zůstat Řekem: kultura, identita a civilizační proces na římském východě“ (1994), Stát se Romanem: počátky provinční civilizace v Galii (1998) a Příběhy barbarů: etnografie a říše na římském západě (2011).

Jane Webster

Historická archeologka Jane Webster[21] je přesvědčen, že romanizace „je prostě akulturace“[22] a že termín „Romanisation“ je nepřesný štítek, který naznačujekreolizace „je vhodnější a přesnější výraz k popisu procesu. Využívá příklady z moderních dějin, jako jsou afroamerické a africko-karibské společnosti, k zrcadlení procesu romanizace. Tvrdí, že kreolská perspektiva umožňuje „zdola nahoru“ perspektivu „vyjednávání identit po dobytí“, spíše než z tradičního pohledu elity. Na tento proces pohlíží jako na „multikulturní úpravu“.[22] Má velmi postkoloniální, postimperiální perspektivu.

Mezi hlavní díla Webstera týkající se romanizace patří její články „Creolisation“ (2016), „Rome and the 'Barbarians“ (2007), „A rokovated syncretism: readings on the development of Romano-Celtic religion“ (1997), „Nutná srovnání: postkoloniální přístup k náboženskému synkretismu v římských provinciích “(1997) a její knihy Římský imperialismus a provinční umění (2003, s Sarah Scott ) a Římský imperialismus: postkoloniální perspektivy (1996).

Mary Beard

Mary Beard

Mary Beard (1955–) je klasicistní která při konstrukci romanizace těžce využívá archeologii a materiální důkazy. Poukazuje na to, že místní obyvatelstvo významně přispívalo k jejich vlastnímu rozvoji jako římské provincie, nikoli jako důsledek moci a okupace Říma. Věcné důkazy, které Beard používá na podporu svých argumentů, jako je keramika, jídlo, oblečení a další předměty každodenní potřeby, že to bylo původní obyvatelstvo, které se rozhodlo napodobovat Římany.[23]

Beardovy hlavní práce přispívající k jejímu pohledu na proces romanizace jsou SPQR: Historie starověkého Říma (2015) a Náboženství Říma (1998).

Reference

  1. ^ A b C d E F McNeill, Lindsay (2005-05-03). „Romanizace a starověká Iberie: náboženství a ideologie“. Studentské práce, práce a projekty (historie).
  2. ^ A b Mitchell, Stephen; Millett, Martin; Spawforth, Antony (03.03.2016). „Romanizace“. Oxford Research Encyclopedia of Classics. doi:10.1093 / dříve / 9780199381135.013.5607.
  3. ^ Broyles, Timothy Michael (2019). Hadriánova zeď: počáteční romanizace severní Británie během druhého a třetího století našeho letopočtu (Diplomová práce).
  4. ^ A b C Beća, Amra Šačić. „Proces romanizace ve vnitrozemí římské provincie Dalmácie v 1. století (Acta Illyrica, Godišnjak Udruženja BATHINVS, Godina I / Broj 1)“. Citovat deník vyžaduje | deník = (Pomoc)
  5. ^ Salevouris, Michael J., autor. (2015-01-28). Metody a dovednosti historie: praktický průvodce. ISBN  978-1-118-74544-1. OCLC  962849210.CS1 maint: více jmen: seznam autorů (odkaz)
  6. ^ A b C d E Hingley, Richard (2008–2009). „Není to tak romanizované? Tradice, objevení nebo objev ve studiu římské Británie“. Světová archeologie. 40 (3): 427–443. doi:10.1080/00438240802261531. ISSN  0043-8243.
  7. ^ Redfern, Rebecca C .; DeWitte, Sharon N. (únor 2011). „Nový přístup ke studiu romanizace v Británii: regionální perspektiva kulturních změn v pozdní době železné a Roman Dorset s využitím Silerových a Gompertz-Makehamových modelů úmrtnosti“. American Journal of Physical Anthropology. 144 (2): 269–285. doi:10.1002 / ajpa.21400. ISSN  0002-9483. PMC  3097515. PMID  20925081.
  8. ^ A b „Římské vnímání Británie“. penelope.uchicago.edu. Citováno 2019-06-07.
  9. ^ "Tacitus | římský historik". Encyklopedie Britannica. Citováno 2019-05-12.
  10. ^ A b „Agricola kapitola 21 - Tacito Vivo“. Citováno 2019-05-12.
  11. ^ Freeman, P (duben 1997). "'Romanizace - imperialismus - - O čem to mluvíme? “. Konference teoretické římské archeologie: 8–14. doi:10.16995 / TRAC1996_8_14. otevřený přístup
  12. ^ Pieper, Christoph (01.01.2016). „Polyvalent Tomi: Ovidiova krajina sestupu a romanizace černomořského regionu“. Oceňování krajiny v antice: 408–430. doi:10.1163/9789004319714_017. ISBN  9789004319714.
  13. ^ Freeman, Philip (2007). Nejlepší cvičiště pro archeology: Francis Haverfield a vynález římsko-britské archeologie. Chomout. ISBN  978-1-84217-280-3.
  14. ^ A b C d Craster, H. H. E. (1920). „Francis Haverfield“. Anglický historický přehled. 35 (137): 63–70. ISSN  0013-8266. JSTOR  550730.
  15. ^ Webster, Jane (únor 1997). „Nutná srovnání: Postkoloniální přístup k náboženskému synkretismu v římských provinciích“. Světová archeologie. 28 (3): 324–338. doi:10.1080/00438243.1997.9980351. ISSN  0043-8243.
  16. ^ A b C d E Leyla Roksan Çağlar (2011). Romanizace nebo žádná romanizace, to je otázka hledání socio-lingvistické identity v římských provinciích. GERFLINT. OCLC  859490097.
  17. ^ A b Hingley, Richard (2005). Globalizace římské kultury: jednota, rozmanitost a říše. Routledge. OCLC  1090031769.
  18. ^ „Prof R Hingley - Durham University“. www.dur.ac.uk. Citováno 2019-05-17.
  19. ^ A b C Woolf, Greg (1997). „Kromě Římanů a domorodců“. Světová archeologie. 28 (3): 339–350. doi:10.1080/00438243.1997.9980352. ISSN  0043-8243. JSTOR  125023.
  20. ^ Woolf, Greg. (1998). Stát se Romanem: počátky provinční civilizace v Galii. Cambridge, UK: Cambridge University Press. ISBN  0-521-41445-8. OCLC  37981378.
  21. ^ „Profil zaměstnanců - historie, klasika a archeologie, škola - Newcastle University“. www.ncl.ac.uk. Citováno 2019-05-14.
  22. ^ A b Webster, Jane (duben 2001). "Kreolizace římských provincií". American Journal of Archaeology. 105 (2): 209–225. doi:10.2307/507271. ISSN  0002-9114. JSTOR  507271.
  23. ^ Beard, Mary, 1955– autor. (06.09.2016). SPQR: historie starověkého Říma. ISBN  978-1-63149-222-8. OCLC  966057098.CS1 maint: více jmen: seznam autorů (odkaz)