Teorie komunikace Harolda Innissa - Harold Inniss communications theories - Wikipedia

Harold Adams Innis (5. listopadu 1894 - 8. listopadu 1952) byl profesorem politická ekonomika na University of Toronto a autor klíčových prací o kanadských hospodářských dějinách a médiích a médiích teorie komunikace. Pomohl vyvinout základní práce, který si myslí, že kanadská kultura, politické dějiny a ekonomika byly rozhodujícím způsobem ovlivněny využíváním a vývozem řady základních materiálů, jako jsou kožešiny, ryby, dřevo, pšenice, těžené kovy a fosilní paliva.[1] Komunikační spisy společnosti Innis zkoumají úlohu médií při formování kultury a rozvoje civilizací.[2] Tvrdil například, že rovnováha mezi ústní a písemnou formou komunikace přispěla k rozkvětu řecké civilizace v 5. století před naším letopočtem.[3] Varoval to však západní civilizace je nyní ohrožena mocnými médii zaměřenými na reklamu posedlou „současností“ a „neustálým, systematickým a bezohledným ničením prvků trvalosti nezbytných pro kulturní činnost“.[4]

Komunikační teorie

Čas a prostor

Vylepšení komunikace ... zvyšují obtížnost porozumění.

— Harold Innis, Předpojatost komunikace[5]

Jedním z hlavních příspěvků Harolda Innise v oblasti komunikace bylo použití dimenzí času a prostoru na různá média. Rozdělil média na časově a prostorově předpojaté typy. Mezi časově předpojatá média patří jíl nebo kamenné tablety, ručně kopírované rukopisy na pergamen nebo pergamen a ústní zdroje jako Homer epické básně. Jsou určeny k přenášení příběhů a zpráv, které trvají po mnoho generací, ale mají sklon oslovovat omezené publikum. Prostorově předpojatá média jsou pomíjivější. Zahrnují moderní média, jako jsou rozhlas, televize a noviny s hromadným oběhem, které sdělují informace mnoha lidem na velké vzdálenosti, ale mají krátké expoziční časy. Zatímco časově předpojatá média upřednostňují stabilitu, komunitu, tradici a náboženství, prostorově předurčená média usnadňují rychlé změny, materialismus, sekularismus a říši. Innis rozpracoval své rozdíly mezi časově předpojatými a vesmírně předpojatými médii Impérium a komunikace:

Pojmy čas a prostor odrážejí význam médií pro civilizaci. Média, která zdůrazňují čas, jsou trvanlivá, jako je pergamen, hlína a kámen. Těžké materiály jsou vhodné pro rozvoj architektury a sochařství. Média, která zdůrazňují prostor, jsou pravděpodobně méně trvanlivá a lehká, jako je papyrus a papír. Ty jsou vhodné pro široké oblasti správy a obchodu. Dobytí Egypta Římem umožnilo přístup k dodávkám papyru, který se stal základem velké správní říše. Materiály, které zdůrazňují čas, upřednostňují decentralizaci a hierarchické typy institucí, zatímco materiály, které zdůrazňují prostor, upřednostňují centralizaci a méně hierarchické systémy vlády.[6]

Setkání evropských obchodníků z vesmírné tiskové kultury s domorodými lovci z časově vázané orální kultury. Inovace se setkává s tradicí a má katastrofální dlouhodobé výsledky.

Společnosti, které jsou závislé pouze na časově předpojatých médiích, jsou ústní a kmenové. Ačkoli vedení má tendenci být hierarchické, časově vázané společnosti mohou také fungovat na základě konsensu. Jelikož se časově vázané kultury ve své nejčistší podobě nespoléhají na písemné záznamy, musí si uchovat své tradice v příběhu, písni a mýtu předávaném beze změny z jedné generace na druhou. Pro ně má paměť zásadní význam; ctí moudrost starších a upřednostňují beton před abstraktními myšlenkovými formami. Na druhou stranu společnosti, které jsou závislé na médiích zaujatých vesmírem, jako jsou tištěné noviny a knihy, mají sklon upřednostňovat abstraktní myšlení a kontrolu nad vesmírem. Nedbají na tradici a ve srovnání s ústními společnostmi jsou jejich způsoby myšlení vhodnější k racionálnějším, lineárnějším a neosobním.[7]

Setkání evropských obchodníků z císařských center Francie a Británie s domorodými kmeny Severní Ameriky, které Innis zaznamenal v roce Obchod s kožešinami v Kanadě je uštěpačným příkladem toho, co se může stát, když se setkají dvě různé civilizace - jedna tradiční a zaměřená na zachování své kmenové kultury v čase a druhá se snaží šířit svůj vliv na velké vzdálenosti. Například evropské zbraně používané ve válce a při dobývání umožnily domorodým obyvatelům účinněji lovit, ale vedly k rychlému zničení jejich zásob potravin a bobra, na který byli závislí při získávání evropského zboží. Konflikty o lovecká území vedly k válčení, které bylo evropskými kulkami smrtelnější.[8] A to všechno, argumentoval Innis, narušilo rovnováhu, že „... vyrostl před příchodem Evropana.“[9]

Rovnováha, předpojatost a říše

Harold Innis zkoumal vzestup a pád starověkých říší jako způsob sledování účinků komunikačních médií. Podíval se na média, která vedla k růstu říše; ti, kteří ji udrželi během období úspěchu, a pak komunikační změny, které urychlily rozpad říše. Pokusil se ukázat, že mediální „předsudky“ vůči času nebo prostoru ovlivnily složité vzájemné vztahy potřebné k udržení říše. Tyto vzájemné vztahy zahrnovaly partnerství mezi znalostmi (a nápady) nezbytnými k vytvoření a udržení říše a mocí (nebo silou) potřebnou k jejímu rozšíření a obraně. Innis napsal, že souhra mezi vědomostmi a mocí byla vždy zásadním faktorem při porozumění říši: „Meč a pero fungovaly společně. Síla byla zvýšena soustředěním v několika rukou, byla prosazována specializace funkce a písaři měli volno, aby se udrželi a studovali záznamy přispěly k rozvoji znalostí a myšlení. Písemný záznam, podepsaný, zapečetěný a rychle přenesený, byl nezbytný pro vojenskou moc a rozšíření vlády. “[10]

Innis však varoval, že takové zevšeobecňování má tendenci zakrývat rozdíly mezi říšemi. Pustil se tedy do konkrétních studií civilizací v starověký Egypt, Babylonia a Mezopotámie; stejně jako o dopadech ústní tradice na Řecká civilizace a písemná tradice na internetu římská říše. Jeho úvahy se objevují v samostatných kapitolách jeho knihy Impérium a komunikace spolu s dalšími kapitolami o kombinovaných účincích pergamenu a papíru v EU Středověk a papír a tiskařský lis ve vývoji moderních společností.[11]

Papyrova kopie Platónovy Symposium. Použitím flexibilní řecké abecedy si Platón zachoval sílu mluveného dialogu v psané próze. Innis si myslel, že toto vyvážení času a prostoru orientovaných médií přispělo ke kulturní a intelektuální vitalitě starověkého Řecka.

Životopisec John Watson varuje před tendencí aplikovat Innisův koncept „zkreslení“ médií mechanickým nebo deterministickým způsobem. Píše, že Innis „zdůrazňuje při jednání konkrétní historické případy, nutnost zůstatku různá média jejichž predispozice [nebo předsudky] se navzájem doplňují, aby přispěly k úspěšnému imperiálnímu projektu. “Watson zdůrazňuje, že pro Innis byla rovnováha klíčová pro udržení impéria. Innis zkoumal každou říši, aby zjistil, jak časově a prostorově vázající média přispěla k nezbytná rovnováha mezi mocí a znalostmi a mezi vládnoucími skupinami - náboženskými, politickými a vojenskými.[12] Jak sám Innis napsal:

Koncentrace na médium komunikace znamená zkreslení v kulturním vývoji dané civilizace buď směrem k důrazu na prostor a politickou organizaci, nebo k důrazu na čas a náboženskou organizaci. Zavedení druhého média má tendenci kontrolovat zaujatost prvního a vytvářet podmínky vhodné pro růst říše. The Byzantská říše se vynořil z fúze předpojatosti související s papyrus ve vztahu k politické organizaci a pergamen ve vztahu k církevní organizaci.[13]

Innis tvrdil, že rovnováha mezi mluveným slovem a písmem přispěla k rozkvětu starověkého Řecka v době Platón. Platón předával své nápady zaznamenáváním rozhovorů s Socrates. Jeho filozofie tak zachovala „sílu mluveného slova na psané stránce“. Platónova metoda využití poetických dialogů v próze mu umožnila dospět k novým filozofickým polohám.[14] Tato rovnováha mezi časově předpojatým médiem řeči a prostorově předurčeným médiem psaní byla nakonec narušena, argumentoval Innis, protože ústní tradice ustoupila dominanci psaní. Pochodeň říše poté přešla z Řecka do Říma.[15]

Monopoly znalostí

Ve svém prezidentském projevu v roce 1947 Royal Society of Canada Innis poznamenal: „Pokusil jsem se naznačit, že západní civilizace byla hluboce ovlivněna komunikací a že výrazné změny v komunikaci měly důležité důsledky.“ Dále zmínil vývoj komunikačních médií z EU klínové písmo písmo napsané na hliněných tabulkách ve starověku Mezopotámie k nástupu rádia ve 20. století. „V každém období jsem se pokoušel vystopovat důsledky komunikačních prostředků pro charakter poznání a navrhnout, že monopol nebo oligopol poznání je vybudován do té míry, že dojde k narušení rovnováhy.“[16] Innis například tvrdil, že „složitý systém psaní“, jako je klínové písmo, má za následek růst „speciální třídy“ zákoníků.[17] Dlouhé školení potřebné k zvládnutí takového psaní zajistilo, že do této privilegované a aristokratické třídy bude patřit relativně málo lidí. Jak vysvětluje Paul Heyer:

Sfinga a Velká pyramida v Gíze. Innis napsal, že panovníci, kteří stavěli pyramidy, se museli vzdát své absolutní moci, když papyrus nahradil kámen jako dominantní prostředek komunikace.

Na začátku, což pro Innis znamená Mezopotámie, byla hlína, na kterou se psal rákosový stylus a klínové písmo ve tvaru klínu. Tak vznikla civilizace spolu s elitní skupinou písařských kněží, kteří nakonec kodifikovali zákony. Egypt ho následoval, používal papyrus, štětec a hieroglyfické písmo.[18]

v Impérium a komunikace, Innis napsal, že příliv a odliv starověké egyptské říše částečně odráží slabosti nebo omezení způsobená „nepružností náboženských institucí podporovaných monopolem nad složitým systémem psaní“:

Psaní bylo obtížné a specializované umění vyžadující dlouhé učení a čtení vyžadovalo dlouhé období výuky. Bůh psaní byl úzce spjat s předními božstvy a odrážel moc písaře nad náboženstvím. Písař měl úplnou kvalifikaci zvláštního povolání a byl na rozdíl od rolníků, rybářů, řemeslníků a dělníků zařazen do vyšších tříd králů, kněží, šlechticů a generálů. Složitost upřednostňovala rostoucí kontrolu pod monopolem kněží a omezení znalostí do zvláštních tříd.[19]

Innis tvrdil, že tento kněžský nebo písařský monopol narušil nezbytnou rovnováhu mezi náboženskou zaujatostí vůči času a kontinuitě a politickou zaujatostí vůči prostoru a moci. „Úspěšné impérium,“ napsal, „vyžadovalo adekvátní zhodnocení problémů vesmíru, které byly částečně vojenské a politické, a problémů času, které byly částečně dynastické a biologické a částečně náboženské.“ Svou esej o starověkém Egyptě zakončil poukazem na nerovnováhu, která vznikla, protože kněžský monopol na psaní a znalosti podporoval důraz na čas a náboženství, ale zanedbával politické problémy spojené s vládnutím nad říší rozšířenou ve vesmíru.[20]

Podle Harolda Innise monopoly znalostí nakonec čelí výzvám ke své moci, zejména s příchodem nových médií. Poukázal například na kláštery, které se po pádu Evropy rozšířily po celé Evropě římská říše. Jejich monopol znalostí závisel na jejich kontrole nad výrobou časově závazného média pergamenu užitečného pro uchování ručně kopírovaných rukopisů psaných v latině. Síla tedy byla svěřena do písařské a gramotné náboženské elity. Převážně negramotní laici záležali na kněžích, aby interpretovali písma, a na obrazem poháněných médiích, jako jsou obrazy a sochy, které zobrazovaly ústřední postavy biblických příběhů.

Geoffrey Chaucer (kolem 1343 - 1400). Innis poukázal na to, že Chaucer psal lidovou angličtinou místo latiny nebo normanské francouzštiny, což urychlilo růst anglického nacionalismu.
Portrét Chaucera Thomas Hoccleve.

Ale místo vázající médium papíru dováženého z Číny, napsal Innis, usnadnilo výzvy islámu a později rostoucí obchodní třídy. „Příspěvek podpořil růst obchodu a měst a vzdělání mimo kontrolu klášterů a následně církve a katedrál.“[21] Příspěvek také podpořil vzestup národních jazyků snižujících kulturní vliv latiny.

Innis napsal, že katolická církev bojovala za zachování svého časově orientovaného monopolu znalostí s Výslech, ale nakonec papír dosáhl ještě větší síly s vynálezem tiskařský lis kolem poloviny 15. století. Nyní se rovnováha rozhodně posunula ve prospěch prostoru v průběhu času. The Protestantská reformace následoval, spolu s evropským průzkumem a říší, vzestup vědy a vývoj národního státu. Innis charakteristicky shrnuje dalekosáhlé důsledky nového média papíru do jediného odstavce, který začíná středověkem a končí moderními Spojenými státy:

Dominance pergamenu na Západě dala předpojatost vůči církevní organizaci, což vedlo k zavedení papíru, s předpojatostí vůči politické organizaci. Papír pomocí tisku usnadnil efektivní rozvoj lidové mluvy a vyjádřil jejich vitalitu v růstu nacionalismu. Přizpůsobivost abecedy velkému strojírenskému průmyslu se stala základem gramotnosti, reklamy a obchodu. Kniha jako specializovaný produkt tisku a noviny zase posílily pozici jazyka jako základu nacionalismu. Ve Spojených státech vedla dominance novin k rozsáhlému rozvoji monopolů komunikace z hlediska prostoru a implikovala zanedbání časových problémů.[22]

Západní civilizace v nebezpečí

Analýza dopadů komunikace na vzestup a pád říší, kterou Harold Innis provedl, ho nakonec přiměla pochmurně varovat, že západní civilizace nyní čelí své hluboké krizi. Vývoj „mechanizovaných“ komunikačních médií, jako jsou noviny s hromadným oběhem, rozhodně posunul rovnováhu ve prospěch prostoru a moci, v průběhu času, kontinuity a znalostí. Průmyslové společnosti zkracují čas na přesné fragmenty vhodné pro inženýry a účetní[23] a západní civilizace trpěla „posedlostí současností“, která eliminovala obavy z minulosti nebo budoucnosti.[24] Komunikační média, která rychle přenášejí informace na velké vzdálenosti, narušila rovnováhu potřebnou pro kulturní přežití. „Drtivý tlak mechanizace, který je evidentní v novinách a v časopise,“ napsal Innis, „vedl k vytvoření obrovských komunikačních monopolů. Jejich zakořeněné pozice zahrnují neustálé, systematické a bezohledné ničení prvků trvalosti nezbytných pro kulturní činnost. Důraz na změnu je jedinou trvalou charakteristikou. “[25]

Stealth bombardér B-2 vede během cvičení leteckou formaci letu Statečný štít v roce 2006. Innis věřil, že pokročilé americké vojenské technologie posílily americkou posedlost vesmírem, říší a silou na úkor času, tradice a znalostí.

Krize, které čelil Západ, se zhoršila, argumentoval Innis, protože komunikační monopoly, které řídily média, byly do značné míry imunní vůči vnějším výzvám. Doslova mluvili jazykem mas, účinně pronikali do lidového vědomí a formovali veřejné mínění.[26] Americká média se svou závislostí na reklamě, a tedy masovým odvoláním, při mobilizaci velkého publika byla mimořádně účinná. Američané byli nejen nabádáni, aby kupovali nejnovější „vylepšené“ výrobky, ale byli také vystaveni přívalu propagandy politických elit. Theodore Roosevelt ovládl noviny jako komunikační zařízení, stejně jako jeho pátý bratranec, Franklin D. Roosevelt zvládnuté rádio.[27] Sdělovací prostředky byly také ovlivněny velkým vztahy s veřejností průmysl, který formoval veřejné mínění jménem mocných zájmů.[28]

Innis věřil, že ohromná prostorová zaujatost moderních médií byla ve Spojených státech zvýšena vývojem silných vojenských technologií, včetně atomových zbraní. Příchod Studená válka vedl k takovému důrazu na vojenskou připravenost, že USA byly postaveny na trvalou válečnou půdu, jejich ekonomika stále více závisela na výrobě zbraní. Jak píše kanadský vědec Arthur Kroker, „politická lekce Innis byla jasná: Spojené státy byly nyní plně„ vesmírně orientovanou “společností bez vnitřního koordinačního principu a bez organického pojetí„ živé tradice “, času, nástupnictví nebo trvání, které může působit jako vnitřní kontrola proti politice imperialismu. “[29]

Životopisec John Watson píše, že „Spojené státy představují pro Innis něco podobného kulturní apokalypse“.[30] V eseji nazvanou „Technologie a veřejné mínění v USA“ dospěl Innis k závěru, že USA závisí na zahraniční politice formované vojenskou mocí. „Závislost na organizované moci a tradiční antipatie vůči barevným národům oslabuje politickou citlivost a nedostatek zkušeností s problémy kontinuity a říše ohrožuje západní svět nejistotou a válkou.“[31] Innis byl mezi prvními, kdo naznačil, že USA ztratily rovnováhu mezi mocí a znalostmi nezbytnými pro její dlouhodobé přežití.[32]

Západní civilizace mohla být zachráněna, tvrdil Innis, pouze obnovením rovnováhy mezi prostorem a časem. Pro něj to znamenalo oživení ústní tradice na univerzitách a osvobození vysokých škol od politických a komerčních tlaků. Ve své eseji Prosba o čas, navrhl, že skutečný dialog na univerzitách by mohl vytvořit kritické myšlení nezbytné k obnovení rovnováhy mezi mocí a znalostmi. Poté mohly univerzity sebrat odvahu zaútočit na monopoly, které vždy ohrožují civilizaci.[33]

Vliv Innisových teorií

Historik, ovlivněn komunikačními teoriemi Innis Marshall Poe navrhl teorii o vzniku nových médií. Navrhl, aby nová média „stáhly“ existenci organizovaných zájmů poté, co vynálezci již vyvinuli technologii nebo prototypy této technologie nezbytné pro podporu médií. Poeova teorie také předpovídá účinky, které budou mít média na společnost, když vezme v úvahu osm atributů média: přístupnost, soukromí, věrnost, objem, rychlost, rozsah, vytrvalost a prohledatelnost.[34]

Marshall McLuhan, Kanadský filozof, veřejný intelektuál a bývalý kolega z Innis v University of Toronto, rovněž uznal dopad Innisu na jeho vlastní díla, včetně „Gutenbergovy galaxie“ a „Porozumění médiím“.[Citace je zapotřebí ]

Viz také

Poznámky

  1. ^ Easterbrook, W.T. a Watkins, M.H. (1984) „Základní přístup“. v Přístupy k kanadské hospodářské historii. Ottawa: Carleton Library Series, Carleton University Press, str. 1–98.
  2. ^ Babe, Robert E. (2000) „Komunikační myšlenka Harolda Adamse Innise.“ v Kanadské komunikační myšlení: Deset zakladatelských autorů. Toronto: University of Toronto Press, s. 51–88.
  3. ^ Heyer, Paul. (2003) Harold Innis. Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publishers Inc., str. 66.
  4. ^ Innis, Harold. (1952) Měnící se pojmy času. Toronto: University of Toronto Press, s. 15.
  5. ^ Innis, Harold. (1951) Předpojatost komunikace. Toronto: University of Toronto Press, str. 28.
  6. ^ Innis, Harold. (1950) Impérium a komunikace. Oxford: Oxford University Press, s. 7.
  7. ^ Viz Babe, str. 72–73.
  8. ^ Watson, Alexander, John. (2006). Marginal Man: The Dark Vision of Harold Innis. Toronto: University of Toronto Press, s. 150–153. „Apokalypsa kulturní dezorientace, o které by Innis věřil, že následovala po zavedení psaní a tisku a ještě později po uplatnění moci pro reprodukci tisku, má svůj prototyp zhroucení tradiční indické civilizace po zavedení zboží obchodujícího se železem. . “
  9. ^ Innis (obchod s kožešinami) str. 388–389.
  10. ^ Innis, (Empire and Communications), s. 10–13.
  11. ^ Heyer, str.52: Heyer to píše Impérium a komunikace obdrželo několik recenzí a pohybovaly se od „vlažné po negativní“. Mnoho z nich ji přesto považuje za kanadskou klasiku, protože „má dostatečné podrobnosti ve své analýze a originalitu, aby ji bylo možné považovat za významnou knihu“.
  12. ^ Watson, str. 312–319.
  13. ^ Innis, (Impérium a komunikace). str. 216.
  14. ^ Innis, str. 68–69.
  15. ^ Innis, str. 99–100. Viz také Heyer, str. 49–50.
  16. ^ Innis, Harold. (1951) Předpojatost komunikace. Toronto: University of Toronto Press, s. 3–4.
  17. ^ Innis, (Bias), str.4.
  18. ^ Heyer, s. 43.
  19. ^ Innis, (Impérium) str.28.
  20. ^ Innis, (Impérium) str.29.
  21. ^ Innis, (Impérium) str. 165–166.
  22. ^ Innis, (Empire) str.216. Innis sleduje historii pergamenu, papíru a tisku v závěrečných kapitolách své knihy, s. 140–217.
  23. ^ Innis, (Bias), s. 140.
  24. ^ Innis (Bias), str.87
  25. ^ Innis, Harold. (1952) Měnící se pojmy času. Toronto: University of Toronto Press, s. 15.
  26. ^ Watson, str. 385.
  27. ^ Innis (Bias) str.81
  28. ^ Innis, (Changing Concepts), s. 102–103.
  29. ^ Kroker, Arthur. (1984). Technologie a kanadská mysl: Innis / McLuhan / Grant. Montreal: Perspektivy nového světa, s. 123.
  30. ^ Watson, str. 386.
  31. ^ Innis (Bias), s. 189.
  32. ^ Watson, str. 381 a 387.
  33. ^ Innis (zkreslení) Prosba o čas, str. 61–91. Komentář k tomu, že univerzity seberou odvahu, se objeví v dokumentu „The upside of ivory tower“ od Ricka Salutina. Zeměkoule a pošta, 7. září.
  34. ^ Poe, Marshall (2011). A History of Communication: Media and Society from the Evolution of Speech to the Internet. New York: Cambridge University Press. ISBN  978-0-521-17944-7.