Hamlet kuřecí zpracovatelský závod oheň - Hamlet chicken processing plant fire

Hamlet kuřecí zpracovatelský závod oheň
Císařská jídla - front front.jpg
Přední část závodu, zaujatá krátce po požáru. Dveře napravo jsou vchodem do hlavní kanceláře.
datum3. září 1991 (1991-09-03)
ČasPřibližně v 8:30
UmístěníOsada, Severní Karolina
Souřadnice34 ° 52'53 ″ severní šířky 79 ° 42'04 "W / 34,88 139 ° N 79,70111 ° Z / 34.88139; -79.70111Souřadnice: 34 ° 52'53 ″ severní šířky 79 ° 42'04 "W / 34,88 139 ° N 79,70111 ° Z / 34.88139; -79.70111
TypPrůmyslový oheň
ZpůsobitNetěsná hydraulická hadice zapálená plynovým sporákem. Dělníci byli uvězněni uzamčenými požárními východy.
Úmrtí25
Ne smrtelná zranění55
VyšetřováníUnited States Fire Administration
ObžalovanýEmmett J. Roe, majitel závodu
Brad Roe, provozní manažer
James N. Hair, vedoucí závodu
Odsouzený1
PoplatkyZabití z nedbalosti
VýrokPřiznat vinu
PřesvědčeníEmmett J. Roe, majitel závodu za zabití z nedbalosti
Věta19 let, 11 měsíců. (Paroled po 4 letech.)

The Hamlet kuřecí zpracovatelský závod byl průmyslový oheň v Hamlet, Severní Karolína, ve zpracovatelském závodě Imperial Foods 3. září 1991 v důsledku poruchy v a hydraulické vedení. Při požáru bylo zabito 25 pracovníků a 55 zraněno, uvězněni za zamčenými protipožární dveře. Za 11 let provozu závod nikdy nedostal bezpečnostní kontrola.[1] Vyšetřovatelé se domnívají, že bezpečnostní prohlídka mohla katastrofě zabránit.[2]

A federální bylo zahájeno vyšetřování. Majitel Emmett Roe dostal 20leté vězení věta, z nichž sloužil pouze čtyři roky. Společnost získala nejvyšší pokuta v historii Severní Karolíny.[3] Výsledkem je, že federální vláda převzala prosazování většiny zákonů o bezpečnosti pracovníků v Severní Karolíně.[4] Pozůstalí a rodiny obětí obvinili hasičský sbor a město Hamlet z rasismu, což vedlo ke vzniku dvou pomníků tragédie. Rostlina nebyla nikdy znovu otevřena.

Oheň byl nejhorší průmyslovou katastrofou v Severní Karolíně a celkově druhou nejhorší průmyslovou katastrofou.[5] Počet obětí byl zvláště vysoký u průmyslové katastrofy ve Spojených státech na konci 20. století, přestože v minulosti byl nižší počet obětí než několik jiných katastrof, jako například v roce 1947 Katastrofa města Texas, 1911 Triangle Shirtwaist Factory oheň a 1860 Pemberton Mill kolaps.[6]

Pozadí

Budova Imperial Foods byla stará 11 let, i když její základní stavba sahá až do počátku 20. století. Budova byla používána pro zpracování potravin a byla budovou zmrzlina továrna.[2] V době požáru zahrnoval přilehlé stavby o celkové ploše 2 800 m2).[5] Továrna byla postavena z cihel a kovových konstrukcí a byla vysoká o jeden příběh.[2] Interiér byl „bludištěm velkých místností oddělených pohyblivými stěnami“ a jak pracovníci, tak produkt se pohybovali po interiéru od procesu k procesu, zepředu dozadu.[5] Operátoři společnosti Imperial obvykle nechali dveře kuřecí rostliny zamčené a okna na palubě, aby se zabránilo krádeži, vandalismu nebo jiným trestným činům.[7] Stát neprováděl žádné bezpečnostní kontroly kvůli nedostatku inspektorů.[1] Inspektor drůbeže navštívil místo každý den a věděl o porušení požáru. Jeden pracovník uvedl, že velká část kuřecího masa byla shnilá,[7] a že důvod, proč byl zpracován kuřecí nugety bylo zamaskovat odpornou chuť. Nehlásil tato porušení.[6][7] Někteří dělníci byli ze zamčených dveří nervózní, ale ze strachu ze ztráty zaměstnání nevyjádřili obavy.[5]

Další pohled na závod zepředu a ze strany, pořízený krátce po požáru, zobrazující nakládací zařízení a poskytující dobrý celkový pohled na budovu

Společnost měla špatné bezpečnostní záznamy, i když bez předchozích smrtelných nehod. To bylo citováno v 80. letech pro porušení bezpečnosti v jeho závodě v Moosic, Pensylvánie. Porušení zahrnovalo špatně označené nebo zablokované nouzové východy.[8] V době požáru v Severní Karolíně byla provinční továrna uzavřena.

Závod Hamlet měl tři předchozí požáry, ale nebyly podniknuty žádné kroky, aby se zabránilo opakování nebo odemknutí dveří.[7] Budova měla požáry ještě předtím, než ji převzal Imperial, i když ani ty nebyly smrtelné.[2] Císařský závod v Cumming, Gruzie, měl dva velké požáry, z nichž jeden v roce 1989 způsobil 1,2 milionu $ (ekvivalent 2 200 000 $ v roce 2019)[9]) hodnota škody.[8] Závod Hamlet neměl požární hlásič systém varující pracovníky dále v závodě a v budově nebyly žádné postřikovače.[7][10]

Rozsáhlý požár byl považován za nepravděpodobný z důvodu nedostatku hořlavých materiálů v celém komplexu, kromě obalových materiálů v zadní části. Mezi místnostmi byly místo dveří otevřené mezery, které umožňovaly snadný přístup vysokozdvižné vozíky. Jedinými zábranami byly plastové závěsy mezi některými, které držely chladící vzduch. To umožnilo rychlé šíření kouře a tepla ve smrtícím požáru. Předchozí použití budovy jako výrobny zmrzliny znamenalo, že stěny a podlaha byly tvrdé, hladké povrchy, což omezovalo množství materiálu, který byl k dispozici k absorpci tepla a kouře během požáru.[2]

Prohlídka půdorysu ukazuje, že 12 obětí zemřelo na vdechování kouře a několik dalších bylo zraněno, když v panice narazili do mrazničky, nikoli do přední části budovy.[Citace je zapotřebí ]

oheň

Pohled na vařič, kde začal oheň.

V době požáru, který začal, když byl 25 stop dlouhý (7,6 m), bylo v zařízení 90 zaměstnanců. fritéza káď došlo k netěsnosti hydrauliky, která se následně vznítila[2] kolem 8:30.[1] Teplota tohoto vařiče byla řízena termostatem a byla udržována na konstantní hodnotě 375 ° F (191 ° C), která byla konstrukčně proměnlivá na 15 ° F (8,3 ° C) v obou směrech.[2] Oheň se rychle šířil a způsobil paniku, takže někteří pracovníci utrpěli při spěchu k úrazu traumatická zranění.[1] Kombinace hoření produkovala velké množství kouře sojový olej a kuře a izolace tající střechy. Později bylo zjištěno, že kouř je uhlovodík - nabitý a měl potenciál někoho deaktivovat během několika dechů.[2] Několik plynových potrubí zabudovaných do stropu také začalo hořet a explodovalo.[3]

Většina z těch, kteří vyvázli bez zranění, byli dělníci v přední části budovy, kteří odešli odemčeným hlavním vchodem, ale většina pracovníků byla uvězněna kouřovou oponou. Jiní se pokusili uniknout zamčenými dveřmi tak, že je skopli, ale bez úspěchu; většina přeživších ze zadní části budovy se dostala přes nakládací rampu. Zátoka byla zpočátku blokována a přívěs k traktoru, ale tři pracovníci vešli do zadní části nákladního vozu a bušili do zdí, dokud je nezaslechli záchranáři, kteří s vozidlem pohnuli.[5] Jiní unikli, když se několika pracovníkům podařilo rozbít několik dveří, i když pro mnohé to přišlo příliš pozdě.[3]

Stejný sporák při pohledu zespodu poskytuje lepší pohled na obecnou oblast. Všimněte si silného poškození kovových nosníků střechy, svědectví o extrémním ohni.

Zranění byli posláni do několika nemocnic k ošetření jejich zranění. Jeden z mrtvých pracoval pro externí společnost a doplňoval zásoby na místě prodejní automaty; nikdo si neuvědomil, že je uvnitř závodu, dokud společnost, pro kterou pracoval, nenahlásila zmizení jeho kamionu.[11][ověření se nezdařilo ]

25 lidí zemřelo a 54 utrpělo zranění nebo následky, jako jsou popáleniny, slepota, respirační onemocnění vdechování kouře, neurologický poškození a posttraumatická stresová porucha.[1][7] Z mrtvých bylo 18 žen a 7 mužů.[2] Mnoho z nich stále trpělo nebo zemřelo brzy na následky zranění a někteří rostli závislý na jejich léky nebo na alkohol.[3]

Řešení nouzových událostí

Nouzová reakce byla zpožděna, protože telefony uvnitř budovy nemohly být použity. Syn majitele závodu jel na hasičskou stanici a informoval je, že v továrně hoří, ale neřekl, že v závodě jsou stále pracovníci.[3] Na místo vyrazilo více než 100 pracovníků lékařské a záchranné služby,[1] někteří z nich utíkali z místní nemocnice a okolní města zajišťovala nouzovou evakuaci zraněných přes čtyři letecké sanitky z místní nemocnice do blízkých popáleninových jednotek.[2]

Odpověď prošla těžkou kritikou. Šéf hasičů Fuller, odpovědný za nouzovou reakci, několikrát odmítl pomoc hasičů z Dobbins Heights, pět minut od závodu. Hasiči Dobbins Heights se skládali z Afro-Američan dobrovolníci a většina dělníků byla také černá a od šéfa hasičů existovala obvinění z rasových předsudků. Fuller své rozhodnutí obhájil tím, že v době, kdy odmítl pomoc a neuvědomil si, že jsou zamčené dveře, dodal: „V takovém ohni potřebujete dobré, ostřílené lidi.“ Svědci rovněž uvedli, že na místě byly pouze dvě kyslíkové nádrže, které pomáhaly obětem vdechování kouře.[7]

Fuller byl požádán, aby vyhodnotil nouzovou reakci vyšetřovatelů. Řekl, že má pocit, že tam bylo „více než dostatečné množství personálu a vybavení vzhledem k uspořádání místa incidentu“.[2]

Reakce

Půdorys továrny zobrazující místa původu požáru a zabitých a zraněných.

Bylo jasné, že dělníci byli uvězněni zamčenými protipožárními dveřmi, což vyvolalo velkou kritiku. Mluvčí společnosti uvedl, že „určité dveře“ v závodě byly zamčené v „určitých časech“, neřekl však, které dveře. Clark Staten z Ústavu pro reakci na mimořádné události a výzkum v Chicago řekl v reakci na požár: „Pokud lze věřit původním zprávám, jedná se o netolerovatelný soubor okolností, které by měly vést k obvinění osob odpovědných za uzamčení protipožárních dveří ... Naše minulé zkušenosti s požáry a požáry úmrtí ukazuje, že musíme zajistit dostatečný počet otevřených východů z jakékoli obsazené budovy ... Je těžké uvěřit, že v dnešní době by každý vlastník nebo manažer firmy byl tak necitlivý na požární bezpečnost, aby umožnil tento druh incidentu stát se."[1]

Císařské zpracovatelské zařízení v Cummingu v Gruzii bylo okamžitě po požáru odstaveno na 24 hodin, když byla provedena inspekce Správa bezpečnosti a ochrany zdraví při práci našel nefunkční sprinklerový systém, „nesprávné“ požární východy a žádný evakuační plán.[8] Zpráva o inspekci uvedla, že závod představoval pro pracovníky „bezprostřední nebezpečí“, protože v něm chyběl automatický hasicí přístroj přes sporák podobný tomu, který byl instalován v závodě Hamlet, který katastrofě nezabránil, ale zpomalil vznícení oleje v vana.[2][12]

Vyšetřování

Zbytky nefunkčního hydraulického potrubí. Všimněte si odděleného koncového konektoru ležícího na lavici.

Státní orgány okamžitě zahájily vyšetřování, o měsíc později se k nim připojily federální vyšetřovatelé.[13] Vyšetřovatelé zjistili, že u nejméně jedněch dveří byly prohlubně ponechány lidmi, kteří se je snažili skopnout.[1] Kolem byly koncentrace těl požární východy[1] a uvnitř velkého vestavěného mrazáku, kde hledali úkryt paničtí pracovníci. Některé zdroje si myslely, že ztuhly, při teplotách až -33 ° C,[5] ale oficiální zpráva říká, že byli zabiti infiltrací kouře kolem nesprávně zavřených dveří. V mrazáku došlo k dvanácti úmrtím. Přežilo tam pět lidí, ale utrpěli zranění.[2] Timothy Bradly, zástupce komisaře pro pojištění v Severní Karolíně, uvedl, že technicky „V závodě nebyly jediné dveře, které by splňovaly kritéria požárního východu.“[Citace je zapotřebí ]

Požár byl způsoben selháním a hydraulické linka napájená a pásový dopravník zásobování vařiče. Když se u původní linky objevila netěsnost, pracovník ji původně nahradil novou linkou a novými spoji. Později byla linka, která byla příliš dlouhá a vytvářela nebezpečí zakopnutí, zkrácena, ale během procesu pracovník vyměnil novou koncovou spojku za starou armaturu.[Citace je zapotřebí ]

Linka byla dimenzována na 3 000 psi (21 MPa), zatímco normální provozní tlak nikdy nekolísal vyšší než 1 500 psi (10 MPa). Když bylo vedení s přizpůsobeným konektorem přivedeno na normální provozní tlak, oddělilo se od konektoru při tlaku 5,5–10,3 MPa (800–1 500 psi). Hydraulická kapalina vystříkla na topná potrubí sporáku a okamžitě se odpařila. Tato pára poté šla přímo do plamene plynového sporáku. Pára měla relativně nízkou hladinu bod vzplanutí a vybuchl v ohnivou kouli. Prasklé hydraulické potrubí poté načerpalo 50 až 55 US gal (190 až 210 l; 42 až 46 imp gal) hydraulické kapaliny do ohně, než došlo k elektrické poruše.[2]

Špičkový automat oxid uhličitý hasicí přístroj po požáru, který nebyl smrtelný v roce 1983, byl na žádost hasičů instalován nad vanu navržený k řešení těchto požárů. To zabraňovalo vznícení samotného oleje až do pozdějších fází požáru.[5][ověření se nezdařilo ][2]

Obviňovány byly také státní orgány. Státní komisař práce, John C. Brooks, obviňoval z neúspěchu jeho oddělení inspekci elektrárny kvůli nedostatku peněz a personálu a obvinil federální vládu, že nevymáhala přísnější normy.[14]

Doporučení

Závěrečná zpráva obsahovala deset doporučení. Shrnutí:[2]

  1. Musí být vynucovány kódy bezpečnosti života. V budoucnu musí dojít k řádnému vymáhání stávajících předpisů.
  2. Varné plochy musí být odděleny od ostatních pracovních prostorů zaměstnanců. Vaření v potravinářských provozech s sebou nese vysoké riziko požáru, a proto musí být odděleno od zbytku budovy a od co největšího počtu pracovníků.
  3. Východy budov v provozech mokrého typu by měly mít dvojité nouzové osvětlení, jedno nad dveřmi a druhé nízko nad podlahou. Protože pracovní plochy byly v souladu s konzervace potravin zákony, vlhkost byla vysoká, tzv. „mokré podmínky“. Tyto podmínky způsobují obzvláště silný kouř, který zakrývá mnoho nouzového osvětlení na vysoké úrovni.
  4. Údržba a opravy vysokotlakých zařízení musí být omezeny na personál a specifikace vyškolené výrobcem. Personál údržby pracující na vysokotlakých strojích, například pracovník údržby, který provedl chybnou úpravu hydraulické hadice v zařízení, musí být vyškolen personálem z továrny, která zařízení dodala.
  5. Vysokotlaké zařízení v oblastech s pravděpodobnými událostmi by mělo mít zabudované katastrofické uzavírací ventily. To by snížilo pravděpodobnost nehod ve vysoce rizikových oblastech vypnutím strojního zařízení v případě poruchy.
  6. Negativní proudění vzduchu systémy v těchto zařízeních by mohly zvýšit bezpečnost tím, že budou upraveny tak, aby také umožňovaly evakuaci kouře. Mnoho podobných zařízení má toto zařízení, které je určeno k rychlému čištění vzduchu od toxických výparů v případě náhodného úniku amoniak. Zpráva doporučuje upravit zařízení tak, aby také odvádělo silný kouř z nižších oblastí.
  7. Státní a federální inspektoři z různých oddělení by měli být proškoleni. Kdyby inspektor potravin nahlásil problémy, které viděl, bylo možné katastrofě zabránit i přes nedostatek dalších bezpečnostních kontrol. Tito pracovníci by měli být vyškoleni, aby dokázali rozpoznat závažné problémy a hlásit je příslušným orgánům.
  8. Vytvořte komunikační linku „bez starostí“ pro zaměstnance v oboru. Pracovníci uvnitř Hamletova závodu se báli říci cokoli o bezpečnostních podmínkách ze strachu, že budou propuštěni. K překonání těchto problémů by státy měly zavést systémy anonymního hlášení problémů pracovníky.
  9. Je třeba zvýšit počet bezpečnostních inspektorů OSHA. Tým inspektorů byl v době havárie nesmírně přetížen a zpráva uvádí, že k vyřešení problému je zapotřebí zvýšení počtu inspektorů.
  10. Nácviky nouzových východů musí být začleněny do průmyslových politik. To by umožnilo rychlou evakuaci prostor, jako je kuřecí rostlina Hamlet.
Pohled na rostlinu získanou z žebříku přes ulici, zobrazující zhroucenou část střechy přímo nad původem požáru.

Trestní stíhání

Trestní stíhání vlastníků

Emmett J. Roe, majitel společnosti Imperial Foods Products Inc .; jeho syn Brad, který byl provozním ředitelem společnosti; a vedoucí závodu James N. Hair se vzdal 13. března 1992 a byli obviněni z nedbalosti zabití.[15] Nebyl žádný soud. Dne 15. září 1992 se majitel Emmett Roe přiznal k 25 bodům neúmyslného zabití. Nikdo jiný nebyl shledán vinným. Emmett Roe osobně nařídil zamknout dveře zvenčí.[5][16] Dostal trest odnětí svobody na 19 let a 11 měsíců.[7][16][17] Trest byl nepopulární mezi mnoha pracovníky a jejich rodinami, kteří poukazují na to, že u každého mrtvého činí méně než rok.[16] Roe získala nárok na čestné slovo v březnu 1994, a byl propuštěn těsně za čtyři roky do svého trestu.[3][16]

Stíhání imperiálních potravin

Imperial Foods dostal pokutu NÁS 808 150 $ za přestupky, jako jsou zamčené dveře a nedostatečné nouzové osvětlení. Částka je menší než potenciální federální sankce, protože stát spravuje svůj vlastní bezpečnostní program.[5] Pokuta byla stále nejvyšší v historii Severní Karolíny.[3]

Odkazováno jako příklad učebnice

Katastrofa a následné stíhání byly použity v knihách jako např Základní kriminologie (1998, Henry, Stuart; Mark M. Lanier) a Politická kriminalita v současné Americe: kritický přístup (1993, Aulette, J. R. a Michaelowski, R.), přičemž druhá kapitola má celou kapitolu věnovanou incidentu s názvem „Požár v Hamletovi: případová studie Státní podniková kriminalita ".[18]

Následky

Továrna byla trvale uzavřena se ztrátou 215 pracovních míst.[16] Do dvou let od nehody pojišťovny a obchodní lobby v Severní Karolíně společně zavedly právní předpisy omezující náhradu škody poskytované zraněným pracovníkům a příbuzným zabitých pracovníků.[7] Pojišťovací společnosti původně souhlasily s výplatou 16,1 milionu dolarů zraněným a rodinám zemřelých.[19] Někteří pracovníci se díky tomu stali aktivisty, aby bojovali proti tomu, co považují za „byrokratickou nespravedlnost“. Původně si najali John Coale, an advokát kdo pracoval na Bhopalská katastrofa, ale nemohl legálně cvičit v Severní Karolíně.[7]

9. ledna 1992 americký ministr práce Lynn Martin řekl úředníkům státu Severní Karolína, že mají lhůtu 90 dní na zlepšení prosazování předpisy o bezpečnosti a ochraně zdraví při práci nebo by to převzaly federální agentury.[20] The Valné shromáždění v Severní Karolíně výsledkem bylo přijetí 14 nových zákonů o bezpečnosti pracovníků,[3] včetně poskytnutí systému, podle kterého by pracovníci mohli hlásit porušení bez obav ze ztráty zaměstnání. Sbor inspektorů byl zvýšen ze 60 na 114.[6]

Dva samostatné pomníky byly postaveny kvůli sporu. Mnoho dělníků a jejich rodin chtělo Jesse Jackson promluvit o památném úsilí města. Starosta Abbie Covington nechtěl, aby se Jackson zapojil, a byl podpořen mnoha dalšími místními úřady. Jedna skupina přeživších uspořádala vlastní službu, včetně Jacksona. Obě služby představily téměř identické památky, které jsou od sebe vzdálené jen 50 metrů (46 m).[3]

Kvůli malé rozloze města mnoho hasičů poznalo některé nebo všechny oběti a utrpělo psychologické problémy. Poté se více než padesáti zúčastnilo poradenských sezení.[2] Vzpomínková bohoslužba se konala v roce 2000, ačkoli do té doby mnoho přeživších zemřelo, většinou v důsledku komplikací po jejich zranění. Vyhořelý plášť továrny byl státem buldozerem v roce 2001 poté, co byl prohlášen za „obtěžování veřejného zdraví“ kvůli psychologický účinky, které to mělo na oběti, z nichž mnozí stále žili na dohled od struktury.[3] Na místě dnes stojí malý pamětní park, který po původní stavbě nezůstal.

Odkazy v populární kultuře

Jello Biafra a Mojo Nixon napsal píseň o tomto incidentu s názvem „Hamlet Chicken Plant Disaster“. Je součástí jejich alba Prairie Home Invasion. Katastrofa je předmětem dokumentárního filmu s názvem Hamlet: Nevyřčená tragédie. 20minutová verze s názvem Hamlet: Z popela je aktuálně na turné.[7] Kniha na toto téma, Jižní tragédie v karmínové a žluté barvěnapsal autor Lawrence Naumoff. Ačkoli to sleduje fiktivní postavu, hodně z toho je založen na ohni.[21] Tragédie je také předmětem Cloud Journal (2008), kniha elegických sonetů básníka Davida Rigsbeeho ze Severní Karolíny. Starší verze od stejného autora se objevila jako Sonety Hamletovi v roce 2004.[22]

Viz také

  • Oheň divadla Iroquois: oheň z roku 1903, který podnítil požární kód ke zlepšení bezpečnosti.
  • Collinwood School Fire: požár z roku 1908, který vyústil v úsilí o změnu dveří na veřejných budovách v Americe tak, aby se otevíraly ven, a povinné „panikové zábrany“ se zavírají na všech dveřích ve školách.
  • Triangle Shirtwaist Factory oheň: požár továrny v roce 1911, který vyústil v rozsáhlé změny v oblasti bezpečnosti a zákonů o odškodnění zaměstnanců.
  • Oheň v Cocoanut Grove: oheň z roku 1942, jehož výsledkem jsou zákazy hořlavých dekorací a nové bezpečnostní normy pro protipožární dveře.
  • Školní oheň Panny Marie Andělské: požár z roku 1958, jehož výsledkem je celosvětové zlepšení požární bezpečnosti v mnoha budovách, zejména ve školách.
  • Požár klubu Večeře v Beverly Hills: oheň z roku 1977, který vedl k celkové revizi vymáhání požárního zákona.

Reference

  1. ^ A b C d E F G h i „Porušování ohně zabijte v kuřecím závodě dvacet pět“. emergency.com. Archivovány od originál 5. prosince 2006. Citováno 2011-03-28.
  2. ^ A b C d E F G h i j k l m n Ó p q „Požáry v továrně na zpracování kuřete: Hamlet, Severní Karolína (3. září 1991) a North Little Rock, Arkansas (7. června 1991)“ (PDF). United States Fire Administration zpráva. Citováno 2007-02-06.
  3. ^ A b C d E F G h i j Haygood, Wil (10.11.2002). „Stále hoří“. The Washington Post. Archivovány od originál dne 8. 12. 2006. Citováno 2009-09-13.
  4. ^ https://articles.latimes.com/1991-10-24/news/mn-427_1_worker-safety-laws
  5. ^ A b C d E F G h i Paul Nowell, Fred Bayless. „Popište pracovní podmínky v továrnách na konci 19. století - Imperial Foods Company Reading“. eduref.org - Skládá se ze dvou článků původně publikovaných Associated Press 5. září 1991 a dva do Čas časopis. Archivovány od originál dne 17. září 2004. Citováno 2007-01-31.
  6. ^ A b C Jonsson, Patrik (03.02.2003). „Poučení z požáru továrny“. Christian Science Monitor. Citováno 2007-01-30.
  7. ^ A b C d E F G h i j k „Hamlet: Nevyřčená tragédie“. Organica News. 1995. Archivovány od originál 7. ledna 2007. Citováno 2007-01-29.
  8. ^ A b C „Společnost ve smrtelném ohni uvedená ve třetím státě“. The New York Times. 1991-09-16. Citováno 2007-02-02.
  9. ^ Federální rezervní banka v Minneapolisu. „Index spotřebitelských cen (odhad) 1800–“. Citováno 1. ledna 2020.
  10. ^ „Obviněni operátoři kuřete“. The New York Times. 1992-10-03. Citováno 2007-02-02.
  11. ^ Prvky nouzového akčního plánu Archivováno 2006-12-07 na Wayback Machine - AFSCME - Získané 6. února 2007.
  12. ^ „USA oznamují zpracovateli drůbeže, že jeho závod v Gruzii představuje rizika“. The New York Times. 1991-09-06. Citováno 2007-02-02.
  13. ^ Smothers, Ronald (1991-10-24). „Agenti USA se připojují k bezpečnostním inspektorům v Karolíně“. The New York Times. Citováno 2007-02-02.
  14. ^ Smothers, Ronald (09.09.1991). „Severní Karolína zkoumá ohnivé inspekční intervaly“. The New York Times. Citováno 2007-02-02.
  15. ^ „3 Vzdejte se požáru rostlin“. The New York Times. 1992-03-13. Citováno 2007-01-31.
  16. ^ A b C d E [mrtvý odkaz ]„Majitel Hamlet Plant je připraven o podmínečné propuštění“. Virginský pilot. 1995-01-26. Archivovány od originál dne 2008-02-20. Citováno 2007-01-31.
  17. ^ „Majitel masokombinátu se přiznal k požáru, který zabil 25 lidí“. The New York Times. 1992-09-15. Citováno 2007-01-31.
  18. ^ Aulette, J. R. a Michaelowski, R. (1993). „Oheň v Hamletovi: Případová studie státní a podnikové kriminality“ v Politická kriminalita v současné Americe: kritický přístup, (ed. Tunnell, K). New York: Garland (str. 171–206).
  19. ^ „Oběti požáru drůbežího závodu získají 16,1 milionu dolarů“. The New York Times. 1992-11-08. Citováno 2007-01-31.
  20. ^ Kilborn, Peter T. (01.01.1992). „Severní Karolíně se říká, že má zlepšit roli bezpečnosti“. The New York Times. Citováno 2007-02-02.
  21. ^ „Odemknutí dveří“. Snaha Magazine. Archivovány od originál dne 30. prosince 2006. Citováno 2007-01-31.
  22. ^ Cloud Journal, Turning Point Books 2008