Chamtivý redukcionismus - Greedy reductionism

Chamtivý redukcionismus, identifikováno Daniel Dennett, ve své knize z roku 1995 Darwinova nebezpečná myšlenka, je druh chyby redukcionismus. Zatímco „dobrý“ redukcionismus znamená vysvětlit věc z hlediska toho, na co se redukuje (například její části a jejich interakce), chamtivý redukcionismus nastává, když „v jejich touze po výhodné ceně, v jejich horlivosti vysvětlovat příliš rychle, vědci a filozofové ... podceňují složitost a snaží se přeskočit celé vrstvy nebo úrovně teorie v jejich spěchu, aby vše bezpečně a úhledně připevnili k základům “.[1] Použitím terminologie „jeřábů“ (legitimní, mechanická vysvětlení) a „skyhooků“ (v zásadě falešných - např. Nadpřirozených - vysvětlení) vytvořených dříve v kapitole, Dennett rekapituluje svou původní definici pojmu v shrnutí kapitoly na str. 83: „Dobří redukcionisté předpokládají, že celý Design lze vysvětlit bez skyhooků; chamtiví redukcionisté předpokládají, že to lze vysvětlit bez jeřábů.“

Příklady

Kanonický příklad chamtivého redukcionismu, který jako takový označil sám Dennett,[2] je (radikální ) behaviorismus z B. F. Skinner. O tomto myšlenkovém směru (který ovládal pole psychologie, přinejmenším v angloamerickém světě, po část dvacátého století) se často říká, že popíral existenci mentálních stavů, jako jsou víry, i když přinejmenším v Skinnerově původní verze pouze popřela teoretickou užitečnost (nebo nutnost) postulování těchto stavů za účelem vysvětlení chování. Samotný Skinner zejména charakterizoval své názory jako anti-redukční: v Za svobodu a důstojnost a další díla (např. O behaviorismu a kapitola 19 Slovní chování ),[3] napsal, že i když psychické a neurologické stavy skutečně existují, chování lze vysvětlit bez použití obou. Jak říká Dennett: „Skinner to prohlásil jedna jednoduchá iterace základního darwinovského procesu -operativní kondicionování —Mohl by odpovídat za veškerou mentalitu, všechno učení, nejen u holubů, ale i u lidí. ... Skinner byl chamtivý redukcionista, který se snažil vysvětlit Všechno design (a návrhová síla) jediným tahem ".[4]

Ve své dřívější knize Vysvětlení vědomí, Argumentoval Dennett, aniž by toho člověka popřel vědomí existuje, můžeme to chápat tak, že vychází z koordinované činnosti mnoha složek v mozku, které jsou samy o sobě nevědomý. V reakci na to ho kritici obvinili z „vysvětlování“ vědomí, protože zpochybňuje existenci určitých koncepcí vědomí, které považuje za přehnané a neslučitelné s tím, co je fyzicky možné. To je možná to, co Dennetta motivovalo k tomu, aby ve své následné knize udělal chamtivý / dobrý rozdíl, aby svobodně připustil, že redukcionismus může jít přes palubu, zatímco poukazuje na to, že ne každý redukcionismus jde tak daleko.[Citace je zapotřebí ]

Odklon od přísného redukcionismu v opačném směru od chamtivého redukcionismu se nazývá neredukční fyzikalismus. Nereduktivní fyzici popírají, že redukcionistická analýza vědomého systému, jako je lidská mysl, je dostatečná k vysvětlení všech jevů, které jsou pro tento systém charakteristické. Tato myšlenka je vyjádřena v některých teoriích, které říkají, že vědomí je vznikající epifenomenon které nelze redukovat na fyziologické vlastnosti neuronů. Ty nerukční fyzici, jako Colin McGinn, kteří tvrdí, že skutečný vztah mezi fyzickým a mentálním může být nad rámec vědeckého porozumění - a proto je „záhadou“ - byl nazván Mysterians podle Owen Flanagan.[5]

Nic máslového

Starší název pro „chamtivý redukcionismus“ je „Nic-máslový“, výraz založený na opakované frázi „takový-a-takový není nic jiného než ...“. Například v nadpisu článku „Vědomí není nic jiného než slovo“.[6]

Tento příklad věty z roku 1955 demonstruje její použití v charakteristickém kontextu:

Přesto člověk občas slyší, že říká, že mozek není nic jiného než stroj. Tvrzení se obvykle provádí nezřetelným tónem, což znamená, že mozek byl přeceňován nějakým nespecifikovaným způsobem a má ukončit další diskusi. Jeden vyšetřovatel tomu říká „nic máslového“. Je to určitě vážná urážka mozku - a strojů.[7]

Výraz se začal používat v americké angličtině od roku 1953 a ve britské angličtině od počátku šedesátých let. Jeho použití vyvrcholilo přibližně v roce 1970, ale tato věta se používá dodnes.[8]

Související výraz „nic jiného než ism“ se objevil dříve, ve 30. letech. Jedním z prvních dokumentovaných použití bylo v recenzi z roku 1935 W. J. H. Sprotta z knihy Carla Junga Muž při hledání duše v deníku Mysl.[9] Sprott ocenil Jungovu knihu, protože „se nepokouší vysvětlit duchovní aspiraci, protiklad„ nic jiného než ismu “.[10]

Ačkoli se v 70. letech fráze „nic máslového“ používala již nejméně dvacet let, často je spojována s učencem Donaldem Mackayem, který v té době popularizoval její použití a veřejně debatoval s B. F. Skinnerem.[11][12]

Viz také

Poznámky

  1. ^ Dennett 1995; Kapitola 3, Univerzální kyselina (str. 82)
  2. ^ Dennett 1995; Kapitola 13, Ztráty mysli pro Darwina (str. 395)
  3. ^ Skinner, Burrhus Frederick (1957), Slovní chování Acton, Massachusetts: Copley Publishing Group, ISBN  1-58390-021-7 432-452
  4. ^ Dennett 1995; Kapitola 13, Ztráty mysli pro Darwina (str. 395)
  5. ^ Flanagan, Owene (1991). Věda mysli. MIT Stiskněte. str. 313. ISBN  978-0-262-56056-6.
  6. ^ Schlinger, Henry D. (2005). „Vědomí není nic jiného než slovo“. eSceptic. Citováno 15. června 2017.
  7. ^ Pfeiffer, John (1955). Lidský mozek. New York: Harper & Brothers. str. 261. Citováno 15. června 2017.
  8. ^ „n-gram“ nic máslového"". Prohlížeč n-gramů Knih Google. Citováno 15. června 2017.
  9. ^ „Oxford English Dictionary“. Citováno 15. června 2017.
  10. ^ Sprott, W. J. H. (1935). „Review of Religion and the Sciences of Life.,; Men and their Motives.,; Modern Man in Search of a Soul“. Mysl. 44 (173): 84–92. JSTOR  2250327.
  11. ^ Danielian, A. (1994-11-19). „Nic máslového“. Nový vědec (1952). Citováno 15. června 2017.
  12. ^ Washburn, David A. (prosinec 1997). „Diskuse MacKay-skinner: Případ pro„ nic máslového"". Filozofická psychologie. 10 (4): 473–479. doi:10.1080/09515089708573235.

Reference