Spojené státy proti Schwimmer - United States v. Schwimmer
| Spojené státy proti Schwimmer | |
|---|---|
 | |
| Hádal se 12. dubna 1929 Rozhodnuto 27. května 1929 | |
| Celý název případu | USA v. Rosika Schwimmer |
| Citace | 279 NÁS. 644 (více ) |
| Podíl | |
| Pacifisté mohou být neschopní připoutat a oddat se zásadám Ústava USA to se vyžaduje od mimozemšťané hledám naturalizace. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Butler, ke kterému se přidali Taft, Van Devanter, McReynolds, Sutherland, Stone |
| Nesouhlasit | Holmes, doplněný Brandeisem |
| Nesouhlasit | Sanford |
| Platily zákony | |
| Zákon o naturalizaci z roku 1906 | |
Zrušeno | |
| Girouard v. Spojené státy (1946) | |
Spojené státy proti Schwimmer, 279 US 644 (1929), byl případ, o kterém rozhodoval Nejvyšší soud Spojených států.Týkalo se to a pacifista žadatel o naturalizace který v rozhovoru prohlásil, že není ochoten "se osobně chopit zbraní" na obranu Spojené státy. Původně shledán neschopným Okresní soud pro severní obvod Illinois užívat předepsané přísaha věrnosti, rozhodnutí obráceného v kasačním opravném prostředku, byla věc projednávána u Nejvyššího soudu, který rozhodl v neprospěch stěžovatelky, a tak jí odepřel možnost stát Občan Spojených států.
Detaily
Rosika Schwimmer byl pacifista, který by nesložil přísahu věrnosti, aby se stal naturalizovaným občanem. Narodila se v Maďarsko a když přednášela ve Spojených státech, rozhodla se, že se chce stát občanem USA. Na otázku, zda by byla ochotna „chopit se zbraní na obranu své země“, odpověděla negativně. Uvedla, že věří v demokratický ideál, ale tvrdila, že je nekompromisní pacifista. „Moje kosmické vědomí příslušnosti k lidské rodině sdílejí všichni ti, kteří věří, že všichni lidé jsou Boží děti.“
Rozhodnutí soudu
Soud rozhodl v rozhodnutí 6–3, že občanství by mělo být odepřeno.
Citace z většinového stanoviska soudce Butlera
Vláda stanovila zákony upravující, kdo se může stát naturalizovaným občanem kvůli výhodám, které přináší. „Vzhledem k velké hodnotě privilegií udělených naturalizací musí být zákony, které předepisují kvalifikaci a řídící postup pro přijímání, vykládány s jednoznačným účelem zvýhodňovat a podporovat vládu. A aby bylo zajištěno, že nebudou přijati ti, kdo nejsou hodni, nebo kdo z jakéhokoli důvodu nesplní požadované standardy, zákon ukládá břemeno každému žadateli prokázat uspokojivým důkazem, že má specifikovanou kvalifikaci. “ Soud uznává význam, který vláda přikládá tomu, aby mohla v případě potřeby vynutit vojenskou službu svým občanům. „A jejich názory a přesvědčení, jakož i jejich chování naznačující dispozice bránit ve výkonu této povinnosti, jsou předmětem šetření podle zákonných ustanovení upravujících naturalizaci a mají zásadní význam, protože pokud se proti takové obraně postaví všichni nebo velký počet občanů „dobrý pořádek a štěstí“ Spojených států nemůže dlouho vydržet. “ Pacifismus, který Schwimmer vyznává, může bránit její schopnosti rozvíjet nacionalismus, který se země snaží podporovat. Důvod jejího pacifismu je nemateriální, protože ještě není občanem, který má občanská práva, která umožňují výhradu svědomí.
Citace z nesouhlasného stanoviska soudce Holmese (soudce Brandeis souhlasí)
Určitě nemůže prokázat nedostatek připoutanosti k principům Ústavy, že si myslí, že ji lze zlepšit. Předpokládám, že většina inteligentních lidí si myslí, že by to mohlo být.
Některé z jejích odpovědí by mohly vzbudit populární předsudky, ale pokud existuje nějaký ústavní princip, který naléhavěji volá po připoutání než kterýkoli jiný, pak je to princip svobodného myšlení - ne svobodného myšlení pro ty, kteří s námi souhlasí, ale svobody pro myšlenku, že nenávidíme.
Navrhoval bych, aby Quakers udělali svůj podíl na tom, aby se země stala tím, čím je, že mnoho občanů souhlasí s vírou stěžovatele a že jsem doposud nepředpokládal, že bychom litovali naší neschopnosti je vykázat, protože věřili více než někteří z nás v učení Kázání na hoře.
Význam
Soud kládl velký důraz na zájem státu o podporu pocitů nacionalismus, i když nacionalistické víry v zemi mohou být v rozporu s náboženskými vírami. Případ je však nejlépe známý frází soudce Holmese týkající se „svobody pro myšlenku, kterou nenávidíme“, která se stala oblíbeným výrokem základních principů svobody projevu ztělesněných v První změna.
Viz také
- Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států, svazek 279
- Girouard v. Spojené státy, který toto rozhodnutí zrušil
- Svoboda za to, co nenávidíme: Životopis prvního dodatku tím, že Anthony Lewis
Další čtení
- Tennant, John S. (1931). „Aliens: Naturalization: The Promise to Bear Arms“. Michigan Law Review. Asociace pro přezkum práva v Michiganu. 30 (1): 133–137. doi:10.2307/1280646. JSTOR 1280646.
externí odkazy
Práce související s Spojené státy proti Schwimmer na Wikisource- Text Spojené státy proti Schwimmer, 279 NÁS. 644 (1929) je k dispozici na: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Knihovna Kongresu
Práce související s