Fairfaxs Devisee v. Lovci nájemce - Fairfaxs Devisee v. Hunters Lessee - Wikipedia
| Fairfax's Devisee v.Lovecký nájemce | |
|---|---|
 | |
| Rozhodnuto 27. února 1813 | |
| Celý název případu | Fairfax's Devisee v.Lovecký nájemce |
| Citace | 11 NÁS. 603 (více ) |
| Podíl | |
| Odvolací soud ve Virginii se mýlil v popření platnosti pozemkových titulů Fairfaxu, soud ve Virginii odmítl mandát Nejvyššího soudu USA. | |
| Členství v soudu | |
| |
Fairfax's Devisee v.Lovecký nájemce, 11 USA (7 klik) 603 (1813),[1] byl Nejvyšší soud Spojených států případ vyplývající z nabytí pozemků Fairfax v Severní krk státu Virginie rodinou a spolupracovníky Johna Marshalla, včetně Roberta Morrise.[2] Vzhledem ke složitosti převodu pozemků Fairfaxu před akvizicí musely téměř vždy vzniknout soudní spory, a to i při absenci otázek vyplývajících z mírové smlouvy.
Soudní spor začal v roce 1791 u okresního soudu ve Virginii v Winchester. V roce 1793 strany uspořádaly zkušební případ s cílem urovnat body virginského práva, ale v roce 1796 Virginie dům delegátů zasáhl jménem těch, kteří drželi půdu Fairfaxu pod prostředky státu. (Hunter "Hunter's Nájemce" je jeden.)[3] Zájmy Marshalla souhlasily s kompromisem se státem, na naléhání Roberta Morrise, jako sine qua non získávání půjček ze zahraničních zdrojů. To, co bylo ve kompromisu skutečně dohodnuto, bylo samo o sobě sporné. Zdá se, že John Marshall v těch letech (na konci 90. let 20. století) věřil, že rodina byla na právně pevném základě.[4]
Případ byl dosažen u Nejvyššího soudu „soudním příkazem k odvolacímu soudu ve Virginii (původní název Nejvyšší soud ve Virginii ) v akci vystěhování zahrnující konstrukci smluv mezi Velkou Británií a Spojenými státy, přičemž rozsudek odvolacího soudu je v rozporu s právem uplatňovaným podle těchto smluv. “[5]Spravedlnost Joseph Story odmítl jako konečný přijmout výklad virginského práva ze strany odvolacího soudu ve Virginii. Zjistil, že precedenty v samotném právu Virginie potvrdily tituly Fairfaxu.[6] Rozhodnutí příběhu „nahlédnout“ do virginského práva bylo zásadním krokem k zajištění federální nadvlády. Jinak by federální soudy mohlo být účinně blokováno rozhodnutím státního soudu v řešení federální otázky - v tomto případě práv britského občana podle smluv s Británií.[7] Historie sporů před dosažením Nejvyššího soudu naznačuje, že Soud měl co prozkoumat.
Justice Johnson nesouhlasil s argumentem, že zákonodárce Virginie jednal v rámci své oprávněné autority, když byly pozemky Fairfaxu izolovány, aniž by byly dodržovány určité zavedené postupy.[8]
Poté, co Nejvyšší soud USA rozhodl, že odvolací soud ve Virginii se mýlil v popření platnosti pozemkových titulů Fairfaxu, soud ve Virginii zamítl mandát Nejvyššího soudu USA. Martin v. Hunterův nájemce poté se přihlásil pod chybovým příkazem. Fairfax's Devisee je však sám o sobě významný.
Viz také
Reference
- ^ Fairfax's Devisee v.Lovecký nájemce, 11 NÁS. (7 Klika ) 603 (1813).
- ^ Martin v. Hunterův nájemce, 14 NÁS. (1 Pšenice. ) 304 (1816).
- ^ Martin v. Hunterův nájemce, 14 USA 304 356 se týká některých z toho.
- ^ Tyto informace jsou shromážděny z Politiky a ústavy Williama Crosskeye v dějinách Spojených států, str. 785–790
- ^ Fairfax's Devisee v.Lovecký nájemce, 11 USA v 604.
- ^ Fairfax's Devisee v.Lovecký nájemce, 11 USA v 625–628.
- ^ Haskins a Johnson, Foundations of Power, sv. 2, Oliver Wendell Holmes Devise, 597–599
- ^ Fairfax's Devisee v.Lovecký nájemce, 11 USA na 628–632.
externí odkazy
- Text Fairfax's Devisee v.Lovecký nájemce, 11 NÁS. (7 Klika ) 603 (1813) je k dispozici na: Justia Knihovna Kongresu OpenJurist