Extrateritoriální provoz - Extraterritorial operation

An extrateritoriální provoz v mezinárodní zákon je vymáhání práva nebo válečný úkon prováděné mimo území nebo jurisdikce stavu sil v provozu, obvykle na území jiného suverénního státu. Podle mezinárodního práva jsou tyto činnosti obecně velmi omezené a je to považováno za porušení a Stát je Suverenita pokud se jakýkoli jiný stát účastní donucovacích nebo vojenských operací v jiném státě bez získání souhlasu tohoto státu:[1]

Prvním a nejdůležitějším omezením uloženým mezinárodním právem pro stát je to, že - pokud nebude existovat opakující se tolerantní pravidlo - nemůže vykonávat svoji moc v jakékoli formě na území jiného státu.

— Stálý soud pro mezinárodní spravedlnost, 1923[2]

Vymáhání práva

Policie nadnárodní a mezinárodní trestné činy je výzvou pro státní donucovací orgány, protože jurisdikce omezuje přímý zásah, který mohou státní agentury legálně přijmout v jurisdikci jiného státu, a dokonce i základní činnosti v oblasti vymáhání práva, jako je zatčení a zadržení, „se rovnají únosu“, pokud jsou prováděny exteritoriálně.[3] Tato výslovná omezení extrateritoriálních operací vymáhání práva proto místo toho podpořila spolupráci mezi donucovacími orgány suverénních států a vytvořila nadnárodní agentury, jako jsou Interpol podporovat spolupráci a ukládání dalších povinností státu, jako je aut dedere aut judicare ("vydat nebo stíhání ") s cílem přinutit stíhání určitých druhů nadnárodní trestné činnosti, včetně únos z civilní letadlo, braní civilních rukojmí a další činy terorismus, jakož i trestné činy proti diplomaté a další "mezinárodně chráněné osoby ".[4]

Vojenské operace

Zatímco extrateritoriální činnost v oblasti vymáhání práva je velmi omezená a podléhá schválení „hostitelského“ státu, tradiční mezistátní vojenské operace předpokládají určitý stupeň extrateritoriální operace. Jak zdůrazňuje Stigall, vrozený ve „spravedlivé“ válce (jus ad bellum ) je očekávání, že jeden stát může provádět vojenskou činnost proti jinému státu a uvnitř jeho hranic; the zákony ozbrojeného konfliktu "[předpokládat] extrateritorialitu".[5] Proto „za okolností, které existují pro zákonné použití síly podle jus ad bellum, pak dokud stát dodržuje pravidla uvedená v jus in bello [válečný zákon] jsou extrateritoriální akce tohoto státu považovány za zákonné. “[5]

„Neochotný nebo neschopný“

Podle Stigalla nastávají problémy s legitimitou extrateritoriálních operací, když jeden stát provádí vojenskou činnost proti nestátním aktérům ve státě „který není stranou konfliktu“.[5] Ačkoli někteří komentátoři naznačují, že použití síly je v některých z těchto případů povoleno, Deeksův komentář ke zkoušce „Neochotný nebo nemožný“ zmiňuje zdroje, které doporučují, aby „zákon o neutralitě umožňoval agresivnímu vojákovi použít sílu na území neutrálního státu, pokud neutrální stát není schopen nebo ochoten zabránit porušení své neutrality jiným agresivním státem “,[6] Stigall připomíná, „že takový pohled není univerzální a textová autorita pro takové přeshraniční útoky je omezená“.[7]

Humanitární právo a právo v oblasti lidských práv

Pro Evropská rada, klíčové principy jeho zákon o lidských právech jurisdikce jsou stanoveny v Článek 1 Evropské úmluvy o lidských právech (EÚLP), přičemž úmluva byla použita k doplnění a posílení konkrétnější oblasti působnosti humanitární právo.[8][A] Uplatnění tohoto na extrateritoriální operace zaznamenal Ryngaert jako smíšené s Al-Skeini a další proti Spojenému království v roce 2011 se pokouší „umocnit Bankovic [v. Belgie “s „model dostatečné kontroly“ jurisdikce] s osobním modelem jurisdikce “,[9][10] a Al-Jedda proti Spojenému království „pokusil se sladit standard„ nejvyšší kontroly a autority “... se standardem„ efektivní provozní kontroly “schváleným komisí OSN pro mezinárodní právo.“[9] Ryngaert deklaruje každý ze dvou výsledků jako „nepříjemnou hybridní teorii“.[9]

Viz také

Poznámky a odkazy

Poznámky

  1. ^ „To by mělo stačit k vyvrácení předpokladu, že všude tam, kde smlouvy o lidských právech, jako je EÚLP, platí v územích ozbrojených konfliktů a okupací extrateritoriálně, by jejich účinek mohl být omezen omezenější ochranou humanitárního práva.“[8]

Citace

  1. ^ Stigall 2013, s. 16-17.
  2. ^ SS Lotus (Fr. v.Turk.), 1927 P.C.I.J. (ser. A) č. 10, ¶ 45 (7. září); citováno v Stigall 2013, str. 16
  3. ^ Stigall 2013, str. 18.
  4. ^ Stigall 2013, str. 19-21.
  5. ^ A b C Stigall 2013, str. 31.
  6. ^ Deeks 2012, str. 499.
  7. ^ Stigall 2013, str. 31-32.
  8. ^ A b Orakhelashvili 2012, str. 2.
  9. ^ A b C Ryngaert 2012, str. 60.
  10. ^ Holcroft-Emmess 2013.

Reference

  • Deeks, Ashley S. (2012). ""Neochotný nebo nemožný „: Směrem k normativnímu rámci pro extrateritoriální sebeobranu“ (PDF). Virginia Journal of International Law. 52 (3): 483–550. Archivovány od originál (PDF) dne 2017-05-18. Citováno 2015-10-19.
  • Holcroft-Emmess, Natasha (24. června 2013). „Extrateritoriální jurisdikce podle EÚLP - Smith (a další) v MOD (2013)“. Centrum pro lidská práva v Oxfordu. Citováno 21. září 2015.
  • Orakhelashvili, Alexander (2012). „Ochrana lidských práv během extrateritoriálních vojenských operací: Perspektivy mezinárodního a anglického práva“. In White, N .; Henderson, C. (eds.). Příručka pro výzkum konfliktů a bezpečnostního práva. Edward Elgar. SSRN  2042635.
  • Ryngaert, Cedric (2012). „Objasnění extrateritoriálního uplatňování Evropské úmluvy o lidských právech (Al-Skeini v. Spojené království)“. Merkourios. 28 (74): 57–60. doi:10,5334 / ujiel.ba.
  • Stigall, Dan E. (3. února 2013). „Nevládní prostory, nadnárodní trestná činnost a zákaz jurisdikce vymáhání v extrateritoriálním měřítku v mezinárodním právu“. Notre Dame Journal of International & Comparative Law. SSRN  2211219.