Vyšetřující soudce - Examining magistrate

V inkviziční systém zákona vyšetřující soudce (také zvaný vyšetřující soudce, inkviziční soudcenebo vyšetřující soudce), je soudce kdo provádí pre-soud vyšetřování obvinění z zločin a v některých případech dává doporučení pro stíhání. Přesná role a postavení vyšetřujících soudců se liší jurisdikce do jurisdikce; Mezi běžné povinnosti a pravomoci vyšetřujícího soudce patří dohled nad průběhem vyšetřování trestných činů, vydávání povolení k prohlídce, autorizující odposlechy, rozhodování o vyšetřovací vazba, výslech obviněného, ​​výslech svědků, zkoumání důkazů a sestavení důkazní dokumentace v rámci přípravy na soudní proces. Vyšetřující soudci mají důležitou roli v EU Francouzské soudnictví, a jsou také součástí španělštiny, holandštiny, belgiky a řečtiny systémy trestního soudnictví, ačkoli rozsah role vyšetřujícího soudce se v průběhu času obecně zmenšil. Několik zemí, včetně Švýcarska, Německa, Portugalska a Itálie, zrušilo pozici přímého vyšetřujícího soudce.

Role a popis

John Henry Merryman a Rogelio Pérez-Perdomo popsali roli vyšetřujícího soudce v systémech občanského práva takto:

Typické trestní řízení ve světě občanského práva lze rozdělit do tří základních částí: vyšetřovací fáze, vyšetřovací fáze (poučení) a soudní proces. Vyšetřovací fáze probíhá pod vedením státního zástupce, který se také aktivně účastní vyšetřovací fáze, na kterou dohlíží vyšetřující soudce. Fáze zkoušení je primárně písemná a není veřejná. Vyšetřující soudce kontroluje povahu a rozsah této fáze řízení. Očekává se, že vyšetřující soudce věc důkladně prošetří a připraví úplný písemný záznam tak, aby v době, kdy je fáze zkoušky dokončena, byly v záznamu všechny relevantní důkazy. Pokud vyšetřující soudce dojde k závěru, že byl spáchán trestný čin a že pachatelem je obžalovaný, jde o případ. Pokud soudce rozhodne, že nebyl spáchán žádný trestný čin, nebo že trestný čin nebyl spáchán obviněným, věc se nedostane k soudu.[1]

Srovnání se systémy obecného práva

Role vyšetřujícího soudce je důležitá v občanskoprávní jurisdikce jako je Francie, které mají inkviziční systém. V porovnání, zvykové právo jurisdikce jako např Anglie a Spojené státy mít kontradiktorní systém a chybí srovnatelný úředník.[2][3] Častá úzká spolupráce s policií a státními zástupci „může podmínit vyšetřující soudce, aby upřednostňovali dlouhodobé zájmy řádných účastníků před zájmy obžalovaných“.[4] Tento problém se týká i jurisdikcí obecného práva, i když bylo poznamenáno, že „ve Spojených státech se zájmem byla nezávislost právního zástupce pro obranu, zatímco ve Francii se zájem zaměřuje na nezávislost vyšetřujícího soudce. “[5]

Fáze zkoumání byla popsána jako „nejkontroverznější aspekt trestního řízení“ v občanskoprávních jurisdikcích z důvodu „utajení a délky řízení, velkých pravomocí, které mají vyšetřující soudci“ a „možnosti zneužití inherentní v moci jednotlivého soudce pracovat tajně a udržovat lidi uvězněné po dlouhou dobu. “[6] Někteří komentátoři však srovnali roli vyšetřujícího soudce příznivě s rolí soudce Velká porota v systémech obecného práva. Učenec George C. Thomas III shledává, že zatímco hlavní porota, jak existuje v právních předpisech USA, je účinná vyšetřovací funkce, postrádá promítání funkce, které má francouzský systém. Thomas konstatuje, že pod Nejvyšší soud USA precedens, američtí prokurátoři nejsou povinni předkládat důkazy ve prospěch velkým porotám a v důsledku toho slyší porotci pouze důkazy stíhání; naopak ve francouzském systému působí francouzský vyšetřující soudce jako vyšetřovatel a obžalovací komora působí jako vyšetřovací orgán výslovně odpovědný za hledání pravdy.[7]

Podle země

Používání vyšetřujícího soudce v Evropě postupem času pokleslo.[8] Španělsko, Francie, Chorvatsko, Holandsko, Belgie a Řecko jsou mezi zeměmi, které si tuto praxi ponechaly, a ve všech těchto zemích byla role vyšetřujícího soudce snížena, s obecným trendem omezit zapojení vyšetřujícího soudce pouze na „závažné trestné činy nebo citlivé případy“ nebo mít odpovědnost vyšetřujícího soudce s státní zástupce.[9][10] Švýcarsko, Německo, Portugalsko, a Itálie všichni zrušili systém vyšetřujícího soudce.[11][12]

Francie

Dějiny

Éric Halphen, bývalý francouzský vyšetřovací soudce

Ve Francii vyšetřovací soudce (juge d'instruction„vyšetřovací soudce“) je rysem soudního systému od poloviny 19. století a předběžné vyšetřovací řízení je součástí soudního systému nejméně od 17. století.[13] Zametací síly tradičně svěřené juge d'instruction byly tak široké, že Honoré de Balzac nazval vyšetřujícího soudce „nejmocnějším mužem Francie“ v 19. století.[14] V oslavované, i když přehnané pasáži Balzac napsal, že „Žádná lidská autorita Král ani ministr spravedlnosti, ani předseda vlády nemohou zasahovat do moci vyšetřujícího soudce, nikdo ho nemůže zastavit, nikdo mu nedává rozkazy. Je svrchovaný a řídí se pouze svým svědomím a zákonem. “[15]

Později se však autorita vyšetřujících soudců ve Francii v řadě reforem zmenšila.[16] V roce 1985 francouzský ministr spravedlnosti Robert Badinter navrhl omezení úlohy vyšetřujícího soudce při rozhodování o vazbě; Badinternástupce, Albin Chalandon podal stejný návrh o dva roky později. V roce 1990 ministr spravedlnosti Pierre Arpaillange svolala komisi pro lidská práva (Justice Penale et Droits de l'Homme) pod vedením právního učence Mireille Delmas-Marty.[17] Komise dospěla k závěru, že francouzský trestní řád porušil normy v oblasti lidských práv,[18] konstatuje, že vyšetřující soudce spojil vyšetřovací a soudní pravomoci u jedné osoby.[19] Komise navrhla balíček řádný proces reformy, včetně zrušení funkce vyšetřujícího soudce a vytvoření „soudce svobody“ (juge des libertés) na svém místě. Podle navrhovaného systému by za vedení vyšetřování měli výlučnou odpovědnost státní zástupce a policie a soudce pro svobodu by byl pověřen dohledem nad vyšetřováním před zahájením soudního řízení.[20]

Tento návrh vyvolal pobouření konzervativního soudnictví, vědců a médií; "v souvislosti s opakovaným vyšetřováním Socialistická strana úředníci, zdálo se, že návrh je sobecký. “[21] Místo toho byly přijaty méně rozsáhlé reformy; právní předpisy vstupující v platnost v roce 1994 stanovily a právo na radu pro osoby v policejní vazbě (garde à vue), a rovněž přenesl rozhodnutí o kauci a vyšetřovací vazba „týmu soudců, kteří nejsou zapojeni do konkrétního případu.“ Téměř okamžitě se však odpůrci reforem mobilizovali, rozrušeni podstatnými změnami historické francouzské praxe; několik soudců na protest rezignovalo. Nový ministr spravedlnosti, Pierre Méhaignerie, přislíbil zrušení a reformy byly obráceny v srpnu 1993, kdy nový zákon zrušil právo mít obhájce na začátku policejního zadržení (ale právo mít obhájce po 20 hodinách zadržení); obnovil „pravomoci„ osamělého “vyšetřujícího soudce zapojeného do případu kauci nebo vazbě“; a opět omezil přístup obviněného k vyšetřovací dokumentaci.[22]

Reformy byly obnoveny v roce 2000 přijetím EU Guigouův zákon po vydání zprávy Komise Truche a návrhu na revizi francouzského trestního řádu do Michèle-Laure Rassat.[23] Mezi jinými reformami zákon z roku 2000 zrušil pravomoc vyšetřujícího soudce vydávat obžalované do vazby a vytvořil nového specializovaného soudního úředníka, soudce svobody a vazby (juge des libertés et de la détention) k provedení těchto stanovení.[24]

Obnovené výzvy k další reformě s cílem zrušit nebo snížit pravomoci francouzského vyšetřujícího soudce zesílily po sérii zpackaných vyšetřování,[25] včetně toho, co se stalo známým jako Outreau skandál; v takovém případě je blízko více než tucet lidí Boulogne byli neoprávněně uvězněni (a asi polovina neprávem odsouzen ) zapnuto falešná obvinění ze zneužívání dětí po chybném vyšetřování nezkušeným juge.[26][27] V letech 2009 a 2010 prezident Nicolas Sarkozy neúspěšně se pokusil zrušit funkci vyšetřujícího soudce v rámci širšího balíčku právních reforem.[28][29]

Dnes

Dnes zkoumající soudci (džuges d'instruction) jsou jedním ze čtyř typů francouzských soudců a soudců, ostatní jsou soudci (magistrats de siège), státní zástupci (smírčí soudci), a politici a správní soudci u ministerstvo spravedlnosti.[30] Každý juge d'instruction je jmenován prezident Francie na doporučení ministerstva spravedlnosti a slouží obnovitelné tříleté funkční období.[31] Soudci „se mohou pohybovat mezi těmito čtyřmi kategoriemi a jejich kariérní vyhlídky mohou podléhat politickým zájmům vlády (ačkoli povýšení musí být schváleno vysokou radou soudců, které v minulosti předsedal prezident republiky a nyní prezident cour de cassation)."[32] Toto uspořádání vyvolalo kritiku z důvodu, že soudnictví není zcela nezávislé na vládě.[33]

V roce 1996 popsal politolog Herbert Jacobs stále rozsáhlé pravomoci a pravomoc vyšetřujícího soudce:

Vyšetřující soudce ... je odpovědný za zajištění kvality vyšetřování, které je základem stíhání, [a] má rozsáhlé pravomoci. V závažných případech soudce nařídí vyšetřování osobně, nařídí, aby se dostavili potenciálně relevantní svědci, a povolí prohlídky prostor, zabavení finančních záznamů, prohlídky odborníky a prohlídky fyzický důkaz jak uzná za vhodné. Vyšetřující soudce může delegovat některá vyšetřovací rozhodnutí na policii, ale odpovědnost nakonec nese soudce.[34]

Vyšetřující soudci zahájí vyšetřování na příkaz obstaravatel (státní zástupce) nebo na žádost soukromého občana. The juge d'instruction může vydat povolení k prohlídce, nařídit zajištění nezbytných důkazů, přimět svědky, aby se dostavili a vypovídali, a požádat znalecká výpověď; na vyšetřovacím jednání, soudce může mít svědci proti sobě nebo s obviněným.[35] Mohou také povolit odposlechy.[36] Na pozdějším plenárním slyšení v veřejný soud, může vyšetřovací soudce vydat rozkaz ve výši non-lieu („žádný případ“), nebo pokud jsou dostatečné důkazy, postoupí věc soudu prvního stupně. Obvinění ze závažného přestupku nebo méně závažných trestných činů směřuje přímo k trestnímu soudu. Naproti tomu hlavní zločiny jsou označovány jako Odvolací soud pro slyšení v přípravném řízení. Odvolací soud rozhoduje o schválení juge's doporučením, a pokud ano, je případ předán Porotní soud.[37] Vyšetřující soudci se na soudech nepodílejí, i když ve Francii jsou trestní řízení „v mnoha ohledech pokračováním vyšetřování před soudem“, přičemž hlavní osobností při výslechu svědků je soudní soud.[38]

V roce 2000 řídilo pouze asi 7% trestních vyšetřování ve Francii a juge d'instruction.[39] Do roku 2010 se tento počet dále snížil na 4%, na zbytek dohlížela policie.[40] Je pozoruhodné, že v roce 2002 ve Francii vyšetřovalo 562 soudců, přičemž v daném okamžiku pokračovalo přibližně 60 000 vyšetřování, takže počet případů byl velký a individuální pozornost každému byla obtížná.[41] Vyšetřující soudci jsou nicméně „považováni za důležité nezávislé arbitry, které zkoumají nejcitlivější a nejzávažnější obvinění“.[42] Několik vyšetřujících soudců, jako např Renaud Van Ruymbeke, Thierry Jean-Pierre, a Éric Halphen se staly široce známými pro své vyšetřování korupce a politické skandály; takové údaje vyšetřovaly vládní úředníci na vysoké úrovni, včetně předsedové vlád a široce propagované návštěvy v sídle majora Francouzské politické strany, odrážející jejich široké pravomoci.[43]

Ve Francii patří mnoho soudců odbory. Asi 60% patří k Union syndicale des magistrats (USM), který je středo-pravý, zatímco asi 30% patří levičákům Syndicat de la Magistrature (SM). Odbory zastupují zájmy soudců a státních zástupců, ale francouzským zákonům je zakázáno stávkovat.[44]

Španělsko

Ve Španělsku, a juez de instrucción je vyšetřujícím soudcem,[45] a a juzgado de instrucción je úřad zkoušejícího soudce.[46] Každý vyšetřující soudce je odpovědný za vyšetřování „všech druhů trestních věcí spáchaných v jeho obvodu, kromě případů, které spadají do jurisdikce národního soudu (Audiencia Nacional) nebo pokud je příslušný jiný soud ratione personae."[47] Kromě vyšetřování trestných činů všeho druhu jsou „vyšetřující soudci příslušní k projednávání případů drobných přestupků“.[48]

Mezi nejznámější španělské vyšetřující soudce patřilo Baltasar Garzón, polarizační postava známá pro vyšetřování vysoce postavených osob korupce a lidská práva případech. Garzón byl známý tím, že se dovolával nauky o univerzální jurisdikce na vydat mezinárodní zatýkací rozkaz pro chilského diktátora Augusto Pinochet, což vedlo k jeho zadržení v Londýně v roce 1998. Garzón také získal pozornost dohledu nad vyšetřováním krutosti spáchané během španělské občanské války (přes a Zákon o amnestii z roku 1977 ) a porušování lidských práv spáchané během diktatura Franciska Franca. Garzón byl v roce 2012 odsouzen za nelegální odposlechy a byl na 11 let suspendován z lavičky.[49]

Andorra

Malý evropský národ Andorra má vyšetřující soudce; například v roce 2018 vydal vyšetřující soudce v zemi obžalobu proti 28 lidem, včetně bývalých venezuelský úředníci, na základě obvinění z praní peněz.[50]

Belgie a Nizozemsko

Oba Belgie a Holandsko v některých případech si ponechat vyšetřujícího soudce; vyšetřující soudci vyšetřují v 5% případů v Belgii a 2% případů v Nizozemsku.[51]

V Belgii trestní řízení obvykle zahajuje státní zástupce (Procureur des Konings nebo obstaravatel du roi), který obvykle rozhoduje o tom, zda podezřelému nařídí předvolání a nařídí mu, aby se dostavil k soudu. Ve „závažnějších nebo složitějších případech“ se však státní zástupce může odložit k záležitosti vyšetřujícímu soudci (onderzoeksrechter nebo juge d'instruction), který je nezávislým soudcem a členem soud prvního stupně (Rechtbank van eerste aanleg nebo Tribunal de première instance).[52] The onderzoeksrechter má pravomoc vyslýchat podezřelé, ale ne pod přísahou; může také vyslýchat svědky, vydat příkazy k domovní prohlídce a vydat zadržení objednávky. The onderzoeksrechter vytvoří zprávu o výsledku vyšetřování a poté ji odkáže na Raadkamer, složka soudu, rozhodnout, zda věc zamítnout, umožnit jí pokračovat, nebo (za určitých okolností) postoupit věc jinému soudu.[53] Role onderzoeksrechter role je neobvyklá, protože on nebo ona je současně soudcem a úředníkem úřadu policejní soudce.[54]

V Nizozemsku existuje pozice vyšetřujícího soudce od roku 1926 a pravomoci úřadu byly posíleny v roce 1999.[55] Nizozemští státní zástupci jsou pověřeni dohledem nad vyšetřováním trestných činů a zajišťováním „legitimity, spravedlnosti a celkové integrity“ vyšetřování a přípravného řízení.[56] Kromě své vyšetřovací role[57] vyšetřující soudce je rovněž pověřen rozhodováním o zákonnosti zatčení a o vyšetřovací vazba.[58] Vyšetřující soudce konkrétně přezkoumává žádost státního zástupce o použití některých rušivých speciálních vyšetřovacích technik, když o to státní zástupce požádá.[59] Pro nejrušnější způsoby vyšetřování, jako je odposlech nebo jiné telekomunikační odposlechy, státní zástupci musí zajistit souhlas vyšetřujícího soudce.[60][61]

Latinská Amerika

v Latinská Amerika, vyšetřovací (sumario nebo instrukción) na fázi trestního stíhání historicky dohlížel vyšetřující soudce před soudem (plenario) fáze.[62][63] V první fázi vyšetřující soudce vyslechl svědky, vyslechl obžalované, prozkoumal důkazy a vytvořil dokumentaci před tím, než doporučil soudci v procesu, zda by měl být obžalovaný propuštěn nebo souzen.[64] Dříve v Chile, Paraguay, Uruguay, a Venezuela „„ Nerozlišoval se mezi vyšetřujícím soudcem, který je odpovědný za vyšetřování, a soudcem, který vydává rozhodnutí. Tento rozdíl byl považován za velmi důležitý v Evropě, kde byly tyto funkce odděleny, aby se podpořila nestrannost soudu. “[65] Například v Chile měli dříve vyšetřující soudci „trojí roli“ dohlížet na vyšetřování, vynesli rozsudek a vynesli rozsudek.[66]

Na konci 20. století většina latinskoamerických zemí následovala Německo při eliminaci fáze zkoumání.[67] V roce 1998 Venezuela přijala právní reformu, která ukončila utajení sumario fáze a posílila schopnost obviněných připravit obhajobu.[68] Počínaje rokem 2002 začalo Chile začleňovat do svého inkvizičního systému více kontradiktorních aspektů a tato reforma byla plně provedena do roku 2005.[69] Přechod k oddělení soudních a vyšetřovacích rolí znamenal, že státní zástupci (fiscales) získal mnoho odpovědností, které byly historicky prováděny vyšetřovacími soudci.[70] Vyšetřování však v minulosti porušování lidských práv v Chile pokračovali v používání vyšetřovacích soudců v první fázi.[71]

Řecko

Řecko, které se řídí francouzským právním systémem, si ponechalo vyšetřovacího soudce. V Řecku vyšetřovací soudce vyslechne svědky, zkontroluje důkazy a postoupí případy státnímu zástupci, který učiní konečné rozhodnutí o obvinění.[72] Vydat mohou také řečtí vyšetřovací soudci zatykače.[73]

Země, kde byla pozice zrušena

Itálie

Itálie zrušila vyšetřujícího soudce v roce 1989 v rámci širší revize Italský trestní řád.[74] Reforma přenesla vyšetřovací funkce vyšetřujícího soudce na státní zástupce[75] kteří jsou v Itálii také považováni za soudce.[76] Reforma přenesla kontrolní funkce vyšetřujících soudců na nově vytvořené soudci předběžného vyšetřování se stanovenými povinnostmi, včetně vydání příkazů k domovní prohlídce, povolení odposlechů a rozhodnutí o vazbě v přípravném řízení.[77] Nahrazení vyšetřujících soudců nebylo jediným prvkem reformy z roku 1989, která „znamenala odklon od inkviziční francouzské tradice a částečně souhlasila s kontradiktorními předpoklady“; zavedena revize kódu křížový výslech a vyjednávání mezi stranami, i když si zachovalo některé prvky kontinentální právní tradice.[78]

Švýcarsko

Carla Del Ponte

Před rokem 2011 mělo Švýcarsko čtyři různé modely šetření: zkoumání soudních modelů I a II (Untersuchungsrichtermodell) a modely státních zástupců I a II (Staatsanwaltschaftsmodell).[79] Odlišný kantony Švýcarska použity různé modely.[80] Podle „modelu vyšetřujícího soudce I“ řídil nezávislý vyšetřující soudce přímo policejní vyšetřování a státní zástupce byl v tomto případě pouze stranou.[81] V rámci „modelu vyšetřujícího soudce II“ vyšetřující soudce a státní zástupce společně řídili přípravné řízení; „vyšetřující soudce nejednal nezávisle, ale byl vázán pokyny státního zástupce.“[82] „Model veřejného žalobce I“ se řídil vícestupňovým francouzským systémem, ve kterém (1) státní zastupitelství nejprve řídilo vyšetřování justiční policií a poté věc předalo nezávislému vyšetřujícímu soudci; (2) vyšetřující soudce provedl zkoušku nezávisle na prokurátorovi; a (3) na konci šetření vyšetřujícího soudce byl případ vrácen státnímu zástupci, který učinil konečné rozhodnutí o tom, „zda případ obžalovat nebo přerušit“.[83] A konečně v rámci „modelu II. Veřejného žalobce“ vyšetřující soudce vůbec chyběl a státní zástupce byl „pánem přípravného řízení“ odpovědným za vedení vyšetřování a vyšetřování, rozhodování o tom, zda bude či nebude vzneseno obvinění, a stíhání případu.[84]

Když v roce 2011 vstoupil v platnost švýcarský trestní řád, Švýcarsko přijalo druhý model na celostátní úrovni a zrušilo postavení vyšetřujícího soudce, které dříve existovalo v některých kantonech.[85]

Jeden prominentní švýcarský vyšetřovací soudce byl Carla Del Ponte, který se stal prominentním pro její vyšetřování Sicilská mafie zločin ve Švýcarsku. Del Ponte byl později jmenován státním zástupcem a poté federálním generálním prokurátorem Švýcarska, poté se stal hlavním žalobcem Mezinárodní trestní tribunál pro bývalou Jugoslávii a Mezinárodní trestní tribunál pro Rwandu.[86]

Někde jinde

Polsko historicky měl vyšetřující soudce; Polský vyšetřující soudce Jan Sehn vyšetřoval nacistické zvěrstva u Osvětim v rámci přípravy na Osvětimské zkoušky.[87] V roce 1949 však došlo k restrukturalizaci polského soudnictví Sovětské linie a pozice vyšetřujícího soudce byla odstraněna.[88]

západní Německo na konci roku 1974 zrušil vyšetřujícího soudce.[89][90] Portugalsko zrušilo vyšetřujícího soudce v roce 1987.[91]

V populární kultuře

Film z roku 1969 Z hvězdičky na základě vyšetřujícího soudce Christos Sartzetakis.[92]

Viz také

Poznámky

  1. ^ Merryman & Pérez-Perdomo 2007, str. 130
  2. ^ Jacob 1996, str. 213
  3. ^ Encyklopedie Britannica 2002
  4. ^ Jacob 1996, str. 212
  5. ^ Jacob 1996, str. 212–13
  6. ^ Fairchild 1993, str. 128
  7. ^ Thomas III 2008, str. 203
  8. ^ Gilliéron 2014, str. 59
  9. ^ Gilliéron 2014, str. 59
  10. ^ Fenyk 2000, str. 42
  11. ^ Gilliéron 2014, str. 60
  12. ^ Fenyk 2000, str. 42
  13. ^ Encyklopedie Britannica 2002
  14. ^ Gilliéron 2014, str. 50, 319
  15. ^ Anderson 2011, s. 167–68
  16. ^ Gilliéron 2014, str. 50, 319
  17. ^ Vogler 2005, str. 148
  18. ^ Vogler 2005, str. 148
  19. ^ Salas 2002, str. 498
  20. ^ Vogler 2005, str. 148
  21. ^ Vogler 2005, str. 148
  22. ^ Vogler 2005, str. 149
  23. ^ Vogler 2005, str. 149
  24. ^ Vogler 2005, str. 149
  25. ^ Lichfield 2002
  26. ^ Gilliéron 2014, str. 60
  27. ^ Samuel 2009
  28. ^ Samuel 2009
  29. ^ Saltmarsh 2010
  30. ^ Anderson 2011, str. 167
  31. ^ Encyklopedie Britannica 2002
  32. ^ Anderson 2011, str. 168
  33. ^ Anderson 2011, str. 168
  34. ^ Jacob 1996, str. 213
  35. ^ Encyklopedie Britannica 2002
  36. ^ Saltmarsh 2010
  37. ^ Encyklopedie Britannica 2002
  38. ^ Jacob 1996, str. 213–14
  39. ^ Fenyk 2000, str. 42
  40. ^ Saltmarsh 2010
  41. ^ Lichfield 2002
  42. ^ Saltmarsh 2010
  43. ^ Cole 2015
  44. ^ Antoine Garapon a Harold Epineuse, "Soudní nezávislost ve Francii" v roce 2006 Soudní nezávislost v přechodném období (ed. Anja Seibert-Fohr: Springer, 2012), s. 295.
  45. ^ Bachmaier & García 2010, str. 31
  46. ^ Truscott & García 1998, str. 169
  47. ^ Bachmaier & García 2010, str. 31
  48. ^ Bachmaier & García 2010, str. 32
  49. ^ Minder & Simons 2012.
  50. ^ Aritz Parra, Andorra obvinila venezuelské bývalé úředníky z praní peněz Associated Press (13. září 2018).
  51. ^ Fenyk 2000, str. 42
  52. ^ Châtel 1982, str. 189
  53. ^ Châtel 1982, s. 189–90
  54. ^ Pesquié 2002, str. 106
  55. ^ Ballin 2012, str. 101–02
  56. ^ Ballin 2012, str. 101
  57. ^ Franken 2012, s. 38–40
  58. ^ Franken 2012, str. 36
  59. ^ Ballin 2012, str. 101
  60. ^ Ballin 2012, str. 101
  61. ^ Franken 2012, s. 37–38
  62. ^ Karst & Rosenn 1975, str. 56
  63. ^ Mauricio & Pérez-Perdomo 2003, s. 72–73
  64. ^ Karst & Rosenn 1975, str. 56
  65. ^ Mauricio & Pérez-Perdomo 2003, str. 73
  66. ^ Skaar 2011, str. 127
  67. ^ Merryman & Pérez-Perdomo 2007, str. 130
  68. ^ Ungar 2002, str. 59
  69. ^ Skaar 2011, str. 127
  70. ^ Collins 2010, str. 123
  71. ^ Skaar 2011, str. 127
  72. ^ Veremēs & Dragoumēs 1995, str. 102
  73. ^ Kitsantonis 2017
  74. ^ Gilliéron 2014, str. 127
  75. ^ Salas 2002, str. 495
  76. ^ Salas 2002, str. 498
  77. ^ Maffei & Merzagora Betsos 2010, str. 173
  78. ^ Maffei & Merzagora Betsos 2010, str. 173
  79. ^ Gilliéron 2014, str. 57
  80. ^ Gilliéron 2014, str. 57–59
  81. ^ Gilliéron 2014, str. 57–58
  82. ^ Gilliéron 2014, str. 58
  83. ^ Gilliéron 2014, str. 58–59
  84. ^ Gilliéron 2014, str. 59
  85. ^ Gilliéron 2014, str. 59
  86. ^ Del Ponte 2009
  87. ^ Langbein 2005, str. 8, 314
  88. ^ Paczkowski 2010, str. 231
  89. ^ Gilliéron 2014, str. 319
  90. ^ Fenyk 2000, str. 42
  91. ^ Fenyk 2000, str. 42
  92. ^ The New York Times Guide to the Best 1 000 Movies ever made (Přepracované a aktualizované vydání). Macmillana. 2004. s. 145. ISBN  9780312326111.

Reference

Knihy

Další díla